Na ukončenie hladovania a hladu po celom svete by to stálo asi 30 miliárd dolárov ročne. To znie ako veľa peňazí pre teba alebo pre mňa. Keby sme však mali 2 bilióny dolárov, nebolo by to. A my áno.
Poskytnutie čistej vody svetu by stálo asi 11 miliárd dolárov ročne. Opäť to znie ako veľa. Zaokrúhlime na 50 miliárd dolárov ročne, aby sme svetu poskytli jedlo aj vodu. Kto má také peniaze? Robíme.
My, samozrejme, v bohatších častiach sveta peniaze nezdieľame, dokonca ani medzi sebou. Tí, ktorí potrebujú pomoc, sú tu, rovnako ako ďaleko.
Ale predstavte si, že keby jeden z bohatých národov, napríklad USA, vložil 500 miliárd dolárov do svojho vlastného vzdelávania (čo znamená „dlh na vysokej škole“, môže začať proces, ktorý bude znieť rovnako zaostale ako „ľudská obeta“), bývania (čo znamená už viac ľudí bez domov), infraštruktúry a udržateľnej zelenej energie a poľnohospodárskych postupov. Čo keby táto krajina namiesto toho, aby viedla k ničeniu prírodného prostredia, doháňala a pomáhala viesť opačným smerom?
(Všimnite si, že vzdelanie, podobne ako zdravotná starostlivosť, je oblasťou, ktorú vláda USA už utráca viac ako dosť na to, aby bolo zadarmo ale strávil to skorumpovane.)
Potenciál zelenej energie by zrazu vyletel s takouto nepredstaviteľnou investíciou a rovnakými investíciami opäť rok čo rok. Odkiaľ však peniaze pochádzajú? 500 miliárd dolárov? No, ak by z neba ročne padol 1 bilión dolárov, polovica z neho by ešte zostala. Po 50 miliardách dolárov poskytovaných svetu potravín a vody, čo keby ďalších 450 miliárd dolárov išlo do poskytovania svetu zelenej energie a infraštruktúry, ochrany ornice, ochrany životného prostredia, škôl, liekov, programov kultúrnej výmeny a štúdia mieru a demokracie nenásilná akcia?
Zahraničná pomoc USA v súčasnosti predstavuje 23 miliárd dolárov ročne. Ak to urobíme až 100 miliárd dolárov - nevadí 523 miliárd dolárov! - by malo množstvo zaujímavých dopadov, vrátane záchrany veľkého množstva životov a prevencie obrovského množstva utrpenia. Ak by sa pridal ešte jeden faktor, tiež by sa z národa, ktorý to urobil, stal najobľúbenejší národ na zemi. Nedávny prieskum verejnej mienky medzi 65 národmi zistil, že USA sú široko ďaleko najobávanejšou krajinou, ktorá je považovaná za najväčšiu hrozbu pre mier na svete. Ak by boli USA zodpovedné za zabezpečenie škôl, medicíny a solárnych panelov, predstava protiamerických teroristických skupín by bola rovnako smiešna ako teroristické skupiny proti Švajčiarsku alebo Kanade, ale iba ak by sa k tomu pridal ešte jeden faktor - iba ak by bol 1 dolár bilión prišiel z miesta, odkiaľ to naozaj malo prísť.
Svet každoročne vynakladá asi 2 bilióny dolárov na vojny a - predovšetkým - na prípravu vojen. USA vynakladajú asi polovicu z toho, asi 1 bilión dolárov prostredníctvom rôznych rezortov vrátane armády, štátu, energetiky, vnútornej bezpečnosti, centrálnej spravodajskej agentúry atď. Viac ako polovicu zvyšku svetových vojenských výdavkov tvoria blízki spojenci USA a obrovským kusom sú zahraničné nákupy od amerických spoločností. Zastavenie financovania militarizmu by zachránilo mnoho životov a zastavilo by sa kontraproduktívne úsilie v rozpore so svetom a vytváraní nepriateľov. Ale presunutie čo i len zlomku týchto peňazí na užitočné miesta by mnohokrát ušetrilo tento počet životov a namiesto nepriateľstva by sa začalo vytvárať priateľstvo.
Teraz sa väčšina ľudí v Spojených štátoch a mnoho ľudí v mnohých bohatých krajinách potýka s problémami. Ako môžu uvažovať o masívnom záchrannom pláne pre zvyšok sveta? Nemali by. Mali by premýšľať o masívnom záchrannom pláne pre celý svet vrátane jeho vlastného kúta. USA by mohli skoncovať s chudobou doma a prechodom na udržateľné praktiky, pričom by mali prekonať veľkú vzdialenosť, aby pomohli svetu urobiť to isté, a zostať im peniaze. Podnebie nepatrí k jednej časti Zeme. Všetci sme na tomto deravom malom člne spolu. Ale 1 bilión dolárov ročne je skutočne obrovské množstvo peňazí. Je to stokrát 10 miliárd dolárov. Len veľmi málo vecí je financovaných z 100 miliárd dolárov, takmer nič zo 10 miliárd dolárov. Ak sa zastaví financovanie vojen, otvorí sa úplne nový svet. Možnosti zahŕňajú zníženie daní pre pracujúcich a presun moci na štátnu a miestnu úroveň. Bez ohľadu na tento prístup má ekonomika úžitok z odstránenia vojenských výdavkov. Rovnaké výdavky v iných oblastiach, dokonca aj pri znižovaní daní pre pracujúcich, vytvárajú viac pracovných miest a lepšie platia pracovné miesta. A je tu dostatok úspor, aby sa zabezpečilo, že každý pracovník, ktorý to potrebuje, je preškolený a je mu poskytnutá pomoc pri prechode. A potom sa 100 bilión dolárov zdvojnásobí na 1 bilióny dolárov, ak dôjde aj k demilitarizácii zvyšku sveta.
Znie to ako sen a určite to musí byť sen. Nepotrebujeme vojenské výdavky, aby sme sa chránili a strážili planétu? My nie. Máme iné prostriedky ochrany, Militarizmus je čím sme menej bezpeční, A zvyšok planéty kričí na vrchole svojich pľúc, že by rád prestal byť policajný samozvaný a nie skutočne medzinárodný policajný zbor, ktorý robí viac škôd, ako tvrdí, že zabraňuje a zanecháva zničené národy po jeho prebudení každé úsilie predpokladaného budovania národa.
Prečo iné bohaté národy nepovažujú za potrebné minúť ani 10% z toho, čo USA minú na takzvanú obranu? Väčšina ich vojenských výdavkov, podobne ako väčšina amerických vojenských výdavkov, nemá obranný účel. Aj keď človek stále verí vo vojenskú obranu, obrana znamená pobrežnú stráž a pohraničnú hliadku, protilietadlové zbrane, nástroje na boj proti obávanej invázii, ktorých strach by sa rýchlo zmenšil, keby sa národy presunuli k oddeleniam skutočnej obrany. Zbrane v moriach a na oblohe sveta a kozmického priestoru nie sú obranné. Vojská natrvalo umiestnené vo väčšine svetových národov, ako sú americké jednotky, nie sú obranné. Je to preventívne. Je to súčasť rovnakej logiky, ktorá vedie k agresívnym vojnám zameraným na odstránenie možných budúcich hrozieb, či už skutočných alebo imaginárnych.
Človek nemusí veriť dokonca ani nevyhnutnosti obmedzenej obrany, skutočne obrannej armády. Štúdie z minulého storočia to našli nenásilné nástroje sú efektívnejšie v odolávaní tyranii a útlaku. Ak by jeden národ zaútočil na druhý v demilitarizovanom svete, malo by sa stať toto: obyvatelia útočiaceho národa by sa mali odmietnuť zúčastniť, obyvatelia napadnutého národa by mali odmietnuť uznať autoritu útočníka, ľudia na celom svete by sa mali obrátiť na napadnutý národ ako mieroví pracovníci a ľudské štíty, obrazy a fakty útoku by mali byť viditeľné všade, vlády sveta by mali sankcionovať zodpovednú vládu, ale nie jej obyvateľov, zodpovedné osoby by mali byť súdené pred medzinárodným súdom a mali by sa viesť spory k medzinárodnému arbitráži.
Pretože vojna a príprava na vojnu nie sú potrebné na to, aby nás chránili, a je všeobecne známe, že vyvoláva nepriateľstvo, čo nás robí menej bezpečnými, môžeme vymenovať všetky jej dôsledky na rovnakej strane analýzy nákladov a prínosov. Neexistujú žiadne výhody, ktoré by nebolo možné lepšie vytvoriť bez vojny. Náklady sú vysoké: zabitie veľkého množstva mužov, žien a detí v prípade veľmi jednostranných zabijakov, zostávajúce násilie, ktoré pretrváva v nadchádzajúcich rokoch, ničenie prírodného prostredia, ktoré môže trvať tisícročia, erózia občianskych slobôd, korupcia vlády, príklad násilia zo strany ostatných, koncentrácia bohatstva, plytvanie každým rokom 2 bilióny dolárov.
Tu je malé špinavé tajomstvo: vojna sa dá zrušiť. Keď sa súboje zrušili, ľudia nedodržiavali obranné súboje. Úplné ukončenie vojny znamená ukončenie obrannej vojny. Ale na tomto zjednávaní nie je nič stratené, pretože počas 70 rokov od poslednej vojny boli vyvinuté silnejšie nástroje ako vojna pre obranné potreby, ktoré mnohí radi tvrdia, dokazujú schopnosť vojny v dobrom a spravodlivosti. Nie je čudné, že ľudia musia preskočiť toľké desiatky vojen do radikálne inej epochy, aby našli to, čo považujú za legitímny príklad toho, čo je odvtedy našou najvyššou verejnou investíciou? Ale toto je iný svet ako svet druhej svetovej vojny. Bez ohľadu na to, čo urobíte z desaťročí rozhodnutí, ktoré vytvorili túto krízu, dnes čelíme veľmi odlišným krízam, pravdepodobne nebudeme čeliť rovnakému typu krízy - najmä ak investujeme do jej prevencie - a máme rôzne nástroje s ktorými to zvládnuť.
Na udržanie nášho životného štýlu, ľudovo povedané, nie je potrebná vojna. A nebolo by to odsúdeniahodné, keby to bola pravda? Predstavujeme si, že aby 5 percent ľudstva ďalej využívalo 30 percent svetových zdrojov, potrebujeme vojnu alebo hrozbu vojny. Ale na Zemi nechýba slnečné svetlo ani vietor. Náš životný štýl je možné vylepšiť s menšou deštrukciou a menšou spotrebou. Naše energetické potreby musia byť uspokojené udržateľným spôsobom, inak sa zničíme, či už s vojnou alebo bez nej. To je to, čo sa myslí tým neudržateľný. Prečo teda pokračovať v inštitúcii masového zabíjania s cieľom predĺžiť používanie vykorisťovateľského správania, ktoré zničí Zem, ak to vojna neurobí ako prvá? Prečo riskovať šírenie jadrových a iných katastrofických zbraní s cieľom pokračovať v katastrofických dopadoch na zemské podnebie a ekosystémy? Faktom je, že ak sa budeme adekvátne zaoberať zmenou podnebia a kolapsom životného prostredia, budeme potrebovať tie 2 bilióny dolárov, ktoré svet investuje do vojny.
Vojna nie je nástrojom na zlepšenie sveta. Vojna stojí agresorov národ vážne, ale tieto náklady nie sú ničím v porovnaní so škodami spôsobenými napadnutým. Afganistan, Irak, Líbya, Jemen, Pakistan a Somálsko utrpeli a budú naďalej trpieť nedávnymi vojnami USA. Tieto vojny si vyžiadajú veľké množstvo životov, takmer všetky na jednej strane, takmer všetky životy ľudí, ktorí neurobili nič pre národy, ktoré na ne útočia. Ale aj keď vojna stojí veľmi veľa životov, mnohokrát sa tento počet životov podarilo zachrániť presmerovaním zlomku obrovskej hromady peňazí vynaložených na vojnu. Za oveľa menej, ako nás stála vojna a príprava na vojnu, sme mohli zmeniť náš život doma a urobiť našu krajinu najobľúbenejšou na zemi poskytovaním pomoci iným. Za to, čo stálo vedenie vojen v Afganistane a Iraku, sme mohli poskytnúť svetu čistú vodu, ukončiť hladovanie, postaviť nespočetné množstvo škôl a vytvoriť zdroje zelenej energie a trvalo udržateľné poľnohospodárske postupy na veľkej časti sveta, vrátane našich vlastných domovov . Akú ochranu by USA potrebovali pred svetom, ktorému poskytli školy a slnečnú energiu? A čo by sa USA rozhodli urobiť so všetkými zvyšnými peniazmi? Nie je TO TO vzrušujúci problém, s ktorým sa treba vyrovnať?
Potrebujeme vojnu, aby sme zabránili niečomu horšiemu? Nie je nič horšie. Vojny nie sú účinným nástrojom na predchádzanie väčším vojnám. Vojny nie sú účinné pri prevencii genocíd. Rwanda potrebovala históriu s menšími vojnami a potrebovala políciu, nepotrebovala bomby. Ani tí, ktorých zabila cudzia vláda, nie sú o nič menej tragicky zabití ako tí, ktorých zabila ich vlastná vláda. Vojna je to najhoršie, čo sme vymysleli. Nehovoríme o dobrom otroctve alebo iba o znásilnení alebo o humanitárnom zneužívaní detí. Vojna je v tej kategórii vecí, ktoré sú vždy zlé.
Nie sme uviaznutí vo vojne, pretože sme ľudia? Je pár vecí, o ktorých to hovoríme. Ani otroctvo, ani krvavé pomsty, ani súboje, ani vodné lyžovanie, ani manufaktúry, ani trest smrti, ani jadrové zbrane, ani týranie detí, ani rakovina, ani hlad, ani pirát, ani senát, ani volebná vysoká škola, ani telefonické zbierky na čas večere. Takmer nič, čo sa nám nepáči, tvrdíme, že sme natrvalo uviaznutí proti svojej vôli. Koľko významných inštitúcií vyžadujúcich veľké financovanie a koordinované úsilie veľkého množstva ľudí si myslíte, že o nás tvrdíme, že sú navždy uviaznutí proti našej vôli? Prečo vojna?
Ak by sme mali vytvoriť novú inštitúciu, ktorá si vyžaduje globálnu investíciu vo výške asi 2 bilióny dolárov ročne, asi 1 bilión dolárov iba zo Spojených štátov, a ak by nám táto inštitúcia ekonomicky ublížila, ak by vážne poškodila naše prírodné prostredie, keby sa zbavila nás z našich občianskych slobôd, ak by to naše ťažko zarobené bohatstvo prenieslo do rúk malého počtu skorumpovaných ziskov, keby to mohlo fungovať len za účasti veľkého počtu mladých ľudí, z ktorých väčšina by trpela fyzicky alebo psychicky a u ktorých by bola vyššia pravdepodobnosť spáchania samovraždy, ak by iba získanie týchto mladých ľudí a ich presvedčenie, aby sa zúčastnili našej novej inštitúcie, stálo viac, ako by im poskytlo vysokoškolské vzdelanie, ak by táto nová inštitúcia sťažila samosprávu , ak by náš národ v zahraničí vyvolával strach a nenávisť a ak by jeho primárnou funkciou bolo zabíjať veľké množstvo nevinných detí a starých rodičov a ľudí všetkých vekových skupín, myslím si,veľa komentárov, ktoré by sme mohli počuť v reakcii na naše vytvorenie tejto úžasnej novej inštitúcie. Jedným z nich nie je „Preboha, je to zlé, že sme uviazli s touto obludnosťou navždy.“ Prečo by sme na svete s tým trčali? Dokázali sme to. Mohli sme to zrušiť.
Aha, niekto by mohol povedať, ale nový výtvor sa líši od inštitúcie, ktorá tu vždy bola a vždy bude. To je nepochybne pravda, ale vojna je vlastne nový výtvor. Náš druh sa datuje o 100,000 200,000 až 12,000 12,000 rokov dozadu. Vojna siaha iba XNUMX XNUMX späť. A počas týchto XNUMX XNUMX rokov bola vojna sporadická. Väčšina spoločností sa väčšinou zaobišla bez toho. "Vždy niekde bola vojna," hovoria ľudia. No, vždy tu nebola vojna. Kultúry, ktoré používali vojnu, ju neskôr opustili. Vyzdvihli to iní. Nesledovala nedostatok zdrojov ani hustotu obyvateľstva, ani kapitalizmus či komunizmus. Nasledovalo kultúrne prijatie vojny. A ľudia, ktorí sa zaobišli bez vojny, neutrpeli pre jej neprítomnosť. Nie je zaznamenaný jediný prípad posttraumatickej stresovej poruchy spôsobenej vojnovou depriváciou. Naopak, väčšina ľudí vážne trpí účasťou na vojne a musí byť pred účasťou starostlivo upravená. Pretože vojna prestala zahŕňať boj z ruky do ruky, bola otvorená rovnako pre ženy ako pre mužov a ženy sa začali zúčastňovať; bolo by možné, aby sa muži prestali zúčastňovať.
V súčasnosti je drvivá väčšina ľudí na zemi zastúpená vládami, ktoré investujú do vojny a prípravy na vojnu menej ako Spojené štáty - podstatne menej, merané absolútne alebo ako percento ekonomík krajín. A niektorých ľudí zastupujú vlády, ktoré neviedli vojnu desaťročia alebo storočia, iných vlády, ktoré doslova umiestnili svoju armádu do múzea.
Samozrejme, niekto by mohol namietať, že vplyv vojenského priemyselného komplexu a jeho lobistov a propagandistov je nepremožiteľný. Málokto by tomu však uveril. Prečo by malo byť niečo také nové ako vojenský priemyselný komplex trvalé? Koniec vojny si určite bude vyžadovať viac než len to, čo hovoríte prieskumníkom, že chceme, aby sa skončila. Naše vlády určite nie sú ideálne reagujúce na verejnú mienku. Určite stojíme proti kvalifikovaným ľuďom, ktorí sa budú snažiť udržať pohodlnú dohodu, ktorú majú. Ale populárny aktivizmus sa vojnovej mašinérii postavil mnohokrát, vrátane odmietnutia navrhovaných raketových útokov USA na Sýriu v lete 2013. To, čo sa dá zastaviť raz, sa dá zastaviť znova a znova a znova a znova navždy, až kým nebude predstava o tom. prestáva byť mysliteľný.
Niektoré štáty USA sú zriaďovanie provízií pracovať na prechode z vojny na mierové povesti.
