NATO aj Rusko majú za cieľ zlyhať

David Swanson, World BEYOND WarJúna 29, 2022

Je nemožné, aby to ani jedna strana videla, ale Rusko a NATO sú na sebe závislé.

Na ktorej ste strane, vy

• súhlasiť s propagandou výrobcov zbraní, že dostupné akcie vo svete sú (1) vojna a (2) nič nerobenie;
• ignoruješ historické záznam nenásilné akcie úspešnejšie ako vojna;
• a vy si predstavujete, že militarizmus sa vyžaduje úplne nezávisle od toho, aké budú výsledky.

Niektorým ľuďom sa môže stať, že zahliadnu hlúposť a kontraproduktívnu povahu vojny, pokiaľ sa budú pozerať na staré vojny a nepoužijú žiadne poučenia na súčasné vojny. Autor knihy o hlúposti prvej svetovej vojny v Nemecku je práve zaneprázdnený rozprávanie ľudí, aby sa od neho prestali učiť a aplikovať ich na Ukrajinu.

Mnohí sa dokážu trochu úprimne pozrieť na fázu americkej vojny proti Iraku, ktorá sa začala v roku 2003. Predstierané „zbrane hromadného ničenia“ podľa predpovedí CIA boli pravdepodobne použité iba v prípade útoku na Irak. Takže Irak bol napadnutý. Veľká časť problému bola údajne v tom, ako veľmi „tí ľudia“ nenávideli „nás“, takže hoci najistejším spôsobom, ako prinútiť ľudí, aby vás nenávideli, bolo zaútočiť na nich, boli napadnutí.

NATO strávilo desaťročia humbukovaním, zveličovaním a klamstvom o ruskej hrozbe a jednoducho slintalo nad možnosťou ruského útoku. Rusko nevyhnutne vedelo, že útokom radikálne posilní členstvo v NATO, základne, zbrane a podporu ľudu – aj keď útok skutočne ukázal svoju vojenskú slabosť – vyhlásilo, že kvôli hrozbe NATO musí zaútočiť a rozšíriť hrozbu NATO.

Samozrejme, som blázon, keď navrhujem, aby Rusko použilo neozbrojenú civilnú obranu v Donbase, ale je nažive niekto, kto si myslí, že NATO by bolo schopné pridať všetkých týchto nových členov, základne a zbrane a americké jednotky bez radikálnej eskalácie? vojny na Ukrajine zo strany Ruska? Bude sa niekto tváriť, že najväčším dobrodincom NATO je Biden alebo Trump alebo ktokoľvek iný ako Rusko?

Je smutné, že je veľa ľudí, ktorí si rovnako smiešne predstavujú, že rozšírenie NATO nebolo potrebné na vytvorenie ruskej invázie, že v skutočnosti by jej zabránila väčšia expanzia NATO. Mali by sme si predstaviť, že členstvo v NATO ochránilo mnohé národy pred ruskými hrozbami, ktoré Rusko nikdy nenaznačilo, a úplne vymazať zo všetkého ľudského povedomia nenásilné akčné kampane – spievajúce revolúcie – ktoré niektoré z týchto krajín zvykli poraziť. Sovietske invázie a vykopnutie Sovietskeho zväzu.

Rozširovanie NATO umožnilo súčasnú vojnu a ďalšie rozširovanie NATO ako odpoveď na ňu je šialené. Ruské vedenie vojny poháňa expanziu NATO a ďalšie vedenie ruských vojen je šialenou odpoveďou na NATO. A sme tu, keď Litva blokuje Kaliningrad. Tu sme s Ruskom, ktoré vyslalo jadrové zbrane do Bieloruska. Tu sme s USA, ktoré nepovedali ani slovo o porušení Zmluvy o nešírení jadrových zbraní Ruskom, pretože už dlho má jadrové zbrane v 5 ďalších krajinách (Nemecko, Holandsko, Belgicko, Taliansko, Turecko) a práve ich zaradilo do šiestej (Spojené kráľovstvo). ) a umiestnil základne schopné odpaľovať jadrové zbrane do Poľska a Rumunska ako kľúčový krok v stabilnom a predvídateľnom budovaní tohto neporiadku.

Ruské sny o rýchlom dobytí Ukrajiny a diktovaní výsledkov boli obyčajným orieškom, ak im skutočne verili. Americké sny o dobytí Ruska sankciami sú úplným šialenstvom, ak sa im skutočne verí. Čo ak však nejde o to, aby sme týmto veciam verili, ale aby sme sa postavili proti nepriateľstvu nepriateľstvom a postavili sa zásadne proti uznaniu akýchkoľvek alternatív?

Nezáleží na tom, či útok na Ukrajinu bude fungovať! NATO pokračuje vo svojom neúprosnom napredovaní, odmieta rokovať a nakoniec sa zameriava na útok na Rusko, takže naša voľba je zaútočiť na Ukrajinu alebo nerobiť nič! (A to napriek tomu, že NATO potrebuje Rusko ako nepriateľa, napriek túžbe vyjadrenej v štúdii RAND a USAID vyprovokovať Rusko do vojny na Ukrajine a nezaútočiť na Rusko, a to napriek skutočnosti, že by sa to určite obrátilo proti.)

Nezáleží na tom, či sankcie budú fungovať. Zlyhali už desiatky krát, ale je to otázka princípu. S nepriateľom sa nesmie obchodovať, aj keď sankcie posilňujú nepriateľa, aj keď vytvárajú ďalších nepriateľov, aj keď vás a váš klub izolujú viac ako cieľ. To je jedno. Na výber je eskalácia alebo nič nerobenie. A aj keby vlastne nerobiť nič bolo lepšie, „nerobiť nič“ jednoducho znamená neprijateľnú voľbu.

Obe strany tak bezmyšlienkovite eskalujú k jadrovej vojne, presvedčené, že neexistujú žiadne zjazdové rampy, a predsa si lejú čiernu farbu na čelné sklo zo strachu, že uvidia, čo je pred nimi.

Išiel som na a Ruská rozhlasová relácia v USA v stredu a pokúsil sa hostiteľom vysvetliť, že ruská vojna je rovnako zlá ako kohokoľvek iného. Za toto tvrdenie by, samozrejme, nestáli, aj keď ho sami urobili. Jeden z hostiteľov odsúdil zlo útoku NATO na bývalú Juhosláviu a žiadal vedieť, prečo by Rusko nemalo mať právo použiť podobné výhovorky, aby urobilo to isté na Ukrajine. Netreba dodávať, že som odpovedal, že NATO by malo byť odsúdené za svoje vojny a Rusko by malo byť odsúdené za svoje vojny. Keď idú medzi sebou do vojny, mali by byť obaja odsúdení.

Keďže ide o skutočný skutočný svet, nie je samozrejme nič rovnaké, pokiaľ ide o žiadne dve vojny, dve armády alebo dve vojnové lži. Takže vyradím e-maily, ktoré reagujú na tento článok, ktoré na mňa kričia, že dávam všetko na rovnakú úroveň. Ale byť protivojnový (ako títo rozhlasoví hostitelia opakovane tvrdili, že sú medzi svojimi komentármi podporujúcimi vojnu) v skutočnosti vyžaduje protichodné vojny. Zdá sa mi, že to najmenšie, čo by zástancovia vojny mohli urobiť, by bolo prestať tvrdiť, že sú protivojnové. To však na našu záchranu nebude stačiť. Je potrebné viac.