Falebo takmer V súčasnosti sú vlády a ich vojenské sily nútené pomáhať vedcom a inžinierom, aby vymýšľali zbrane, vymýšľali obranu a radili pri ich používaní a nasadení.
Vizuálne podľa MIT
Bohužiaľ, vedecké a technologické skutočnosti nie vždy zodpovedajú preferovaným politikám politikov a generálov. Niektorí americkí predstavitelia radi v 1950-e deklarovali, že vedci by mali byť „na pokraji, nie na vrchole“: inými slovami, pripravení poskytnúť užitočné rady v prípade potreby, ale neponúkajú rady, ktoré odporujú oficiálnej línii. Tento postoj pretrváva do súčasnosti, ale vedci vytrvalo odmietajú hrať spolu.
Jedným z najznámejších vodcov tohto odporu je Theodore „Ted“ Postol, emeritný profesor vedy, techniky a národnej bezpečnostnej politiky na MIT. Postol vyškolený ako fyzik a nukleárny inžinier, strávil kariéru ponorenú do detailov vojenskej a obrannej technológie. Pracoval pre Kongres v teraz zaniknutom Office of Technology Assessment, potom v Pentagone ako poradca náčelníka námorných operácií pred nástupom do akademickej obce, najprv na Stanfordskej univerzite a potom sa vrátil na svoju alma mater, MIT.
Cez, bol otvoreným kritikom neuskutočniteľných koncepcií, nepraktických myšlienok a neúspešných technologických fantázií, vrátane systému „Star Wars“ od Ronalda Reagana, vychvaľovanej rakety Patriot z prvej vojny v Perzskom zálive a novších koncepcií medzikontinentálnej obrany balistických rakiet testovaných USA Jeho vyšetrovania a analýzy opakovane odhalili sebaklamu, skreslenia, chybného výskumu a priameho podvodu zo strany Pentagonu, akademických a súkromných laboratórií a Kongresu.
Keď sme sa s ním skontaktovali, zistili sme, že ďaleko od odchodu do dôchodku vo veku 70 sa pripravuje na cestu do Nemecka, aby sa poradil s nemeckým ministerstvom zahraničných vecí o vzťahoch medzi EÚ a Ruskom. Jeho práca ilustruje večnú vernosť, že ak niečo znie príliš dobre na to, aby to bola pravda, je to zvyčajne. V nižšie uvedenej výmene boli jeho odpovede upravené na dĺžku a zrozumiteľnosť.
Undark - USA sa snažia o nejakú obranu proti balistickým raketám od čias Sputnika v 1957. Ako kritik konceptu môžete vysvetliť, prečo skutočne účinná obrana proti prichádzajúcim raketám nie je v skutočnosti technologicky možná?
Ted Postol - V prípade protiraketovej obrany typu, ktorý stavajú Spojené štáty, by sa všetky objekty, ktoré by boli zachytené zachytávačmi, javili ako svetelné body. Ak nemá interceptor predchádzajúce vedomosti, tak ako niektoré svetelné body s dobre definovaným jasom vo vzťahu k ostatným, nemá absolútne žiadny spôsob, ako určiť, na čo sa pozerá a ako výsledok, čo má byť doma.
Spoločná mylná predstava je, že ak by boli takéto protiopatrenia úspešné, hlavice a návnady musia vyzerať podobne. Všetko, čo je potrebné, je, aby všetky objekty vyzerali inak a aby nevedeli, čo očakávať. V dôsledku toho môže nepriateľ zmeniť tvar hlavice (napríklad nafúknutím balóna okolo neho) a úplne zmeniť svoj vzhľad na senzor vzdialenosti. Ak je nepriateľ schopný vybudovať ICBM a jadrové hlavice, nepriateľ má určite technológiu na vybudovanie a nasadenie balónov, ako aj na jednoduché veci na úpravu vzhľadu hlavíc. Technológia na implementáciu takýchto protiopatrení je veľmi skromná, zatiaľ čo technológia, ktorá ju má poraziť, v podstate neexistuje - neexistuje žiadna veda, ktorú by mohli inžinieri využiť, čo umožní obrane určiť, čo vidí.
Takže moja námietka voči vysoko postaveným raketovým obranám, ktoré sú rozmiestnené Spojenými štátmi, je veľmi jednoduchá - nemajú šancu pracovať proti akémukoľvek protivníkovi, ktorý má dokonca skromné pochopenie toho, čo robia.
UD - Aký je súčasný stav divadelného systému NATO? Obama zrušil jeden projekt iniciovaný prezidentom Georgeom W. Bushom, ale myslíte si, že nová administratíva vo Washingtone bude pravdepodobne dôraznejšie presadzovaná?
TP - Súčasná obrana rakiet NATO je nažive a dobre. Táto protiraketová obrana je postavená na modifikovanej rakete typu povrch-vzduch, známej ako Štandardná raketa-3 (SM-3). Pôvodným konceptom bolo spustenie interceptorov Aegis krížniky a používať radary Aegis na detekciu rakiet a hlavíc a na vedenie stíhačov. Ukazuje sa však, že radary Aegis nedokázali detekovať a sledovať ciele balistických rakiet na dostatočne dlhý dosah, aby časom umožňoval odletieť letúnu a zapojiť sa do cieľa.
Dobrá otázka, ktorú treba položiť, je, ako by sa USA mohli rozhodnúť vyvinúť a zaviesť takýto systém a nevedeli, že to tak bolo. Jedným z vysvetlení je, že voľba protiraketovej obrany bola diktovaná čisto politickými imperatívmi a ako taká, nikto z rozhodovacieho procesu neurobil žiadnu analýzu, ani sa nestaral o to, či koncepcia dáva zmysel. Ak to považujete za škandalózne, úplne súhlasím.
Politický problém s raketovou obranou založenou na Aegis spočíva v tom, že počet zachytávačov, ktoré by mohli byť potenciálne nasadené Spojenými štátmi, bude 2030 rásť na 2040. Mohlo by to teoreticky presahovať centrum kontinentálnych Spojených štátov a zachytiť prichádzajúce hlavice, ktoré boli sledované americkými radarmi včasného varovania.
To vytvára dojem, že Spojené štáty by mohli potenciálne brániť kontinentálne Spojené štáty proti mnohým stovkám čínskych alebo ruských hlavíc. Je to základná prekážka pre budúce znižovanie zbraní, pretože Rusi nie sú ochotní zmenšiť veľkosť svojich ozbrojených síl na úroveň, v ktorej by mohli byť v určitom okamihu náchylní k obrovskému počtu protiraketových systémov v USA.
Skutočnosťou je, že obranný systém bude mať len malú alebo žiadnu schopnosť. Radary včasného varovania nemajú žiadnu schopnosť rozlišovať medzi hlavicami a návnady (tieto konkrétne radary majú veľmi nízke rozlíšenie) a zachytávače SM-3 by neboli schopné zistiť, ktorý z mnohých cieľov sa môže vyskytnúť, je hlavica. Zdá sa však, že Spojené štáty sa usilujú o schopnosť brániť sa so stovkami stíhačov, čo spôsobí vážne a veľmi problematické prekážky v budúcich pokusoch o znižovanie zbraní.
Spojené štáty majú významnú schopnosť zničiť veľké časti ruských síl v prvom štrajku. Hoci by takáto akcia bola takmer určite samovražda, vojenskí plánovači na oboch stranách (Rusky a Američania) túto možnosť v priebehu desaťročí studenej vojny brali vážne. Z vyhlásení Vladimíra Putina jasne vyplýva, že neodmieta možnosť, že by sa Spojené štáty pokúsili odzbrojiť Rusko v jadrových štrajkoch. Hoci ani jedna strana nemá reálnu šancu uniknúť existenčnej katastrofe, ak sa takto používajú zbrane, táto možnosť sa berie vážne a ovplyvňuje politické správanie.
UD - V 1995, nórska výskumná raketa takmer začala III. svetová vojna, keď si Rusi pôvodne mysleli, že ide o americký útok. Vaša analýza poukázala na to, ako incident odhalil do očí bijúce nedostatky v ruských systémoch varovania a obrany. Vyskytli sa nejaké zlepšenia v možnostiach včasného varovania Ruska?
TP - Rusi sú zapojení do vysoko prioritného úsilia vybudovať schopnejší systém včasného varovania proti americkému prekvapivému útoku. Budovaný systém je založený na využívaní pozemných radarov rôznych konštrukcií, ktoré majú prekrývajúce sa vyhľadávacie ventilátory a rôzne technické technológie. Je jasné, že je to súčasť stratégie na minimalizáciu pravdepodobnosti falošného varovania v spoločnom móde a zároveň sa snaží zabezpečiť významnú redundanciu, aby sa zaručilo varovanie pred útokom.
Len nedávno, v poslednom roku, boli Rusi konečne schopní získať radarové pokrytie 360 stupňa proti jadrovému útoku balistických rakiet. Keď sa človek pozrie na svoju literatúru o systémoch včasného varovania, z ich vyhlásení je jasné, že to bol cieľ, ktorý sa snažili dosiahnuť už mnoho desaťročí - od čias Sovietskeho zväzu.
Zdá sa, že aj Rusi zamestnávajú novú triedu nadradených radarov, ktorá podľa mňa nemá nič spoločné s protivzdušnou obranou, ako sa uvádza v ruskej literatúre. Ak sa pozrieme na polohu a charakteristiky týchto nadzemných radarov, je veľmi jasné, že sú zamerané na poskytovanie varovania pred útokom balistických rakiet zo severného Atlantiku a Aljašského zálivu.
Problém je v tom, že tieto rádiolokátory sa dajú veľmi ľahko zaseknúť a nemôžu byť závislé na tom, aby boli vysoko spoľahlivé v nepriateľskom prostredí. Všetky náznaky dnes jednoznačne naznačujú, že Rusi stále nemajú technológiu na vybudovanie globálneho infračerveného systému včasného varovania. Majú určitú obmedzenú schopnosť budovať systémy, ktoré sa pozerajú na veľmi malé plochy zemského povrchu, ale nič nie je blízke globálnemu pokrytiu.
UD - Aké sú nebezpečenstvá, ktoré by malá jadrová energia s obmedzenými raketovými schopnosťami, ako napríklad Severná Kórea, mohla ochromiť satelitnú komunikáciu na svete s riadenou elektromagnetickou pulznou nukleárnou detonáciou, dokonca aj na vlastnom území? Existuje nejaká obrana proti takémuto útoku?
TP - Významné škody by sa mohli urobiť pre satelity s nízkou nadmorskou výškou, niektoré okamžite a iné neskôr. Jediný jadrový výbuch s nízkym výnosom by však nemusel nevyhnutne zničiť všetku komunikáciu.
Môj osobný úsudok je, že najväčším nebezpečenstvom zo Severnej Kórey je, že by mohli naraziť na jadrovú konfrontáciu so Západom. Severokórejské vedenie nie je bláznivé. Je to skôr vedenie, ktoré verí, že by malo vyzerať nepredvídateľne a agresívne, aby sa Južná Kórea a Spojené štáty dostali do rovnováhy ako súčasť celkovej stratégie na odvrátenie vojenskej akcie Južnej a USA.
Výsledkom je, že Severokórejčania úmyselne robia veci, ktoré vytvárajú dojem bezohľadnosti - čo je vlastne samotná bezohľadná stratégia. Najväčším nebezpečenstvom je, že neúmyselne prejdú cez líniu a urýchlia vojenskú reakciu zo západu alebo z juhu. Akonáhle sa to dostane nikto nemôže vedieť, kde alebo ako to skončí. Pravdepodobne jediným takmer určitým výsledkom je, že Severná Kórea bude zničená a prestane existovať ako národ. Nikto však nemôže predpovedať, že jadrové zbrane nebudú použité, a reakcia Číny na americké a juhokórejské jednotky priamo na jej hraniciach by mohla mať nepredvídateľné dôsledky.
Takže Severná Kórea je určite veľmi nebezpečná situácia.
UD - Mnoho ľudí, vrátane prominentných bývalých členov obranného zariadenia ako Henry Kissinger, William Perry a Sam Nunn, volá po úplnom odstránení jadrových zbraní zo Zeme. Myslíte si, že je to rozumný a dosiahnuteľný cieľ?
TP - Som nadšený zástanca „vízie“ sveta bez jadrových zbraní.
Osobne si myslím, že bude veľmi ťažké mať svet bez jadrových zbraní, pokiaľ sa globálna politická situácia úplne nezmení z toho, čo je dnes. Nie je to však kritika vizionárskych cieľov, ktoré stanovili Shultz, Perry, Nunn a Kissinger.
V súčasnosti sa Spojené štáty a Rusko správajú spôsobom, ktorý naznačuje, že ani jedna strana nie je pripravená podniknúť kroky smerom k tejto vízii. Môj vlastný názor, ktorý je v tomto súčasnom politickom prostredí celkom nepopulárny, je, že Spojené štáty sú v tejto otázke krajinou v sídle vodiča.
Spojené štáty sú v procese budovania obrovského jadrového arzenálu, ktorého cieľom je mať schopnosť bojovať a vyhrať jadrové vojny. Skutočnosť, že koncepcia boja a víťazstva v jadrovej vojne je úplne oddelená od reality jadrových účinkov, neodradila Spojené štáty od toho, aby sa pohli vpred, ako keby bol takýto cieľ možný.
Vzhľadom na toto správanie sa dá očakávať, že Rusi sa budú báť smrti a že aj Číňania budú za nimi blízko. Domnievam sa, že situácia je mimoriadne nebezpečná av skutočnosti sa stáva čoraz viac.
______________________________________________________________
Mark Wolverton, člen Knight Science Journalism Fellow 2016-17 na MIT, je vedecký spisovateľ, autor a dramatik, ktorého články sa okrem iných publikácií objavili aj v časopisoch Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian a American Heritage. Jeho najnovšia kniha je „Život v súmraku: Posledné roky J. Roberta Oppenheimera“.
Undark je neziskový, redakčne nezávislý digitálny časopis, ktorý skúma priesečník vedy a spoločnosti. Je vydávaný s veľkorysým financovaním od John S. a James L. Knight Foundation, prostredníctvom svojho programu Rytierstvo vedy žurnalistiky program v Cambridge, Massachusetts.
