By David Swanson
Raz za čas sa ukáže, že jedno z videí, ktoré mi niekto pošle e-mailom, stojí za pozretie. Taký je toto. Bývalý americký veľvyslanec v Sovietskom zväze sa v ňom snaží Vladimírovi Putinovi vysvetliť, prečo by nové americké raketové základne pri hraniciach Ruska nemali byť chápané ako hrozivé. Vysvetľuje, že motiváciou vo Washingtone nie je ohrozovať Rusko, ale vytvárať pracovné miesta. Putin odpovedá, že v takom prípade mohli Spojené štáty vytvoriť pracovné miesta v mierových odvetviach a nie vo vojne.
Putin môže a nemusí poznať Ekonomické štúdie USA zistenie, že v skutočnosti by rovnaké investície do mierových odvetví vytvorili viac pracovných miest ako vojenské výdavky. Takmer určite si je však vedomý toho, že v politike USA boli volení predstavitelia počas väčšej časti storočia ochotní investovať iba do vojenských pracovných miest a nie do iných. Napriek tomu Putin, ktorý môže byť tiež oboznámený s tým, akou rutinou sa pre členov Kongresu stalo hovoriť o armáde ako o programe pracovných miest, sa vo videu javí ako trochu prekvapený, že niekto ponúkne takúto výhovorku cudzej vláde upretej na americké pamiatky.
Timothy Skeers, ktorý mi poslal odkaz na video, poznamenal: „Možno mal Chruščov Kennedymu povedať, že sa len snažil vytvoriť pracovné miesta pre sovietskych občanov, keď umiestnil tie rakety na Kubu. Predstava, ako by to dopadlo, môže ľuďom v Spojených štátoch pomôcť pochopiť, ako ich volení predstavitelia znejú zvyšku sveta.
Pentagon takmer otvorene priznáva, že jednou z hlavných motivácií americkej vojenskej expanzie vo východnej Európe sú „pracovné miesta“ alebo skôr zisky. V máji sa Politicko noviny informovali o svedectve Pentagonu v Kongrese v tom zmysle, že Rusko má nadradenú a ohrozujúcu armádu, ale nasledovali to týmto: „Toto je „Kura-malé, nebo-padá“ zasadené v armáde,“ vedúci Pentagon povedal dôstojník. „Títo chlapci chcú, aby sme verili, že Rusi sú vysokí 10 stôp. Existuje jednoduchšie vysvetlenie: armáda hľadá účel a väčší kus rozpočtu. A najlepší spôsob, ako to dosiahnuť, je namaľovať Rusov tak, že dokážu pristáť v našom tyle a na oboch našich bokoch súčasne. Aká sranda."
Politicko potom citoval menej vierohodnú „štúdiu“ ruskej vojenskej nadradenosti a agresie a dodal:
„Zatiaľ čo sa správy o armádnej štúdii dostali na titulky hlavných médií, veľký počet členov vplyvnej komunity na dôchodku, vrátane bývalých vysokých armádnych dôstojníkov, prevrátil očami. "To sú pre mňa novinky," povedal mi jeden z týchto vysoko rešpektovaných dôstojníkov. „Roje bezpilotných lietadiel? Prekvapivo smrtiace tanky? Ako to, že o tom počujeme prvýkrát?'“
O korupcii vždy hovoria pravdu vyslúžilí úradníci, vrátane veľvyslanca na dôchodku Jacka Matlocka vo videu. Peniaze a byrokracia sú eufemizované ako „práca“ a ich vplyv je skutočný, ale stále nič nevysvetľuje. Môžete mať peniaze a byrokraciu podporujúcu mierový priemysel. Voľba podporovať vojnu nie je racionálna. V skutočnosti to dobre opísal americký spisovateľ v New York Times premietanie postojov USA na Rusko a Putina:
„Strategickým účelom jeho vojen je vojna samotná. Platí to na Ukrajine, kde bolo územie len zámienkou, a platí to aj o Sýrii, kde je zámienkou aj ochrana pána Asada a boj proti ISIS. Oba konflikty sú vojnami, ktorých koniec je v nedohľadne, pretože podľa názoru pána Putina sa Rusko môže cítiť pokojne iba vo vojne.“
Takto to bolo v skutočnosti New York Times hlásené vlani v októbri udalosť z ktorého je prevzaté vyššie uvedené video. (Viac tu.) Neustále odsudzujem ruské bombardovanie Sýrie, vrátane ruských médií takmer každý týždeň, ale ak existuje národ, ktorý je neustále vo vojne, sú to Spojené štáty, ktoré podporili pravicový protiruský prevrat. na Ukrajine a teraz ruskú odpoveď označuje ako iracionálne vedenie vojny.
Múdrosť z New York Times spisovateľ, podobne ako norimberská múdrosť, sa selektívne uplatňuje nepriateľským spôsobom, ale stále múdro. Účelom vojny je skutočne vojna samotná. Odôvodnenia sú vždy zámienky.
