David Swanson, World BEYOND WarJanuára 5, 2022
World BEYOND War má dlhodobo podporované úsilie prestať hlučné, znečisťujúce lety prúdových lietadiel námorníctva nad štátnymi parkami v štáte Washington.
Teraz a správy od hlavného sudcu Spojených štátov amerických J. Richard Creatura má Seattle Times redakčná rada navrhovanie akýsi „kompromis“.
Niektoré vybrané úryvky:
Tu, napriek obrovskému administratívnemu záznamu, ktorý zahŕňa takmer 200,000 XNUMX strán štúdií, správ, komentárov a podobne, námorníctvo vybralo metódy vyhodnocovania údajov, ktoré podporili jeho cieľ zvýšiť operácie Growler. Námorníctvo to urobilo na úkor verejnosti a životného prostredia, pričom zatváralo oči pred údajmi, ktoré by nepodporovali tento zamýšľaný výsledok. Alebo, aby sme si požičali slová známeho športového analytika Vin Scullyho, námorníctvo zrejme použilo určité štatistiky „podobne ako opilec používa lampu: na podporu, nie na osvetlenie“.
Pri podávaní správ o vplyve emisií Growlera na životné prostredie námorníctvo podhodnotilo skutočné množstvo emisií Growlerovho paliva a nezverejnilo, že nezahŕňa žiadne emisie pre lety nad 3,000 XNUMX stôp. Dokonca aj po prijatí komentára k problému námorníctvo nedokázalo zverejniť svoje nedostatočné hlásenia a zamietlo problém so širokými všeobecnosťami.
Pokiaľ ide o vplyv tejto zvýšenej prevádzky na vzdelávanie detí, námorníctvo uznalo početné štúdie, ktoré dospeli k záveru, že hluk lietadla by merateľný vplyv na učenie mal, ale potom svojvoľne dospelo k záveru, že keďže nebolo možné presne kvantifikovať, ako by zvýšené operácie zasahovali do učenia sa v detstve, žiadne ďalšie analýza bola potrebná.
Čo sa týka vplyvu zvýšeného hluku trysiek na rôzne druhy vtákov, námorníctvo opakovane uviedlo, že zvýšený hluk by mal druhovo špecifické vplyvy na mnohé druhy vtákov v postihnutej oblasti, ale potom nevykonalo druhovo špecifickú analýzu, aby zistilo, či niektoré druhy boli by ovplyvnení viac ako ostatní. Namiesto toho námorníctvo jednoducho dospelo k záveru, že niektoré druhy neboli nepriaznivo ovplyvnené, a potom extrapolovalo, že nebudú ovplyvnené ani všetky ostatné druhy.
Pokiaľ ide o vyhodnocovanie rozumných alternatív k expanzii Growlera v NASWI, ktoré malo námorníctvo urobiť, námorníctvo odmietlo presunutie operácií Growler do El Centro v Kalifornii bez zbytočného odkladu, pričom dospelo k záveru, že takýto krok by stál príliš veľa a že presun operácie na toto miesto by malo svoje vlastné environmentálne výzvy. Zbežné odôvodnenie námorníctva bolo svojvoľné a vrtošivé a neposkytuje platný základ na odmietnutie alternatívy El Centro.
Z týchto dôvodov súd odporúča, aby okresný súd zistil, že FEIS porušil NEPA a čiastočne vyhovel všetkým návrhom na skrátený rozsudok a čiastočne ich zamietol. Dkts. 87, 88, 92. Súd tiež udeľuje sťažovateľom povolenie na predloženie dodatočných záznamových dôkazov na riešenie určitých problémov. Dkt. 85. Za predpokladu, že sa okresný súd bude riadiť týmto odporúčaním, mal by nariadiť dodatočné brífingy týkajúce sa vhodného nápravného opatrenia pre porušenia NEPA opísané v tomto dokumente.
Vyzerá to ako prípad, keď by mal zasiahnuť miestny kongresman a lokaj najvyššej zbrojárskej korporácie Adam Smith a vyriešiť veci, Seattle Times navrhuje? Alebo to vyzerá skôr ako vzácna príležitosť, keď sa člen amerického justičného establišmentu odmietol pokloniť pred Bohom vojny a vyhŕkol: „Nemá šaty!“ Nebola by to pre súdy šanca skutočne presadzovať ľudské práva voči inštitúcii, ktorá neustále bombarduje vzdialené miesta v mene ľudských práv?
Miestne noviny, Na juh Whidbey Record, veľmi chce tryskáče trhajúce uši, deti poškodzujúce mozog, aby udržali zvuk slobody, ale miestny aktivista Tom Ewell im poslal tento nepublikovaný list:
Vo všeobecnosti súhlasím s úvodníkom News-Times z 12. „Žaloba proti námorníctvu, nie referendum o Growleroch“. Nejde však len o referendum o upozornení na nedostatky dopadovej štúdie, ktorú žaloba rieši. Najdôležitejším zistením v správe sudcu je skôr podpora toho, čo sa kritici Growlerovcov snažia povedať už roky: námorníctvo sa jednoducho cíti oprávnené robiť vlastné rozhodnutia na základe svojich samoúčelných údajov a informácií s konzistentnými ignorovanie zdravia, bezpečnosti a pohody ľudí, ktorých hluk Growler ovplyvňuje. Správa sudcu napokon pomenúva aroganciu a nezodpovednú taktiku, ktorú námorníctvo v minulosti používalo na predchádzanie a popieranie škôd spôsobených nadmerným hlukom. Ako sa v správe uvádza, po tisíckach strán a štúdiách o rôznych negatívnych dopadoch na zdravie, deti, ekonomiku a životné prostredie, námorníctvo dospelo k záveru, že na tom nezáleží, ak to nevyhovuje ich záujmom. A aby zdôraznili svoju aroganciu voči škodám spôsobeným hlukom, navrhli, aby to zhoršili pridaním asi tridsiatich nových lietadiel do svojej flotily, ktoré len zvýšia škody spôsobené hlukom.
Ústrednou otázkou je už dlho nezhoda o tom, ako merať hluk na mieste. V súlade s tým, že sudca odsúdil domnelé právo námorníctva používať iba informácie, ktoré slúžia jeho záujmom, námorníctvo trvalo zastáva názor, že má iba jeden prijateľný štandard hluku, ktorý bude uznávať. Neochvejne sa rozhodnú ignorovať bezprostredný vplyv hluku, ktorý ľudia zažívajú priamo pod tryskami – často celé hodiny – a namiesto toho spriemerujú útočné údaje tak, že ich vydelia podľa dní v roku. Sú tak schopní stanoviť svoje preferenčné meranie, ktoré je ďaleko od skutočnej hladiny hluku na mieste. Keď to vezmeme v nominálnej hodnote, možno dospieť k záveru, že politika námorníctva v oblasti merania hluku nie je len samoúčelná, ale úprimne povedané, je nečestná.
12. Whidbey Record pretlačil úvodník z Everett Herald, ktorý naznačuje, že správa sudcu je príležitosťou na vyjednávanie. Po toľkých rokoch vzdoru a odmietnutia námorníctva čo i len zvážiť hlasy tých, ktorých zasiahli Growlers bez toho, aby k tomu boli prinútení – a dokonca ignorujúc vytvorené údaje – som znepokojený tým, prečo ľudia teraz očakávajú a dôverujú námorníctvu. zapojiť sa do rokovaní v dobrej viere.
