Roberta Reicha webové stránky je plný návrhov, ako sa postaviť proti plutokracii, zvýšiť minimálnu mzdu, zvrátiť trend smerom k väčšej nerovnosti bohatstva atď. Jeho zameranie na domácu hospodársku politiku sa deje tradičným bizarným spôsobom amerických liberálov, o ktorom sa prakticky nikdy nehovorí. z 54 % federálneho diskrečného rozpočtu, ktorý sa dostane do militarizmu.
Keď si takýto komentátor všimne problém vojny, stojí za to venovať pozornosť tomu, ako ďaleko je ochotný zájsť. Samozrejme, budú namietať proti finančným nákladom potenciálnej vojny, pričom budú naďalej ignorovať desaťkrát vyššie náklady na bežné vojenské výdavky. Ale kde inde ich vzácna vojnová opozícia zaostáva?
No, tu, na začiatok: Reich je nový zverejniť začína takto: „Zdá sa, že sa stále viac približujeme k svetovej vojne proti Islamskému štátu. Ten bezmocný fatalizmus sa v jeho ďalšom komentári neprejavuje. Nie sme odsúdení na plutokraciu, chudobu alebo obchod medzi spoločnosťami. Ale sme odsúdení na vojnu. Blíži sa to ako počasie a budeme to musieť zvládnuť čo najlepšie. A bude to „svetová“ záležitosť, aj keď v zásade pôjde o 4 % ľudstva v Spojených štátoch s armádou zaangažovanou v tom.
„Žiadny rozumný človek nevíta vojnu,“ hovorí Reich. "Ak však pôjdeme do vojny proti ISIS, musíme si dávať pozor na 5 vecí." Nikto, vrátane Reicha, pokiaľ viem, toto nikdy nehovorí o plutokracii, fašizme, otroctve, zneužívaní detí, znásilňovaní, de-unionizácii. Predstavte si, že čítate toto: „Žiadny rozumný človek nevíta masívne násilie so zbraňami a streľbu na školách, no ak necháme všetky tieto deti zomrieť pre zisky výrobcov zbraní, musíme pozorne sledovať 5 vecí.“ Kto by to povedal? Čo by mohlo byť tých 5 vecí? Jediní ľudia, ktorí takto hovoria o ničení klímy, sú tí, ktorí veria, že už je za bodom, odkiaľ niet návratu, mimo akejkoľvek možnej ľudskej kontroly. Prečo americkí liberáli „oponujú“ vojne predstieraním, že je nevyhnutná, a potom sledujú určité aspekty jej škôd?
Reich si musí byť vedomý toho, že väčšina Európy sa veľmi zdráha zapojiť sa do ďalšej americkej vojny, že na Blízkom východe je takmer nemožné dostať sa k zástupcom a že prezident Obama stále trvá na obmedzenej vojne, ktorá situáciu pomaly zhorší. Mám však podozrenie, že Reich, rovnako ako mnoho ľudí, videl toľko „volebných“ správ, že si myslí, že Spojené štáty budú mať nového prezidenta, a že to bude buď vojnový republikán, alebo vojnou pobláznená Hillary Clintonová. . Takýto vývoj je však vzdialený viac ako rok, čo robí Reichov fatalizmus ešte poburujúcejším.
Pozrime sa na päť vecí, na ktoré by sme mali dávať pozor.
"1. Bremeno boja vo vojne musí byť široko rozdelené medzi Američanov. Súčasná americká armáda „všetkých dobrovoľníkov“ pozostáva prevažne z mužov a žien s nižšími príjmami, pre ktorých je plat v armáde najlepšou voľbou. „Pozeráme sa na bolestivý príbeh mladých ľudí s menším počtom možností, ktorí nesú najväčšiu záťaž,“ hovorí Greg Speeter, výkonný riaditeľ projektu národných priorít, ktorého študovať zistili, že rodiny s nízkymi a strednými príjmami dodávajú oveľa viac vojakov do armády ako rodiny s príjmom vyšším ako 60,000 1973 dolárov ročne. To nie je fér. Navyše, keď je veľká väčšina Američanov závislá na malom počte ľudí, ktorí bojujú za nás, verejnosť prestane cítiť, akú daň si takéto vojny vyberajú. Od druhej svetovej vojny až do posledných dní vojny vo Vietname, v júli XNUMX, takmer každý mladý muž v Amerike čelil vyhliadke, že bude povolaný do armády. Iste, mnohé deti bohatých našli prostriedky, ako sa vyhnúť nebezpečenstvu. Návrh však prinajmenšom rozšíril zodpovednosť a zvýšil citlivosť verejnosti na ľudské náklady vojny. Ak vstúpime do pozemnej vojny proti ISIS, mali by sme vážne zvážiť obnovenie návrhu.
To je šialenstvo. Ako bankový výstrel zameraný na nepriame zabránenie vojne je to neuveriteľne riskantné a neisté. Ako prostriedok na zlepšenie vojny tým, že je viac „spravodlivá“, groteskne ignoruje veľkú väčšinu obetí, ktorými budú samozrejme ľudia žijúci v oblastiach, kde sa vojna vedie.
"2. Nesmieme obetovať naše občianske slobody. Americké špionážne agentúry už nemajú právomoc, ktorú mali podľa zákona USA Patriot Act po 9. septembri 11, na zhromažďovanie telefónnych a iných záznamov Američanov. NSA teraz musí získať súhlas súdu na takýto prístup. Ale vo svetle parížskych útokov riaditeľ FBI a ďalší poprední predstavitelia amerických orgánov činných v trestnom konaní teraz povedať potrebujú prístup k zašifrovaným informáciám na smartfónoch, osobným a obchodným záznamom podozrivých z teroristov a k „odpočúvaniu“ podozrivých, ktorí používajú viacero jednorazových mobilných telefónov. Vojna môže tiež viesť k internovaniu podozrivých a pozastaveniu ústavných práv, ako sme boli bolestne svedkami. Donald Trump hovorí požadoval by od amerických moslimov, aby sa zaregistrovali vo federálnej databáze, a odmieta vylúčiť, že by všetci moslimovia museli mať špeciálnu náboženskú identifikáciu. "Budeme musieť urobiť veci, ktoré sme nikdy predtým nerobili...budeme musieť urobiť isté veci, ktoré boli pred rokom úprimne nemysliteľné," dodáva. Musíme byť ostražití, aby sme zachovali slobody, za ktoré bojujeme.“
Toto je blud. FBI potrebuje prelomiť šifrovanie, ale láskavo sa zdrží špehovania čohokoľvek nezašifrovaného? Vojny zbavujú občianskych slobôd, no bojuje sa „za“? V skutočnosti sa neviedla vojna, ktorá by nezrušila slobody, a zdá sa byť veľmi nepravdepodobné, že by mohla byť. Toto je jasne a presne pochopené už po stáročia.
"3. Musíme minimalizovať úmrtia nevinných civilistov v zahraničí. Bombardové nálety si už vyžiadali strašné obete na civilnom obyvateľstve, čo prispelo k masovému exodu utečencov. Minulý mesiac to aspoň uviedla nezávislá monitorovacia skupina Airwars 459 civilistov zahynuli pri náletoch koalície v Sýrii za posledný rok. Iné monitorovacie skupiny, vrátane Sýrskeho pozorovateľského centra pre ľudské práva, tiež uvádzajú značné obete medzi civilistami. Niektorým civilným obetiam sa nedá vyhnúť. Musíme však zabezpečiť, aby boli minimalizované – a nielen z humanitárnych dôvodov. Každá smrť civilistov vytvára ďalších nepriateľov. A musíme urobiť svoju časť, aby sme prijali slušnú časť sýrskych utečencov."
Minimalizovať nevyhnutné vraždy? Pomáhať nevyhnutne vysídleným rodinám, ktoré sa zničením ich domovov zmenili na utečencov? Toto je láskavejší nežnejší imperializmus.
"4. Nesmieme tolerovať protimoslimskú bigotnosť v Spojených štátoch. Poprední republikánski kandidáti už rozdúchava oheň. Ben Carson hovorí žiadny moslim by nemal byť prezidentom. Trump hovorí „Tisíce“ Arabov jasali, keď sa 9. septembra zrútili Dvojičky – odvážna tvár spodina. Ted Cruz chce prijať kresťanských utečencov zo Sýrie [sic], ale nie moslimov. Jeb Bush hovorí Americká pomoc utečencom by sa mala zamerať na kresťanov. Marco Rubio chce zatvoriť „akékoľvek miesto, kde sa inšpirujú radikáli“, vrátane amerických mešít. Je poburujúce, že poprední republikánski kandidáti na prezidenta Spojených štátov podnecujú takú nenávisť. Takáto bigotnosť nie je len morálne odporná. Hrá to do kariet aj ISIS."
Hmm. Viete pomenovať poslednú vojnu, ktorá nezahŕňala propagáciu bigotnosti či xenofóbie? V súčasnosti je xenofóbia tak zakorenená, že žiaden americký publicista by nenavrhol projekt, ktorý by zabil amerických občanov a zároveň „minimalizoval“ takéto úmrtia, no navrhovanie takéhoto osudu pre cudzincov sa považuje za liberálne a progresívne.
"5. Vojnu treba zaplatiť vyššími daňami bohatých. Týždeň pred teroristickými útokmi v Paríži schválil Senát a $ 607 miliardy zákon o výdavkoch na obranu, 93 senátorov za a 3 proti (vrátane Bernieho Sandersa). Snemovňa to už schválila, 370 ku 58. Obama povedal, že to podpíše. Tieto obranné prostriedky sú prešpikované bravčovým mäsom pre vojenských dodávateľov – vrátane F-35 Joint Strike Fighter spoločnosti Lockheed Martin, najdrahšieho zbraňového systému v histórii. Teraz republikáni presadzujú ešte väčšie vojenské výdavky. Nemôžeme im dovoliť, aby použili vojnu ako zámienku na zníženie sociálneho zabezpečenia a zdravotnej starostlivosti alebo programov pre chudobných. Vojna by sa mala platiť za to, ako sme za vojny platili my – vyššími daňami, najmä pre bohatých. Keď smerujeme k vojne proti ISIS, musíme byť ostražití – spravodlivo rozdeliť bremená toho, kto je povolaný bojovať vo vojne, chrániť občianske slobody, chrániť nevinných civilistov v zahraničí, vyhýbať sa nenávisti a bigotnosti a spravodlivo rozdeľovať náklady. platenia za vojnu. Toto nie sú len hodné ciele. Sú tiež základom sily nášho národa.“
Samozrejme, bohatí by mali platiť viac daní a všetci ostatní menej. To platí pre dane za parky alebo dane za školy. Platilo by aj to, že z daní sa platí projekt vyhadzovania koralových útesov do vzduchu alebo nová iniciatíva na utopenie mačiatok, ale kto by takéto veci ospravedlňoval riadnym financovaním?
Vojna je v skutočnosti horšia ako prakticky čokoľvek iné, čo si možno predstaviť, vrátane mnohých vecí, ktoré v morálnej hrôze absolútne odmietame. Vojna je masové vraždenie, prináša so sebou brutalitu a totálnu degradáciu morálky, je naším najväčším ničiteľom životného prostredia vrátane klímy, skôr ohrozuje ako chráni – tak ako fanatizmus hrá do karát ISIS, tak aj bombardovanie ISIS. Vojna – a oveľa viac bežné vojenské výdavky – zabíja predovšetkým odklonom zdrojov. Zlomok toho, čo sa premrhá, by mohol ukončiť hladovanie. Myslím tým, že 3 % vojenských výdavkov USA by mohli ukončiť hladovanie na celom svete. Choroby sa dajú zničiť. Energetické systémy by mohli byť trvalo udržateľné. Zdroje sú také obrovské. V Spojených štátoch aj v zahraničí by mohli byť zaručené práva na bývanie, vzdelanie a ďalšie práva.
Samozrejme, že je dobré, ak liberálni komentátori poukazujú na niektoré negatívne stránky vojny. Ale vykresľovať ich ako prijateľné a nevyhnutné nepomáha.
Čo teda treba urobiť? Milujem teda ISIS? Je mojím prianím, aby sme všetci zomreli? A tak dalej.
Bol som blogovanie moje odpovede na túto otázku dlhé mesiace. Práve som požiadal Johana Galtunga o jeho odpoveď a môžete počúvaj ho tu.
