Myslím, že trochu podrobností o niekoľkých konkrétnych prípadoch, Líbye a Sýrii, je ospravedlniteľné tu znepokojujúcou tendenciou mnohých, ktorí tvrdia, že sa postavia proti vojne a robia výnimky pre konkrétne vojny vrátane týchto - jednu nedávnu vojnu a druhú hrozbu vojna v čase tohto písania. Po prvé, Líbya.
Humanitárnym argumentom pre bombardovanie libyjskej armády 2011 NATO je, že zabránilo masakru alebo zlepšilo národ tým, že zvrhlo zlú vládu. Veľa zbraní na oboch stranách vojny bolo USA. Hitlerova chvíľa si v minulosti užívala americkú podporu. Ale vzhľadom na to, čo to bolo, bez ohľadu na to, čo sa v minulosti mohlo urobiť lepšie, aby sa tomu vyhlo, tento prípad stále nie je silný.
Bývalý dom tvrdil, že Kaddáfí hrozil masakerom ľudí v Benghází "bez milosrdenstva", ale New York Times oznámili, že Kaddáfího hrozba je zameraná na povstalcov, nie na civilistov, a že Kaddáfí sľúbil amnestiu tým, ktorí " "Kaddáfí tiež ponúkol, že umožní povstalcom bojovať, aby unikli do Egypta, ak radšej nebudú bojovať až k smrti. Prezident Obama však varoval pred hroziacou genocídou.
Vyššie uvedená správa o tom, čo Kaddáfí naozaj ohrozuje, sa zhoduje s jeho minulým správaním. Tam boli ďalšie príležitosti na masakre, ak by chcel masakry, v Zawiya, Misurata, alebo Ajdabiya. To neurobil. Po rozsiahlych bojoch v misuráte, správa Human Rights Watch jasne ukázala, že Kaddáfí sa zameral na bojovníkov, nie na civilistov. Z ľudí 400,000 v meste Misurata 257 zomrel za dva mesiace bojov. Z 949 zranených bolo menej ako 3 percento žien.
Je pravdepodobnejšie, že genocída bola porazená pre povstalcov, rovnakých povstalcov, ktorí upozornili západné médiá na hroziacu genocídu, rovnakých povstalcov, ktorí New York Times uviedli, že "necítia vernosť pravde pri formovaní svojej propagandy" a ktorí " tvrdenia o barbarskom správaní Kaddáfího. "Výsledok spojenia NATO s vojnou bol pravdepodobne viac zabíjania, nie menej. Určite predĺžila vojnu, ktorá sa pravdepodobne skončila s víťazstvom Kaddáfího.
Alan Kuperman poukázal na Boston Globe, že "Obama prijal ušľachtilú zásadu zodpovednosti chrániť - ktorú niektorí rýchlo nazvali Obamovou doktrínou - vyzývajúc k intervencii, ak je to možné, aby sa zabránilo genocíde. Líbya odhaľuje, ako tento prístup, ktorý sa reflexívne uplatňuje, môže vzbudiť povzbudenie povstalcov, aby vyvolali a preháňali zverstvá, aby pritiahli zásah, ktorý nakoniec pretrváva občiansku vojnu a humanitárne utrpenie. "
Ale čo zvrhnutie Kaddáfího? To sa dosiahlo, či nebolo možné zabiť masaker. To je pravda. A je príliš skoro povedať, aké sú plné výsledky. Ale vieme to: sily sa dali myšlienke, že je prijateľné, aby skupina vlád násilne zvrhla druhú. Násilné zvrhnutia takmer vždy zanechávajú nestabilitu a odpor. Násilie sa prelialo do Mali a ďalších národov v regióne. Rebeli bez záujmu o demokraciu alebo občianske práva boli ozbrojení a posilnení, s možnými dôsledkami v Sýrii, americkým veľvyslancom zabitým v Benghází av budúcnosti. A lekcie sa vyučovali vládcom iných národov: ak odzbrojujete (keďže Líbya, podobne ako Irak, vzdal sa programov jadrových a chemických zbraní), môžete byť napadnutí.
V iných pochybných precedentoch sa vojna bojovala proti vôli Kongresu USA a Organizácie Spojených národov. Zvratné vlády môžu byť populárne, ale nie sú v skutočnosti zákonné. Takže museli byť vynájdené ďalšie ospravedlnenia. Americké ministerstvo spravodlivosti predložilo Kongresu písomnú obhajobu, ktorá tvrdila, že vojna slúžila národnému záujmu USA o regionálnu stabilitu a zachovanie dôveryhodnosti Organizácie Spojených národov. Ale sú Líbya a Spojené štáty v tom istom regióne? Čo je to krajina, krajine? A nie je revolúcia opakom stability?
Dôveryhodnosť Organizácie Spojených národov je nezvyčajným problémom, ktorý pochádza z vlády, ktorá napadla Irak v 2003 napriek opozícii OSN a za výslovný účel (okrem iného) preukázania OSN irelevantné. Tá istá vláda v priebehu niekoľkých týždňov od podania tohto prípadu Kongresu odmietla povoliť zvláštnemu spravodajcovi OSN, aby navštívil amerického väzňa menom Bradley Manning (teraz menom Chelsea Manning), aby overil, že nie je mučená. Tá istá vláda poverila CIA, aby porušila zbrojné embargo OSN v Líbyi, porušila zákaz OSN o "cudzej okupačnej sile akéhokoľvek druhu" v Líbyi a bez váhania postupovala v opatreniach v Benghází poverených OSN na opatrenia v krajine zamerané pri "zmene režimu".
Populárny "progresívny" americký rozhlasový hostiteľ Ed Schultz tvrdil, že s každým slovom, ktorý vyplienil o tejto téme, tvrdil, že bombardovanie Líbye bolo odôvodnené potrebou pomsty proti tomuto Satanovi na zemi, ktorá sa zrazu vynorila z hrobu Adolfa Hitlera , že monštrum nad všetkým popisom: Muammar Kaddáfí.
Populárny americký komentátor Juan Cole podporoval rovnakú vojnu ako čin humanitárnej veľkorysosti. Mnohí ľudia v krajinách NATO sú motivovaní humanitárnym záujmom; preto sa vojny predávajú ako filantropické činy. Ale vláda USA zvyčajne nezasahuje do iných národov, aby bolo prospešné pre ľudstvo. A aby sme boli presní, Spojené štáty nie sú schopné nikde zasahovať, pretože sa už všade zasahuje; to, čo nazývame zásah, je lepšie nazývané násilne prepínajúce strany.
Spojené štáty boli v obchode s dodávkami zbraní Kaddáfím až do momentu, keď sa dostali do obchodovania s dodávkami zbraní svojim protivníkom. V spoločnosti 2009 Británia, Francúzsko a ďalšie európske štáty predali Líbyu viac ako $ 470m-hodnota zbraní. Spojené štáty nemôžu viac zasahovať do Jemenu, Bahrajnu alebo Saudskej Arábie ako do Líbye. Americká vláda ozbrojuje diktatúry. V skutočnosti, aby získali podporu Saudskej Arábie za "zásah" do Líbye, USA schválili pre Saudskú Arábiu vyslanie vojakov do Bahrajnu zaútočiť na civilistov, politiku, ktorú americká ministerka zahraničných vecí Hillary Clinton verejne obhajovala.
"Humanitárny zásah" v Líbyi medzitým bez ohľadu na to, aké civilizácie začal chrániť, ihneď zabili iných civilistov bombami a okamžite sa posunuli z obranného ospravedlnenia na útočiacich sa ustupujúcich vojakov a účasti na občianskej vojne.
Washington dovážal vodcu pre povstanie ľudí v Líbyi, ktorý strávil predchádzajúci rok 20, ktorý žil bez známeho zdroja príjmov pár míľ od centrály CIA vo Virgínii. Ďalší muž žije ešte bližšie k centrále CIA: bývalý americký viceprezident Dick Cheney. Vo vyjadrení v spoločnosti 1999 vyjadril veľké znepokojenie nad tým, že zahraničné vlády riadili ropu. "Ropa je v podstate štátnym podnikaním," povedal. "Zatiaľ čo mnohé regióny sveta ponúkajú skvelé ropné príležitosti, Blízky východ, s dvoma tretinami svetovej ropy a najnižšími cenami, stále stojí tam, kde je cena v konečnom dôsledku." Bývalý najvyšší spojenecký veliteľ Európy NATO od 1997 po 2000, Wesley Clark tvrdí, že v 2001 generál v Pentagone mu ukázal kus papiera a povedal:
Práve som dostal túto poznámku dnes alebo včera z kancelárie tajomníka obrany na poschodí. Je to, je to päťročný plán. Zanedbáme sedem krajín za päť rokov. Začneme s Irakom, Sýriou, Libanonom, Líbyou, Somálskom, Sudánom a my sa vrátime a dostaneme Irán za päť rokov.
Táto agenda dokonale zapadá do plánov Washingtonských zasvätencov, ako sú tí, ktorí svedčia o svojich zámeroch v správach think-tanku nazvaných Projekt pre nové americké storočie. Prudký iracký a afganský odpor sa vôbec nezhodol do plánu. Ani nenásilné revolúcie v Tunisku a Egypte. Prevzatie Líbye však v neokonzervatívnom svetonázore stále dalo dokonalý zmysel. A bolo rozumné vysvetliť vojnové hry, ktoré používajú Británia a Francúzsko na simuláciu invázie do podobnej krajiny.
Líbyjská vláda ovládala viac svojej ropy ako ktorýkoľvek iný národ na svete a bol to typ oleja, ktorý Európa považuje za najjednoduchšie. Líbya tiež kontrolovala svoje vlastné financie, vedúca americká autorka Ellen Brown, aby poukázala na zaujímavý fakt o tých siedmich krajinách, ktoré Clark označil:
"Čo majú tieto sedem krajín spoločné? V kontexte bankovníctva vyniká, že žiadny z nich nie je zaradený medzi členské banky 56 Bank of International Settlements (BIS). To zrejme dáva ich mimo dlhú regulačnú oblasť centrálnej banky centrálnych bánk vo Švajčiarsku. Najviac odpadlíci by mohli byť Líbya a Irak, ktoré boli skutočne napadnuté. Kenneth Schortgen Jr., napísaný na Examiner.com, poznamenal, že "mesiace predtým, než sa USA presťahovali do Iraku, aby zbavili Saddáma Husajna, ropný národ urobil krok na prijatie eura namiesto dolárov za ropu. hrozba pre globálnu dominanciu dolára ako rezervnej meny a jeho dominancia ako petrodollar. " Podľa ruského článku s názvom Bombovanie Líbye - trest za Kaddáfího za pokus o odmietnutie amerického dolára, Kaddáfí urobil podobne odvážny krok: inicioval hnutie na odmietnutie dolára a eura a vyzval arabské a africké národy použite namiesto toho novú menu, zlatý dinár.
"Kaddáfí navrhol vytvorenie spojeného afrického kontinentu, pričom jeho milión 200 ľudí používa túto jednotnú menu. V minulom roku bola myšlienka schválená mnohými arabskými krajinami a väčšinou afrických krajín. Jediní odporcovia boli Juhoafrická republika a hlava Ligy arabských štátov. Iniciatíva bola vnímaná negatívne zo strany USA a Európskej únie, pričom francúzsky prezident Nicolas Sarkozy povolal Líbyu hrozbu pre finančnú bezpečnosť ľudstva; Kaddáfí sa však nehýbal a pokračoval vo svojom úsilí o vytvorenie zjednotenej Afriky. "
