Poďme Defund Vojenské príliš

od ZáberJúna 18, 2020

Toto je prepis epizódy Dekonštruovaný podcast predstaví poradcu pre zahraničnú politiku Bernieho Sandersa Matta Dussa a Mehdiho Hasana.

SPOJENÉ ŠTÁTY má zďaleka najväčší vojenský rozpočet na svete, ktorý predstavuje 15 percent všetkých federálnych výdavkov a takmer polovicu všetkých diskrečných výdavkov. Prezidentom oboch strán sa opakovane nepodarilo dostať rozpočet Pentagonu pod kontrolu. Senátor Bernie Sanders z Vermontu bol jedným z najhlasnejších hlasov v Kongrese, ktorí argumentovali za podstatné škrty; jeho hlavný poradca pre zahraničnú politiku, Matt Duss, sa pripája k Mehdi Hasanovi, aby predložil argument za definancovanie Pentagonu.

Matt Duss: Táto globálna vojna proti terorizmu, ktorá udržuje Spojené štáty na globálnej vojne, nahlodala našu vlastnú demokraciu, viedla k politike ešte intenzívnejšej bigotnosti a vytvorila to, čo vidíme v našich uliciach – vyprodukovala Donalda Trumpa!

[Hudobná medzihra.]

Mehdi Hasan: Vitajte v Deconstructed, som Mehdi Hasan.

Minulý týždeň sme hovorili o odplatení polície. Tento týždeň: Je čas zbaviť sa peňazí armády?

MD: Dokážeme udržať našich ľudí v bezpečí s menej, ako míňame teraz? Určite môžeme.

MH: To je môj dnešný hosť, Matt Duss, hlavný poradca pre zahraničnú politiku senátora Bernieho Sandersa.

Znižuje však nafúknutý americký vojnový rozpočet, berie všemocný Pentagon, progresívny sen alebo ideu, ktorej čas konečne prišiel?

Urobme si rýchly kvíz.

Otázka 1: Aká je najväčšia kancelárska budova na svete?

Odpoveď: Pentagon. Šesť a pol milióna štvorcových stôp celkovej podlahovej plochy — trojnásobok veľkosti podlahovej plochy Empire State Building. Je velke.

Otázka 2: Kto alebo čo je najväčším zamestnávateľom na svete?

Odpoveď: Ešte raz, Pentagon s takmer tromi miliónmi zamestnancov. Čínska armáda je na druhom mieste s viac ako dvoma miliónmi zamestnancov a Walmart je na treťom mieste.

Otázka 3: Ktoré ministerstvo obrany má najväčší vojenský rozpočet na svete?

Odpoveď: Uhádli ste, ministerstvo obrany USA, Pentagon!

Áno, je to obrovské takmer vo všetkých smeroch, ktoré si o tom môžete myslieť – viac ako obrovské. Vojenský rozpočet USA teraz predstavuje 736 miliárd dolárov, čo znamená, že Pentagon míňa na obranu toľko peňazí ako ďalších 10 krajín sveta dokopy – dohromady! V skutočnosti sa takmer štyri z každých 10 dolárov vynaložených na armádu každoročne vynakladajú na americkú armádu. To je trochu smiešne!

Spravodajca: „Brániť políciu“ sa zmenilo z protestného spevu na vážnu tému politických diskusií.

MH: V súčasnosti veľa hovoríme o financovaní polície, a je to tak správne. Nie je teda čas, aby sme hovorili aj o financovaní Pentagonu, o financovaní armády?

Rovnako ako v prípade policajných výdavkov, aj USA sú vo vlastnej lige vojenských výdavkov. A podobne ako pri výdavkoch polície, aj vojenské výdavky pripravujú Američanov o peniaze, ktoré by sa dali minúť oveľa lepšie inde.

The Washington Post minulý rok informoval, že ak USA vynaložia na obranu rovnakú časť svojho HDP ako väčšina európskych krajín, „mohli by financovať univerzálnu politiku starostlivosti o deti, rozšíriť zdravotné poistenie na približne 30 miliónov Američanov, ktorí ho nemajú, resp. poskytnúť značné investície do opravy národnej infraštruktúry.

A toto nie je nejaký druh ľavicovej, liberálnej sociálno-demokratickej fantázie – myšlienka znížiť vojenské výdavky a použiť peniaze na financovanie iných, lepších, menej násilných vecí. Takto to vyjadril republikánsky prezident Dwight Eisenhower, mimochodom bývalý najvyšší generál, vo svojom prejave „Šanca na mier“ v roku 1953:

Prezident Dwight D. Eisenhower: Každá vyrobená zbraň, každá vypustená vojnová loď, každá vystrelená raketa znamená v konečnom zmysle krádež tých, ktorí sú hladní a nie sú najedení, ktorým je zima a nie sú oblečení.

MH: Vo svojom rozlúčkovom prejave v roku 1961 Eisenhower tiež varoval pred silou a dominanciou amerického vojenského priemyselného komplexu, ktorý vždy presadzuje vyššie výdavky na obranu – a viac vojny:

DDE: Vo vládnych radách sa musíme chrániť pred získaním neoprávneného vplyvu, či už vyhľadávaného alebo nehľadaného, ​​zo strany vojensko-priemyselného komplexu.

MH: Ale Ikeove varovania padli do úzadia. Mierová dividenda, ktorá mala byť výsledkom konca studenej vojny, sa nikdy neuskutočnila. Za vlády Georgea W. Busha sme dostali globálnu vojnu proti terorizmu. A Barack Obama možno priniesol nejaké skromné ​​škrty v celkovom obrannom rozpočte, ale ako zdôraznil magazín Atlantic v roku 2016: „Počas jeho prezidentovania […] armáda USA vyčlení viac peňazí na iniciatívy súvisiace s vojnou, ako mala. za Busha: 866 miliárd dolárov za Obamu v porovnaní s 811 miliardami za Busha.

Dnes, za Trumpa, Spojené štáty míňajú na svoju armádu viac ako kedykoľvek od druhej svetovej vojny, s krátkou výnimkou invázie do Iraku na začiatku 2000. storočia. Mimochodom, vojna v Iraku stála USA viac ako 2 bilióny dolárov, vojna proti terorizmu ako celok viac ako 6 biliónov dolárov a predpokladá sa, že rozpočet Pentagonu v nasledujúcom desaťročí bude stáť viac ako 7 biliónov dolárov.

prečo? Prečo míňať toľko na ministerstvo vlády, ktoré nemôže byť ani riadne kontrolované, ktoré nemôže vyúčtovať miliardy a miliardy dolárov vo výdavkoch, ktoré je zodpovedné za toľko násilia a smrti na celom svete – najmä za úmrtia černochov a hnedí ľudia na miestach ako Blízky východ alebo Africký roh?

Ak podporujete defundovanie polície, a spoluzakladateľ Black Lives Matter Patrisse Cullors to vysvetlil dosť výrečne a presvedčivo - v tejto relácii len minulý týždeň. Ak podporujete defundovanie polície, ako to robím ja, potom by ste mali podporovať aj definancovanie Pentagonu, definancovanie armády. Je to bez rozmyslu.

A hovorím, že nielen kvôli Tomovi Cottonovi, pošlime sem vojakov, The New York Times op-ed, alebo skutočnosť, že 30,000 1,600 príslušníkov národnej gardy a XNUMX XNUMX aktívnych vojenských policajtov a pešiakov bolo prizvaných na pomoc miestnemu zákonu. presadzovanie – často násilné – zatlačenie proti protestom proti rasizmu v celej krajine v posledných týždňoch.

Hovorím zavrhnite armádu, pretože ide o násilnú americkú inštitúciu s rozpočtom mimo kontroly, sužovaný inštitucionálnym rasizmom a plný ozbrojených mužov, ktorí sú vycvičení na to, aby väčšinu čiernych a hnedých ľudí, s ktorými sa stretávajú v zahraničí, považovali za hrozbu. .

Pamätajte: Zahraničné vojny, ktoré vedie americká armáda, by neboli možné bez rasizmu, bez rasistického pohľadu na svet. Ak chcete bombardovať alebo napadnúť cudziu krajinu plnú ľudí čiernej alebo hnedej pleti, ako to často robí armáda Spojených štátov, musíte týchto ľudí najprv démonizovať, dehumanizovať, naznačiť, že sú to zaostalí ľudia, ktorí potrebujú záchranu. alebo divokých ľudí, ktorí potrebujú zabiť.

Rasizmus je a vždy bol neoddeliteľnou súčasťou zahraničnej politiky USA a je jej kľúčovou hybnou silou. Pamätám si túto ostrú líniu, ktorá sa objavila po tom, čo Rodneyho Kinga v roku 1991 neslávne zbili pred kamerou dôstojníci LAPD: „Ak je Amerika svetovým policajtom, potom je svet americkým Rodneym Kingom.“

Práve teraz máte 200,000 150 amerických vojakov umiestnených v zámorí vo viac ako 800 krajinách. Máte 80 bývalých amerických vojenských základní v 11 krajinách. Len pre porovnanie, ďalších 70 krajín sveta, ktoré majú základne aj v zahraničí, má medzi sebou XNUMX základní – medzi sebou!

A vojenská prítomnosť Spojených štátov, áno, priniesla mier a poriadok do niektorých častí sveta, to, samozrejme, pripúšťam. Prinieslo to však aj veľa smrti, deštrukcie a chaosu do mnohých iných častí sveta. Podľa minuloročnej štúdie Brownovej univerzity bolo od 800,000. septembra zabitých viac ako 9 11 ľudí ako priamy dôsledok vojen vedených USA a bombardovacích kampaní v Iraku, Afganistane a Pakistane – viac ako tretina z nich boli civilisti. . Oveľa viac státisícov ďalších bolo nepriamo zabitých v dôsledku vojen zahŕňajúcich americkú armádu – od chorôb, problémov s kanalizáciou, poškodení infraštruktúry.

Tu v USA, prinajmenšom naľavo, právom hovoríme o brutálnych a neospravedlniteľných policajných streľbách a vraždách neozbrojených černochov. Poznáme mená Waltera Scotta a Erica Garnera, Philanda Castileho a Tamira Ricea a, samozrejme, teraz aj Georgea Floyda. Žiaľ, nepoznáme mená mužov, žien a detí, ktorých brutálne a nezákonne zabila americká armáda pri masakroch na miestach ako Shinwar, Kandahár a Maywand v Afganistane; alebo miesta ako Haditha, Mahmoudiya a Balad v Iraku. Nepoznáme mená Afgancov umučených vo väznici leteckej základne Bagram v Afganistane ani Iračanov umučených vo väznici Abú Ghrajb v Iraku.

Americkí daňoví poplatníci zaplatili za toto mučenie a za tie masakre; platíme za tieto pokračujúce, nekonečné vojny – za nafúknutý, skorumpovaný, no nekonečne sa zvyšujúci vojenský rozpočet – a napriek tomu kladieme len veľmi málo otázok na čokoľvek z toho. Mohli by ste tvrdiť, že definancovať armádu je naliehavejšia a nevyhnutnejšia úloha ako definancovať políciu – a je to ešte otvorenejší a uzavretejší prípad. Či tak alebo onak, podľa môjho názoru by defundovanie polície a definancovanie armády malo ísť ruka v ruke.

[Hudobná medzihra.]

MH: Napriek tomu je prevzatie raketovo rastúceho rozpočtu Pentagonu, ktoré si vyžaduje zníženie vojenských výdavkov USA, jedným z veľkých tabu vo Washingtone DC; hovorí to nevysloviteľné v meste, kde väčšina demokratov stojí za republikánmi a rok čo rok hlasujú cez masívne zvyšovanie výdavkov na obranu.

Jeden politik vyčnieval z väčšiny ostatných v tejto otázke: Bernie Sanders, nezávislý senátor z Vermontu, druhý v súboji o demokratickú nomináciu na prezidenta v rokoch 2016 a 2020, ktorý je jedným z mála členov Kongresu dôsledne hlasovať proti zvýšeniu rozpočtu na obranu.

Tu hovorí minulý rok na zhromaždení presne o tejto téme:

Senátor Bernie Sanders: Nie je to však len Wall Street a farmaceutické spoločnosti a poisťovne. A dovoľte mi povedať pár slov o niečom, o čom hovorí len veľmi málo ľudí, a to je: Musíme sa zmocniť vojenského priemyselného komplexu. [Publikum jasá a tlieska.] Nebudeme pokračovať v míňaní 700 miliárd dolárov ročne na armádu [priaznivci slávy]. Chceme a potrebujeme silnú obranu. Ale nemusíme minúť viac ako ďalších 10 krajín dohromady. [Publikum na zdravie.]

MH: Mojím dnešným hosťom je Matt Duss, hlavný poradca pre zahraničnú politiku senátora Bernieho Sandersa. Mattovi sa pripisuje zásluha za to, že pomohol senátorovi Sandersovi posilniť jeho zahraničnopolitický kredit a myslenie medzi prezidentskými kampaňami v rokoch 2016 až 2020 a podieľal sa na presadzovaní tvrdších krokov proti vláde Netanjahua v Izraeli na okupovaných palestínskych územiach a saudskoarabskej vláde v Jemene. ich brutálne bombardovanie. Je bývalým prezidentom Nadácie pre mier na Blízkom východe, silným kritikom militarizácie zahraničnej politiky USA a teraz sa ku mne pripojil zo svojho domu vo Washingtone, DC.

Matt, ďakujem, že si prišiel na Deconstructed.

MD: Som rád, že som tu. Ďakujem, Mehdi.

MH: Myslíte si, že priemerný americký volič si uvedomuje skutočnosť, že výdavky na obranu tvoria takmer polovicu všetkých diskrečných výdavkov v Spojených štátoch, že Pentagon dáva na obranu viac ako ďalších 10 krajín sveta dohromady?

MD: Asi by som povedal, že nie, oni si nie sú vedomí týchto detailov. Myslím, že sú si vedomí skutočnosti, že veľa míňame, ale oni – myslím, že si tiež nie sú vedomí, a to je niečo, na čom senátor Sanders za tie roky urobil toľko práce, aby bolo jasné, čím by sme mohli byť. výdavky, viete, zlomok tejto sumy na získanie amerického ľudu, či už ide o bývanie, zdravotnú starostlivosť, prácu –

MH: Áno.

MD: — vzdelanie.

A myslím si, že toto je rozhovor, ktorý on a mnohí ďalší progresívni chcú práve teraz viesť, najmä, ako vidíme, viete, len jasne za posledných pár mesiacov, tvárou v tvár tejto pandémii, ako naše investície do bezpečnosti za posledné desaťročia práve bolo toľko nesprávnych miest.

MH: Niekedy si myslím, že Američania by venovali viac pozornosti, keby sa ministerstvo obrany vrátilo na ministerstvo vojny, ako to bolo známe do roku 1947, a namiesto ministra obrany by sme mali ministra vojny.

MD: Nie, myslím, že na tom niečo je. Chcem povedať, viete, obrana je, samozrejme, áno, kto sa nechce brániť? Mali by sme sa brániť, keď to potrebujeme; vojna je oveľa agresívnejší pojem.

Ale najmä za posledných niekoľko desaťročí s globálnou vojnou proti terorizmu, neustále sa zvyšujúcim rozpočtom na obranu a k tomu pripočítajte zámorské pohotovostné operácie, ktoré sú v podstate, viete, priebežným ročným rozplaveným fondom, ktorý sa dobíja, aby umožnil ministerstvu obrany v USA, aby v podstate vykonali tieto vojenské zásahy podľa účtov, a len to dali na chrbát našim deťom a vnúčatám, aby za to museli zaplatiť.

MH: Do akej miery je agresívna americká zahraničná politika, Matt, poháňaná militarizáciou zahraničnej politiky? A koľko z tej militarizácie je poháňané okrem iného rasizmom?

MD: No, myslím, že tá otázka má dve časti. Obaja sú mimoriadne dôležití.

Myslím, viete, keď sa vrátim aspoň k tomu, že prezident Eisenhower, keď odchádzal z úradu, varoval pred vznikom „vojenského priemyselného komplexu“, čo je termín, ktorý sám vytvoril. A všeobecnou myšlienkou bolo, keď ste videli, ako sa títo dodávatelia obrany stávajú silnejšími a vplyvnejšími a tento druh, viete, politickej infraštruktúry vyrastajúcej okolo rastúcej globálnej úlohy Ameriky, že tieto záujmy začnú mať nebezpečný vplyv na vytvorenie zahraničnej politiky USA a obrannej politiky USA, a povedal by som, že to sa naplnilo, viete, oveľa horším a nebezpečnejším spôsobom, ako sa podľa mňa obával aj samotný Eisenhower.

MH: Áno.

MD: Viete, druhá časť toho - počúvajte, Amerika bola založená na, viete, čiastočne, viete, na myšlienke nadvlády bielych. Toto je krajina založená na otroctve, ktorá bola postavená na chrbtoch zotročených afrických ľudských bytostí. Týmto problémom sa zaoberáme už dlho; stále to riešime.

Dosiahli sme pokroky, nepochybne: Hnutie za občianske práva, právo voliť, urobili sme zlepšenia. Faktom však je, že toto je hlboko zakorenené v americkej kultúre, americkej politike, a preto dáva zmysel len to, že sa to odrazí v našej zahraničnej politike, v našej obrannej politike.

Viete, keď som to povedal, stojí za to uznať, že americká armáda je jedným z úspešnejších a prvých príkladov integrácie. Aby som však odpovedal na vašu otázku, myslím si, že vidíme veľa rasizmu odrážajúceho sa v americkej zahraničnej politike, a to sa ešte viac ukázalo s globálnou vojnou proti terorizmu, ktorá je prešpikovaná divokými tvrdeniami o moslimoch, o Araboch, vás. Vieš, hádzanie strachu o – čokoľvek, plazivá šaría, môžeš prejsť zoznamom, vieš, tieto, vieš, tieto druhy propagandistických tvrdení veľmi dobre.

A myslím si, že o tom veľa hovoril aj senátor Sanders. Ak sa vrátite k jeho dielu, ktoré pred rokom napísal v časopise Foreign Affairs, kde hovoril o ukončení nekonečnej vojny, nielen o ukončení týchto veľkých vojenských zásahov, do ktorých sme sa zapájali za posledných niekoľko desaťročí, ale o pochopení spôsobu, akým že, viete, táto globálna vojna proti terorizmu, ktorá drží Spojené štáty na globálnej vojne, nahlodala našu vlastnú demokraciu; viedlo to k politike ešte intenzívnejšej bigotnosti a marginalizácie znevýhodnených komunít a vytvorilo to, čo vidíme v našich uliciach, vyrobilo Donalda Trumpa.

MH: Jo.

MD: Viete, tak chápe, že toto je, on, Donald Trump je produktom týchto trendov, nie je ich príčinou.

MH: A aby bolo jasné, pre našich poslucháčov ste spomenuli senátora Sandersa. Ako člen Snemovne reprezentantov bol otvoreným hlavným odporcom vojny v Iraku v roku 2003. Hlasoval však za inváziu do Afganistanu v roku 2001 —

MD: Jo.

MH: — čo je stále s nami, afganská vojna sa stále neskončila, veľa ľudí tam prišlo o život, stále tam prichádza o život, veľa krvi a pokladov, ako sa hovorí, sa tam stratilo. Myslím, že toto hlasovanie teraz ľutuje, mám pravdu?

MD: No, povedal to v jednej z primárnych debát, kde hovorí, teraz, keď sa pozerá späť -

MH: Áno, pochválil Barbaru Lee za to, že bola jediným hlasom proti.

MD: presne tak. A zaslúži si obrovskú pochvalu. Bola osamelým hlasom, ktorý predvídavo rozpoznal [to] tým, že dal Bushovej administratíve bianko šek na vedenie nekonečnej vojny, že sa skutočne presúvame na neprebádané a nebezpečné územie. A mala v tom úplnú pravdu; Senátor Sanders to uznal. Myslím si, že to v súčasnosti čoraz viac ľudí uznáva.

Môžete povedať, že v súčasnosti, po 9. septembri, si myslím, že, viete, určite existovalo nejaké ospravedlnenie pre zakročenie proti al-Káide, ale vytvorenie tejto neobmedzenej definície, viete, vojny proti terorizmu, a toto —

MH: Áno.

MD: — autorizácia, ktorá bola nekonečná a nedefinovala žiadny skutočný konečný stav, kedy je autorizácia ukončená, bola pre našu krajinu a pre toľko komunít na celom svete katastrofálna.

MH: Áno, boli tu časy, ktoré si pamätám, keď Afganistan bola dobrá vojna a Irak bola zlá vojna.

MD: Správny.

MH: A myslím, že teraz o 19 rokov neskôr neskoro uznávame, že obe boli zlými vojnami svojím vlastným spôsobom. Podľa vášho názoru, Matt, a vy už nejaký čas pokrývate a pracujete na týchto veciach v tomto meste, kto alebo čo je hlavne zodpovedné za militarizáciu zahraničnej politiky USA? Je to jastrabia ideológia? Snažia sa politici len vyzerať tvrdohlavo? Je to lobovanie Vojenského priemyselného komplexu, ktorý ste spomínali, od Lockheed Martin a Raytheon tohto sveta?

MD: No, myslím, že je to všetko vyššie uvedené. Chcem povedať, že každá z týchto vecí zohráva svoju úlohu. Myslím tým, určite, viete, už sme hovorili o Vojenskom priemyselnom komplexe, viete, ktorý by sme mohli rozšíriť, viete, zahŕňať Vojenský priemyselno-myslený tankový komplex; veľa z týchto think-tankov je financovaných buď dodávateľmi obrany, alebo veľkými nadnárodnými korporáciami –

MH: Áno.

MD: — alebo v niektorých prípadoch, viete, viete, cudzích krajín, ktoré nás chcú udržať vo svojom regióne a robiť ich prácu pre nich. Takže to je súčasť výzvy.

Myslím si, že je tu určite politický aspekt, viete, celkom jednoducho, politici sa smrteľne obávajú, že budú vyzerať slabí v oblasti bezpečnosti alebo slabí v oblasti teroru. A určite máte tento druh mediálnej infraštruktúry, túto pravicovú mediálnu infraštruktúru, ktorá je vytvorená, aby tlačila na to, aby neustále držala, viete, politikov, viete, na svojich, na ich, v pätách, bojí sa ponúkajú akúkoľvek alternatívu, menej militaristickú víziu.

Ale myslím, že aj vy máte, a myslím si, že o tom bolo nedávno napísaných pár veľmi, veľmi dobrých kúskov: jeden napísal Jeremy Shapiro, len tento týždeň v The Boston Review, a ďalší Emma Ashfordová z Cato Institute. , v Foreign Affairs pred pár týždňami, zaoberajúci sa touto otázkou, viete, toho, čo sa nazýva blob. Ben Rhodes vymyslel tento termín, ale je to všeobecný pojem, ktorý hovorí, viete, konvenčnú múdrosť o mocnej globálnej úlohe Ameriky. A myslím si, že tieto dva kusy odvádzajú dobrú prácu, keď načrtávajú, viete, toto je druh sebaudržiavacej ideológie, ktorá vytvára určité stimuly a odmeny pre ľudí, ktorí tak trochu reprodukujú túto myšlienku bez toho, aby niekedy vážne spochybnili základný predpoklad, že Spojené štáty štáty musia byť prítomné na celom svete; musíme mať jednotky rozmiestnené po celom svete, inak svet upadne do chaosu.

MH: A je to, samozrejme, argument oboch strán.

MD: Uplne spravne.

MH: Keďže vojna proti terorizmu bola tiež obojstranná. Keď vidíte vojenské helikoptéry bzučiace demonštrantom – ako to robia vo vojnových zónach – nízko prelietavajúce nad demonštrantmi vo Washingtone, DC, aby sa ich pokúsili rozohnať na príkaz najvyšších predstaviteľov Pentagonu. Nie je to len návrat vojny proti teroru, ako niektorí z nás pred tým nevyhnutne varovali?

MD: Nie, myslím si, že je to úplne správne. Chcem tým povedať, že – to znamená – už to vidíme nejaký čas, videli sme tieto programy, ktoré, viete, máte, míňali sme toľko v armáde, armáda má toto všetko zariadenia, to potom prevedú na tieto policajné útvary, policajné útvary to chcú, chcú to použiť.

Teraz vidíme policajtov oblečených, viete, v úplne vojenskom odeve, ako keby hliadkovali v uliciach, viete, Fallujah. Nehovoriac, že ​​chceme, aby hliadkovali v uliciach Fallúdže. Ale áno, absolútne – vidíme, ako sa Vojna proti terorizmu vracia domov, videli sme helikoptéru bzučiacu demonštrantov z [z] Lafayette Square.

A, viete, počúvajte, americká polícia má problémy už veľmi dlho. Myslím, problémy, ktorých sme svedkami, viete, demonštrácie po vražde Georga Floyda, to sú problémy, ktoré sú hlboko zakorenené a siahajú späť, viete, desaťročia, ak nie storočia. Ale myslím si, že spôsob, akým to povedala Vojna proti terorizmu, to skutočne priviedol na novú a mimoriadne nebezpečnú úroveň a myslím si, že títo aktivisti a demonštranti –

MH: Áno, čo je —

MD: — zaslúžia si obrovské množstvo uznania za vyriešenie týchto problémov.

MH: A je, a preto som dnes chcel urobiť reláciu na túto tému a mať vás tam, pretože o polícii nemôžete hovoriť len tak vo vzduchoprázdne.

MD: Áno. Správny.

MH: Vojenský uhol je absolútne kľúčový pre pochopenie tohto.

V posledných týždňoch sme mali správy o jednotkách v pohotovosti, pripravených zasiahnuť proti demonštrantom nielen bajonetmi, ale aj ostrou muníciou. Zaujímalo by ma, prečo to nie je väčší príbeh, väčší škandál? Nemali by ľudia ako senátor Sanders a iní vysokopostavení demokrati v kongrese požadovať vypočutie? Chystali sa americkí vojaci strieľať na amerických občanov ostrou muníciou?

MD: Nie, myslím, že by mali. Myslím, že ak chceme hovoriť o spôsobe, akým Kongres na tento moment nereaguje tak, ako by mal, myslím, pridajte to na zoznam vecí.

MH: Áno.

MD: Ale myslím si, že sme videli, myslím si, že naozaj dôležité zatlačenie späť na túto absolútne bláznivú správu, ktorú Tom Cotton publikoval v New York Times, myslím, že je tu naozaj...

MH: "Pošlite jednotky."

MD: „Send In The Troops“ – veľmi opodstatnená debata o tom, či to mali v prvom rade zverejniť. Môj vlastný názor je, že The New York Times by nemali dávať imprimatur týmto druhom myšlienok; ak chcete vedieť, čo si myslí Tom Cotton, je veľa miest, kde to môže zverejniť. Nie je to žiadne tajomstvo.

Ale myslím si, že odpoveď na to, aby ste pochopili, čo vlastne hovoril, použiť americkú armádu proti americkým civilistom v amerických uliciach, myslím, že chápete, ako sa celá táto debata dostala tak ďaleko od koľají.

MH: Len by ma zaujímalo, je toto spôsob, ako sa pokúsiť prinútiť Američanov, obyčajných Američanov, aby brali militarizáciu zahraničnej politiky, nekonečné vojny, bláznivý rozpočet Pentagonu vážnejšie, a to tým, že by to spojili s tým, čo sa teraz deje, v ich uliciach?

Matt, nedávno som robil rozhovor s Jamaalom Bowmanom, ktorý kandiduje do Kongresu proti súčasnému Eliotovi Engelovi, ktorý je predsedom výboru Snemovne reprezentantov pre zahraničné vzťahy. Viem, že ho podporil váš šéf, okrem iného senátor Sanders. A on a ja sme sa rozprávali o tom, aké ťažké je prinútiť voličov, aby brali otázky zahraničnej politiky – dokonca aj zahraničné vojny – vážnejšie. Veľa Američanov sa pochopiteľne zameriava na domáce záujmy. Ako ich prinútite brať zahraničnú politiku vážne?

MD: [Smiech.] Viete, ako niekto, kto pracuje v zahraničnej politike viac ako desať rokov, to je – to je výzva.

A rozumiem. Faktom je, že väčšina ľudí je – zaujímajú sa o problémy, ktoré sú pre nich bezprostrednejšie. To je úplne rozumné. Takže áno, nájsť spôsoby, ako hovoriť o zahraničnej politike spôsobom, ktorý skutočne osloví ľudí tam, kde sú, viete, je to dôležité. Ale zároveň, aj keď s vami súhlasím, že by sme sa mali pokúsiť využiť túto chvíľu a pochopiť spôsob, akým sa naša vojna proti teroru teraz vrátila domov k nám do našich ulíc, tiež nechceme odvádzať pozornosť od vás. viete, oveľa hlbšie zakorenené problémy nadradenosti bielej rasy a rasizmu, ktoré sa odrážajú a, viete, ktoré vedú k tomuto násiliu.

MH: Nie je ironicky problém v tom, že pre mnohých voličov je zahraničná politika niečím vzdialeným a nie bezprostredným, ako hovoríte; pre mnohých zvolených politikov sa však zahraničná a obranná politika pozerá hlavne cez domácu prizmu v podobe pracovných miest, zákaziek v oblasti obrany, ekonomických záujmov v ich domovských štátoch?

Dokonca ani váš šéf, Bernie Sanders, nie je voči tomu imúnny. Niektorí z ľavice ho kritizovali za to, že v priebehu rokov podporoval vojenské priemyselné investície vo Vermonte v záujme pracovných miest. Podporil hosťovanie kontroverzných stíhačiek Lockheed Martin F-35, myslím, ktoré stáli viac ako 1 bilión dolárov a pár z nich sa nachádza vo Vermonte, a bol za to kritizovaný ľavákmi vo Vermonte.

To je problém pre správy, nie? Za zvoleného politika, ktorý chce ísť proti rozpočtu Pentagonu, no zároveň musí riešiť pracovné miesta a ekonomické starosti vo svojom domovskom štáte?

MD: No, myslím, že spôsob, akým my, viete, sa k tomu vyjadril, a myslím si, že spôsob, akým o tom uvažujeme, je taký: Počúvaj, potrebujeme obranu. Práca je dôležitá, ale to nie je celý príbeh. Myslím tým, že rozpočet je o prioritách.

Potrebujeme teda obranu? Dokážeme udržať našich ľudí v bezpečí s menej, ako míňame teraz? Určite, môžeme. Na ochranu bezpečnosti a prosperity amerického ľudu nemusíme míňať viac ako ďalších 11 alebo 12 krajín sveta dohromady, z ktorých väčšina bola náhodou našimi spojencami.

MH: Jo.

MD: Takže si myslím, že je otázkou, aké priority si stanovujeme, aké sú naše skutočné strategické ciele pre použitie armády a uprednostňujeme armádu viac, ako by sme mali? A senátor Sanders jasne verí, že sme boli.

MH: On má. A vyjadril sa v tom veľmi jasne, hoci mnohí by tvrdili, že stíhačka F-35 je príkladom úplne márnotratného míňania zo strany Pentagonu.

V otázke celkového rozpočtu sa vyjadril veľmi jasne. Spomenuli ste, že budete míňať viac ako ďalších 10, 11, 12 krajín. Myslím tým, že zvýšenie výdavkov v roku 2018, napríklad samotné zvýšenie, myslím si, bolo väčšie ako celý ruský rozpočet na obranu – len to zvýšenie.

MD: Správny. Správny.

MH: Prečo teda viac demokratov, Matt, nebude hlasovať proti týmto neustálym, masívnym, zbytočným zvyšovaniam rozpočtu na obranu? Prečo, prečo väčšina z nich má tendenciu súhlasiť s tým?

MD: No, myslím, že je to z niektorých dôvodov, o ktorých, viete, diskutovali sme už skôr, myslím, že existuje obava z toho, že budeme označovaní za mäkkú na obranu. Existuje obrovský druh echo komory, ktorá existuje presne na to, aby zatĺkla politikom toto posolstvo, ak – ak sa im zdá, že nepodporujú preferencie, viete, dodávateľov obrany alebo armády.

A opäť je tu niekoľko opodstatnených problémov, určite s ohľadom na pracovné miesta, so zabezpečením toho, aby bolo postarané o americký vojenský personál. Ale áno, myslím, je to – bola to – bola to dlhá výzva. Senátor Sanders bol v tejto veci už dlho, bil na poplach a snažil sa spojiť viac ľudí, aby hlasovali proti týmto obrovským a neustále rastúcim rozpočtom na obranu. Má však pocit, že niektorí si teraz dávajú väčší pozor.

MH: Je také zvláštne vidieť, ako demokrati na jednej strane kritizujú Trumpa ako autoritára, ako čakajúceho diktátora, ako niekoho, kto je v súhre s Putinom, a potom mu dávajú viac a viac peňazí na armádu, viac a viac peňazí na rozbeh. nové vojny. Je zvláštne vidieť, že sa to deje, ten druh kognitívnej disonancie.

Čo sa týka samotného rozpočtu, čo by bolo dobré číslo pre rozpočet na obranu USA. Práve teraz, ako sme diskutovali, je to veľa, je to viac ako za ďalších 10 krajín dohromady. Je to takmer 40 percent celosvetových výdavkov na obranu. Aký údaj by bol vhodnejší? Pretože, ako hovoríte, senátor Sanders nie je pacifista. Verí v silnú obranu, verí v armádu. Aká je správna veľkosť silnej americkej armády z vášho pohľadu, z jeho pohľadu?

MD: No a práve teraz pracuje na novele zákona o oprávnení na obranu štátu, o ktorej sa práve rokuje novela, ktorá by znížila rozpočet na obranu pre začiatok o 10 percent.

Takže to by bolo asi 75 miliárd $ z 700 miliárd $, alebo možno 78 miliárd $ z rozpočtu 780 miliárd $, čo je obrovské. Ale ako začať povedať, zoberieme si 10 percent a potom to investujeme, vytvoríme grantový program na podporu vzdelávania, na prácu, na bývanie, v komunitách. ktoré majú — majú veľké percento ľudí žijúcich v chudobe. A to je začiatok, ale je to tiež spôsob, ako povedať, že toto je miesto, kde by sme mali uprednostňovať. Toto sú komunity, ktoré tieto peniaze potrebujú.

MH: No som rád, že to robí. A dúfam, že sa nám to podarí.

Takže je dobrý v preberaní vojenských rozpočtov, ale zdá sa, že Bernie sa menej zaujíma o financovanie polície. Veľmi dôrazne sa postavil proti akémukoľvek kroku na zrušenie polície. A hoci nedávno pre The New Yorker povedal, že áno, chce „predefinovať, čo robia policajné oddelenia“, čo je dobrá vec, nezdá sa, že by chcel nejakým zmysluplným spôsobom znižovať rozpočty polície.

MD: Áno, myslím si, že spôsob, akým k tomu pristúpil, je povedať, že skutočne potrebujeme radikálne predefinovať úlohu polície v našich komunitách. Určite mimoriadne podporoval demonštrácie; uznáva, že títo aktivisti a demonštranti na uliciach zohrali mimoriadne dôležitú úlohu pri sústredení pozornosti krajiny na veľmi, veľmi vážny problém policajného násilia a rasistického násilia a nadvlády bielych, s ktorými sa naša krajina stále potýka.

A tak predložil sériu návrhov, ktoré by zmenili spôsob, akým naša polícia pôsobí v ich komunite: oveľa viac civilného dohľadu nad komunitami, viete, uznávanie a odmeňovanie a v skutočnosti odmietnutie policajných síl, ktoré ukázali, že majú skutočný problém so zneužívaním. . Takže hoci neprijal celkový cieľ odplatiť políciu, myslím si, že to povedal, predložil jeden z najväčších a najodvážnejších návrhov, ako radikálne predefinovať to, čo polícia robí.

MH: Spomenuli ste lídrov. Od historických prezidentských volieb nás delí niekoľko mesiacov. Demokratický kandidát, ktorého podporil Bernie Sanders a ktorého Bernie Sanders nazýva svojim priateľom, Joe Biden, je jedným z najznámejších a dlhoročných jastrabov Demokratickej strany. Predtým ste hovorili o škvrne; Myslím, že Joe Biden je členom blobu nesúcim kartu. Veríte, že uvidíme nejakú zmenu od prezidenta Bidena, pokiaľ ide o militarizovanú zahraničnú politiku v prvom rade Pentagonu, pokiaľ ide o rozľahlú vojenskú prítomnosť USA po celom svete?

MD: No, myslím, že sme videli nejaký pohyb od Bidena.

Teda v prvom rade, ako hovoríš, áno. Myslím, Biden, viete, poznáme jeho názory na zahraničnú politiku, ktoré siahajú mnoho desaťročí do minulosti. Podporoval vojnu v Iraku; Senátor Sanders to kritizoval. Myslím si však, že stojí za zmienku, že sa vyskytli určité prípady, najmä počas Obamovej administratívy, kedy bol Biden hlasom zdržanlivosti, či už hovoríme o náraste Afganistanu na začiatku Obamovho predsedníctva, o intervencii v Líbyi – ktorá zmenila na operáciu na zmenu režimu, ktorá spôsobila obrovskú katastrofu v Líbyi, ktorá stále postihuje región.

Takže áno, myslím – počúvaj, ja nie – nebudem to cukrovať. Myslím si, že Biden je jastrabnejší, než by mnohí progresívni chceli vidieť. Ale je to tiež niekto, o kom si myslím, že je zapojený do tejto diskusie, ktorá sa odohráva v strane a v širšom zmysle aj v krajine. Jeho tím súkromne aj verejne naznačil, že chce hovoriť s progresívnymi hlasmi o zahraničnej politike. A tak, viete, senátor Sanders -

MH: Oslovili vás?

MD: Hovorili sme, áno. Rozprávame sa celkom pravidelne. A to si vážim.

Takže opäť by som bol rád, keby sa v niektorých z týchto politík ešte niečo zmenilo. Myslím, že by sme si mali uvedomiť, kam sa Biden posunul. Myslím si napríklad, že záväzok zo strany Bidena – a mimochodom zo strany všetkých demokratických kandidátov – opätovne sa pripojiť k iránskej jadrovej dohode a namiesto toho vnímať širšiu diplomaciu s Iránom ako spôsob zmiernenia napätia v regióne. robiť to, čo robí Trump, ktorý v tomto regionálnom konflikte proti Iránu až po uši podporuje Saudov. Myslím si, že to musíme uznať ako skutočne pozitívne. Musíme však pokračovať v práci a pokračovať v presadzovaní.

MH: V Saudskej Arábii určite nastal posun od Bidena. Myslím, že ho v jednej z debát nazval vyvrheľom.

MD: Správny. Správny.

MH: A veľa demokratov sa presunulo do Saudskej Arábie. A myslím si, že ľudia ako Bernie Sanders, váš šéf, a Chris Murphy, senátor z Connecticutu, zohrali významnú úlohu pri presune zvolených demokratov do Saudskej Arábie – preč zo Saudskej Arábie – čo je dobrá vec.

Biden na svojej webovej stránke kampane hovorí „koniec navždy vojen“ a hovorí aj o privedení veľkej väčšiny vojakov domov, čo sú z môjho pohľadu dobré veci. Na svojej webovej stránke však tiež hovorí: „Máme najsilnejšiu armádu na svete – a ako prezident Biden zabezpečí, aby to tak zostalo. Bidenova administratíva urobí investície potrebné na vybavenie našich jednotiek na výzvy budúceho, nie posledného storočia.

Neznie to tak, že prezident Biden naozaj niečo urobí s týmto nafúknutým rozpočtom na obranu USA? Ako ste spomenuli, Bernie Sanders požaduje zníženie o 10 percent. Je to niečo, za čo Biden bude stáť? Ťažko tomu uverím.

MD: No neviem. Ale myslím si, že jedinou odpoveďou je pokračovať v naliehaní na nich – rozprávať sa s nimi, dávať im nápady na túto tému. Ale znova, keď Biden hovorí o výzvach 21. storočia, to je diskusia, do ktorej sa musíme zapojiť. Aké sú tieto výzvy a čo vlastne Spojené štáty potrebujú, aby pomohli zvýšiť bezpečnosť a prosperitu amerického ľudu pri pohybe do tejto novej éry?

Myslím, že sme o chvíľu a myslím, že je to naozaj povzbudzujúce. Myslím, že po prvýkrát v živote, myslím, najviac energie – väčšina energie, ktorú vidíme v otázkach americkej zahraničnej politiky a americkej národnej bezpečnosti, pochádza z ľavice.

Vidíme množstvo nových skupín a hlasov, ktoré spochybňujú niektoré z týchto predsudkov a hovoria: Počúvajte, musíme radikálne prehodnotiť spôsob, akým vyzeráme, že zastávame vlastnú bezpečnosť, a myslím si, že pandémia to skutočne zdôraznila. Ako som povedal, je to skutočne dôležitý spôsob, ako ukázať, že všetky tie stovky miliárd dolárov, ktoré sme míňali na tieto, tieto zbraňové systémy, nezachránili americký ľud pred týmto vírusom. A to si bude vyžadovať radikálne prehodnotenie toho, čo máme na mysli pod pojmom vlastnú bezpečnosť.

MH: Takže k tejto poznámke, Matt, posledná otázka. Bola tam stará nálepka Medzinárodnej ženskej ligy za mier a slobodu, ešte v časoch studenej vojny, v časoch predtým, než sa stali virálnymi, pred memes, ale bola to veľmi populárna nálepka.

A citujem: „Bude to skvelý deň, keď naše školy dostanú všetky peniaze, ktoré potrebujú, a letectvo bude musieť usporiadať výpredaj na kúpu bombardéra.

MD: [Smiech.] Áno.

MH: Sme k tomu dňu bližšie? Myslíte – myslíte si, že zažijeme takýto deň počas našich životov?

MD: Pravdepodobne to nebude predaj pečiva, aj keď by som rád videl niečo z toho, čo by vyrobili. Možno by to bolo veľmi chutné.

MH: [Smiech.]

MD: Ale nie, ale myslím si, že ten všeobecný — ten všeobecný sentiment je naozaj dôležitý. Je to sentiment, hovorí o prioritách: Investujeme dosť do vzdelania našich detí? Investujeme dostatočne do zdravotníctva, bývania, do pracovných miest? Zabezpečujeme, aby sa Američania nedostali do bankrotu, keď ich zasiahnu, viete, nepredvídateľné zdravotné núdzové situácie, ako je rakovina alebo iné podobné veci?

Takže opäť, toto je skutočne dôležitá diskusia, ktorú teraz vedieme o tom, aké sú naše skutočné priority? Staráme sa o svojich vlastných ľudí, aj keď sa staráme o skutočné obavy o bezpečnosť?

MH: Matt, musíme to tam nechať. Ďakujem, že ste sa ku mne pridali na Deconstructed.

MD: Skvelé byť tu. Ďakujem, Mehdi.

MH: To bol Matt Duss, hlavný poradca pre zahraničnú politiku Bernieho Sandersa, ktorý hovoril o rozpočte Pentagonu a potrebe obmedziť nekonečné vojny a financovanie týchto nekonečných vojen. A pozrite sa, ak podporujete financovanie polície, skutočne by ste mali podporiť financovanie armády. Tí dvaja idú ruka v ruke.

[Hudobná medzihra.]

MH: To je naša show! Deconstructed je produkcia First Look Media a The Intercept. Náš producent je Zach Young. Reláciu mixoval Bryan Pugh. Našu tematickú hudbu zložil Bart Warshaw. Betsy Reed je šéfredaktorkou The Intercept.

A ja som Mehdi Hasan. Môžete ma sledovať na Twitteri @mehdirhasan. Ak ste tak ešte neurobili, prihláste sa na odber relácie, aby ste ju mohli počuť každý týždeň. Prejdite na stránku theintercept.com/deconstructed a prihláste sa na odber z platformy podcastov podľa vášho výberu: iPhone, Android, čokoľvek. Ak ste sa už prihlásili na odber, zanechajte nám hodnotenie alebo recenziu – ľuďom to pomôže nájsť reláciu. A ak nám chcete poskytnúť spätnú väzbu, pošlite nám e-mail na adresu Podcasts@theintercept.com. Ďakujem veľmi pekne!

Uvidíme sa budúci týždeň.