David Swanson, Americký Herald Tribune
Vedci zdokumentovali konzistentné vzor. Čo robí krajinu oveľa pravdepodobnejšou inváziou, napadnutím, „zasahovaním“ alebo inými slovami, bombardovaný, nie je nedostatok demokracie alebo zločiny a zneužívanie zo strany jeho vlády alebo zločiny a zneužívanie nejakej mimovládnej skupiny, ale vlastníctvo ropy. Napriek tomu nám bolo povedané, aby sme si s každou novou vojnou predstavovali, že táto je iná.
Robertovi F. Kennedymu, Jr., treba tlieskať za zverejnenie knihy článok s titulkom „Sýria: Ďalšia vojna potrubí“. Samotná myšlienka, že „robiť niečo“ s ISIS (čo, priznajme si, v tomto bode imperializácie republiky USA znamená bombardovanie), môže byť poháňaný ropou, môže mnohým pripadať poburujúce. Netvrdím, že je to racionálne. Americké korporácie mohli kúpiť blízkovýchodnú ropu za približne rovnakú cenu bez všetkých vojen. Spojené štáty by tak ušetrili bilióny dolárov a milióny životov. Mohlo by sa tiež vyhnúť určitému zničeniu zemskej klímy tým, že by namiesto toho nechala ropu v zemi. Netvrdím tiež, že pretože skutočným hnacím motorom militarizmu USA je šialená vášeň pre ropu, zločiny a zneužívanie ISIS alebo Asada alebo Ruska alebo Iránu alebo Saudskej Arábie alebo Izraela alebo Turecka alebo kohokoľvek iného nie sú skutočné alebo sú menej znepokojujúce alebo viac znepokojené, než si v skutočnosti zaslúžia, alebo že dobre odôvodnená nenásilná opozícia voči Asadovi v Sýrii nikdy neexistovala, ani žiadna podobná pochabosť. Nepopieram ani to, že existujú zamestnanci americkej vlády, ktorých v skutočnosti poháňajú humanitárne obavy, len že to nie sú zamestnanci, ktorí sa dostali do takých výšok, že o nich ktokoľvek kedy počul.
Senátorovi Berniemu Sandersovi treba tlieskať za to, že opakovane spomínal katastrofálne zvrhnutie demokracie CIA v roku 1953 v Iráne, v roku 1954 v Guatemale atď. Ale prečo je to začiatok? A čo Sýria v roku 1949? Neráta sa to preto, že americký prezident bol demokrat? Rovnako ako Irán a Vietnam a mnoho ďalších krajín, na ktoré Spojené štáty zaútočili, aj Sýria pracovala na vytvorení demokracie v súlade s americkou rétorikou. Jeho demokracia však nepodporovala americký ropovod medzi Saudskou Arábiou a Libanonom. Takže CIA zvrhla prezidenta Sýrie a dosadila diktátora.
Jedným z vysvetlení ticha okolo tohto incidentu je, ako rýchlo zlyhal. Sýrsky ľud vyhodil svoju americkú bábku za 14 týždňov. Americká vláda potom strávila 65 rokov tým, že sa zo skúseností vôbec nič nenaučila. Strávila tie roky vyzbrojovaním a podporou blízkovýchodných diktátorov a náboženských bojovníkov, pričom okamžite odmietala všetky sovietske návrhy na ponechanie regiónu, aby si sám vládol. V roku 1956 sa CIA pokúsila o ďalší prevrat v Sýrii, pričom vyzbrojila a financovala islamských militantov, no neúspešne. CIA sa o to celé roky pokúšala – možno menej komicky ako so snahou zavraždiť Fidela Castra, no určite s väčšími následkami.
Táto história je relevantná nielen ako návod na to, čo nerobiť, ale aj preto, že obyvatelia Sýrie a regiónu poznajú túto históriu, takže osvetľuje, ako vnímajú súčasné udalosti.
Wesley Clark hovorí, že Sýria bola v roku 2001 na zozname vlád Pentagonu, ktoré bolo potrebné zvrhnúť. Tony Blair hovorí, že v tom čase bola na zozname Dicka Cheneyho. Sýria však bola na tomto zozname už desaťročia. WikiLeaks nám oznámila, že v roku 2006 americká vláda pracovala na vytvorení občianskej vojny v Sýrii. A sotva potrebujeme WikiLeaks, keď ľudia ako senátor John McCain v televízii otvorene a opakovane hovoria, že Sýria musí byť zvrhnutá, aby sa oslabil Irán, ktorý musí byť zvrhnutý. WikiLeaks však potvrdzuje, že stratégiou USA bolo podnietiť Asada k brutálnemu zásahu, ktorý by rozdúchal odpor proti jeho vláde, a že USA vyzbrojujú islamistov v Sýrii od roku 2009, keď Asad odmietol ropovod z Kataru, ktorý by zásoboval Európu strednou krajinou. Skôr východné ako ruské klímu ničiace jedy.
Základom novej priority USA pre zvrhnutie Sýrie je potom opäť túžba viesť cez Sýriu ropovod. Jadrom plánu USA bolo opäť vyzbrojovanie a výcvik islamských militantov. Dva roky predtým, ako ktokoľvek z nás počul o ISIS, americká Defence Intelligence Agency (DIA) poznamenala, že „salafisti, Moslimské bratstvo a AQI (teraz ISIS) sú hlavnými silami, ktoré riadia povstanie v Sýrii. . . . Ak sa situácia bude ďalej zamotávať, existuje možnosť zriadenia deklarovaného alebo nedeklarovaného salafistického kniežatstva vo východnej Sýrii (Hasakah a Deir ez-Zor), a to je presne to, čo chcú mocnosti podporujúce opozíciu, aby izolovali sýrsky režim. To je dôvod, prečo Spojené štáty strávili roky marením úsilia OSN o mier v Sýrii a okamžite zamietli návrh Ruska z roku 2012 na mier v Sýrii. Americká vláda snívala o násilnom zvrhnutí sýrskej vlády a považovala vzostup ISIS za cenu, ktorú sa oplatí zaplatiť.
V pláne boli chyby. Najprv Briti, USA a svetové obyvateľstvo povedali nie bombardovaniu Sýrie v roku 2013 na rovnakej strane ako al-Káida. Potom al-Káida (ISIS) zverejnila videá s sťatím hláv, ktoré, ako bolo zamýšľané, motivovali amerických Američanov, aby podporili vojnu – skôr proti nim ako s nimi. ISIS videl svoj potenciál rastu v tom, že sa javil ako vedúci nepriateľ Spojených štátov, nie nástrojom USA na ďalšie zvrhnutie. Produkoval videá vyzývajúce Spojené štáty, aby naň zaútočili. Ale tým to neizolovalo sýrsku vládu; skôr zjednotila svet so sýrskou vládou. Americká vláda začala popierať, že sa niekedy stretla s ISIS, alebo obviňovala Saudskú Arábiu a Turecko z podpory ISIS (pričom urobila málo, aby túto podporu prerušila).
Ale pôvod ISIS nie je v skutočnosti sporný. „ISI[S] je priamym dôsledkom al-Kájdy v Iraku, ktorý vyrástol z našej invázie,“ priznal prezident Obama. Americká armáda zničila Irak a rozpustila sa bez odzbrojenia svojej armády. Potom rozdelila Irak podľa sektárskych línií a roky brutalizovala ľudí vo väzenských táboroch, kde boli schopní organizovať a plánovať pomstu. Spojené štáty vyzbrojili Irak a al-Káida/ISIS tieto zbrane zabavili. USA zvrhli vládu Líbye a ich zbrane sa rozšírili po celom regióne. A Spojené štáty vyzbrojili a vycvičili bojovníkov za Sýriu, čím zahrali túžbu Saudskej Arábie po zvrhnutí a teraz jej novoobjavenú túžbu viesť ďalšie vojny, ako aj túžbu Turecka zaútočiť na Kurdov. Minister zahraničných vecí John Kerry 3. septembra 2013 v Kongrese priznal, že Saudská Arábia ponúkla, že zaplatí účet za americkú inváziu do Sýrie – čo znie veľmi podobne ako vízia zahraničnej politiky kandidáta Bernieho Sandersa, keď je nútený ju predložiť. V skutočnosti Turecko, Saudská Arábia a Katar financovali americké vyzbrojovanie sýrskych bojovníkov vrátane ISIS (Sanders sníva o tom, že Saudská Arábia bude financovať vojnu proti ISIS). Pentagon vyhodil pol miliardy dolárov na vyzbrojovanie a výcvik bojovníkov, čo CIA dlho robila za miliardy. Výsledkom Pentagonu boli „štyri alebo piati“ lojálni bojovníci. Zvyšok zrejme prestal byť „umiernenými“ vrahmi a stali sa „extrémistickými“ vrahmi. Koľko z nich sa viackrát vyzbrojilo a „vycvičilo“, ako to majú vo zvyku Afganci, nevieme.
Prečo bola americká verejnosť ochotná tolerovať nové vedenie vojny USA v Iraku a Sýrii v rokoch 2014 – 2015 po tom, čo sa proti tomu postavilo v roku 2013? Tentokrát inzerovaným nepriateľom nebola sýrska vláda, ale teroristi desivejší ako al-Káida a údajne nesúvisiaci s al-Káidou, nazývaní ISIS. A na videách sa ukázalo, že ISIS podrezáva Američanom hrdlá. A niečo sa v ľudských mozgoch vyplo a prestali myslieť – až na pár výnimiek. Niekoľko novinárov poukázalo na to, že iracká vláda bombardujúca irackých sunnitov v skutočnosti viedla tých druhých, aby podporili ISIS. Dokonca Newsweek zverejnil varovanie s jasnými očami, že ISIS dlho nevydrží, pokiaľ ho Spojené štáty nezachránia bombardovaním. Matthew Hoh varoval, že sťatie hláv je návnada, ktorú nemožno vziať.
Verejnosť a médiá to celé prehltli a americká vláda sa takmer zadusila. Chcelo vstúpiť do vojny na rovnakej strane ako ISIS. Teraz mala príležitosť vstúpiť proti ISIS. Vnímalo to ako spôsob vstupu na oboch stranách tým, že sa bude brániť vyzbrojovaniu bojovníkov, ktorí by boli proti ISIS aj Assadovi, aj keby takí bojovníci neexistovali.
Aby bola nová vojna slušnejšia, prišla údajná potreba zachrániť civilistov uväznených na vrchole hory a čakajúcich na smrť z rúk ISIS. Príbeh nebol úplne falošný, ale jeho detaily boli nejasné. Mnohí z ľudí opustili horu alebo odmietli opustiť horu, kde uprednostňovali pobyt, skôr ako mohla byť skutočne vytvorená americká záchranná misia. A zdalo sa, že USA zhodili bomby viac s cieľom chrániť ropu ako ľudí (štyri letecké útoky v blízkosti hory, mnohé ďalšie v blízkosti Erbilu bohatého na ropu). Ale bez ohľadu na to, či to týmto ľuďom pomohlo alebo nie, vznikla vojna v USA a vojnoví plánovači sa nikdy neobzreli späť.
Svet, ako je zastúpený v Organizácii Spojených národov, tomu úplne neprepadol a neschválil túto vojnu o nič viac ako navrhovaný útok rok predtým, z veľkej časti preto, že OSN v roku 2011 schválila údajnú humanitárnu záchranu v Líbyi. a videli, že toto oprávnenie sa predvídateľne a rýchlo zneužilo na ospravedlnenie širšej vojny a zvrhnutia vlády.
Okrem pochybných tvrdení o ľuďoch, ktorí musia byť zachránení na hore, Spojené štáty stiahli aj starú pohotovostnú záchranu amerických životov, menovite životov Američanov v ropnom meste Erbil, z ktorých všetci mohli byť nasadli do jedného lietadla a odtiaľ odleteli, ak by bola skutočná potreba ich zachrániť.
Na druhej strane, úplne falošný bol ďalší príbeh o zlom. Pre prípad, že by ľudia neboli dostatočne vystrašení, Biely dom a Pentagon skutočne vymysleli neexistujúcu teroristickú organizáciu, ktorú nazvali Khorasan Group a ktorú CBS News nazval „bezprostrednejšou hrozbou pre vlasť USA“. Zatiaľ čo ISIS bol horší ako al-Káida a al-Káida horšia ako Taliban, toto nové monštrum bolo zobrazené ako horšie ako ISIS a plánovalo okamžité vyhodenie amerických lietadiel do vzduchu. "Novinári" o tom neponúkli ani to zjavne nepožadovali. Jeden z amerických vojnových tvorcov sa bezpečne dostal do novej vojny, všetky zmienky o skupine Khorosan sa skončili.
Ak ste neboli dostatočne vystrašení a ak vám na ľuďoch na horách nezáležalo natoľko, aby ste zhadzovali bomby na ľudí v údolí, bola tu aj vaša vlastenecká povinnosť prekonať „únavu z intervencie“, o ktorej hovorí americký veľvyslanec v Spojených štátoch Nations Samantha Power začala písať a hovoriť, vlastne varovala, že ak budeme venovať príliš veľkú pozornosť tomu, čo im spôsobilo bombardovanie miest, ako je Líbya, nesplníme svoju povinnosť podporovať bombardovanie nových miest, ako je Sýria. Čoskoro americké korporátne médiá hostili debaty, ktoré siahali od obhajoby spustenia jedného typu vojny až po obhajobu spustenia trochu iného typu vojny. Štúdia Fairness and Accuracy in Reporting zistila, že zahrnutie protivojnových hostí do hlavných amerických médií chýbalo v roku 2014 ešte viac, ako tomu bolo v roku 2003 pred inváziou do Iraku.
Záujem USA o vojnu v Sýrii a Iraku od roku 2014 na seba vzal túto novú podobu nevyhnutnej opozície voči Zlu. Ale záujem USA zvrhnúť vládu Sýrie zostal v popredí, napriek katastrofám spôsobeným v Líbyi, Iraku, Afganistane a iných „oslobodených“ krajinách. Rovnako ako v každej z týchto iných vojen, aj táto má americké zbrane na oboch stranách a americké záujmy na oboch stranách. Rovnako ako vo „vojne proti terorizmu“ ako celku, táto vojna vytvára viac terorizmu a podnecuje viac nenávisti proti USA, nechráni Spojené štáty, pre ktoré ISIS nepredstavuje vážnu hrozbu. Viac ľudí bolo zranených na zhromaždeniach Donalda Trumpa a oveľa viac zabitých cigaretami alebo automobilmi ako ISIS v Spojených štátoch. To, čo priťahuje narušených ľudí v Spojených štátoch a vo svete na ISIS, je z veľkej časti kontraproduktívne Americké útoky na ISIS.
Ak by motívy USA boli humanitárne, prestali by podnecovať násilie a nebolo by to ozbrojovanie vojen a represie zo strany krutých vlád na celom svete vrátane Blízkeho východu, možno najvýraznejšie práve teraz Saudská Arábia, hlavný nákupca amerických zbraní, ktoré bombardujú. civilistov v Jemene, ktorí používajú tieto zbrane, vraždí doma oveľa viac jednotlivcov ako ISIS, a ktorá v skutočnosti sponzorovala významný terorizmus v Spojených štátoch.
Tim Clemente povedal Robertovi F. Kennedymu Jr., že vidí zásadný rozdiel medzi vojnou v Iraku v roku 2003 a novšou vojnou v Sýrii: „Milióny vojenských starých mužov, ktorí radšej utekajú z bojiska do Európy, než aby ostali bojovať. ich komunity. „Máte takú impozantnú bojovú silu a všetci utekajú. Nechápem, ako môžete nechať milióny vojenských starých mužov utekať z bojiska. V Iraku bola odvaha srdcervúca – mal som priateľov, ktorí odmietli opustiť krajinu, aj keď vedeli, že zomrú. Len by vám povedali, že je to moja krajina, musím zostať a bojovať,“ povedal Clemente. Jasné vysvetlenie je, že umiernení národa utekajú pred vojnou, ktorá nie je ich vojnou. Jednoducho chcú uniknúť rozdrveniu medzi nákovou Asadovej tyranie podporovanej Ruskom a zlomyseľným džihádistickým sunnitským kladivom, v ktorom mala prsty [americká vláda] v globálnom boji o konkurenčné ropovody. Nemôžete viniť sýrsky ľud za to, že vo veľkej miere neprijal plán pre svoj národ vyrazený vo Washingtone alebo v Moskve. Superveľmoci neponechali žiadne možnosti pre idealistickú budúcnosť, za ktorú by umiernení Sýrčania mohli zvažovať boj. A nikto nechce zomrieť pre potrubie.“
Kennedy navrhuje ako prvý krok USA na vyriešenie krízy: prestať konzumovať ropu z Blízkeho východu. Zjednodušil by som to na: prestať konzumovať ropu. Nasadenie Európy na blízkovýchodnú ropu namiesto ruskej nie je len o spotrebe energie USA. Je to o rivalite s Ruskom. Spojené štáty musia prejsť na obnoviteľné a trvalo udržateľné využívanie energie a myslenie. Dlhuje Blízkemu východu reparácie a masívnu pomoc. Svetu vďačí za masívnu pomoc pri ekologizácii energetiky. Takéto projekty by boli, samozrejme, finančne aj iným spôsobom lacnejšie ako pokračujúci kontraproduktívny militarizmus.
Toto sa nestane, pokiaľ sa ľudia nenaučia históriu, vrátane histórie pred XNUMX. svetovou vojnou, mýtov, o ktorých sa udržiava každá lojalita USA voči vojnovej inštitúcii. To znamená urobiť obrovské skoky nad rámec diskusií minulej nedeľnej prezidentskej debaty o školách s plesňami a potkanmi a masových streľbách. Znamená to systém komunikácie, v ktorom nie je miesto pre niečo ako CNN. Prerobíme naše médiá a naše školy, alebo sa zničíme a netušíme, ako sme to dokázali.
David Swanson je autorom knihy War Is A Lie: Second Edition, ktorú vydá Just World Books 5. apríla 2016.
