Kafka na kyseline: Súd s Julianom Assangeom

Autor: Felicity Ruby, 19. septembra 2020

od Populárny odpor

Julian Assange sa musí pred svitaním zobudiť, aby sa dostal z väznice Belmarsh do budovy súdu Old Bailey, kde sa 7. septembra obnovilo jeho vydávanie, na štyri týždne. Oblieka sa na súd, len aby ho podrobili prehliadke, a potom ho umiestnia do ventilovanej dodávky Serco na 90-minútový výlet po Londýne v špičke. Po čakaní spútaných vo väzenských celách je umiestnený v sklenenej skrinke v zadnej časti súdnej siene. Potom je prinútený späť do dodávky Serco, aby ho podrobili pásovej prehliadke späť v Belmarshi, aby čelil ďalšej noci sám vo svojej cele.

Posledný akt legálneho divadla sa začal Julianovým operadlom dole v celách Old Bailey, predtým, ako sa prvýkrát stretol s jeho právnikmi za šesť mesiacov. Napriek tomu, že všetky lehoty na predloženie dokumentov už uplynuli, napriek tomu, že od februára prebiehajú rokovania o vydaní (pričom májové pojednávania boli odložené na september kvôli COVID-19), a po po tom, čo obhajoba predložila všetky svoje argumenty a dôkazy, vydali USA ešte jednu obžalobu, za ktorú bolo potrebné Juliana znovu zatknúť.

Prvú obžalobu USA rozpečatili, ako povedal Julian, a to v deň, keď ho Ekvádor vyhodil z veľvyslanectva, dňa 11 2019 apríla. Obvinením bolo sprisahanie s cieľom preniknúť do počítača. Druhá obžaloba prišla o niekoľko týždňov neskôr 23 máj 2019, pridanie ďalších sedemnástich poplatkov za USA Zákon o špionáži, prvýkrát bol zákon použitý proti novinárovi alebo vydavateľovi. Tretie a náhradné obvinenie bolo vydané prostredníctvom tlačovej správy dňa 24 júna 2020s tým, že sa USA neobťažujú s riadnym doručením súdu až do 15 August. Zahŕňa rovnaké obvinenia, ale keďže využil všetky dôkazy a argumenty predložené obhajobou, zavádza tiež nový materiál a popis, ktorý posilňuje rozprávanie o tom, že Assangeova práca je hackerská činnosť, a nie novinárska alebo vydavateľská činnosť, a to údajne tak, že „ Anonymný “. Kriminalizuje tiež Assangeovu pomoc Edwarda Snowdena a pridáva nový materiál z majetku FBI a odsúdeného zlodeja, podvodníka a pedofila Sigurdur 'Siggi' Thordarson.

Assange videl novú obžalobu až tesne pred tým, ako bol vzatý späť. Keďže obranný tím nedostal od neho pokyny, ani nepripravil dôkazy ani svedkov o novom materiáli, požiadal o to, aby sa na pojednávaní nový materiál odložil a pokračovalo sa v ňom alebo bolo odročené, aby bolo možné pripraviť obhajobu proti novej obžalobe. Tým, že to všetko zamával̶̶, odmietol buď vyčiarknuť nový materiál, alebo udeliť odročenie̶, magistrátka Vanessa Baraitserová preplnila tradíciu, o ktorej dávno písal Charles Dickens v r. Príbeh dvoch miest, kde opísal Old Bailey ako „výber ilustrácie predpisu, že„ čokoľvek je, je správne ““.

Potom sa začalo technické divadlo. Do tohto vypočutia sa ministerstvo spravodlivosti Spojeného kráľovstva zaoberalo konferenciou COVID-19 pomocou telekonferenčnej súpravy z 1980. rokov, ktorá oznamovala zakaždým, keď niekto vstúpil na konferenciu alebo ju opustil, bez funkcie centrálneho stlmenia, čo znamená, že všetci boli vystavení hluku pozadia desiatok domov a kancelárie. Technológia počas tohto zasadnutia je vylepšená iba okrajovo a fuzzy streamovanie videa je k dispozícii schváleným novinárom mimo Veľkej Británie. Ich twitterové prúdy sa neustále sťažujú na to, že ľudia nemôžu počuť ani vidieť, že sú zadržiavaní v čakárňach limbu, alebo že vidia iba do spoločenských miestností posádky technickej podpory. V tomto prípade je otvorená spravodlivosť otvorená iba do tej miery, kým twitterové vlákna ľudí ako napr @MaryKostakidis a @AndrewJFowler, písanie cez Protijedskú noc alebo komplexné a pútavé blogové príspevky z Craig Murray, sú k dispozícii.  Ruptly prúdy z vonkajšej časti súdnej siene poskytujúcej informácie z Nevydávajte Assange tím kampane, ktorý tiež vytvárať videá na dekódovanie zákonnosti konania.

Na diaľkové sledovanie konania získalo akreditáciu asi štyridsať organizácií vrátane Amnesty International. To však bolo odvolané bez varovania alebo vysvetlenia, a ponechali tak iba organizácie Reportéri bez hraníc (RSF), ktoré budú sledovať v mene organizácií občianskej spoločnosti. Riaditeľ kampaní RSF Rebecca Uviedol Vincent,

Pri pokuse o monitorovanie iného prípadu v ktorejkoľvek inej krajine sme nikdy nestretli s takými rozsiahlymi prekážkami, aké máme v prípade konania vo Veľkej Británii v prípade Juliana Assangeho. To je v prípade tak obrovského verejného záujmu mimoriadne znepokojujúce.

Kristinne Hrafnssonovej, šéfredaktorke WikiLeaks, bolo najskôr ponúknuté miesto v miestnosti, ktorá sa pozerala zhora na ostatných novinárov, bez pohľadu na obrazovku. Možno kvôli jeho veľavravnému televíznemu protestu bol v nasledujúcich dňoch vpustený do súdnej siene, ale John Pilger, Julianov otec John Shipton a Craig Murray každý deň vylezú po piatich schodoch do vyhliadkovej galérie, pretože výťahy Old Bailey pohodlne nefungujú .

Napriek tomuto sviatku ad hockery a strateného času a napriek tomu, že prokuratúra požaduje odpovede na dlhé a zložité otázky týkajúce sa stoviek stránok poskytovaných svedkom v noci pred ich vystúpením, áno alebo nie, prví štyria svedkovia, ktorých Julianova obhajoba predvolala, vykonali vynikajúca práca s dôrazom na politickú povahu poplatkov a novinársku povahu práce Assange a WikiLeaks. Znalecké posudky, ktoré poskytli, boli vypracované podľa predchádzajúcej obžaloby.

Prvým svedkom bol britsko-americký právnik a zakladateľ Reprieve Clive Stafford Smith, ktorý sa odvolal proti mnohým ľudským právam a právnym sporom proti nezákonným činom, ako sú únos, vydávanie osôb, štrajky bezpilotnými lietadlami a mučenie, v ktorých publikácie WikiLeaks umožnili spravodlivosť pre jeho klientov. Jeho znalosť britského aj amerického súdneho systému znamenala, že Stafford Smith mohol s istotou tvrdiť, že hoci v Spojenom kráľovstve nie je povolená ochrana verejného záujmu Zákon o tajomstve, že obrana je povolená na súdoch USA. Počas krížového výsluchu objasnil prokuratúra QC James Lewis americkú argumentáciu, podľa ktorej je Assange obvinený zo zverejňovania mien. Stafford Smith uviedol, že by si dal klobúk, keby to bolo všetko, čo bolo predložené pri procese v USA. . Pri opätovnom preskúmaní bola obžaloba opätovne preskúmaná, aby sa potvrdilo, že sa nevzťahuje iba na mená, ale aj na „zámerne oznamujúce dokumenty týkajúce sa obrany štátu“ a že ani ďalšie skutočnosti sa neobmedzujú na zverejňovanie mien.

Druhým svedkom bol akademický a investigatívny novinár Mark Feldstein, predseda redakčnej publicistiky na Marylandskej univerzite, ktorého svedectvo muselo byť prerušené kvôli technickým drámam a znovu zahájené nasledujúci deň. Feldstein komentoval veľké množstvo publikácií WikiLeaks demonštrujúcich škálu problémov a krajín, ktorým sa venoval, pričom uviedol, že zhromažďovanie utajovaných skutočností je pre novinárov „štandardným operačným postupom“, a dodal, že získavanie informácií „nie je v súlade iba so štandardnou žurnalistickou praxou, ale jeho krv, najmä pre investigatívnych reportérov alebo reportérov národnej bezpečnosti “. Ďalej pokračoval: „Celú moju kariéru som vlastne vyžadoval tajné dokumenty alebo záznamy.“ Feldsteinove dôkazy obsahovali odkazy na Nixona (vrátane citátov, ktoré obsahovali vulgárne výrazy; o 3:XNUMX vás už nič neprebudí, ako keby ste začuli slovo „cocksucker“ vyslovené pred začarovaným a zmäteným britským súdom). Feldstein tvrdil, že Obamova vláda si uvedomila, že je nemožné obviniť Assangeho alebo WikiLeaks bez toho, aby New York Times a ďalší, ktorí publikovali predmetný materiál WikiLeaks, pričom Lewis namietal, že Obamova vláda neprestala s veľkou porotou a že pasívne dostávala informácie, zatiaľ čo Assange sa za účelom získania informácií sprisahal s Chelsea Manning. Craig Murray poznamenáva, že Lewis hovoril päť až desaťkrát viac slov ako tento svedok.

Tretí svedok bol Profesor Paul Rogers z Bradford University, autor mnohých kníh o vojne proti teroru a zodpovedný za výcvik ozbrojených síl v oblasti práva a etiky konfliktu pre ministerstvo obrany Spojeného kráľovstva asi pätnásť rokov. Rogers poskytol svedectvo o politickej povahe práce Assangeho a WikiLeaks a o význame odhalení pre pochopenie vojen v Afganistane a Iraku. Poznamenal, že Assange nebol protiamerický ako taký, ale postavil sa proti istej politike USA, ktorú sa on a mnohí ďalší snažili reformovať. Popísal nepriateľstvo Trumpovej vlády voči transparentnosti a žurnalistike a charakterizoval trestné stíhanie ako politické. Keď bol Rogers podrobený krížovému výsluchu, odmietol byť redukovaný na áno alebo nie, pretože „tieto otázky neumožňovali binárne odpovede“.

Potom vystúpil Trevor Timm, spoluzakladateľ Nadácie Sloboda tlače. Jeho organizácia pomáhala takým mediálnym organizáciám ako New York Timessa Poručník a ABC, aby prevzali softvér vyvinutý Aaronom Swartzom nazvaný SecureDrop, založený na anonymnej schránke propagovanej WikiLeaks, aby bolo možné anonymne dodávať úniky novinárom. Timms uviedol, že súčasná obžaloba proti Assangeovi bola protiústavná z dôvodu prvého dodatku (sloboda prejavu) a že Zákon o špionáži bol vypracovaný tak široko, že by dokonca predstavoval hrozbu pre kupujúcich a čitateľov novín obsahujúcich uniknuté informácie. Pri krížovom výsluchu Lewis opäť narážal na skutočnosť, že nie všetky dôkazy boli poskytnuté súdu Spojeného kráľovstva a že ich drží veľká porota USA. Timm znovu a znovu tvrdil, že nespočetné súdne rozhodnutia v priebehu storočí v USA potvrdili prvý dodatok.

Predseda predstavenstva milosť Eric Lewis- americký právnik s tridsaťpäťročnou praxou, ktorý zastupoval zadržiavaných na Guantáname a Afganistane, ktorí sa domáhajú nápravy mučenia - rozšíril svojich päť vyjadrení pred súd v reakcii na rôzne obžaloby. Potvrdil, že dokumenty WikiLeaks sú v súdnych prípadoch nevyhnutné. Tiež uviedol, že ak by Assangeho poslali do Spojených štátov, bol by najskôr zadržaný vo väzení v Alexandrii na základe osobitných administratívnych opatrení a po odsúdení by v najlepšom prípade strávil dvadsať rokov vo väzení ADX vo Florencii v Colorade. a prinajhoršom stráviť zvyšok svojho života v cele dvadsaťdva alebo dvadsaťtri hodín denne, neschopný stretávať sa s inými väzňami, cvičením raz za deň v putách. Obžaloba sa počas krížového výsluchu tohto svedka veľmi skrížila a sťažovala sa sudcovi, že napriek tomu, že mal štyri hodiny, potreboval viac času, pretože svedok odmietol odpovedať „áno“ alebo „nie“. Odmietla kontrolu svedka, ktorý odpovedal relevantne, na čo prokurátor Lewis odpovedal, že „sa to nestane na skutočnom súde“. Po prestávke sa ospravedlnil za svoj nekompromisný jazyk.

Novinár John Goetz vydal svedectvo o práci v konzorciu s ďalšími mediálnymi partnermi a agentúrou WikiLeaks Der Spiegel v roku 2010 o vydaniach afganského vojnového denníka, záznamov o vojne v Iraku a diplomatických káble. Tvrdil, že Assange a WikiLeaks majú dôkladné bezpečnostné protokoly a vynaložil veľké úsilie na redigovanie mien z dokumentov. Svedčil, že bol trochu podráždený a rozčuľovaný „paranoidnými“ bezpečnostnými opatreniami, na ktorých Assange trval, čo si neskôr uvedomil, že sú oprávnené. Viackrát poukázal na to, že diplomatické káble boli dostupné iba z dôvodu Poručník novinári Luke Harding a David Leigh uverejnili heslo v knihe a rovnako ich najskôr publikoval web Cryptome. Obrana sa pokúsila nechať Goetza svedčiť, že sa zúčastnil večere, na ktorom Assange údajne povedal: „Sú to informátori; zaslúžia si zomrieť “, čo jednoducho nepovedal. Prokuratúra namietala proti tejto línii výsluchu a sudca tejto námietke vyhovel.

Informátor oznamovateľa Pentagon Papers Daniel Ellsberg nedávno dosiahol osemdesiatdeväť rokov, dosiahol však technologické výkony, aby bol svedkom mnohých hodín. Noc pred svojím vystúpením si prečítal 300 strán, ktoré poskytla prokuratúra. Poznamenal, že Assange nebude môcť tvrdiť, že jeho zverejnenie bolo vo verejnom záujme, pretože táto obrana neexistuje Zákon o špionáži, rovnaký zákon, podľa ktorého Ellsberg čelil dvanástim obvineniam a 115 rokom - obvineniam, ktoré padli, keď vyšlo najavo, že vláda o ňom zhromaždila dôkazy nezákonne. Uviedol, že „americká verejnosť potrebovala urgentne vedieť, čo sa bežne deje v jej mene, a neexistoval iný spôsob, ako by sa to dozvedeli, ako neoprávnené prezradenie“. Pripomenul súdu, že na rozdiel od Assangeho nezrušil jediné meno informátora alebo agenta CIA z Pentagon Papers a že Assange sa obrátil na rezort obrany a štátu s cieľom úplnejšej úpravy mien.

V nasledujúcich týždňoch bude obhajoba predvolať ďalších svedkov sú tu načrtnuté by Kevin Gosztola.

Pred začatím pojednávania Reportéri bez hraníc sa pokúsil doručiť 80,000-tisícovú petíciu na Downing Street 10 a boli odmietnutí. Okrem toho vyšlo niekoľko dôležitých mediálnych diel, a to aj vo Veľkej Británii Sunday Times, ktorý umiestnil puzdro na prednú stranu a obsahoval a plnofarebný kus časopisu s vlastnou dĺžkou na Julianovho partnera a deti. Úvodník z Doba v nedeľu podal žalobu proti vydaniu Assangeho. Amnesty International uskutočnila videokampaň, ktorá zahŕňala bývalého ministra zahraničných vecí Bob Carr a bývalý senátor Scott Ludlam a pridali k nim viac ako 400,000 XNUMX podpisov petície. Vydaný medzinárodný expert Amnesty pre ľudské práva kus názoru, odrážajúce názory tiež predložené používateľom Ken Roth, vedúci Human Rights Watch, pri rôznych rozhovoroch.  Alice Walker a Noam Chomsky ukázal, ako „Julian Assange nie je súdený za svoju osobnosť - ale tu je to, ako vás americká vláda prinútila sústrediť sa na to“. Jeden z Julianových najstarších priateľov, Doktor Niraj Lal, napísal dojímavý článok o zakladajúcej filozofii WikiLeaks a Julianovom živote ako študenta fyziky.

Vyšlo tiež niekoľko dokumentárnych filmov; volá sa jeden, ktorý načrtáva príslušné otázky slobody tlače Vojna proti žurnalistike: Prípad Juliana Assangea spustená týždeň pred súdnym procesom, a je vynikajúci nemecký dokument verejnoprávneho vysielania. Fran Kelly robil rozhovor s Assangeovým austrálskym právnikom Jennifer Robinsonová na raňajkách RNa Robinson opäť vyzvali austrálsku vládu, aby konala v mene občana.

Mlčanie austrálskej vlády bolo prerušené mnohými krokmi občanov počas kampane trvajúcej desať rokov. Demonštranti zmenšili veľkosť budovy parlamentu, organizovali týždenné bdenia pred stanicou Flinders Street a pred radnicou v Sydney dážď, krupobitie alebo svietenie za posledné dva roky so zatknutím pre okupácia britského konzulátu vedúce k súdnym pojednávaniam 7. septembra tohto roku. Každý rok, Julianove narodeniny je označený extravagantnými aranžmánmi na sviečky pred budovou parlamentu a inde, so Zelenými dôsledná podpora nakoniec sa k nim pridali ďalší pri formovaní Prineste Assange domácu parlamentnú skupinu v októbri 2019 je skupina silná dvadsaťštyri. Petícia bola predložené nášmu parlamentu a v apríli 2020 mala 390,000 2020 podpisov, čo bola štvrtá najväčšia petícia, ktorá bola kedy predložená. V máji 100 napísalo austrálskemu ministrovi zahraničia viac ako XNUMX austrálskych úradníkov a bývalých politikov, spisovateľov a vydavateľov, obhajcov ľudských práv a právnikov. Marise Payne vyzvala vládu, aby ukončila oficiálne mlčanie. A Assangeova únia zostala silná, keď MEAA vydala a krátke video o dôležitosti prípadu, pripomínajúc členom jeho verejnej a súkromnej advokácie v mene Assangeovej s vládou a vysoký komisár Spojeného kráľovstvaa naďalej vydáva svoju tlačovú kartu. V prvom týždni vypočutí usporiadala MEAA brífing s Kristinn Hrafnsson lúčom z Londýna pre austrálskych členov.

Hlasy podporujúce Assangeho z celého politického spektra a medzi širším zborom občianskej spoločnosti a mediálnych organizácií sú čoraz hlasnejšie. Príliv sa obracia, ale otočí sa časom?

Felicity Ruby je kandidátkou na PhD na univerzite v Sydney a spoluautorkou a Tajná Austrália odhalená WikiLeaks Exposés, ktorá vyjde 1. decembra 2020.