Je NATO stále potrebné?

Autori Sharon Tennison, David Speedie a Krishen Mehta

Apríla 18, 2020

od Národný záujem

Pandémia koronavírusov, ktorá pustoší svet, sa zameriava na dlhotrvajúcu krízu v oblasti verejného zdravia—Vzhľadom na pochmúrnu perspektívu dlhodobej hospodárskej krízy, ktorá môže zničiť sociálnu štruktúru medzi národmi.

Svetoví lídri musia prehodnotiť výdavky na zdroje založené na skutočných a súčasných hrozbách pre národnú bezpečnosť - prehodnotiť, ako sa s nimi dá bojovať. Je potrebné spochybniť pokračujúci záväzok voči NATO, ktorého globálne ambície sú do veľkej miery riadené a financované Spojenými štátmi.

Prvý generálny tajomník NATO v roku 1949 opísal misiu NATO ako „zabrániť Rusku, Američanom a Nemcom dole“. Po sedemdesiatich rokoch sa bezpečnostná situácia úplne zmenila. Sovietsky zväz a Varšavský pakt už nie sú. Berlínsky múr klesol a Nemecko nemá voči svojim susedom územné ambície. Amerika je však stále v Európe s alianciou NATO s dvadsiatimi deviatimi krajinami.

V roku 1993 jeden zo spoluautorov, David Speedie, poskytol rozhovor Michailu Gorbačovovi a požiadal ho o uistenie, ktoré dostal pri nerozširovaní NATO smerom na východ. Jeho odpoveď bola tupá: „Pán Speedie, boli sme naštvaní. “ Vo svojom rozsudku jasne uviedol, že dôvera, ktorú Sovietsky zväz dal na Západ, spolu so zjednotením Nemecka a zrušením Varšavskej zmluvy, sa nevrátila.

To vyvoláva zásadnú otázku: či NATO dnes zvyšuje globálnu bezpečnosť alebo ju v skutočnosti znižuje.

Sme presvedčení, že existuje desať hlavných dôvodov, prečo NATO už nie je potrebné:

Jeden: NATO bolo založené v roku 1949 z troch hlavných dôvodov uvedených vyššie. Tieto dôvody už nie sú platné. Bezpečnostné prostredie v Európe je dnes úplne iné ako pred sedemdesiatimi rokmi. Ruský prezident Vladimir Putin v skutočnosti navrhol nové kontinentálne bezpečnostné dojednanie „z Dublinu do Vladivostoku“, ktoré Západ odmietol z rúk. Ak by sa prijalo, zahrnulo by to Rusko do bezpečnostnej architektúry spolupráce, ktorá by bola pre globálnu komunitu bezpečnejšia.

Dva: Niektorí tvrdia, že hrozba súčasného Ruska je dôvodom, prečo musí Amerika zostať v Európe. Ale zvážte toto: Ekonomika EÚ bola pred Brexitom 18.8 bilióna dolárov a po Brexite 16.6 bilióna dolárov. V porovnaní s tým je dnes ruská ekonomika iba 1.6 bilióna dolárov. Veríme, že v prípade hospodárstva EÚ, ktoré je viac ako desaťnásobné v porovnaní s Ruskom, si Európa nemôže dovoliť vlastnú obranu proti Rusku? Je dôležité poznamenať, že Spojené kráľovstvo určite zostane v aliancii Euro Defense a pravdepodobne bude naďalej prispievať k tejto obrane.

Tri: Studená vojna bola jedným z extrémnych globálnych rizík - s dvoma protivníkmi superveľmoci, z ktorých každý bol vyzbrojený tridsaťtisíc jadrovými hlavicami. Súčasné prostredie predstavuje ešte väčšie nebezpečenstvo, ktoré predstavuje extrémna nestabilita spôsobená neštátnymi subjektmi, ako sú teroristické skupiny, ktoré nadobúdajú zbrane hromadného ničenia. Rusko a velitelia NATO sú jedinečne schopní čeliť týmto hrozbám - ak konajú v zhode.

Štyri: Jediný prípad, keď sa člen NATO dovolával článku 5 (doložka „útok na jedného je útokom na všetkých“), boli Spojené štáty po teroristickom útoku z 11. septembra 2001. Skutočným nepriateľom nebol iný národ, ale spoločná hrozba terorizmu. Rusko dôsledne zdokonaľovalo tento dôvod spolupráce - Rusko skutočne poskytovalo neoceniteľné logistické spravodajské informácie a základnú podporu pre afganské nasadenie po 9. septembri. Koronavírus dramatizoval ďalšie vážne znepokojenie: teroristi vlastniaci a používajúci biologické zbrane. To sa nedá podceniť v prostredí, v ktorom teraz žijeme.

Päť: Keď bude mať Rusko na svojej hranici potenciálneho nepriateľa, tak ako v prípade vojenských cvičení NATO do roku 2020, bude Rusko nútené vychyľovať sa smerom k autokracii a oslabovaniu demokracie. Keď sa občania cítia ohrození, chcú silné vedenie, ktoré im poskytuje ochranu.

Šesť: Vojenské akcie NATO v Srbsku pod vedením prezidenta Clintona a v Líbyi pod vedením prezidenta Baracka Obamu spolu s takmer dvadsaťročnou vojnou v Afganistane - najdlhšou v našej histórii - boli v značnej miere poháňané USA. Nie je tu žiaden „faktor Ruska“, tieto konflikty sa však používajú na argumentáciu raison d'etre hlavne na konfrontáciu Ruska.

Sedem: Spolu so zmenou klímy je najväčšou existenčnou hrozbou jadrový holokaust - tento Damoklov meč stále visí nad nami všetkými. Keďže NATO má základne v dvadsiatich deviatich krajinách, mnohé pozdĺž ruských hraníc, niektoré v delostreleckom pásme v Petrohrade, riskujeme jadrovú vojnu, ktorá by mohla zničiť ľudstvo. Riziko náhodného alebo „falošného poplachu“ bolo zdokumentované niekoľkokrát počas studenej vojny a je teraz hroznejšie, vzhľadom na rýchlosť dnešných rakiet Mach 5.

Osem: Pokiaľ budú Spojené štáty naďalej utrácať takmer 70 percent svojho diskrečného rozpočtu na armádu, bude vždy existovať potreba nepriateľov, či už skutočných alebo vnímaných. Američania majú právo sa pýtať, prečo sú také prehnané „výdavky“ potrebné a pre koho to skutočne prospieva? Výdavky NATO prichádzajú na úkor iných národných priorít. Objavujeme to uprostred koronavírusu, keď sú systémy zdravotnej starostlivosti na západe žalostne podfinancované a dezorganizované. Zníženie nákladov a zbytočných výdavkov NATO vytvorí priestor pre ďalšie národné priority, ktoré budú pre americkú verejnosť lepšie prospešné.

Deväť: Použili sme NATO na jednostranné konanie bez súhlasu kongresu alebo medzinárodného práva. Americký konflikt s Ruskom je v zásade politický, nie vojenský. Vyzýva na kreatívnu diplomaciu. Pravda je, že Amerika potrebuje silnejšiu diplomaciu v medzinárodných vzťahoch, nie tupý vojenský nástroj NATO.

desať: A nakoniec, exotické vojnové hry v ruskom susedstve - spojené so zrušením zmlúv o kontrole zbraní - predstavujú rastúcu hrozbu, ktorá môže zničiť každého, najmä ak sa medzinárodná pozornosť zameriava na nepolapiteľnejšieho „nepriateľa“. Koronavírus sa pripojil k zoznamu globálnych hrozieb, ktoré si vyžadujú skôr spoluprácu ako konfrontáciu, a to ešte naliehavejšie ako predtým.

Nevyhnutne sa objavia ďalšie globálne výzvy, ktorým budú krajiny v priebehu času čeliť. NATO v sedemdesiatich rokoch však nie je nástrojom na ich riešenie. Je čas prejsť od tejto opony konfrontácie a vytvoriť globálny bezpečnostný prístup, ktorý sa zameriava na hrozby dneška a zajtrajška.

Sharon Tennison je predsedníčkou Centra pre občianske iniciatívy. David Speedie je zakladateľom a bývalým riaditeľom programu globálnej angažovanosti USA v Rade Carnegie pre etiku v medzinárodných záležitostiach. Krishen Mehta je vedúcou globálnou justičnou pracovníčkou na univerzite v Yale.

Obrázok: Reuters.