Na vojne alebo zabíjaní nie je nič slávneho. Ľudské náklady na vojnu siahajú ďaleko za hranice bojiska - má trvalý vplyv na manželov, deti, bratov, sestry, rodičov, starých rodičov, bratrancov, tety a strýkov po celé generácie. Zistilo sa tiež, že väčšina vojakov v priebehu histórie nie je ochotná zabíjať iné ľudské bytosti, a to zjavne odporuje ich samotnej podstate. Ako povolenie na použitie násilia pri riešení konfliktov sú potom následky zabitia vo vojne katastrofálne ... a následky násilia sankcionovaného štátom sú zvyčajne pre takzvaných víťazov aj porazených zničujúce. Je to situácia bez výhry.
George Bush povedal, že čelíme nebezpečenstvu „osi zla“, ktorou je Kórea, Irán a Irak. Obamova administratíva, bohužiaľ, následne zvýšila počet krajín, na ktoré sa má zamerať. Zatiaľ čo Martin Luther King ml. Povedal, že neodolateľným zlom vo svete je chudoba, rasizmus a vojna. Kráľovo trojité zlo sa odohráva každý deň v domácich a medzinárodných politikách USA. Možno keby mali Bush a potom Obama skutočný záujem na ukončení terorizmu, pozreli by sa bližšie na Kingovu oveľa hlbšiu analýzu.
V priebehu histórie prebiehali debaty o tom, ako najlepšie vyriešiť konflikt. Na výber sú zvyčajne násilie a rôzne metódy nenásilia. Taktiež sa javí rozhodný rozdiel v postojoch medzi tým, ako „jednotlivci“ v štáte riešia konflikty, a tým, ako sú riešené konflikty medzi „štátmi“. Práve v týchto konfliktoch a ich riešeniach sa vzájomne ovplyvňujú chudoba, rasizmus a vojny.
Prevažná väčšina ľudí na svete rieši jednotlivé konflikty nenásilnými metódami (tj diskusiou, ústnymi dohodami). Dr. King uviedol, že účelom nenásilných spoločenských zmien alebo nenásilného riešenia konfliktov nie je hľadať pomstu, ale zmeniť srdce takzvaného nepriateľa. "Nikdy sa nezbavíme nenávisti stretnutím nenávisti s nenávisťou; zbavíme sa nepriateľa, zbavíme sa nepriateľstva, povedal. Už zo svojej podstaty nenávisť ničí a búra. “
Väčšina krajín má tiež zákony proti individuálnemu použitiu násilia. Napríklad v občianskej spoločnosti v USA nemá jednotlivec úmyselne zabíjať iného človeka. Ak je to tak, sú zraniteľní voči trestnému stíhaniu zo strany štátu, ktoré by po súdnom konaní pred porotou mohlo viesť k zabitiu jednotlivca za spáchanie takého trestného činu. Trest v USA je však všeobecne vyhradený pre tých, ktorí nemajú zdroje. Je potrebné poznamenať, že USA sú jedinou západnou krajinou, ktorá stále používa trest smrti, ktorý sa vždy ukladá mimoriadne chudobným ľuďom a neprimerane farebným ľuďom - ľuďom, ktorí zvyčajne nemajú prostriedky na svoju obranu. Trest smrti je hlbokým príkladom násilia (alebo teroru) sankcionovaného štátom ako spôsobu riešenia konfliktu. Podľa Dr. Kinga je americká domáca politika rasistická, v podstate vojna proti chudobným a spolu s trestom smrti demonštruje ľud, ktorý nie je ochotný odpúšťať.
Pred rokmi som sa chcel dozvedieť viac o vojne a naivne som sondoval niektorých otcových priateľov, ktorí počas druhej svetovej vojny bojovali v Nemecku. Nerozprávali by sa so mnou. Nič by nezdieľali. Chvíľu trvalo, kým sme pochopili význam ich odmietnutia. Vojna, ktorú som sa medzičasom dozvedela, je synonymom takého násilia, bolesti a utrpenia, takže nie je prekvapujúce, že zdieľanie týchto skúseností je niečo, čo väčšina ľudí nie je ochotná urobiť. Vo svojej knihe Čo každá osoba by mala vedieť o vojne, dopisovateľ Chris Hedges píše: „Zušľachťujeme vojnu. Premeníme to na zábavu. A pri tom všetkom zabúdame, o čom je vojna, čo robí s ľuďmi, ktorí ňou trpia. Žiadame vojakov a ich rodiny, aby priniesli obete, ktoré farbia zvyšok ich života. Zistil som, že tí, ktorí nenávidia vojnu najviac, sú veteráni, ktorí to vedia. “
Pri riešení konfliktov „medzi štátmi“, prinajmenšom medzi rozumnými ľuďmi, je vojna vždy považovaná za poslednú možnosť z akýchkoľvek dôvodov, okrem iných aj kvôli jej obrovskej deštruktívnej schopnosti. Koncept „spravodlivej vojny“ je založený na tomto predpoklade - že všetko ostatné sa pokúsilo vyriešiť konflikt skôr, ako dôjde k vojne. Napriek tomu, aby sme znovu citovali Dr. Kinga, sa múdro pýtal, prečo „vražda občana vo vašom vlastnom národe je trestným činom, ale vražda občana iného národa vo vojne je činom hrdinskej cnosti?“ Hodnoty sú pre istotu skreslené.
Spojené štáty majú tragickú históriu používania nadmerného násilia v snahe vyriešiť medzinárodné konflikty v tom, čo je vo všeobecnosti túžbou kontrolovať a mať prístup k prírodným zdrojom, ako je ropa. Zriedka je USA transparentné o skutočných dôvodoch vojny. Pokrytectvo je nepríjemné, zatiaľ čo naše mládež sa naučí zabiť.
S paralely trojitého zla rasizmu, chudoby a vojny, ciele amerických vojen majú nápadné podobnosti s tým, kto sa trestá na domácej aréne. Jedná sa o chudobných a skôr farebných ľudí než bohatých a bielej korupčných bankárov, podnikových lídrov a vládnych úradníkov atď. Zodpovednosť v americkom súdnictve a súdnych systémoch je vážne nedostatočná a otázka triedy a nerovnosti sú celkovo mimoriadne dôležité nerovnosti sa stávajú ešte extrémnejšími. Napriek tomu, incident Fergusona a nespočetné množstvo ďalších v celom Spojených štátoch, ktoré majú za následok tragickú stratu čiernych životov, samozrejme prichádzajú na mysli ako známe príklady typického správania v Amerike. Podobne ako v našej domácej aréne boli invázie do značnej miery proti extrémne chudobným, zlým zariadeniam a krajinám osídleným ľuďmi farieb, kde USA môžu byť aspoň istí krátkodobým víťazstvom.
Násilie má na nás ako na spoločnosť „brutálny“ vplyv. Nie je to pre nás dobré, aj tak sa na to pozeráte. Pred niekoľkými rokmi britský antropológ Colin Turnbull skúmal vplyv trestu smrti v Spojených štátoch. Uskutočnil rozhovory so strážcami v cele smrti, s jednotlivcami, ktorí prerušili elektrický prúd, s väzňami v cele smrti a s rodinnými príslušníkmi všetkých týchto ľudí. Negatívne psychologické dopady a zdravotné problémy, ktoré prevládali u všetkých osôb priamo alebo nepriamo zapojených do zabíjania štátu, boli hlboké. Hrôzam sa nikto nevyhol.
Sociológovia sa tiež začali zaoberať dopadom „vojny“ na spoločnosť. Má to na nás tiež „brutálny“ účinok. Je známe, že to, čo do veľkej miery formuje naše individuálne správanie, je rodina a rovesníci, ktorí nás obklopujú. Ale to, na čo sa sociológovia nepozerali, je vplyv štátnej politiky na správanie jednotlivca. Niektorí sociológovia zistili, že po vojne dochádza k nárastu individuálneho použitia násilia v krajinách porazených aj víťazov konfliktu. Sociológovia sa na vysvetlenie tohto javu zamerali na model násilných veteránov a model ekonomického narušenia a ďalšie. Jediným vysvetlením, ktoré sa javí ako najpútavejšie, je súhlas štátu s použitím násilia na riešenie konfliktov. Keď všetky vládne zložky od výkonnej moci, cez zákonodarnú moc až po súdy akceptujú násilie ako prostriedok riešenia konfliktu, zdá sa, že sa filtruje na jednotlivcov - je v zásade zelená použiť alebo považovať násilie za prijateľný kurz v našej spoločnosti. každodenný život.
Možno jedným z najpútavejších argumentov proti vyslaniu našich mladých žien a mužov do vojny je, že väčšina z nás vôbec nechce zabíjať. Napriek tomu, že sú poučení, aké slávne môžu byť bitky, väčšina z nás nevyhovuje žiadosti o zabitie. Vo svojej fascinujúcej knihe O zabíjaní: Psychologické náklady na učenie sa zabiť vo vojne a spoločnosti (1995), psychológ podplukovník Dave Grossman venuje celú kapitolu „Neferom v celej histórii“. Výskum zistil, že v priebehu histórie je v každej vojne ochotných zabiť iba 15% až 20% vojakov. Toto nízke percento je univerzálne a platí pre vojakov z každej krajiny počas celej zaznamenanej histórie. Je zaujímavé, že ani vzdialenosť od nepriateľa nemusí nutne podporovať zabíjanie. Grossman ponúka fascinujúce zistenie, že „Aj s touto výhodou iba 1 percento amerických stíhacích pilotov predstavovalo 40% všetkých nepriateľských pilotov zostrelených počas druhej svetovej vojny; väčšina nikoho nezničila, ani sa o to nepokúsila. “
USA očividne neocenili toto nízke percento zabijakov, a tak začali meniť spôsob výcviku svojej armády. Američania začali pri výcviku používať kombináciu „operatívneho kondicionovania“ IP Pavlova a BF Skinnera, ktorá opakovaním znecitlivila našich vojakov. Jeden námorník mi povedal, že na základnom výcviku nielen neustále „cvičíte“ zabíjanie, ale aj od vás sa vyžaduje, aby ste povedali slovo „zabiť“ ako odpoveď na takmer každú objednávku. "Vojak v zásade postup nacvičoval toľkokrát," povedal Grossman, "že keď zabíja v boji, je schopný na jednej úrovni poprieť sám pre seba, že skutočne zabíja iného človeka." V kórejskej vojne dokázalo zabiť 55% amerických vojakov a vo Vietname to dokázalo až 95%. Grossman tiež uvádza, že Vietnam je dnes známy ako prvá farmaceutická vojna, v ktorej americká armáda nakŕmila našich vojakov obrovským množstvom drog, aby otupili ich zmysly, zatiaľ čo sa dopúšťajú násilného správania, a to isté pravdepodobne robia aj v Iraku.
Na adresu otázky nízkeho percenta zabijakov v bitke Grossman hovorí, že „Keď som skúmal túto otázku a študoval proces zabíjania v boji z pohľadu historika, psychológa a vojaka, začal som si uvedomovať, že existuje jeden z hlavných faktorov, ktorý chýba v spoločnom chápaní zabíjania v boji, faktor, ktorý odpovedá na túto otázku a ďalšie. Týmto chýbajúcim faktorom je jednoduchá a preukázateľná skutočnosť, že u väčšiny mužov existuje intenzívny odpor proti zabitiu ich bližných. Odpor taký silný, že za mnohých okolností vojaci na bojisku zomrú skôr, ako ho prekonajú. “
Skutočnosť, že nechceme zabíjať, je vďačným potvrdením našej ľudskosti. Naozaj chceme zmeniť našich mladých mužov a ženy na profesionálnych a zručných zabijakov? Naozaj chceme takýmto spôsobom upraviť správanie našej mládeže? Naozaj chceme, aby bola naša mládež znecitlivená voči svojej ľudskosti a ľudskosti ostatných? Nie je čas, aby sme sa zaoberali skutočnými zlami sveta, skutočnou osou zla boli rasizmus, chudoba a vojna a to všetko spojené s chamtivosťou ovládať svetové zdroje na úkor nás všetkých? Naozaj chceme, aby sa naše daňové doláre použili na zabíjanie chudobných sveta, zničenie ich krajín a nás všetkých v tomto procese spôsobili násilnosti? Určite to dokážeme lepšie!
Heather Gray produkuje reláciu „Just Peace“ na stanici WRFG-Atlanta 89.3 FM, ktorá pokrýva miestne, regionálne, národné a medzinárodné správy. V rokoch 1985-86 režírovala nenásilný program v Centre pre nenásilné spoločenské zmeny Martina Luthera Kinga ml. V Atlante. Žije v Atlante a je k nej prístup justpeacewrfg@aol.com.
