Autor Lucas Koerner, 10. december 2019
od Fair.org
V našom odvážnom novom veku hybridná vojna, podnikové médiá zohrávajú úlohu ideologického ťažkého delostrelectva v rámci arzenálu západných imperialistických mocností. „Renomované“ establišmenty deň čo deň bombardujú progresívne a/alebo antiimperialistické vlády na globálnom juhu nekonečnými salvami ohovárania a urážlivých nepravdivých vyhlásení (napr. FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Kumulatívnym efektom je delegitimizácia každej vlády, ktorá sa neriadi západným diktátom, ospravedlňuje prevraty, vražedné ekonomické sankcie, zástupné vojny a dokonca aj totálne invázie. Nedávny štátny prevrat v Bolívii sponzorovaný USA je poučnou prípadovou štúdiou. V období pred vojenským zvrhnutím Evo Moralesa západné médiá bežne spochybňovali demokratické poverenie domorodého prezidenta, napriek tomu, že znovuzvolenie vyhral so značným rozdielom (FAIR.org, 11/5/19).
Korporátne predajne však neboli v útoku na Moralesa osamotené. Progresívne a alternatívne médiá na globálnom severe už dlho vykresľujú bolívijskú vládu Hnutie za socializmus (MAS) ako represívnu, prokapitalistickú a anti-environmentálnu – to všetko v mene „ľavicovej“ kritiky. Bez ohľadu na deklarovaný zámer, čistým výsledkom bolo oslabenie už aj tak anemickej opozície v rámci západných imperiálnych štátov voči ničeniu, ktoré spôsobujú v zahraničí.
Nejednoznačnosť okolo prevratu
Po prevrate z 10. novembra korporátni novinári predvídateľne zohrali svoju úlohu v ožiarení verejnosti a prezentovali fašistický puč ako „demokratický prechod“ (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Skutočne ohromujúca však bola odozva západných progresívnych médií, od ktorých sa dalo očakávať, že prevrat jednoznačne odsúdia a budú žiadať okamžité obnovenie Evo Moralesa.
Desivé číslo nie.
Bezprostredne po zvrhnutí Moralesa Smerom k slobode (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) publikoval pohľady niekoľkých bolívijských a latinskoamerických intelektuálov bagatelizujúcich realitu štátneho prevratu a vykresľujúcich falošnú ekvivalenciu medzi Moralesovou vládou a fašistickou pravicou. Iné články uverejnené v dňoch predtým obviňovali vládu z podvodu, čo ospravedlňovalo nadchádzajúci prevrat (Smerom k slobode, 11/8/19, 11/10/19). Predajňa so sídlom vo Vermonte s historické väzby k Hnutiu nezúčastnených strán, odmietla zverejniť akékoľvek alternatívne bolívijské názory, ktoré by boli jednoznačne proti prevratu.
Iné progresívne médiá správne identifikovali zvrhnutie Moralesa ako prevrat, ale cítili sa nútení spochybniť demokratickú legitimitu domorodého vodcu kvôli „nuancii“.
Pri odsudzovaní prevratu a oprávnenom odmietaní nepodložených obvinení z volebných podvodov redakcia o Správa NACLA o Amerike (11/13/19) sa však zdržal vyjadrenia solidarity s Moralesom a stranou MAS. Namiesto toho publikácia vzala MAS za úlohu za „pomalú eróziu progresívnych ašpirácií“ a jej zlyhanie pri transformácii „patriarchálneho a prebendálneho politického systému“. Dokonca NACLAOdsúdenie prevratu bolo prinajlepšom vlažné, citujúc „vlastnú úlohu MAS a históriu politických nesprávnych kalkulácií“, predtým, než poznamenal, že „rozvíjajúci sa vzorec pravicového revanšizmu, úloha oligarchických síl a vonkajších aktérov a konečná rozhodcovská úloha zohrali armádou, naznačuje, že sme svedkami prevratu.“
Nasledujúci článok uverejnil NACLA (10/15/19) radšej diskutovali o tom, či Moralesovo vojenské zvrhnutie predstavovalo prevrat, pričom si nevšimli nepodložený charakter obvinení OAS z podvodu a pripisovali „rasistické násilie“ fašistickej pravice „polarizácii“. Autorky, Linda Farthing a Olivia Arigho-Stiles, v skutočnosti urobili bizarné tvrdenie, že posúdenie toho, či bolo zosadenie Moralesa zlé pre demokraciu, bolo „komplikované“.
Medzitým, a Blog Verso rozhovor (11/15/19) s Forrestom Hyltonom a Jeffreym Webberom nevyzvali na rešpektovanie Moralesovho demokratického mandátu, namiesto toho vyzvali medzinárodných ľavičiarov, aby „trvali na práve Bolívijčanov na sebaurčenie“ bez toho, aby sa „zdržali kritiky Moralesa“.
Tieto redakčné pozície sú ďaleko od odľahlých hodnôt, ale sú veľmi podobné kurzom progresívneho mediálneho pokrytia Bolívie za posledné mesiace a roky.
Výroba ekocídneho vraha
Pred voľbami, ktoré sa konali 20. októbra, v reakcii na požiare v tropických pralesoch v oboch krajinách mnohé médiá nakreslili alebo inak naznačovali falošnú ekvivalenciu medzi Moralesom a brazílskym ultrapravicovým prezidentom Jairom Bolsonarom.
Napriek odmietnutiu takejto ekvivalencie, NACLA (8/30/19) napriek tomu obviňovali politiku oboch „extraktivistických vlád“ z „podnecovania deštrukcie v Amazónii a mimo nej“, pričom krajiny globálneho Severu označili za zodpovedné za vyvíjanie účinného „nátlaku“ namiesto splácania ich historicky nahromadeného klimatického dlhu.
Iné boli menej jemné. Písanie pre Spojené kráľovstvo Novara Media (8/26/19), Claire Wordleyová explicitne prirovnala Moralesovu vládu k Bolsonarovi v Brazílii a nazvala politiku MAS „v každom kúsku rovnako extraktívnu a škodlivú ako tie, ktoré majú kapitalisti, o ktorých Morales tvrdí, že nenávidia“. Čo je horšie, cituje Jhanisse Vaca-Daza, a Západom podporovaná zmena režimu, aby znevážili postup Moralesovej vlády v súvislosti s požiarmi.
Kúsok v Truthout (9/26/19) posunul hyperbolické ohováranie do nových výšin, prirovnal Moralesa k Bolsonarovi a obvinil bolívijského vodcu z „genocídy“. „Evo Morales hral zelenú už dlho, ale jeho vláda je hlboko koloniálna... ako Bolsonaro v Brazílii,“ napísala Manuela Picqová a citovala nemenovaných „Bolívijčanov“, ktorí označujú domorodého prezidenta za „vraha prírody“. Picq neponúkol žiadnu analýzu o tom, ako zlyhanie západných ľavičiarov posunúť imperialistické politicko-ekonomické vzťahy prispelo k trvalej závislosti krajín globálneho Juhu na ťažobnom priemysle.
„Extraaktivistická“ kritika Moralesa nie je ničím novým, siahajúc až ku kontroverznému plánu jeho vlády z roku 2011 postaviť diaľnicu cez Bezpečné domorodé územie a národný park Isiboro (TIPNIS). Ako zdôraznil Federico Fuentes v Green Left Weekly (znova zverejnené v NACLA, 5/21/14Dominantný extraktivistický/antiextraktivistický rámec konfliktu poslúžil na zatemnenie politických a ekonomických rozmerov imperializmu.
Zatiaľ čo diaľnica skutočne vyvolala dôležitú endogénnu opozíciu – ktorá bola z veľkej časti sústredená na trase, a nie na samotný projekt – hlavnou organizáciou stojacou za protestmi bola Confederación de Pueblos Indigenas de Bolivia. financované Washingtonom a podporované pravicovou oligarchiou Santa Cruz.
Hoci je financovanie Confederación zo strany USAID verejne známe, mnohé progresívne zdroje ho radšej vynechajú vo svojich správach (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; ROAR, 11/3/14, 3/11/14; V týchto časoch, 11/16/12; Magazín Viewpoint, 11/18/19). Keď sa hovorí o zasahovaní zo zahraničia, vo všeobecnosti sa to prezentuje ako nepodložené obvinenie Moralesovej vlády.
V obzvlášť odhalujúcom prípade, ROAR (11/3/14) vo svojom zozname „autoritárskych“ zneužívaní MAS podrobne popísalo „bránenie slobodnému fungovaniu...niekoľkým mimovládnym organizáciám, ktoré sa postavili na stranu protestov TIPNIS“, ale vyhýbali sa akejkoľvek zmienke o zahraničných a miestnych pravicových väzbách na tie isté mimovládne organizácie.
Toto bielenie imperialistickej štruktúry a agentúry v konečnom dôsledku umožňuje, aby bol Morales vulgárne karikovaný ako „silný muž“ s dvoma tvárami, ktorý „obdarúva chudobných, ale berie životnému prostrediu“ (V týchto časoch, 8/27/15).
Pasívna solidarita?
„Extraaktivistická“ kritika, ktorú šíria mnohé progresívne médiá, dáva do popredia všeobecnejšiu výčitku MAS za to, že nedodržiava svoj socialistický diskurz.
Písanie Jakobín (1/12/14; tiež vidieť 10/29/15), Jeffrey Webber obvinil MAS, že riadi „kompenzačný štát“, ktorého legitimita „udelená relatívne malichernými materiálmi závisí od extrakčnej krvi“. V rámci tejto „pasívnej revolúcie“ zhora nadol „represívny“ štát „kooptuje a núti...opozíciu...a buduje sprievodný ideologický aparát na obranu nadnárodných spoločností“.
Webberov dlhodobý argument, že dedičstvom bolívijskej vlády MAS je „rekonštituovaný neoliberalizmus“ bol spochybnený kritikmi, ktorí bod na meniaci sa terén triednych síl pod Moralesom.
S ohľadom na empirickú pravdivosť Webberových tvrdení je zarážajúce, že nevenuje prakticky žiadny priestor skúmaniu úlohy, ktorú západné imperiálne štáty zohrávajú pri reprodukovaní ťažobného modelu Bolívie a obmedzení možností jeho transcendencie.
Skôr sa vždy sústreďuje na údajne zákernú agentúru MAS „v mene kapitálu“ a málokedy na vlastnú antiimperialistickú impotenciu západných ľavičiarov, ktorá sa nikdy neobjaví ako nezávislá premenná pri vysvetľovaní revolučných zlyhaní globálneho Juhu.
Politický efekt takejto jednostrannej analýzy je efektívne porovnávať „neoliberálnu“ MAS s jej pravicovými oponentmi, keďže, ako povedal Webber, „Morales bol lepším nočným strážcom nad súkromným majetkom a finančnými záležitosťami ako pravica. mohol dúfať."
Takéto riadky môžu byť pre súčasných čitateľov prekvapením Jakobín, ktorá ostro vystupovala proti prevratu (napr. 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), ktorých fašistická brutalita zahodila akúkoľvek predstavu o rovnocennosti ľavice a pravice. Ale teraz sú už škody napáchané.
Antiimperialistické zúčtovanie
Pre všetky súčasné reči o a ľavicové oživenie na globálnom severe je paradoxom, že antiimperialistické hnutia sú teraz slabšie, ako boli v čase vrcholiacej vojny v Iraku pred 15 rokmi.
Je nepopierateľné, že absencia odporu verejnosti voči západným imperiálnym intervenciám, od Líbye a Sýrie po Haiti a Honduras, pripravila pôdu pre prevrat v Bolívii a pokračujúci útok proti Venezuele.
Je tiež nesporné, že západné progresívne mediálne spravodajstvo o Moralesovej vláde a jej ľavicovo orientovaných náprotivkoch v regióne nepomohlo napraviť túto prázdnotu solidarity. Tento redakčný postoj je obzvlášť znepokojujúci vzhľadom na to, že Morales otvorene medzinárodne presadzoval proti zmena klímy a pre oslobodenie Palestíny.
Nič z toho nezakazuje kritiku Moralesa a MAS. V kontexte miest ako Bolívia a Venezuela je úlohou ľavicových médií skutočne produkovať kritickú analýzu štátov a ľudových hnutí, ktorá je antiimperialistická v obsahu aj forme. To znamená, že rozpory, ktoré sú endemické pre politický proces (napr. spor o TIPNIS), musia byť kontextualizované v rámci imperiálnych parametrov kapitalistického svetového systému. Navyše, severské progresívne médiá – bez ohľadu na intenzitu ich kritiky štátu a politického procesu – musia zaujať jasné redakčné stanovisko brániace vlády globálneho Juhu proti zásahom Západu.
Zaujaté pevné pozície Jeremy Corbyn a Bernie Sanders proti prevratu v Bolívii sú nádejným znamením na politickom fronte. Úlohou progresívnych médií je produkovať skutočne alternatívnu žurnalistiku venovanú efektívnemu odporu voči impériu.
