Ako by mohli USA pomôcť nastoliť mier na Ukrajine?

Autor: Nicolas JS Davies, World BEYOND War, 28. apríla 2022
⁣
⁣
Prezident Biden to oznámil 21. apríla nové zásielky zbraní na Ukrajinu za cenu 800 miliónov dolárov pre amerických daňových poplatníkov. 25. apríla sekretárky Blinken a Austin oznámili koniec $ 300 miliónov viac vojenskej pomoci. Spojené štáty teraz minuli 3.7 miliardy dolárov na zbrane pre Ukrajinu od ruskej invázie, čím sa celková vojenská pomoc USA od roku 2014 zvýšila na $ 6.4 miliardy.

Najvyššou prioritou ruských náletov na Ukrajine bolo zničiť čo najviac týchto zbraní, kým sa dostanú do predných línií vojny, takže nie je jasné, nakoľko sú tieto masívne dodávky zbraní skutočne vojensky účinné. Druhou časťou americkej „podpory“ Ukrajine sú jej ekonomické a finančné sankcie voči Rusku, ktorých účinnosť je tiež vysoká neistý.

Je ním generálny tajomník OSN Antonio Guterres hosťujúci Moskva a Kyjev, aby sa pokúsili začať rokovania o prímerí a mierovej dohode. Keďže nádeje na skoršie mierové rokovania v Bielorusku a Turecku zmizla vlna vojenskej eskalácie, nepriateľskej rétoriky a spolitizovaných obvinení z vojnových zločinov, misia generálneho tajomníka Guterresa môže byť teraz najlepšou nádejou na mier na Ukrajine.  

Tento vzorec skorých nádejí na diplomatické riešenie, ktoré rýchlo zmarí vojnová psychóza, nie je nezvyčajný. Údaje o tom, ako sa končia vojny z programu údajov o konflikte v Uppsale (UCDP), jasne ukazujú, že prvý mesiac vojny ponúka najlepšiu šancu na uzavretie mierovej dohody. Toto okno už pre Ukrajinu uplynulo. 

An analýza z údajov UCDP Centra pre strategické a medzinárodné štúdie (CSIS) zistilo, že 44 % vojen, ktoré sa skončia do jedného mesiaca, sa skončí prímerím a mierovou dohodou, a nie rozhodujúcou porážkou jednej alebo druhej strany, zatiaľ čo vo vojnách to klesá na 24 %. ktoré trvajú mesiac až rok. Akonáhle vojny zúria do druhého roka, stanú sa ešte neovládateľnejšími a zvyčajne trvajú viac ako desať rokov.

Člen CSIS Benjamin Jensen, ktorý analyzoval údaje UCDP, uzavrel: „Čas na diplomaciu je teraz. Čím dlhšie vojna trvá bez ústupkov oboch strán, tým je pravdepodobnejšie, že prerastie do zdĺhavého konfliktu... Okrem trestu potrebujú ruskí predstavitelia aj životaschopnú diplomatickú rampu, ktorá rieši obavy všetkých strán.“

Aby bola diplomacia vedúca k mierovej dohode úspešná, musí spĺňať päť základných Podmienky:

Po prvé, všetky strany musia získať výhody z mierovej dohody, ktoré prevážia to, čo si myslia, že môžu získať vojnou.

Predstavitelia USA a spojencov vedú informačnú vojnu, aby podporili myšlienku, že Rusko prehráva vojnu a že Ukrajina môže vojensky poraziť Rusko, aj ako niektorí úradníci pripustiť že to môže trvať niekoľko rokov.      

V skutočnosti ani jedna strana nebude mať prospech z dlhotrvajúcej vojny, ktorá trvá mnoho mesiacov alebo rokov. Budú stratené a zničené životy miliónov Ukrajincov, zatiaľ čo Rusko bude uviaznuté v takej vojenskej bažine, akú už zažili ZSSR aj Spojené štáty v Afganistane a do ktorej sa zmenili posledné americké vojny. 

Na Ukrajine už existujú základné črty mierovej dohody. Sú to: stiahnutie ruských síl; ukrajinská neutralita medzi NATO a Ruskom; sebaurčenie pre všetkých Ukrajincov (vrátane Krymu a Donbasu); a regionálnu bezpečnostnú dohodu, ktorá chráni každého a zabraňuje novým vojnám. 

Obe strany v podstate bojujú, aby posilnili svoju ruku v prípadnej dohode v tomto duchu. Koľko ľudí teda musí zomrieť, kým sa detaily vyriešia za rokovacím stolom namiesto nad troskami ukrajinských miest?

Po druhé, mediátori musia byť nestranní a musia im dôverovať obe strany.

Spojené štáty si už desaťročia monopolizujú úlohu sprostredkovateľa v izraelsko-palestínskej kríze, aj keď otvorene podporujú zbrane jedna strana a porušovanie jej veto OSN, aby zabránila medzinárodnej akcii. Toto bol transparentný model nekonečnej vojny.  

Turecko doteraz vystupovalo ako hlavný sprostredkovateľ medzi Ruskom a Ukrajinou, ale je členom NATO, ktorý dodáva drones, zbrane a vojenský výcvik na Ukrajinu. Obe strany prijali turecké sprostredkovanie, ale môže byť Turecko skutočne čestným sprostredkovateľom? 

OSN by mohla zohrať legitímnu úlohu, ako to robí v Jemene, kde sú napokon obe strany pozorovanie dvojmesačné prímerie. Ale aj napriek maximálnemu úsiliu OSN vyjednanie tejto krehkej prestávky vo vojne trvalo roky.    

Po tretie, dohoda musí riešiť hlavné obavy všetkých strán vojny.

V roku 2014 prevrat podporovaný USA a masaker demonštrantov proti prevratu v Odese viedla k vyhláseniu nezávislosti Doneckej a Luhanskej ľudovej republiky. Prvá dohoda o Minskom protokole zo septembra 2014 nedokázala ukončiť následnú občiansku vojnu na východnej Ukrajine. Kritický rozdiel v Minsk II Dohoda z februára 2015 bola, že do rokovaní boli zapojení zástupcovia DĽR a LĽR, čím sa podarilo ukončiť najhoršie boje a zabrániť novému veľkému vypuknutiu vojny na 7 rokov.

Na rokovaniach v Bielorusku a Turecku do značnej miery chýbala ďalšia strana, ľudia, ktorí tvoria polovicu obyvateľstva Ruska a Ukrajiny: ženy z oboch krajín. Zatiaľ čo niektorí z nich bojujú, mnohí ďalší môžu hovoriť ako obete, civilné obete a utečenci z vojny, ktorú rozpútali najmä muži. Hlasy žien pri stole budú neustále pripomínať ľudské náklady vojny a životy žien a deti ktoré sú v stávke.    

Aj keď jedna strana vojensky vyhrá vojnu, krivdy porazených a nevyriešené politické a strategické otázky často zasievajú semená nových prepuknutia vojny v budúcnosti. Ako naznačil Benjamin Jensen z CSIS, túžby amerických a západných politikov potrestať a získať strategické výhoda v súvislosti s Ruskom nesmieme brániť komplexnému uzneseniu, ktoré rieši obavy všetkých strán a zabezpečuje trvalý mier.     

Po štvrté, musí existovať podrobný plán k stabilnému a trvalému mieru, ku ktorému sa zaviazali všetky strany.

Minsk II dohoda viedla ku krehkému prímeriu a vytvorila plán politického riešenia. Ukrajinská vláda a parlament pod vedením prezidentov Porošenka a potom Zelenského však nedokázali podniknúť ďalšie kroky, s ktorými Porošenko súhlasil v Minsku v roku 2015: prijať zákony a ústavné zmeny umožňujúce nezávislé voľby pod medzinárodnou kontrolou v DĽR a LĽR a poskytnúť im autonómiu v rámci federalizovaného ukrajinského štátu.

Teraz, keď tieto zlyhania viedli k ruskému uznaniu nezávislosti DĽR a LĽR, musí nová mierová dohoda prehodnotiť a vyriešiť ich štatút a štatút Krymu spôsobom, ku ktorému sa zaviažu všetky strany, či už prostredníctvom autonómie sľúbenej v r. Minsk II alebo formálna, uznaná nezávislosť od Ukrajiny. 

Problémovým bodom mierových rokovaní v Turecku bola potreba Ukrajiny mať solídne bezpečnostné záruky, aby sa zaistilo, že ju Rusko znova nenapadne. Charta OSN formálne chráni všetky krajiny pred medzinárodnou agresiou, ale opakovane to nedokázala, keď agresor, zvyčajne Spojené štáty americké, má právo veta Bezpečnostnej rady. Ako teda môže byť neutrálna Ukrajina ubezpečená, že bude v budúcnosti v bezpečí pred útokom? A ako môžu mať všetky strany istotu, že ostatní tentoraz dodržia dohodu?

Po piate, vonkajšie mocnosti nesmú podkopávať vyjednávanie alebo vykonávanie mierovej dohody.

Hoci Spojené štáty a ich spojenci v NATO nie sú aktívnymi bojujúcimi stranami na Ukrajine, ich úloha pri vyvolaní tejto krízy prostredníctvom rozšírenia NATO a prevratu v roku 2014, následnej podpore Kyjeva vzdania sa dohody Minsk II a zaplavenia Ukrajiny zbraňami z nich robí „slona“. v miestnosti“, ktorý vrhne dlhý tieň na rokovací stôl, nech je to kdekoľvek.

V apríli 2012 bývalý generálny tajomník OSN Kofi Annan vypracoval šesťbodový plán prímeria a politickej transformácie v Sýrii pod dohľadom OSN. Ale práve v momente, keď Annanov plán nadobudol účinnosť a boli na mieste pozorovatelia prímeria, Spojené štáty, NATO a ich arabskí monarchistickí spojenci zorganizovali tri konferencie „Priatelia Sýrie“, kde prisľúbili prakticky neobmedzenú finančnú a vojenskú pomoc Al. Povstalci napojení na Káidu, ktorých podporovali, aby zvrhli sýrsku vládu. Toto povzbudil povstalci ignorovali prímerie a viedli k ďalšiemu desaťročiu vojny pre ľud Sýrie. 

Krehká povaha mierových rokovaní o Ukrajine spôsobuje, že úspech je veľmi zraniteľný voči takýmto silným vonkajším vplyvom. Spojené štáty podporili Ukrajinu v konfrontačnom prístupe k občianskej vojne v Donbase namiesto toho, aby podporili podmienky dohody z Minska II, čo viedlo k vojne s Ruskom. Teraz turecký minister zahraničných vecí Mevlut Cavosoglu povedal CNN Turk že nemenovaní členovia NATO „chcú, aby vojna pokračovala“, aby naďalej oslabovali Rusko.

záver  

To, ako sa Spojené štáty a ich spojenci v NATO správajú teraz a v nasledujúcich mesiacoch, bude rozhodujúce pri určovaní, či je Ukrajina zničená rokmi vojny, ako napríklad Afganistan, Irak, Líbya, Somálsko, Sýria a Jemen, alebo či sa táto vojna rýchlo skončí. diplomatický proces, ktorý prináša mier, bezpečnosť a stabilitu ľudu Ruska, Ukrajiny a ich susedov.

Ak chcú Spojené štáty pomôcť obnoviť mier na Ukrajine, musia diplomaticky podporiť mierové rokovania a dať jasne najavo svojmu spojencovi, Ukrajine, že podporia akékoľvek ústupky, o ktorých sa ukrajinskí vyjednávači domnievajú, že sú potrebné na dosiahnutie mierovej dohody s Ruskom. 

Bez ohľadu na to, s akým sprostredkovateľom sa Rusko a Ukrajina dohodnú na spolupráci v snahe vyriešiť túto krízu, Spojené štáty musia poskytnúť diplomatickému procesu plnú a bezvýhradnú podporu, a to na verejnosti aj za zatvorenými dverami. Musí tiež zabezpečiť, aby jej vlastné kroky nenarušili mierový proces na Ukrajine, ako to urobil Annanov plán v Sýrii v roku 2012. 

Jedným z najdôležitejších krokov, ktoré môžu lídri USA a NATO urobiť, aby poskytli podnet pre Rusko, aby súhlasilo s vyjednaným mierom, je zaviazať sa k zrušeniu svojich sankcií, ak a keď Rusko splní dohodu o vystúpení. Bez takéhoto záväzku sankcie rýchlo stratia akúkoľvek morálnu alebo praktickú hodnotu ako páka na Rusko a budú len svojvoľnou formou kolektívneho trestu proti jeho ľudu a proti chudobní ľudia všade, ktorí si už nemôžu dovoliť jedlo, aby uživili svoje rodiny. Ako de facto vodca vojenskej aliancie NATO bude postoj USA v tejto otázke kľúčový. 

Politické rozhodnutia Spojených štátov teda budú mať zásadný vplyv na to, či bude na Ukrajine čoskoro mier, alebo len oveľa dlhšia a krvavejšia vojna. Testom pre tvorcov politiky USA a pre Američanov, ktorým záleží na ukrajinskom ľude, musí byť otázka, ku ktorému z týchto výsledkov pravdepodobne povedú politické rozhodnutia USA.

Nicolas JS Davies je nezávislý novinár, vedecký pracovník spoločnosti CODEPINK a autor knihy Krv na rukách: Americká invázia a zničenie Iraku.