Vojnový stroj Fredrica Jamesona

David Swanson

Úplná prijateľnosť militarizmu siaha ďaleko za neokonzervatívcov, rasistov, republikánov, liberálnych humanitárnych bojovníkov, demokratov a masy politických „nezávislých“, pre ktorých je akákoľvek reč o demontáži americkej armády škandalózna. Fredric Jameson je inak ľavicový intelektuál, ktorý vydal knihu od Slavoja Žižka, v ktorej navrhuje všeobecný odvod do armády pre každého obyvateľa USA. V nasledujúcich kapitolách iní údajne ľavicoví intelektuáli kritizujú Jamesonov návrh len s náznakom obáv z takého rozšírenia stroja masových vrážd. Jameson pridáva epilóg, v ktorom sa o probléme vôbec nezmieňuje.

Jameson chce víziu utópie. Jeho kniha sa volá Americká utópia: Duálna sila a univerzálna armáda. Chce znárodniť banky a poisťovne, zmocniť sa a pravdepodobne zatvoriť operácie s fosílnymi palivami, uvaliť drakonické dane na veľké korporácie, zrušiť dedičstvo, vytvoriť garantovaný základný príjem, zrušiť NATO, vytvoriť ľudovú kontrolu nad médiami, zakázať pravicovú propagandu, vytvoriť univerzálnu Wi-Fi, urobiť vysokú školu bezplatnou, dobre platiť učiteľov, zabezpečiť bezplatnú zdravotnú starostlivosť atď.

Znie to skvele! Kde sa mám prihlásiť?

Jamesonova odpoveď je: na armádnej náborovej stanici. Na čo odpovedám: choďte si zaobstarať iného podriadeného objednávateľa, ochotného zúčastniť sa na masovej vražde.

Ach, ale Jameson hovorí, že jeho armáda nebude viesť žiadne vojny. Okrem vojen, ktoré vedie. Alebo niečo.

Utopizmus je veľmi potrebný. Ale toto je úbohé zúfalstvo. Je to tisíckrát zúfalejšie, ako keď Ralph Nader žiadal miliardárov, aby nás zachránili. Toto sú voliči Clintonovej. Toto sú Trumpovi voliči.

A toto je slepota USA voči zásluhám zvyšku sveta. Len málo iných krajín akýmkoľvek spôsobom pristupuje k militarizovanému ničeniu životného prostredia a smrti, ktoré spôsobujú Spojené štáty. Táto krajina veľmi zaostáva v oblasti udržateľnosti, mieru, vzdelávania, zdravia, bezpečnosti a šťastia. Prvým krokom smerom k utópii nemusí byť taká zamotaná schéma, ako úplné ovládnutie armádou. Prvým krokom by malo byť dohnanie miest, ako je Škandinávia v oblasti ekonomiky, alebo Kostarika v oblasti demilitarizácie – alebo skutočne dosiahnutie plného súladu s japonským článkom XNUMX, ako je uvedené v Zizekovej knihe. (Prečítajte si, ako sa Škandinávia dostala tam, kde je Vikingská ekonomika od Georgea Lakeyho. Nemalo to nič spoločné s nútením detí, starých rodičov a zástancov mieru do cisárskej armády, ktorá sa vymkla kontrole.)

V Spojených štátoch sú to liberáli v Kongrese, ktorí chcú ženám zaviesť selektívnu službu a ktorí oslavujú každú novú demografickú skupinu prijatú do väčšieho postavenia v armáde. „Progresívnou“ víziou je teraz mierne alebo radikálne ľavicová ekonómia, bok po boku s hromadiacim sa tanierom militarizovaného nacionalizmu (v hodnote 1 bilióna dolárov ročne) – pričom samotná myšlienka internacionalizmu je vylúčená z úvah. Reformný pohľad na neustále sa rozširujúci americký sen je o postupnej demokratizácii masového vrážd. Obete bombardovania po celom svete sa možno čoskoro budú môcť tešiť na bombardovanie prvou prezidentkou USA. Jamesonov návrh je radikálnym pokrokom v tomto istom smere.

Váham, či mám upozorniť na Jamesonovu knihu, pretože je taká zlá a tento trend je taký zákerný. V skutočnosti je však tých častí jeho eseje a tých, ktorí ju kritizujú, ktoré sa venujú univerzálnej brannej povinnosti, napriek jej ústrednému významu pre Jamesonov projekt, málo a sú veľmi vzdialené. Mohli by byť obsiahnuté v malej brožúre. Zvyšok knihy je nesúrodý súbor postrehov na všetko od psychoanalýzy cez marxizmus až po akúkoľvek kultúrnu ohavnosť, na ktorú Zizek práve narazil. Väčšina z tohto materiálu je užitočná alebo zábavná, ale stojí v protiklade k zjavne hlúpemu prijatiu nevyhnutnosti militarizmu.

Jameson je pevne presvedčený, že môžeme odmietnuť nevyhnutnosť kapitalizmu a takmer všetkého, čo považujeme za vhodné. „Ľudská prirodzenosť“ celkom správne poukazuje na to, že neexistuje. A predsa, predstava, že jediné miesto, kde by vláda USA mohla dať nejaké vážne peniaze, je armáda, sa na mnohých stranách mlčky akceptuje a potom sa výslovne uvádza ako fakt: „Civilné obyvateľstvo – alebo jeho vláda – pravdepodobne nebude míňať. boj o peniaze z daní si vyžaduje čisto abstraktný a teoretický mierový výskum.

To znie ako opis súčasnej americkej vlády, nie všetkých vlád minulých a budúcich. Civilné obyvateľstvo je pekelne nepravdepodobné prijať všeobecný trvalý odvod do armády. To, nie investície do mierových odvetví, by bolo bezprecedentné.

Jameson, ako si všimnete, sa spolieha na „vojnu“, aby motivoval silu svojej myšlienky použiť armádu na sociálne a politické zmeny. To dáva zmysel, keďže armáda je podľa definície inštitúciou používanou na vedenie vojny. A napriek tomu si Jameson predstavuje, že jeho armáda nebude viesť vojny – tak trochu – ale z nejakého dôvodu bude aj tak financovaná – a s dramatickým nárastom.

Armáda, tvrdí Jameson, je spôsob, ako prinútiť ľudí, aby sa navzájom zmiešali a vytvorili komunitu naprieč všetkými zvyčajnými líniami rozdelenia. Je to tiež spôsob, ako prinútiť ľudí, aby robili presne to, čo majú robiť v každú dennú a nočnú hodinu, od toho, čo majú jesť až po kedy sa vyprázdniť, a podmieniť ich páchaním zverstiev na príkaz bez toho, aby prestali myslieť. To nie je náhodné s tým, čo je armáda. Jameson sa sotva zaoberá otázkou, prečo chce skôr univerzálnu armádu než, povedzme, univerzálny civilný ochranný zbor. Svoj návrh opisuje ako „odvod celej populácie do nejakej oslavovanej Národnej gardy“. Mohla by byť existujúca národná garda viac oslavovaná, ako ju teraz zobrazujú jej reklamy? Už je to tak zavádzajúco oslavované, že Jameson mylne navrhuje, aby sa garda zodpovedala len vládam štátov, aj keď ju Washington poslal do zahraničných vojen prakticky bez odporu štátov.

Spojené štáty americké majú vojakov v 175 krajinách. Pridalo by im to dramaticky? Expandovať do zostávajúcich rezervácií? Priviesť všetkých vojakov domov? Jameson nehovorí. Spojené štáty bombardujú sedem krajín, o ktorých vieme. Zvýši sa to alebo zníži? Tu je všetko, čo Jameson hovorí:

„Počet oprávnených koncipientov by sa zväčšil tým, že by zahŕňali všetkých od šestnástich do päťdesiatich, alebo ak chcete, šesťdesiatich rokov: teda prakticky celú dospelú populáciu. [Počujem prichádzať výkriky o diskriminácii 61-ročných ľudí, však?] Takýto nezvládnuteľný orgán by odteraz nebol schopný viesť cudzie vojny, nieto ešte úspešne vykonávať prevraty. Aby sme zdôraznili univerzálnosť procesu, dodajme, že všetci hendikepovaní by v systéme našli vhodné pozície a že pacifisti a odporcovia svedomia by boli miestami, ktoré by kontrolovali vývoj zbraní, ich skladovanie a podobne.“

A to je všetko. Pretože armáda by mala viac vojakov, bola by „neschopná“ viesť vojny. Viete si predstaviť, že by ste túto myšlienku predložili Pentagonu? Očakával by som odpoveď „Yeeeeeeaaaaah, jasné, presne to by bolo potrebné na to, aby sme nás vypli. Dajte nám ešte pár stoviek miliónov vojakov a všetko bude v poriadku. Najprv urobíme trochu globálneho poriadku, ale za chvíľu bude mier. Zaručené.”

A „pacifisti“ a ľudia so svedomím by boli poverení prácou na zbraniach? A prijali by to? Milióny z nich? A zbrane by boli potrebné pre vojny, ktoré by sa už nestali?

Jameson, podobne ako mnohí mieroví aktivisti, by chcel, aby armáda robila veci, ktoré vidíte v reklamách Národnej gardy: pomoc pri katastrofách, humanitárnu pomoc. Ale armáda to robí len vtedy a len pokiaľ je to užitočné pre jej ťaženie za násilné ovládnutie Zeme. A pomoc pri katastrofe si nevyžaduje totálnu úbohú podriadenosť. Účastníci tohto druhu práce nemusia byť podmienení zabíjaním a tvárou v tvár smrti. Dá sa s nimi zaobchádzať s takým druhom rešpektu, ktorý z nich robí účastníkov demokraticko-socialistickej utópie, a nie s druhom pohŕdania, ktorý ich vedie k samovražde mimo prijímacej kancelárie VA nemocnice.

Jameson oceňuje myšlienku „v podstate obrannej vojny“, ktorú pripisuje Jaurèsovi, a dôležitosť „disciplíny“, ktorú pripisuje Trockému. Jameson záľuby armáda a zdôrazňuje, že v jeho utópii by „univerzálna armáda“ bola konečným štátom, nie prechodným obdobím. V tomto konečnom stave by armáda prevzala všetko ostatné od školstva až po zdravotníctvo.

Jameson sa blíži k potvrdeniu, že by mohli existovať niektorí ľudia, ktorí by proti tomu mali námietky na základe toho, že vojensko-priemyselný komplex vytvára masové vraždy. Hovorí, že čelí dvom strachom: strachu z armády a strachu z akejkoľvek utópie. Potom osloví toho druhého a pritiahne Freuda, Trockého, Kanta a ďalších, aby mu pomohli. Na prvom mieste nešetrí jedným slovom. Neskôr tvrdí, že skutočný Dôvod, prečo sa ľudia bránia myšlienke použitia armády, je ten, že v rámci armády sú ľudia nútení spájať sa s ľuďmi z iných spoločenských tried. (Ó hrôza!)

Jameson však na päťdesiatich šiestich stranách „pripomína“ čitateľovi niečo, čoho sa predtým nedotkol: „Stojí čitateľovi pripomenúť, že tu navrhovaná univerzálna armáda už nie je profesionálnou armádou zodpovednou za akýkoľvek počet krvavých a reakčné prevraty v nedávnej dobe, ktorých bezohľadnosť a autoritárska či diktátorská mentalita nemôže nevyvolávať hrôzu a ktorých ešte stále živá pamäť určite udiví každého pri vyhliadke na zverenie štátu alebo celej spoločnosti do jej kontroly. Prečo však nová armáda nie je podobná tej starej? V čom sa líši? Ako sa vlastne vôbec kontroluje, keď preberá moc od civilnej vlády? Predstavuje sa to ako priama demokracia?

Prečo si teda jednoducho nepredstavíme priamu demokraciu bez armády a nepracujeme na jej dosiahnutí, čo sa zdá byť oveľa pravdepodobnejšie v civilnom kontexte?

V Jamesonovej militarizovanej budúcnosti spomína – opäť, akoby sme to už mali vedieť – že „každý je vycvičený v používaní zbraní a nikto ich nesmie vlastniť okrem obmedzených a starostlivo špecifikovaných situácií“. Ako napríklad vo vojnách? Pozrite si túto pasáž z Žižkovej „kritiky“ Jamesona:

"Jamesonova armáda je, samozrejme, 'zahradená armáda', armáda bez vojen." . . (A ako by táto armáda fungovala v skutočnej vojne, ktorá je v dnešnom multicentrickom svete čoraz pravdepodobnejšia?)

Zachytili ste to? Žižek tvrdí, že táto armáda nebude viesť žiadne vojny. Potom sa pýta, ako presne bude bojovať vo svojich vojnách. A zatiaľ čo americká armáda má svoje jednotky a bombardovacie kampane v siedmich krajinách a „špeciálne“ jednotky bojujú v desiatkach ďalších, Žižek sa obáva, že jedného dňa môže byť vojna.

A bola by tá vojna riadená predajom zbraní? Vojenskou provokáciou? Militarizovanou kultúrou? Nepriateľskou „diplomaciou“ založenou na imperialistickom militarizme? Nie, to nemôže byť. Po prvé, žiadne zo spomínaných slov nie je také vymyslené ako „multicentrické“. Problém – aj keď menší a tangenciálny – je určite v tom, že multicentrická povaha sveta môže čoskoro začať vojnu. Žižek ďalej uvádza, že na verejnom podujatí si Jameson predstavil prostriedky na vytvorenie svojej univerzálnej armády v striktnom zmysle šokovej doktríny ako oportunistickú odpoveď na katastrofu alebo prevrat.

Súhlasím s Jamesonom iba v tom, s akým predpokladom začína svoju honbu za utópiou, teda že obvyklé stratégie sú sterilné alebo mŕtve. Ale to nie je dôvod vymýšľať zaručenú katastrofu a snažiť sa ju nastoliť tými najnedemokratickejšími prostriedkami, najmä keď mnohé iné národy už ukazujú cestu k lepšiemu svetu. Cesta k progresívnej ekonomickej budúcnosti, v ktorej budú bohatí zdanení a chudobní prosperovať, môže viesť len cez presmerovanie nevyspytateľných prostriedkov, ktoré sa sypú do vojnových príprav. To, že to republikáni a demokrati všeobecne ignorujú, nie je dôvod, aby sa k nim Jameson pridal.