Nekonečná vojna je katastrofálny (ale ziskový) podnik

Autor: Lawrence Wilkerson, 11. februára 2020

od Zodpovedný štát

"Zrútenie líbyjského štátu malo dopad na celý región a toky ľudí a zbraní destabilizovali ďalšie krajiny v celej severnej Afrike." Toto vyhlásenie pochádza z nedávneho spravodajstva skupiny Soufan s názvom „Boj proti prístupu k dodávkam energie v Líbyi“ (24. januára 2020). 

Počúvaš, Barack Obama?

"V tomto meste [Washington, DC] existuje predpojatosť na vojnu," povedal mi prezident Obama a niekoľko ďalších zhromaždení v Rooseveltovej miestnosti Bieleho domu 10. septembra 2015, takmer sedem rokov od jeho predsedníctva. V tom čase som si myslel, že má na mysli najmä tragickú chybu, ktorú urobil vstupom do intervencie v Líbyi v roku 2011, zdanlivo vykonávaním rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN z roku 1973.

Obamov štátny tajomník John Kerry sedel hneď vedľa prezidenta, keď hovoril Obama. Spomínam si vtedy, keď som sa sám seba opýtal, či prednáša Kerryho, ako aj narieka nad jeho vlastným rozhodnutím, pretože v tom čase bol Kerry dosť otvorený o väčšej účasti USA v ďalšej nekonečnej vojne, ktorá sa vtedy a stále objavovala v Sýrii. Obama však zrejme nič z toho nemal.

Dôvodom je, že líbyjský zásah nielenže vedie k hroznej smrti líbyjského vodcu Muammara Kaddáfího - a začal brutálny a pokračujúci vojenský výboj o titul „kto vládne Líbyi“, pozýva vonkajšie sily z celého Stredozemia na pripojte sa k roztržke a uvoľnite destabilizujúci tok utečencov cez toto vnútorné more - tiež dal zbrane z jednej z najväčších svetových skladieb zbraní do rúk takých skupín, ako sú ISIS, al-Káida, Lashkar e-Taibi a ďalšie , Okrem toho sa v tom momente v Sýrii používalo veľa z tých líbyjských zbraní.

Predtým, ako ponúkneme slabú chválu Obamovi, že sa naučil lekciu, a teda sa nerozhodneme zasahovať v Sýrii výraznejším spôsobom, musíme si položiť otázku: Prečo prezidenti robia také katastrofálne rozhodnutia ako Irak, Líbya, Somálsko, Afganistan a zajtra možno, Irán?

Predseda Dwight Eisenhower odpovedal na túto otázku z veľkej časti v roku 1961: „Nikdy nesmieme dopustiť, aby váha tejto kombinácie [vojensko-priemyselného komplexu] ohrozila naše slobody alebo demokratické procesy. … Iba bdelý a informovaný občan dokáže správne nasadiť obrovské priemyselné a vojenské stroje obrany pomocou našich mierových metód a cieľov. “

Jednoducho povedané, dnes Amerika nie je zložená z bdelého a informovaného občana a komplex, ktorý Eisenhower takto presne opísaný je v skutočnosti a spôsobom, aký si ani Eisenhower nemohol predstaviť, ohrozil naše slobody a demokratické procesy. Komplex vytvára „zaujatosť“, ktorú opísal prezident Obama.  Okrem toho dnes americký Kongres poháňa komplex - tento rok 738 miliárd dolárov plus bezprecedentný rozbúrený fond o takmer 72 miliárd dolárov - do tej miery, že sa spis o vojne v komplexe stal nevyčerpateľným, trvalým a, ako tiež uviedol Eisenhower, „ je cítiť v každom meste, v každom štátnom dome, v každej kancelárii federálnej vlády. “

Pokiaľ ide o „ostražitého a informovaného občana“, výsledkom nie je len priepasti zlyhanie, a to nielen z dlhodobého hľadiska, ktoré možno pripísať riadnemu vzdelaniu, ale aj z krátkodobého až strednodobého hľadiska, ktoré je primárne zodpovedné a schopné „štvrté dedičstvo“. tiež. 

Komplex pre väčšinu svojich škodlivých cieľov vlastní médiá, ktoré sú dôležité, od celoštátnych denníkov záznamu New York Times, po moderný orgán hlavného mesta Washington Post, až po bankový papier finančnej komunity The Wall Street Journal. Všetky tieto dokumenty sa väčšinou nikdy nestretli s rozhodnutím o vojne, ktoré sa im nepáčilo. Až keď sa vojny stanú „nekonečnými“, niektorí z nich nájdu svoje ďalšie hlasy - a potom je už neskoro.

Bežná televízna káblová médiá, ktorá nemá byť prekonaná tlačenou žurnalistikou, je vybavená hovoriacimi hlavami, z ktorých niektorí platia členovia komplexu alebo strávili v nej profesionálny život alebo obaja pontifikujú rôzne vojny. Opäť sa im podarí nájsť kritické hlasy iba vtedy, keď sa vojny stanú nekonečnými, sú zjavne stratené alebo uviaznuté, stoja príliš veľa krvi a pokladov a lepšie hodnotenie leží na strane opozície voči nim.

Morský generál Smedley Butler, príjemca dvojnásobnej vyznamenania, sa raz priznal, že bol „zločincom kapitalizmu“. Výstižný popis Butlerových čias na začiatku 20. storočia. Dnes by si však každý vojenský profesionál, ktorý stojí za svoju soľ ako občan - ako Eisenhower - musel pripustiť, že aj oni sú zločincami pre komplex - iste, ktorý je nositeľom kariet v kapitalistickom štáte, ale ktorého jediným Cieľom je okrem maximalizácie ziskov akcionárov uľahčiť smrť iných v rukách štátu. 

Ako inak presne opísať mužov - a teraz aj ženy - na sebe niekoľko hviezd, neprestajne chodia pred zástupcov ľudu v Kongrese a žiadajú viac a viac dolárov daňových poplatníkov? A čistá šaráda špinavého fondu, ktorá je oficiálne známa ako fond zámorských pohotovostných operácií (OCO) a ktorá má byť prísne určená pre operácie vo vojnových divadlách, predstavuje frašku vojenského rozpočtového procesu. Väčšina členov Kongresu by mala hanbiť hlavy nad tým, čo sa s týmto rozdrveným fondom môže každoročne stať.

A slová ministra obrany Marka Espera v Centre pre strategické a medzinárodné štúdie tento týždeň, zdanlivo hovorené na ilustráciu „nového myslenia“ v Pentagone v súvislosti s rozpočtovaním, nenaznačujú žiadne náznaky skutočných zmien vo vojenskom rozpočte, len nové zameranie - ten, ktorý sľubuje neznížiť hotovostné výdavky, ale zvýšiť ich. Esper však právom uvádza, kde leží vina, keď viditeľne obviňuje Kongres z pridania už nafúknutých rozpočtových požiadaviek z Pentagonu: „Už päť a pol roka hovorím Pentagonu, že naše rozpočty sa nezlepšia - sú tam, kde sú - a preto musíme byť oveľa lepšími správcami dolára daňovníka. ... A, viete, Kongres je úplne za tým. Ale potom je tu ten okamih, keď zasiahne ich dvorek, a cez to sa musíš prepracovať. “

„[T] klobúk v čase, keď zasiahne ich dvorek“ je iba mierne zahalené obvinenie, že členovia Kongresu často zvyšujú rozpočet Pentagonu, aby zaistili bravčové mäso pre svoje domovské oblasti (v tomto nie je nikto lepší ako Senát) Majoritný vodca Mitch McConnell, ktorý počas svojich dlhoročných rokov v Senáte poskytol miliónom dolárov daňových poplatníkov - vrátane obrany - svojmu domovskému štátu Kentucky, aby si tam zaistil dlhodobú moc pri výkone svojej moci. McConnell sa však môže líšiť od ostatných členov kongresu tým, že sa vracia do Kentucky a otvorene sa chváli obrovským množstvom bravčového mäsa, ktoré každoročne prináša do svojho štátu, aby vyrovnal svoje stále zlé ankety). 

Esper však pokračoval omnoho presnejšie: „Sme v tejto chvíli. Máme novú stratégiu. ... máme veľkú podporu od Kongresu. ... Teraz musíme preklenúť túto priepasť medzi tým, čo boli systémy z obdobia studenej vojny, a bojom proti povstalcom, bojom s nízkou intenzitou za posledných desať rokov a urobiť tento skok predovšetkým v silnej hospodárskej súťaži s Ruskom a Čínou - predovšetkým s Čínou. “

Ak stará studená vojna niekedy priniesla rekordné vojenské rozpočty, môžeme očakávať, že nová studená vojna s Čínou prekročí tieto sumy podľa rádov. A kto to vlastne rozhodol, že potrebujeme novú studenú vojnu?

Nehľadajte ďalej ako komplex (z ktorého pochádza Esper, nie náhodou, ako jeden z najlepších lobistov pre Raytheona, hviezdneho člena komplexu). Jedným z sine qua nons komplexu je to, čo sa naučilo z takmer polovice storočia studenej vojny so Sovietskym zväzom: nič na Zemi sa nevypláca tak šikovne a dôsledne ako dlhodobý boj s veľkou mocou. Neexistuje teda silnejší a silnejší zástanca novej studenej vojny s Čínou - a hodiť Rusko do mixu aj za extra doláre - ako komplex. 

Na konci dňa však samotná myšlienka, že USA musia minúť ročne viac peňazí na svoju armádu, ako je ďalších osem krajín sveta dohromady, z ktorých väčšina sú americkí spojenci, by mala preukázať ešte nevedomejšiemu a nie tak výstražnému občanovi, že niečo je vážne nesprávne. Rozbehnite novú studenú vojnu; niečo je stále vážne zle.

Zdá sa však, že sila komplexu je jednoducho príliš veľká. Vojna a viac vojny sú budúcnosťou Ameriky. Ako povedal Eisenhower, „váha tejto kombinácie“ v skutočnosti ohrozuje naše slobody a demokratické procesy.

Aby sme to mohli jednoznačne pochopiť, potrebujeme len preskúmať zbytočné pokusy za posledných pár rokov odobrať späť moc z vedenia exekutívy, čo je odvetvie, ktoré je vybavené mocou viesť vojnu, ako nás varoval James Madison. pravdepodobne prinesie tyranie.

Madison, skutočné „pero“ v procese písania ústavy USA, sa ubezpečila, že vojnovú moc dal Kongresu do rúk. Od prezidenta Trumana po Trumpa ho však takmer každý prezident USA nejakým spôsobom uzurpoval.

Nedávne pokusy niektorých členov Kongresu využiť túto ústavnú moc jednoducho na to, aby Ameriku odstránili z brutálnej vojny v Jemene, klesli na úžasnú moc komplexu. Nezáleží na tom, že bomby a rakety komplexu padajú na školské autobusy, nemocnice, pohrebné sprievody a iné neškodné civilné aktivity v tejto vojnou zničenej krajine. Doláre sa nalievajú do pokladníc komplexu. Na tom záleží. To je všetko dôležité.

Príde deň zúčtovania; vo vzťahoch národov vždy existuje. Mená cisárovných svetových hegemónov sú nezmazateľne vyryté v historických knihách. Z Ríma do Británie sa tam zaznamenávajú. Nikde sa však nezaznamenáva, že niekto z nich je dnes s nami. Všetci idú do popolnice histórie.

Tak čoskoro jedného dňa nás povedie Komplex a jeho nekonečné vojny.

Lawrence Wilkerson je plukovník armády Spojených štátov a bývalý vedúci štábu ministra zahraničných vecí USA Colin Powell.