Základný prípad:
Ako najlepší svetový tvorca vojen - vždy v mene „obrany“ - USA dobre dokazujú, že vojna je sama osebe kontraproduktívna.
December 2014 Gallupov prieskum štátov 65 zistil, že Spojené štáty sú ďaleko a ďaleko od krajiny považovanej za najväčšiu hrozbu pre mier vo svete a Pew poll v roku 2017 sa zistilo, že väčšina ľudí vo väčšine krajín považovala USA za hrozbu. Akýkoľvek iný národ, ktorý dúfa, že sa v týchto anketách vyrovná Spojeným štátom, bude musieť viesť oveľa viac „obranných“ vojen, než bude môcť vyvolať rovnakú úroveň strachu a nevôle.
Nie je to len svet mimo USA alebo dokonca mimo americkej armády, ktorý si je vedomý tohto problému. Pre amerických vojenských veliteľov sa stalo takmer rutinou, zvyčajne tesne po odchode do dôchodku, hádať sa že rôzne vojny alebo taktiky vytvárajú nových nepriateľov ako nepriatelia, ktorých zabíjajú.
Terorizmus sa počas vojny pred terorizmom predvídateľne zvýšil (meraný Globálny index terorizmu). Takmer všetky (99.5%) teroristických útokov sa vyskytujú v krajinách zapojených do vojen a / alebo v zneužívaní, ako je uväznenie bez súdneho procesu, mučenie alebo bezohľadné zabíjanie. Najvyššie tempo terorizmu spočíva v "oslobodení" a "demokratizácii" Iraku a Afganistane. Teroristické skupiny zodpovedné za najviac terorizmu (tj neštátne, politicky motivované násilie) na celom svete vyrastali z amerických vojen proti terorizmu.
Tu sú niektoré fakty Mierová veda Digest: „Nasadenie vojsk do inej krajiny zvyšuje pravdepodobnosť útokov teroristických organizácií z tejto krajiny. Vývoz zbraní do inej krajiny zvyšuje pravdepodobnosť útokov teroristických organizácií z tejto krajiny. 95% všetkých samovražedných teroristických útokov je vedených s cieľom povzbudiť zahraničných okupantov, aby opustili domovskú krajinu teroristu. “Vojny proti Iraku a Afganistanu a zneužívanie väzňov počas nich sa stali hlavnými náborovými nástrojmi protiamerického terorizmu. V roku 2006 americké spravodajské agentúry vyrobili Odhady národnej inteligencie ktorá dospela k tomuto záveru. Associated Press uviedla: "Vojna v Iraku sa stala príčinou célèbre pre islamských extrémistov, ktoré vyvolávajú hlboké neľútosti USA, ktoré sa pravdepodobne zhoršia skôr, ako sa zlepší, federálne spravodajské analytici skončia v správe, ktorá je v rozpore s tvrdením prezidenta Busha svet sa stáva bezpečnejším. ... Najdôležitejší analytici v krajine dospeli k záveru, že napriek vážnemu poškodeniu vedenia al-Káidy sa hrozba islamských extrémistov rozšírila tak v počtoch, ako aj v geografickom dosahu. "
A Našla sa štúdia národov, ktoré sa zúčastnili vojny s Afganistanom že v pomere k počtu vojakov, ktoré tam poslali, zažili teroristický úder. Vojna proti terorizmu teda terorizmus spoľahlivo a predvídateľne vyprodukovala.
Veteráni amerických zabíjajúcich tímov v Iraku a Afganistane si vypočuli knihu a film Jeremyho Scahilla Dirty Wars povedal, že vždy, keď prechádzali zoznamom ľudí, ktorých zabili, dostali väčší zoznam; zoznam sa rozrástol vďaka tomu, že si prekonali cestu. Generál Stanley McChrystal, potom veliteľ amerických a NATO ozbrojených síl v Afganistane, povedal Rolling Stone v júni 2010, že "pre každého nevinného, koho zabijete, vytvoríte 10 nových nepriateľov." Úrad pre vyšetrovanú žurnalistiku a iní dôkladne zdokumentovali mená mnohých nevinných, ktorí boli zabití drone strikes.
V spoločnosti 2013 McChrystal povedal, že v Pakistane existuje rozsiahle odpor voči útokom s drone. Podľa pakistanských novín Svitanie vo februári 10, 2013, McChrystal "varoval, že príliš veľa drone štrajkov v Pakistane bez identifikácie podozrivých militantov individuálne môže byť zlá vec. Gen McChrystal povedal, že pochopil, prečo Pakistanci, dokonca aj v oblastiach, ktoré nie sú postihnuté drôtom, reagovali negatívne na štrajky. Spýtal sa Američanov, ako by reagovali, ak by susedná krajina ako Mexiko začala strieľať s raketami na cieľoch v Texase. Pákistánci videli drôtov ako demonštráciu americkej moci proti svojmu národu a podľa toho reagovali. "Čo ma vystraší z drone štrajkov, je to, ako sú vnímané po celom svete," povedal generál McChrystal v predchádzajúcom rozhovore. "Nenávist vytvorený americkým použitím bezpilotných štrajkov ... je oveľa väčší ako priemerný Američan oceňuje. Nenávidia na viscerálnej úrovni, dokonca aj ľudia, ktorí nikdy nevideli ani nevideli účinky jedného. "
Hneď ako 2010 Bruce Riedel, ktorý koordinoval revíziu politiky Afganistanu pre prezidenta Obamu, povedal: "Tlak, ktorý sme v uplynulom roku [džihádistické sily] vyvíjali, ich tiež spojil, čo znamená, že sieť aliancií rastie silnejšie, nie slabšie. "(New York Times, Kým 9, 2010.) Bývalý riaditeľ Národnej spravodajskej služby Dennis Blair povedal, že zatiaľ čo "útoky drone pomohli znížiť vedenie Káidy v Pakistane, zvýšili tiež nenávisť voči Amerike" a poškodili "našu schopnosť pracovať s Pakistanom pri odstraňovaní Talibanu sveta, povzbudzovanie dialógu medzi Indiou a Pakistanom a zvýšenie bezpečnosti pakistanského jadrového arzenálu. "(New York Times, August 15, 2011.)
Michael Boyle, ktorý je súčasťou volebnej kampane prezidenta Obamu počas volebnej kampane 2008, tvrdí, že používanie leteckých lietadiel má "nepriaznivé strategické účinky, ktoré neboli riadne zvážené proti taktickým prínosom spojeným s zabíjaním teroristov. ... Obrovské zvýšenie počtu úmrtí nízkoprahových pracovníkov prehĺbilo politický odpor voči americkému programu v Pakistane, Jemene a ďalších krajinách. "(The Guardian, Január 7, 2013.) "Zaznamenali sme to. Ak sa snažíte zabiť cestu k riešeniu, bez ohľadu na to, aké presné ste, narušíte ľudí aj vtedy, keď nie sú cielené, "opakoval generál James E. Cartwright, bývalý podpredseda Spoloční náčelníci štábu. (New York Times, Marca 22, 2013.)
Tieto názory nie sú nezvyčajné. Vedúci stanice CIA v Islamabade v 2005-2006 si myslel, že drone udeľuje, ešte stále zriedkavé, že "urobilo málo okrem paličkovej nenávisti pre Spojené štáty v Pakistane." (Pozri Cesta noža Mark Mazzetti.) Najvyšší civilný predstaviteľ USA v časti Afganistanu Matthew Hoh rezignoval na protest a povedal: "Myslím, že vytvárame viac nepriateľstva. Strhávame veľa veľmi dobrých aktív, ktoré idú po stredných vrstvách, ktorí neohrozujú Spojené štáty alebo nemajú schopnosť ohroziť Spojené štáty. "
Vojnové zbrane sú vystavené úmyselnému alebo náhodnému apokalypsu.
Môžeme buď odstrániť všetky jadrové zbrane, alebo ich môžeme sledovať, ako sa rozmnožujú. Neexistuje žiadna stredná cesta. Nemôžeme mať ani štáty jadrových zbraní, alebo môžeme mať veľa. Toto nie je morálny ani logický bod, ale praktické pozorovanie, ktoré je podporené výskumom v knihách Apokalypsa Never: Vytváranie cesty do sveta bez jadrového zbraní Tad Daley. Pokiaľ niektoré štáty majú jadrové zbrane, iné ich budú túžiť, a čím viac ich majú, tým ľahšie sa rozšíria do ostatných.
Doomsday Clock je tak blízko polnoci, ako kedy bolo.
Ak jadrové zbrane naďalej existujú, veľmi pravdepodobne dôjde k jadrovej katastrofe a čím viac sa zbrane šíria, tým skôr príde. Stovky incidentov skoro zničili náš svet nehodou, zmätkom, nedorozumením a extrémne iracionálnym machismom. Keď pridáte docela reálnu a narastajúcu možnosť získavania a používania jadrových zbraní pre neštátne teroristov, nebezpečenstvo sa dramaticky rozrastá - a je len zvýšené politikami jadrových štátov, ktoré reagujú na terorizmus spôsobom, ktorý sa zdá byť určený na nábor viac teroristov.
Vlastníctvo jadrových zbraní nemá absolútne nič, čo nás udržuje v bezpečí; neexistuje žiadny kompromis pri ich odstraňovaní. Neriskujú teroristické útoky neštátnych aktérov žiadnym spôsobom. Rovnako neprinášajú ani jotu na schopnosť dominantnej armády odradiť národy pred útokmi, vzhľadom na schopnosť Spojených štátov ničiť niekedy kdekoľvek s nejadrovými zbraňami. Nukes tiež nehrájú vojny a Spojené štáty, Sovietsky zväz, Spojené kráľovstvo, Francúzsko a Čína stratili všetky vojny proti nejadrovým silám, pričom vlastnili jadrové zbrane. Ani v prípade globálnej jadrovej vojny nemôže akékoľvek poburujúce množstvo zbraní chrániť národ akýmkoľvek spôsobom od apokalypsy.
Vojna prichádza domov.
Vojna v zahraničí sa zvyšuje nenávisť doma a militarizácia polície. Zatiaľ čo vojny sa vedú v mene „podpory“ tých, ktorí bojujú vo vojnách, veteránom sa poskytuje malá pomoc pri riešení hlbokej morálnej viny, traumy, poranenia mozgu a ďalších prekážok pri prispôsobovaní sa nenásilnej spoločnosti. Napríklad tí, ktorí sú vycvičení v masovom zabíjaní americkou armádou, sú nepomerne viac tí, ktorí sa stanú masových strelcov v USA, kde už takéto správanie samozrejme nie je prijateľné. A armády stratiť alebo ukradnúť obrovské množstvo zbraní, ktoré sa používajú pri násilných zločinoch, ktoré nie sú vojnou.
Plánovanie vojny vedie k vojnám.
"Hovorte mierne a vezmite si veľkú palicu," povedal Theodore Roosevelt, ktorý uprednostňoval budovanie veľkej armády len pre prípad, ale samozrejme, že ju v skutočnosti nepoužíva, iba ak by bol nútený. To bolo vynikajúce, s niekoľkými drobnými výnimkami z Rooseveltovej mobilizácie síl do Panamy v 1901, v Kolumbii v 1902, v Hondurase v 1903, v Dominikánskej republike v 1903, v Sýrii v 1903, v Abyssinia v 1903, v Paname v 1903, v Dominikánskej republike 1904, Maroko v 1904, Panama v 1904, Kórea v 1904, Kuba v 1906, Honduras v 1907 a Filipíny počas Rooseveltovho predsedníctva.
Prví ľudia, o ktorých vieme, ktorí sa pripravovali na vojnu, sa pripravili na lov divých zvierat aj sumerovský hrdina Gilgameš a jeho spoločník Enkido alebo Gréci, ktorí bojovali v Troii. Barbara Ehrenreich teoretizuje,
Radi veriť všetkým dobrým úmyslom. "Buďte pripravení" je motto skautov. Je to jednoducho rozumné, zodpovedné a bezpečné byť pripravený. Nepripravenosť by bola bezohľadná, že?
Problém s týmto argumentom je, že to nie je úplne blázon. V menšom meradle nie je úplne blázon, aby ľudia chceli zbrane vo svojich domovoch, aby sa ochránili pred zlodejmi. V tejto situácii existujú ďalšie faktory, ktoré treba zvážiť, vrátane vysokej miery nehôd v zbrani, použitia zbraní v záchvate hnevu, schopnosti zločincov obrátiť proti nim zbrane domácich majiteľov, časté krádeže zbraní, rozptýlenie zbraň riešenie spôsobuje z úsilia o zníženie príčin trestnej činnosti, atď
Vo väčšej miere vojny a zbrojenia národa na vojnu je potrebné zvážiť podobné faktory. Úrazy súvisiace so zbraňami, zlomyseľné testovanie na ľuďoch, krádež, predaj spojencom, ktorí sa stali nepriateľmi, a rozptýlenie sa od úsilia o zníženie príčin terorizmu a vojny sa musia brať do úvahy. Takže, samozrejme, musí mať tendenciu používať zbrane, akonáhle ich máte. Občas sa viac zbraní nedá vyrobiť, kým sa nevyčerpajú existujúce zásoby a nové inovácie sa testujú "na bojovom poli".
Existujú však aj iné faktory, ktoré treba zvážiť. Národné zásobovanie zbraní pre vojnu vyvíja tlak na ostatné národy, aby urobili to isté. Dokonca aj národ, ktorý má v úmysle bojovať len v obrane, môže rozumieť "obrane" ako schopnosť odvetu proti iným národom. Z tohto dôvodu je nevyhnutné vytvoriť zbrane a stratégie pre agresívnu vojnu a dokonca aj "preventívnu vojnu", čím sa udržiavajú právne medzery otvorené a rozširované a povzbudzujú ostatné národy, aby urobili to isté. Keď dáte veľa ľudí na prácu pri plánovaní niečoho, keď je tento projekt v skutočnosti vašou najväčšou verejnou investíciou a najpresnejšou príčinou, môže byť ťažké udržať týchto ľudí, aby našli príležitosti na realizáciu svojich plánov.
Existujú efektívnejšie nástroje ako vojna na ochranu.
World BEYOND War vyvinula Globálny bezpečnostný systém: alternatíva k vojne.
December 2014 Gallupov prieskum štátov 65 zistil, že Spojené štáty sú ďaleko a ďaleko od krajiny považovanej za najväčšiu hrozbu pre mier vo svete a Pew poll v roku 2017 sa zistilo, že väčšina ľudí vo väčšine krajín považovala USA za hrozbu. Akýkoľvek iný národ, ktorý dúfa, že sa v týchto anketách vyrovná Spojeným štátom, bude musieť viesť oveľa viac „obranných“ vojen, než bude môcť vyvolať rovnakú úroveň strachu a nevôle.
Nie je to len svet mimo USA alebo dokonca mimo americkej armády, ktorý si je vedomý tohto problému. Pre amerických vojenských veliteľov sa stalo takmer rutinou, zvyčajne tesne po odchode do dôchodku, hádať sa že rôzne vojny alebo taktiky vytvárajú nových nepriateľov ako nepriatelia, ktorých zabíjajú.
Terorizmus sa počas vojny pred terorizmom predvídateľne zvýšil (meraný Globálny index terorizmu). Takmer všetky (99.5%) teroristických útokov sa vyskytujú v krajinách zapojených do vojen a / alebo v zneužívaní, ako je uväznenie bez súdneho procesu, mučenie alebo bezohľadné zabíjanie. Najvyššie tempo terorizmu spočíva v "oslobodení" a "demokratizácii" Iraku a Afganistane. Teroristické skupiny zodpovedné za najviac terorizmu (tj neštátne, politicky motivované násilie) na celom svete vyrastali z amerických vojen proti terorizmu.
Tu sú niektoré fakty Mierová veda Digest: „Nasadenie vojsk do inej krajiny zvyšuje pravdepodobnosť útokov teroristických organizácií z tejto krajiny. Vývoz zbraní do inej krajiny zvyšuje pravdepodobnosť útokov teroristických organizácií z tejto krajiny. 95% všetkých samovražedných teroristických útokov je vedených s cieľom povzbudiť zahraničných okupantov, aby opustili domovskú krajinu teroristu. “Vojny proti Iraku a Afganistanu a zneužívanie väzňov počas nich sa stali hlavnými náborovými nástrojmi protiamerického terorizmu. V roku 2006 americké spravodajské agentúry vyrobili Odhady národnej inteligencie ktorá dospela k tomuto záveru. Associated Press uviedla: "Vojna v Iraku sa stala príčinou célèbre pre islamských extrémistov, ktoré vyvolávajú hlboké neľútosti USA, ktoré sa pravdepodobne zhoršia skôr, ako sa zlepší, federálne spravodajské analytici skončia v správe, ktorá je v rozpore s tvrdením prezidenta Busha svet sa stáva bezpečnejším. ... Najdôležitejší analytici v krajine dospeli k záveru, že napriek vážnemu poškodeniu vedenia al-Káidy sa hrozba islamských extrémistov rozšírila tak v počtoch, ako aj v geografickom dosahu. "
A Našla sa štúdia národov, ktoré sa zúčastnili vojny s Afganistanom že v pomere k počtu vojakov, ktoré tam poslali, zažili teroristický úder. Vojna proti terorizmu teda terorizmus spoľahlivo a predvídateľne vyprodukovala.
Veteráni amerických zabíjajúcich tímov v Iraku a Afganistane si vypočuli knihu a film Jeremyho Scahilla Dirty Wars povedal, že vždy, keď prechádzali zoznamom ľudí, ktorých zabili, dostali väčší zoznam; zoznam sa rozrástol vďaka tomu, že si prekonali cestu. Generál Stanley McChrystal, potom veliteľ amerických a NATO ozbrojených síl v Afganistane, povedal Rolling Stone v júni 2010, že "pre každého nevinného, koho zabijete, vytvoríte 10 nových nepriateľov." Úrad pre vyšetrovanú žurnalistiku a iní dôkladne zdokumentovali mená mnohých nevinných, ktorí boli zabití drone strikes.
V spoločnosti 2013 McChrystal povedal, že v Pakistane existuje rozsiahle odpor voči útokom s drone. Podľa pakistanských novín Svitanie vo februári 10, 2013, McChrystal "varoval, že príliš veľa drone štrajkov v Pakistane bez identifikácie podozrivých militantov individuálne môže byť zlá vec. Gen McChrystal povedal, že pochopil, prečo Pakistanci, dokonca aj v oblastiach, ktoré nie sú postihnuté drôtom, reagovali negatívne na štrajky. Spýtal sa Američanov, ako by reagovali, ak by susedná krajina ako Mexiko začala strieľať s raketami na cieľoch v Texase. Pákistánci videli drôtov ako demonštráciu americkej moci proti svojmu národu a podľa toho reagovali. "Čo ma vystraší z drone štrajkov, je to, ako sú vnímané po celom svete," povedal generál McChrystal v predchádzajúcom rozhovore. "Nenávist vytvorený americkým použitím bezpilotných štrajkov ... je oveľa väčší ako priemerný Američan oceňuje. Nenávidia na viscerálnej úrovni, dokonca aj ľudia, ktorí nikdy nevideli ani nevideli účinky jedného. "
Hneď ako 2010 Bruce Riedel, ktorý koordinoval revíziu politiky Afganistanu pre prezidenta Obamu, povedal: "Tlak, ktorý sme v uplynulom roku [džihádistické sily] vyvíjali, ich tiež spojil, čo znamená, že sieť aliancií rastie silnejšie, nie slabšie. "(New York Times, Kým 9, 2010.) Bývalý riaditeľ Národnej spravodajskej služby Dennis Blair povedal, že zatiaľ čo "útoky drone pomohli znížiť vedenie Káidy v Pakistane, zvýšili tiež nenávisť voči Amerike" a poškodili "našu schopnosť pracovať s Pakistanom pri odstraňovaní Talibanu sveta, povzbudzovanie dialógu medzi Indiou a Pakistanom a zvýšenie bezpečnosti pakistanského jadrového arzenálu. "(New York Times, August 15, 2011.)
Michael Boyle, ktorý je súčasťou volebnej kampane prezidenta Obamu počas volebnej kampane 2008, tvrdí, že používanie leteckých lietadiel má "nepriaznivé strategické účinky, ktoré neboli riadne zvážené proti taktickým prínosom spojeným s zabíjaním teroristov. ... Obrovské zvýšenie počtu úmrtí nízkoprahových pracovníkov prehĺbilo politický odpor voči americkému programu v Pakistane, Jemene a ďalších krajinách. "(The Guardian, Január 7, 2013.) "Zaznamenali sme to. Ak sa snažíte zabiť cestu k riešeniu, bez ohľadu na to, aké presné ste, narušíte ľudí aj vtedy, keď nie sú cielené, "opakoval generál James E. Cartwright, bývalý podpredseda Spoloční náčelníci štábu. (New York Times, Marca 22, 2013.)
Tieto názory nie sú nezvyčajné. Vedúci stanice CIA v Islamabade v 2005-2006 si myslel, že drone udeľuje, ešte stále zriedkavé, že "urobilo málo okrem paličkovej nenávisti pre Spojené štáty v Pakistane." (Pozri Cesta noža Mark Mazzetti.) Najvyšší civilný predstaviteľ USA v časti Afganistanu Matthew Hoh rezignoval na protest a povedal: "Myslím, že vytvárame viac nepriateľstva. Strhávame veľa veľmi dobrých aktív, ktoré idú po stredných vrstvách, ktorí neohrozujú Spojené štáty alebo nemajú schopnosť ohroziť Spojené štáty. "
Vojnové zbrane sú vystavené úmyselnému alebo náhodnému apokalypsu.
Môžeme buď odstrániť všetky jadrové zbrane, alebo ich môžeme sledovať, ako sa rozmnožujú. Neexistuje žiadna stredná cesta. Nemôžeme mať ani štáty jadrových zbraní, alebo môžeme mať veľa. Toto nie je morálny ani logický bod, ale praktické pozorovanie, ktoré je podporené výskumom v knihách Apokalypsa Never: Vytváranie cesty do sveta bez jadrového zbraní Tad Daley. Pokiaľ niektoré štáty majú jadrové zbrane, iné ich budú túžiť, a čím viac ich majú, tým ľahšie sa rozšíria do ostatných.
Doomsday Clock je tak blízko polnoci, ako kedy bolo.
Ak jadrové zbrane naďalej existujú, veľmi pravdepodobne dôjde k jadrovej katastrofe a čím viac sa zbrane šíria, tým skôr príde. Stovky incidentov skoro zničili náš svet nehodou, zmätkom, nedorozumením a extrémne iracionálnym machismom. Keď pridáte docela reálnu a narastajúcu možnosť získavania a používania jadrových zbraní pre neštátne teroristov, nebezpečenstvo sa dramaticky rozrastá - a je len zvýšené politikami jadrových štátov, ktoré reagujú na terorizmus spôsobom, ktorý sa zdá byť určený na nábor viac teroristov.
Vlastníctvo jadrových zbraní nemá absolútne nič, čo nás udržuje v bezpečí; neexistuje žiadny kompromis pri ich odstraňovaní. Neriskujú teroristické útoky neštátnych aktérov žiadnym spôsobom. Rovnako neprinášajú ani jotu na schopnosť dominantnej armády odradiť národy pred útokmi, vzhľadom na schopnosť Spojených štátov ničiť niekedy kdekoľvek s nejadrovými zbraňami. Nukes tiež nehrájú vojny a Spojené štáty, Sovietsky zväz, Spojené kráľovstvo, Francúzsko a Čína stratili všetky vojny proti nejadrovým silám, pričom vlastnili jadrové zbrane. Ani v prípade globálnej jadrovej vojny nemôže akékoľvek poburujúce množstvo zbraní chrániť národ akýmkoľvek spôsobom od apokalypsy.
Vojna prichádza domov.
Vojna v zahraničí sa zvyšuje nenávisť doma a militarizácia polície. Zatiaľ čo vojny sa vedú v mene „podpory“ tých, ktorí bojujú vo vojnách, veteránom sa poskytuje malá pomoc pri riešení hlbokej morálnej viny, traumy, poranenia mozgu a ďalších prekážok pri prispôsobovaní sa nenásilnej spoločnosti. Napríklad tí, ktorí sú vycvičení v masovom zabíjaní americkou armádou, sú nepomerne viac tí, ktorí sa stanú masových strelcov v USA, kde už takéto správanie samozrejme nie je prijateľné. A armády stratiť alebo ukradnúť obrovské množstvo zbraní, ktoré sa používajú pri násilných zločinoch, ktoré nie sú vojnou.
Plánovanie vojny vedie k vojnám.
"Hovorte mierne a vezmite si veľkú palicu," povedal Theodore Roosevelt, ktorý uprednostňoval budovanie veľkej armády len pre prípad, ale samozrejme, že ju v skutočnosti nepoužíva, iba ak by bol nútený. To bolo vynikajúce, s niekoľkými drobnými výnimkami z Rooseveltovej mobilizácie síl do Panamy v 1901, v Kolumbii v 1902, v Hondurase v 1903, v Dominikánskej republike v 1903, v Sýrii v 1903, v Abyssinia v 1903, v Paname v 1903, v Dominikánskej republike 1904, Maroko v 1904, Panama v 1904, Kórea v 1904, Kuba v 1906, Honduras v 1907 a Filipíny počas Rooseveltovho predsedníctva.
Prví ľudia, o ktorých vieme, ktorí sa pripravovali na vojnu, sa pripravili na lov divých zvierat aj sumerovský hrdina Gilgameš a jeho spoločník Enkido alebo Gréci, ktorí bojovali v Troii. Barbara Ehrenreich teoretizuje,
". , , s úbytkom voľne žijúceho predátora a populácie zveri by tam bolo málo na obsadenie mužov, ktorí sa špecializovali na poľovníctvo a obranu proti predátorom a žiadnu dobre prešliapanú cestu k statusu "hrdinu". Čo zachránilo lovca-obranca muža od zastarávania alebo života poľnohospodárskej práce bol skutočnosť, že on vlastnil zbrane a zručnosti ich používať. [Lewis] Mumford naznačuje, že lovec obhájca si zachoval svoje postavenie tým, že sa obrátil na akúsi "ochrannú raketu": zaplatil mu (s jedlom a sociálnym postojom) alebo bol podriadený jeho predádám.Inými slovami, vojna môže začať ako prostriedok na dosiahnutie hrdinstva, rovnako ako pokračuje na základe rovnakej mytológie. Možno to začalo, pretože ľudia boli ozbrojení a potrebovali nepriateľov, pretože ich tradiční nepriatelia (levy, medvede, vlci) zomreli. Ktorá prišla ako prvá - vojny alebo zbrane? Táto záhada môže vlastne mať odpoveď. Odpoveď sa javí ako zbrane. A tí, ktorí sa neučili z praveku, môžu byť odsúdení, aby to zopakovali.
"Napokon, prítomnosť nepodarených obhajcov lovu v iných osadách zaručila novú a" zahraničnú "hrozbu, proti ktorej sa bránila. Lovci obhajcov jednej kapely alebo osady by mohli zdôvodniť svoju údržbu tým, že poukážu na hrozbu, ktorú predstavujú ich kolegovia v iných skupinách, a nebezpečenstvo by mohlo byť vždy oveľa živšie tým, že z času na čas vykoná nálet. Ako Gwynne Dyer vo svojom prieskume o vojne spomína, "pre-civilizované vojny. , , bol prevažne hrubý mužský šport pre nepodarených lovcov. "
Radi veriť všetkým dobrým úmyslom. "Buďte pripravení" je motto skautov. Je to jednoducho rozumné, zodpovedné a bezpečné byť pripravený. Nepripravenosť by bola bezohľadná, že?
Problém s týmto argumentom je, že to nie je úplne blázon. V menšom meradle nie je úplne blázon, aby ľudia chceli zbrane vo svojich domovoch, aby sa ochránili pred zlodejmi. V tejto situácii existujú ďalšie faktory, ktoré treba zvážiť, vrátane vysokej miery nehôd v zbrani, použitia zbraní v záchvate hnevu, schopnosti zločincov obrátiť proti nim zbrane domácich majiteľov, časté krádeže zbraní, rozptýlenie zbraň riešenie spôsobuje z úsilia o zníženie príčin trestnej činnosti, atď
Vo väčšej miere vojny a zbrojenia národa na vojnu je potrebné zvážiť podobné faktory. Úrazy súvisiace so zbraňami, zlomyseľné testovanie na ľuďoch, krádež, predaj spojencom, ktorí sa stali nepriateľmi, a rozptýlenie sa od úsilia o zníženie príčin terorizmu a vojny sa musia brať do úvahy. Takže, samozrejme, musí mať tendenciu používať zbrane, akonáhle ich máte. Občas sa viac zbraní nedá vyrobiť, kým sa nevyčerpajú existujúce zásoby a nové inovácie sa testujú "na bojovom poli".
Existujú však aj iné faktory, ktoré treba zvážiť. Národné zásobovanie zbraní pre vojnu vyvíja tlak na ostatné národy, aby urobili to isté. Dokonca aj národ, ktorý má v úmysle bojovať len v obrane, môže rozumieť "obrane" ako schopnosť odvetu proti iným národom. Z tohto dôvodu je nevyhnutné vytvoriť zbrane a stratégie pre agresívnu vojnu a dokonca aj "preventívnu vojnu", čím sa udržiavajú právne medzery otvorené a rozširované a povzbudzujú ostatné národy, aby urobili to isté. Keď dáte veľa ľudí na prácu pri plánovaní niečoho, keď je tento projekt v skutočnosti vašou najväčšou verejnou investíciou a najpresnejšou príčinou, môže byť ťažké udržať týchto ľudí, aby našli príležitosti na realizáciu svojich plánov.
World BEYOND War vyvinula Globálny bezpečnostný systém: alternatíva k vojne.
Kniha Davida Vineho pre rok 2020 Spojené štáty vojnové dokumentuje, ako výstavba a obsadenie zahraničných vojenských základní generuje, a nie bráni vojnám v oblastiach základní.
Posledné články:
