Autor: Gareth Porter
Poznámky na #NoWar2016
Moje poznámky súvisia s problémom médií ako faktora vo vojnovom systéme, ale nie sú zamerané primárne na to. Ako novinár a ako autor som na vlastnej koži zažil, ako sa korporátne spravodajské médiá v rámci spravodajstva o problémoch vojny a mieru zarezávajú do súboru presne vymedzených línií, ktoré systematicky blokujú všetky údaje, ktoré sú s týmito líniami v rozpore. Bol by som rád, keby som hovoril o svojich skúsenostiach, najmä v oblasti pokrytia behov a Sýrie v Q a A.
Ale som tu, aby som hovoril o väčšom probléme vojnového systému a o tom, čo s tým treba urobiť.
Chcem predstaviť víziu niečoho, o čom sa veľa, veľa rokov vážne nediskutovalo: národnú stratégiu na mobilizáciu veľmi veľkej časti obyvateľstva tejto krajiny, aby sa zapojila do hnutia za vynútenie ústupu permanentného vojnového štátu.
Viem, že mnohí z vás si musia myslieť: to je skvelý nápad na rok 1970 alebo dokonca 1975, ale už to nie je relevantné pre podmienky, ktorým dnes v tejto spoločnosti čelíme.
Je pravda, že ide o myšlienku, ktorá sa na prvý pohľad zdá, že sa vracia do čias vietnamskej vojny, keď protivojnové nálady boli také silné, že ňou výrazne ovplyvnil aj Kongres a spravodajské médiá.
Všetci vieme, čo sa za posledných niekoľko desaťročí stalo, aby sa z permanentnej vojny stala „nová normála“, ako to výstižne vyjadril Andrew Bacevich. Dovoľte mi však zaškrtnúť päť z nich, ktoré sú zrejmé:
- odvod bol nahradený profesionálnou armádou, čím sa odstránil dominantný faktor v náraste anti-sentimentu počas vietnamskej éry.
- politické strany a Kongres boli úplne ovládnuté a skorumpované vojensko-priemyselným komplexom.
- vojnový štát využil 9. september na akumuláciu obrovských nových právomocí a privlastnil si oveľa viac z federálneho rozpočtu ako predtým.
- Spravodajské médiá sú bojovnejšie ako kedykoľvek predtým.
- Silná protivojna, ktorá bola mobilizovaná v tejto krajine a na celom svete v reakcii na americkú inváziu do Iraku, bola v priebehu niekoľkých rokov demobilizovaná neschopnosťou aktivistov ovplyvniť Busha ani Obamu.
Všetci pravdepodobne môžete do tohto zoznamu pridať ešte viac položiek, ale všetky sú vzájomne prepojené a interaktívne a každá z nich pomáha vysvetliť, prečo sa krajina protivojnového aktivizmu za posledné desaťročie zdala taká pochmúrna. Je celkom zrejmé, že permanentný vojnový štát dosiahol to, čo Gramsci nazval „ideologickou hegemóniou“ do takej miery, že prvé vyjadrenie radikálnej politiky po generáciách – Sandersova kampaň – z toho nerobilo problém.
Napriek tomu som tu, aby som vám naznačil, že napriek skutočnosti, že vojnový štát so všetkými svojimi súkromnými spojencami sa zdajú byť na koni tak vysoko ako kedykoľvek predtým, historické okolnosti môžu byť teraz priaznivé pre frontálnu výzvu vojnovému štátu po prvý raz. v mnohých rokoch.
Po prvé: Sandersova kampaň ukázala, že veľmi veľká časť generácií milénia neverí tým, ktorí majú moc v spoločnosti, pretože zmanipulovali ekonomické a sociálne opatrenia tak, aby mali prospech z malej menšiny, pričom drvivú väčšinu – a najmä to, čo sklamali. mladý. Je zrejmé, že operácie permanentného vojnového štátu možno presvedčivo analyzovať ako vyhovujúce tomuto modelu, a to otvára novú príležitosť postaviť sa permanentnému vojnovému stavu.
Po druhé: Americké vojenské intervencie v Iraku a Afganistane boli takými zjavnými katastrofálnymi zlyhaniami, že súčasná historická križovatka je poznačená nízkou úrovňou podpory intervencionizmu, ktorá pripomína koniec vietnamskej vojny a povojnové obdobie (koniec 1960. až začiatok 1980. rokov). Väčšina Američanov sa obrátila proti Iraku a Afganistanu asi tak rýchlo ako proti vojne vo Vietname. A odpor voči vojenskej intervencii v Sýrii, aj napriek ohromnému mediálnemu pokrytiu, ktoré podnecovalo podporu takejto vojny, bol ohromujúci. Prieskum Gallupovho inštitútu v septembri 2013 ukázal, že úroveň podpory pre navrhované použitie sily v Sýrii – 36 percent – bola nižšia ako v prípade ktorejkoľvek z piatich vojen navrhovaných od konca studenej vojny.
Po tretie, veľmi zjavný bankrot dvoch strán v týchto voľbách spôsobil, že desiatky miliónov v tejto krajine – najmä mladí ľudia, černosi a nezávislí – sa otvorili hnutiu, ktoré spája body, ktoré treba spájať.
S ohľadom na tieto priaznivé strategické podmienky navrhujem, že je čas, aby sa novo oživené národné hnutie spojilo okolo konkrétnej stratégie na dosiahnutie cieľa ukončenia trvalého vojnového štátu odobratím prostriedkov na zasahovanie do zahraničných konfliktov.
čo by to znamenalo? Nasledujú štyri kľúčové prvky, ktoré by sme museli zahrnúť do takejto stratégie:
(1) Jasná a konkrétna vízia toho, čo by odstránenie stáleho vojnového stavu znamenalo v praxi poskytnúť zmysluplný cieľ pre ľudí
(2) Nový a presvedčivý spôsob vzdelávania a mobilizácie ľudí k zásahu proti permanentnému vojnovému stavu.
(3) Stratégia na oslovenie špecifických segmentov spoločnosti v danej problematike, a
(4) Plán na uskutočnenie politického tlaku s cieľom ukončiť do desiatich rokov trvalý vojnový stav.
Teraz sa chcem zamerať predovšetkým na formovanie posolstva kampane o dôležitosti ukončenia trvalého vojnového štátu.
Navrhujem, že spôsob, ako zmobilizovať veľké množstvo ľudí v otázke ukončenia permanentnej vojny, je vziať si príklad zo Sandersovej kampane, ktorá apelovala na rozšírený pocit, že politické a ekonomické systémy boli zmanipulované v prospech superbohatých. . Musíme podať paralelnú výzvu v súvislosti s trvalým vojnovým stavom.
Takáto výzva by charakterizovala celý systém, ktorý vytvára a implementuje vojnovú politiku USA ako raketu. Inými slovami, permanentný vojnový štát – štátne inštitúcie a jednotlivci, ktorí presadzujú politiku a programy na vedenie večnej vojny – musia byť delegitimizované rovnakým spôsobom, akým bola delegitimizovaná finančná elita ovládajúca ekonomiku pre veľkú časť obyvateľstvo USA. Kampaň by mala využiť politicky silnú paralelu medzi Wall Street a štátom národnej bezpečnosti v zmysle odčerpávania biliónov dolárov od amerického ľudu. Pre Wall Street mali neprávom získané zisky formu nadmerných ziskov zo zmanipulovanej ekonomiky; pre štát národnej bezpečnosti a jeho zmluvných spojencov mali formu prevzatia kontroly nad peniazmi privlastnenými americkými daňovými poplatníkmi na posilnenie ich osobnej a inštitucionálnej moci.
A v sektore finančnej a hospodárskej politiky aj vo vojnovom sektore elity využili zmanipulovaný proces tvorby politiky.
Mali by sme teda aktualizovať pamätný slogan generála Smedleyho Butlera z 1930. rokov 1930. storočia, „Vojna je ošiaľ“, aby odrážal skutočnosť, že výhody, ktoré teraz pribúdajú establišmentu národnej bezpečnosti, spôsobujú, že prospech z vojnových ziskov v XNUMX. rokoch minulého storočia vyzerá ako detská hra. Navrhujem slogan ako „permanentná vojna je raketa“ alebo „vojnový štát je raketa“.
Tento prístup k vzdelávaniu a mobilizácii ľudí na odpor proti vojnovému štátu sa nielen javí ako najefektívnejší spôsob, ako prelomiť ideologickú hegemóniu štátu národnej bezpečnosti; odráža tiež pravdu o prakticky každom historickom prípade intervencionizmu USA. Videl som, že pravdivosť je potvrdená znova a znova z môjho vlastného historického výskumu a podávania správ o otázkach národnej bezpečnosti.
Je nemenným pravidlom, že tieto byrokracie – vojenské aj civilné – vždy presadzujú politiku a programy, ktoré sa zhodujú so záujmami byrokratickej entity a jej vodcov – aj keď vždy poškodzujú záujmy amerického ľudu.
Vysvetľuje vojny vo Vietname a Iraku, eskaláciu americkej angažovanosti v Afganistane a sponzorstvo USA vo vojne v Sýrii.
Vysvetľuje obrovskú expanziu CIA do vojen bezpilotných lietadiel a expanziu jednotiek špeciálnych operácií do 120 krajín.
A vysvetľuje to, prečo bol americký ľud toľko desaťročí zaťažený desiatkami tisíc jadrových zbraní, ktoré mohli zničiť iba túto krajinu a civilizáciu ako celok – a prečo vojnový štát teraz tlačí na ich ponechanie ako ústrednú súčasť americkej politiky. pre nadchádzajúce desaťročia.
Posledný bod: Myslím si, že je veľmi dôležité, aby bol cieľ národnej kampane formulovaný jasne a dostatočne podrobne, aby bol dôveryhodný. A tento koncový bod by mal byť vo forme, na ktorú môžu aktivisti poukázať ako na niečo, čo by mohli podporiť – konkrétne vo forme navrhovaného právneho predpisu. Mať niečo, čo môžu ľudia podporovať, je kľúčom k získaniu dynamiky. Táto vízia koncového bodu by sa dala nazvať „Zákon o ukončení stálej vojny z roku 2018“.
