Má spoločnosť Charlottesville skutočne investície do zbraní a výrobcov fosílnych palív?
Áno. Tu je Cville Weekly článok fosílne palivá. Tu je a zoznam investícií poskytnutých mestom, ktoré zahŕňajú zjavných predajcov zbraní ako Boeing a Honeywell. Tu je viac informácie od mesta.
Ale viem o výrobkoch, ktoré tieto spoločnosti robia, nie sú zbrane. Čo dáva?
boeing je druhým najväčším dodávateľom Pentagonu a jedným z najväčších predajcov zbraní pre brutálne diktatúry po celom svete, ako napríklad Saudská Arábia. Honeywell je hlavným obchodníkom so zbraňami.
Môže to Charlottesville urobiť?
Áno, Charlottesville sa vzdal predaja z Južnej Afriky a nedávno aj zo Sudánu. Charlottesville v posledných rokoch vyzval štátne a federálne vlády, aby prijali opatrenia týkajúce sa vojen, bezpilotných lietadiel a rozpočtových priorít. Charlottesville môže a mal by konať v národných a globálnych otázkach, ale táto otázka je lokálna. Sú to naše miestne peniaze a našu lokalitu ovplyvňuje vojna, vojnová kultúra, predaj zbraní a ničenie podnebia. Berkeley, Kalifornia, nedávno prešiel odpredaj zbraní. Mesto New York ho zaviedlo a prešlo odpredajom z fosílnych palív, ako aj iné mestá (a národy!)
Môže to Charlottesville urobiť a nestratiť peniaze?
Odhliadnuc od pochybnej morálky a zákonnosti takejto otázky a berúc na vedomie zodpovednosť mestskej vlády neohroziť životy obyvateľov prostredníctvom investícií do ničenia obytnej klímy a šírenia zbraní, odpoveď na otázku je áno , Tu je užitočné článok, tady ďalšie.
Mala by Charlottesville urobiť ešte viac, o čo žiadame?
Neexistujú neobmedzené spôsoby, ktorými by sa investície mohli stať menej neetickými. Ďalšie kategórie zlých investícií by sa mohli zakázať. Mohlo by sa vyžadovať a prijať proaktívne úsilie investovať do najviac etických miest. Nemáme žiadne námietky, aby sme pokračovali ďalej, ale pýtame sa na to, čo považujeme za najdôležitejšie minimálne normy.
Nie sú prostredie a zbrane dve odlišné veci?
Samozrejme a my nemôžeme namietať proti vytvoreniu dvoch uznesení namiesto jedného, ale domnievame sa, že je to najviac zmysluplné, pretože dosahuje ďalšie verejné blaho zdôrazňovaním početných väzieb medzi týmito dvoma oblasťami (ako sa uvádza v uznesení o hlavná stránka Divest Cville a tu).
Nemala by Charlottesville prestať strkať nos do dôležitých vecí?
Najbežnejšou námietkou voči miestnym rezolúciám o národných alebo globálnych témach, ktoré by sa dali chápať ako úsek, je to, že nie je vhodnou úlohou lokality. Táto námietka sa dá ľahko vyvrátiť. Prijatie takéhoto uznesenia je momentovou prácou, ktorá stojí lokalitu bez zdrojov.
Američania majú byť priamo zastúpení v Kongrese. Ich miestne a štátne vlády by ich mali zastupovať aj v Kongrese. Zástupca v Kongrese reprezentuje viac ako 650,000 ľudí - nemožnú úlohu. Väčšina členov mestskej rady v Spojených štátoch zloží prísahu úradu sľubujúcu podporu americkej ústavy. Zastupovanie ich voličov na vyšších úrovniach vlády je súčasťou toho, ako to robia.
Mestá a mestá rutinne a riadne posielajú petície do Kongresu na všetky druhy žiadostí. To je povolené podľa pravidla 3, pravidlo XII, oddiel 819, pravidiel Snemovne reprezentantov. Táto doložka sa bežne používa na prijímanie petícií z miest a pamätníkov zo štátov, po celej Amerike. To isté platí v príručke Jeffersona, v knihe pravidiel o pôvode, ktorú pôvodne napísal Thomas Jefferson pre Senátu.
V 1798, štátna legislatíva Virginie schválila uznesenie s použitím slov Thomas Jefferson odsudzujúce federálne politiky penalizujúce Francúzsko.
V 1967 súd v Kalifornii rozhodol (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325) v prospech práva občanov umiestniť referendum o hlasovaní proti vietnamskej vojne, pričom rozhodol: „Ako zástupcovia miestnych komunít, dozornej rady a mestské rady už tradične vydávajú vyhlásenia o politike v záležitostiach, ktoré znepokojujú komunitu bez ohľadu na to, či majú právomoc vykonať takéto vyhlásenia záväznými právnymi predpismi. Jedným z cieľov miestnej samosprávy je skutočne zastupovať svojich občanov pred Kongresom, zákonodarnými orgánmi a administratívnymi orgánmi vo veciach, nad ktorými nemá miestna samospráva žiadnu moc. Ani vo veciach zahraničnej politiky nie je nezvyčajné, že miestne legislatívne orgány svoje stanoviská oznámia. “
Abolicionisti prijali miestne uznesenia proti americkej politike otroctva. Hnutie proti apartheidu urobilo to isté, ako aj jadrový zmrazovací pohyb, pohyb proti zákonu PATRIOT, pohyb v prospech Kjótskeho protokolu (ktorý zahŕňa aspoň mestá 740) atď. Naša demokratická republika má bohatú tradíciu mestských a medzinárodných záležitostí.
Karen Dolan z Mesta miest pre mier píše: „Hlavným príkladom toho, ako priama účasť občanov prostredníctvom samospráv ovplyvnila politiku USA a sveta, je príklad miestnych kampaní na odpredanie, ktoré sú proti tak apartheidu v Južnej Afrike, ako aj efektívnej zahraničnej politike Reagana. „Konštruktívna angažovanosť“ s Južnou Afrikou. Keďže vnútorný a globálny tlak destabilizoval vládu Južnej Afriky v apartheide, komunálne odpredajové kampane v Spojených štátoch zvýšili tlak a pomohli presadiť sa k víťazstvu komplexného zákona o boji proti apartheidu 1986. Tento mimoriadny úspech bol dosiahnutý napriek Reaganovmu vetu a Senátu v republikánskych rukách. Tlak, ktorý pociťovali národní zákonodarcovia z amerických štátov 14 a blízky americkým mestám 100, ktoré sa odklonili od Južnej Afriky, urobil kritický rozdiel. Do troch týždňov od prepísania práva veta, IBM a General Motors tiež oznámili, že sa sťahujú z Južnej Afriky. “
