Všeobecný poplach sa zvýšil v reakcii na nedávno uniknutý návrh memoranda ministra pre vnútornú bezpečnosť Johna Kellyho, ktorý načrtáva kroky na rozmiestnenie jednotiek Národnej gardy, ako aj ďalšie opatrenia v rozsiahlych regiónoch krajiny s cieľom vypátrať a zadržať podozrivých. byť nelegálnymi prisťahovalcami do Spojených štátov. Trumpova administratíva sa snažila od memoranda dištancovať, pričom poukázala na to, že ide o ministerstvo vnútornej bezpečnosti (DHS), a nie o dokument Bieleho domu. Aj keď to len vyvoláva ďalšie otázky o vzťahu Bieleho domu k zvyšku federálnej exekutívy, tiež to nedokáže upokojiť obavy z potenciálneho použitia Národnej gardy proti miliónom členov našej spoločnosti. Okrem toho vyvoláva hlboké otázky o tom, kto velí garde, komu garda slúži, a okrem toho o úlohe vojenských organizácií pri posilňovaní alebo podkopávaní demokracie v XNUMX. storočí.
Novoobjavené obavy z nebezpečných smerov naznačených v memorande DHS upriamujú pozornosť na to, o čom niektorí z nás roky argumentovali – konkrétne, že obnovený, reformovaný a značne rozšírený systém Národnej gardy by mal prevziať primárnu zodpovednosť za americkú bezpečnosť od súčasnej armády. zriadenie. Aby ste sa tam dostali, bude užitočné absolvovať rýchlokurz práva a histórie Národnej gardy.
"Spojené štáty neboli napadnuté od roku 1941, no za posledný rok boli jednotky národnej gardy rozmiestnené v 70 krajinách..."
Začnime guvernérom Asou Hutchinsonom z Arkansasu, ktorý reagoval na uniknuté memorandum DHS odhaľujúcim vyhlásením: „Mal by som obavy z využívania zdrojov Národnej gardy na presadzovanie prisťahovalectva so súčasnými povinnosťami našich gardistov v zámorí.“ Podobné obavy vyjadrili aj ďalší guvernéri. Takéto porovnanie zámoria a domáceho nasadenia nám veľa hovorí o ústavných a právnych rámcoch, ktorými sa riadi Národná garda. Sú strašný neporiadok.
Ústava Spojených štátov amerických zakazuje použitie Národnej gardy na inváziu a okupáciu iných krajín. Namiesto toho článok 1, oddiel 8 stanovuje použitie gardy „na vykonávanie zákonov Únie, potláčanie povstaní a odrážanie invázií“. Federálne zákony prijaté na základe právomoci ústavy opisujú podmienky, za ktorých sa garda môže a nesmie použiť na presadzovanie vnútroštátneho práva. Väčšina z týchto stanov je taká, že neoprávňujú jednostrannú federalizáciu jednotiek štátnej stráže na pátranie a zadržiavanie osôb podozrivých z toho, že sú imigranti bez dokladov. Avšak ako vec ústavného práva, ktoré zahŕňa aspoň niekoľko doložiek o domobrane a Listinu práv, je otázka nejasná.
Je jasné, že zákon Národnej gardy je v súčasnosti porušený. Spojené štáty neboli napadnuté od roku 1941, no za posledný rok boli jednotky Národnej gardy rozmiestnené v 70 krajinách, čo odráža vyhlásenie bývalého ministra obrany Donalda Rumsfelda, že „Neexistuje spôsob, ako by sme mohli viesť globálnu vojnu proti terorizmu bez gardy. a rezerva.” Potenciálne ústavné použitie gardy proti imigrantom sa zároveň stretlo s okamžitou a širokou kritikou, ktorá odhaľuje opozíciu väčšinou nepripravenú zapojiť sa do diskusie o tom, čo garda je, čo mala pôvodne byť a čo mohol alebo by mal byť.
História gardy
„Čo, pane, je použitie milície? Má zabrániť zriadeniu stálej armády, prekliatiu slobody... Kedykoľvek chcú vlády napadnúť práva a slobody ľudí, vždy sa pokúsia zničiť milíciu, aby na ich ruinách postavili armádu." —Republikán USA Elbridge Gerry, Massachusetts, 17. august 1789.
Národná garda je organizovaná a regulovaná milícia Spojených štátov a jej pôvod sa spája s revolučnými štátnymi milíciami v 1770. a 1780. rokoch XNUMX. storočia. Z rôznych historických dôvodov, ktoré súvisia s koloniálnou a predkoloniálnou históriou radikalizmu pracujúcej triedy a strednej triedy, revolučná generácia rozpoznala v stálych armádach smrteľnú hrozbu pre republikánsku samosprávu. Ústava teda poskytuje početné kontroly schopnosti federálnej vlády – a najmä výkonnej moci – zapojiť sa do vedenia vojny a používania vojenskej sily. Tieto ústavné kontroly zahŕňajú umiestnenie moci vyhlasujúcej vojnu Kongresu, administratívny dohľad a finančný dohľad nad armádou Kongresu, oprávnenie prezidenta vykonávať funkciu vrchného veliteľa iba v čase vojny a centralizáciu národnej obrannej politiky okolo existujúci systém domobrany na rozdiel od veľkej profesionalizovanej stálej armády.
Vo svojom prvom storočí systém domobrany z veľkej časti fungoval pre dobro aj pre zlo, ako bolo pôvodne zamýšľané: odraziť inváziu, potlačiť povstanie a presadzovať zákon. Kde domobrana nefungovala dobre, bola invázia a okupácia iných národov a krajín. To platilo vo vojnách proti domorodým obyvateľom Severnej Ameriky a ukázalo sa to najmä v značne neúspešných snahách na konci devätnásteho storočia rýchlo transformovať jednotky domobrany na armádne jednotky na okupáciu Filipín, Guamu a Kuby. Potom, s každou z vojen dvadsiateho storočia, od španielsko-americkej vojny cez svetové vojny, studenú vojnu, americké okupácie Iraku a Afganistanu a takzvanú globálnu vojnu proti terorizmu, Američania zažili rastúce znárodňovanie. štátne milície Spojených štátov do Národnej gardy a záloh.
Táto transformácia nielenže sprevádzala vzostup moderného vojnového štátu USA, bola preň nevyhnutným predpokladom. Tam, kde Abraham Lincoln často citoval svoju prvú skúsenosť s verejnou funkciou pri voľbe kapitána v milícii Illinois, voľba dôstojníkov je preč z praxe americkej armády. Tam, kde sa rôzne jednotky domobrany odmietli zúčastniť na inváziách a okupáciách Kanady, Mexika, indickej krajiny a Filipín, by dnes takéto odmietnutie vyvolalo ústavnú krízu. Zatiaľ čo v roku 1898 bolo v americkej armáde osem mužov v zbrani na každého v americkej armáde, dnes je Národná garda zložená do záloh amerických ozbrojených síl. Zničenie a začlenenie tradičného systému milícií bolo nevyhnutným predpokladom pre vznik amerického imperializmu v dvadsiatom storočí.
Ako nástroj vnútroštátneho presadzovania práva bola transformácia gardy menej úplná. V devätnástom storočí jednotky južanskej domobrany potlačili vzbury otrokov a severné jednotky vzdorovali lovcom otrokov; niektoré milície terorizovali slobodných černochov a iné milície organizované bývalými otrokmi chránili rekonštrukciu; niektoré jednotky zmasakrovali štrajkujúcich robotníkov a iné sa pridali k štrajkom. Táto dynamika pokračovala v dvadsiatom a dvadsiatom prvom storočí, keď sa garda používala na popieranie a presadzovanie občianskych práv v Little Rock a Montgomery; potlačiť mestské povstania a študentské protesty od Los Angeles po Milwaukee; zaviesť stanné právo na protestoch WTO v Seattli v roku 1999 – a odmietnuť tak urobiť počas Wisconsinského povstania v roku 2011. Prezidenti George W. Bush a Barack Obama spolupracovali s guvernérmi pohraničných štátov na nasadení jednotiek gardy na kontrolu hraníc, ale keďže V priebehu minulého týždňa sme boli svedkami toho, že vyhliadka na využitie gardy na priame zadržanie imigrantov bez dokladov sa stretla s rozsiahlym odporom.
Smerom k demokratizovanému systému obrany
Je nepochybne dobré, že napriek všetkému, čo sa urobilo Národnej garde, inštitúcia gardy zostáva sporným terénom. Platilo to nielen v reakcii na memorandum DHS, ale ešte viac v pravidelných organizovaných snahách osôb slúžiacich v armáde, veteránov, vojenských rodín a priateľov, právnikov a zástancov demokracie čeliť nezákonnému používaniu gardy. V 1980. rokoch 2007. storočia guvernéri mnohých štátov napadli použitie gardy na výcvik nikaragujských contras. V rokoch 2009-XNUMX nadácia Liberty Tree Foundation koordinovala dvadsaťštátnu akciu „Bring the Guard Home!“. kampaň, ktorá požaduje od guvernérov, aby preskúmali zákonnosť federalizačných príkazov a odmietli nezákonné pokusy o vyslanie jednotiek štátnej gardy do zámoria. Tieto snahy nedokázali dosiahnuť svoje bezprostredné ciele, ale otvorili kritické verejné diskusie, ktoré môžu ukázať cestu vpred k demokratizácii národnej bezpečnosti.
Pri pohľade na históriu Národnej gardy vidíme viacero príkladov toho, čo tradícia práva v akcii v právnej teórii učí: že právo a právny štát nefungujú len v texte alebo vo formálnych právnych inštitúciách, ale najmä v spôsoboch ktoré právo sa praktizuje a zažíva v celej šírke a hĺbke spoločenského života. Ak text Ústavy USA prideľuje vojnové právomoci predovšetkým Kongresu a štátnym milíciám, ale materiálny stav armády je konštituovaný spôsobom, ktorý splnomocňuje výkonnú moc, potom rozhodnutia o vojne a mieri, ako aj o verejnom poriadku a občianskych slobôd, urobí prezident. Aby mohla demokratická spoločnosť vzniknúť a prekvitať, je nevyhnutné, aby skutočné konštituovanie moci fungovalo demokratickým spôsobom. Pre mňa takéto uznanie naznačuje množstvo reforiem nášho systému národnej obrany, vrátane:
- Rozšírenie poslania Národnej gardy, aby sa oveľa jasnejšie uznala jej súčasná úloha pri odstraňovaní následkov katastrof, humanitárnych službách, ako aj nových službách v oblasti ochrany, energetickej transformácie, obnovy miest a vidieka a iných kritických oblastí;
- Rekonfigurácia gardy ako súčasť systému univerzálnej služby, na ktorej sa počas mladej dospelosti zúčastňuje každý občan a obyvateľ Spojených štátov amerických – a ktorá je zase súčasťou kompaktu poskytujúceho bezplatné verejné vysokoškolské vzdelávanie a iné občianske služby;
- Obnovenie hlasovania, vrátane voľby dôstojníkov, do systému národnej gardy;
- Reštrukturalizácia financovania a regulácie gardy tak, aby sa zabezpečilo, že štátne jednotky vstupujú do vojnových operácií iba v reakcii na inváziu, ako to ustanovuje ústava;
- Zodpovedajúca reštrukturalizácia ozbrojených síl USA v podriadenosti a službe gardovému systému;
- Prijatie dodatku o vojnovom referende, ako bolo navrhnuté v 1920. rokoch 1970. storočia po prvej svetovej vojne av XNUMX. rokoch XNUMX. storočia na konci vojny vo Vietname, ktoré si vyžaduje národné referendum predtým, ako Spojené štáty vstúpia do akéhokoľvek nedefenzívneho konfliktu; a
- Výrazný nárast aktívneho mierotvorby ako záležitosť americkej politiky, čiastočne prostredníctvom posilnenej a demokratizovanej Organizácie Spojených národov, takže USA vynakladajú najmenej desaťkrát viac na vytváranie podmienok pre mier ako na prípravu na možnosť vojny .
Sú takí, ktorí hovoria, že nič z toho nejde dostatočne ďaleko, poukazujúc na to, že vojna už bola postavená mimo zákon rôznymi zmluvami, ktorých sú Spojené štáty signatárom, najmä paktom Kellogg-Briand z roku 1928. Majú, samozrejme, pravdu. Ale takéto zmluvy, ako napríklad ústava, ktorá z nich robí „najvyššie právo krajiny“, majú právnu silu len v skutočnej ústave moci. Demokratizovaný systém obrany je najistejšou zárukou mieru aj demokracie. Rozsiahle verejné zdesenie nad potenciálnym nasadením Národnej gardy na účely presadzovania prisťahovalectva by sa preto malo stať východiskovým bodom pre oveľa zásadnejšie skúmanie a diskusiu o tom, ako sa vytvárame ako ľudia na ochranu a obranu našich práv a slobôd. .
