Autor: Nicolas JS Davies, Consortiumnew.com.
exkluzívne: Náhon demokratov premenovať sa na superjastrabov možno najlepšie ilustruje niekdajší holubičí poslanec Alcee Hastings, ktorý prezidentovi navrhuje pohotovostné povolenie na útok na Irán, uvádza Nicolas JS Davies.
Poslanec Alcee Hastings podporil návrh zákona, ktorý oprávňuje prezidenta Trumpa zaútočiť na Irán. Hastings znovu zaviedol HJ Res 10, the „Povolenie použitia sily proti iránskej rezolúcii“ 3. januára, v prvý deň nového Kongresu po zvolení prezidenta Trumpa.
Reprezentant Alcee Hastings, D-Florida
Hastingsov návrh zákona šokoval voličov a ľudí, ktorí sledovali jeho kariéru 13-ročného demokratického člena Kongresu z južnej Floridy. Obyvateľ Miami Beach Michael Gruener označil Hastingsov návrh zákona za „mimoriadne nebezpečný“ a spýtal sa: „Uvažuje Hastings vôbec, komu dáva toto povolenie?
Fritzie Gaccione, redaktorka Progresívny bulletin južnej Floridy poznamenal, že Irán dodržiava JCPOA (Spoločný komplexný akčný plán) z roku 2015 a vyjadril počudovanie nad tým, že Hastings znovu zaviedol tento zákon v momente, keď sú stávky také vysoké a Trumpove zámery také nejasné.
"Ako môže Hastings poskytnúť túto príležitosť Trumpovi?" opýtala sa. "Trumpovi by sa nemali zverovať vojaci, nehovoriac o americkej armáde."
Špekulácie ľudí z južnej Floridy o tom, prečo Alcee Hastings sponzorovala taký nebezpečný zákon, odrážajú dve všeobecné témy. Jedným z nich je, že venuje neprimeranú pozornosť proizraelským skupinám, ktoré vyrástli 10 percent z jeho kódovaných príspevkov na kampaň pre voľby v roku 2016. Druhým je, že vo veku 80 rokov sa zdá, že nosí vodu pre platenú Clintonovu krídlu Demokratickej strany ako súčasť nejakého dôchodkového plánu.
Alcee Hastings je verejnosti viac známy ako federálny sudca, ktorý bol obvinený za úplatkárstvo a sériu etických prešľapov ako kongresman, než za jeho legislatívny záznam. 2012 Rodinné záležitosti správy Výbor pre zodpovednosť a etiku vo Washingtone zistil, že Hastings zaplatil svojej partnerke Patricii Williamsovej 622,000 2007 dolárov za to, že v rokoch 2010 až XNUMX slúžila ako jeho zástupkyňa okresného riaditeľa, čo je najväčšia suma, ktorú člen Kongresu v správe zaplatil rodinnému príslušníkovi.
Ale Hastings sedí v jednej z nich 25 najbezpečnejšie Demokratické kreslá v snemovni a nezdá sa, že by niekedy čelili vážnej výzve zo strany demokratického primárneho súpera alebo republikána.
Hlasovanie Alcee Hastingsa v otázkach vojny a mieru je na demokrata asi priemerné. Hlasoval proti 2002 Povolenie na použitie vojenskej sily (AUMF) v Iraku, a jeho 79 percent celoživotného skóre mierovej akcie je najvyššia medzi súčasnými členmi Snemovne reprezentantov z Floridy, hoci Alana Graysona bola vyššia.
Hastings hlasoval proti návrhu zákona na schválenie JCPOA alebo jadrovej dohody s Iránom a prvýkrát predstavil svoj návrh zákona o AUMF v roku 2015. So schválením JCPOA a Obamovým pevným záväzkom voči nemu sa Hastingsov návrh zdal ako symbolický akt, ktorý predstavuje len malé nebezpečenstvo – až doteraz. .
V novom Kongrese vedenom republikánmi, s bombastickým a nepredvídateľným Donaldom Trumpom v Bielom dome, by Hastingsov návrh zákona mohol v skutočnosti slúžiť ako bianko šek na vojnu proti Iránu. starostlivo formulované byť presne taký. Povoľuje neobmedzené použitie sily proti Iránu bez obmedzenia rozsahu alebo trvania vojny. Jediným zmyslom, v ktorom návrh zákona spĺňa požiadavky zákona o vojnových právomociach, je, že to stanovuje. V opačnom prípade úplne odovzdá ústavnú právomoc Kongresu pre akékoľvek rozhodnutie o vojne s Iránom prezidentovi, pričom vyžaduje iba to, aby raz za 60 dní podal Kongresu správu o vojne.
Nebezpečné mýty
Znenie Hastingsovho návrhu zákona udržiava nebezpečné mýty o povahe iránskeho jadrového programu, ktoré boli dôkladne preskúmané a vyvrátené po desaťročiach intenzívneho skúmania odborníkmi, od americkej spravodajskej komunity až po Medzinárodnú asociáciu pre atómovú energiu (MAAE).
Iránsky prezident Hasan Rúhání oslavuje ukončenie dočasnej dohody o iránskom jadrovom programe 24. novembra 2013 bozkom hlavy dcéry zavraždeného iránskeho jadrového inžiniera. (foto iránskej vlády)
Ako vo svojej knihe vysvetlil bývalý riaditeľ MAAE Mohamed ElBaradei, Vek podvodu: jadrová diplomacia v zradných časochMAAE nikdy nenašla žiadne skutočné dôkazy o výskume alebo vývoji jadrových zbraní v Iráne, o nič viac ako v Iraku v roku 2003, kedy boli naposledy takéto mýty zneužité na to, aby našu krajinu uviedli do ničivej a katastrofálnej vojny.
In Kríza výroby: Nevypovedaný príbeh o Iránsky nukleárny strach, investigatívny novinár Gareth Porter starostlivo preskúmal podozrivé dôkazy o aktivite jadrových zbraní v Iráne. Preskúmal realitu za každým tvrdením a vysvetlil, ako hlboko zakorenená nedôvera vo vzťahy medzi USA a Iránom viedla k nesprávnym interpretáciám iránskeho vedeckého výskumu a viedla Irán k tomu, aby zahalil legitímny civilný výskum do tajomstva. Táto klíma nepriateľstva a nebezpečných predpokladov v najhoršom prípade dokonca viedli k atentát na štyroch nevinných iránskych vedcov údajnými izraelskými agentmi.
Diskreditovaný mýtus o iránskom „programe jadrových zbraní“ bol udržiavaný počas predvolebnej kampane v roku 2016 kandidátmi oboch strán, no Hillary Clintonová bola obzvlášť rázna, keď si nárokovala zásluhy za neutralizáciu imaginárneho iránskeho programu jadrových zbraní.
Prezident Obama a minister zahraničných vecí John Kerry tiež posilnili falošný príbeh, že „dvojkoľajný“ prístup Obamovho prvého funkčného obdobia, eskalujúce sankcie a hrozby vojny v rovnakom čase ako vedenie diplomatických rokovaní, „priviedol Irán k stolu“. Toto bolo úplne falošné. Hrozby a sankcie slúžili len na podkopanie diplomacie, posilnenie zástancov tvrdej línie na oboch stranách a donútenie Iránu vybudovať 20,000 XNUMX centrifúg, ktoré budú zásobovať svoj civilný jadrový program obohateným uránom, ako to dokumentuje kniha Trity Parsiovej, Jediný hod kockou: Obamova diplomacia s Iránom.
Bývalý rukojemník na americkom veľvyslanectve v Teheráne, ktorý sa stal vyšším dôstojníkom na iránskom ministerstve zahraničia, povedal Parsi, že hlavnou prekážkou diplomacie s Iránom počas Obamovho prvého funkčného obdobia bolo odmietnutie USA „prijať „áno“ ako odpovedať."
Kedy Brazília a Turecko presvedčili Irán prijať podmienky dohody navrhnutej USA pred niekoľkými mesiacmi, USA reagovali odmietnutím vlastného návrhu. Dovtedy bolo hlavným cieľom USA posilniť sankcie v OSN, ktoré by tento diplomatický úspech podkopal.
Trita Parsi vysvetlila, že toto bol len jeden z mnohých spôsobov, v ktorých boli dve stopy Obamovho „dvojkoľajového“ prístupu beznádejne vo vzájomnom rozpore. Až keď Clintona na ministerstve zahraničia nahradil John Kerry, seriózna diplomacia vytlačila zbrklosť a neustále rastúce napätie.
Ďalší cieľ americkej agresie?
Vyhlásenia prezidenta Trumpa vzbudili nádej na nové zmierenie s Ruskom. Neexistuje však žiadny pevný dôkaz o skutočnom prehodnotení americkej vojnovej politiky, ukončení sériovej americkej agresie alebo o novom záväzku USA k mieru alebo vláde medzinárodného práva.
Donald Trump v rozhovore s priaznivcami na predvolebnom zhromaždení vo Fountain Park v Fountain Hills v Arizone. 19. marec 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Trump a jeho poradcovia môžu dúfať, že nejaký druh „dohody“ s Ruskom by im mohol poskytnúť strategický priestor na pokračovanie americkej vojnovej politiky na iných frontoch bez ruského zasahovania. To by však Rusku poskytlo len dočasný odklad od americkej agresie, pokiaľ budú americkí lídri stále považovať „zmenu režimu“ alebo hromadné ničenie za jediné prijateľné výsledky pre krajiny, ktoré spochybňujú dominanciu USA.
Študenti histórie, v neposlednom rade 150 miliónov Rusov, si spomenú, že ďalší sériový agresor ponúkol Rusku v roku 1939 takúto „dohodu“ a že spoluúčasť Ruska s Nemeckom v súvislosti s Poľskom len pripravila pôdu pre totálnu devastáciu Poľska, Ruska a Nemecka.
Jedným z bývalých amerických predstaviteľov, ktorý neustále varoval pred nebezpečenstvom americkej agresie proti Iránu, je bývalý generál Wesley Clark. Vo svojich memoároch z roku 2007 Čas viesťGenerál Clark vysvetlil, že jeho obavy boli zakorenené v myšlienkach, ktoré prijali jastrabi vo Washingtone od konca studenej vojny. Clark odvoláva námestníka ministra obrany pre politiku Odpoveď Paula Wolfowitza v máji 1991, keď mu zablahoželal k jeho úlohe vo vojne v Perzskom zálive.
"Posrali sme to a nechali Saddáma Husajna pri moci." Prezident verí, že ho zvrhnú jeho vlastní ľudia, ale skôr o tom pochybujem,“ posťažoval sa Wolfowitz. "Ale naučili sme sa jednu vec, ktorá je veľmi dôležitá." Po skončení studenej vojny môžeme teraz beztrestne používať našu armádu. Sovieti nás neprídu zablokovať. A máme päť, možno 10 rokov na to, aby sme vyčistili tieto staré sovietske náhradné režimy ako Irak a Sýria, kým sa objaví ďalšia superveľmoc, ktorá nás postaví proti nám... Mohli by sme mať trochu viac času, ale nikto v skutočnosti nevie.“
Medzi jastrabími úradníkmi a poradcami v administratíve Busha I a vojensko-priemyselnými think-tankmi bol rozšírený názor, že koniec studenej vojny otvoril dvere sérii vojen vedených USA na Blízkom východe. Počas propagandistického presadzovania vojny v Iraku v roku 1990 Michael Mandelbaum, riaditeľ štúdií Východ-Západ v Rade pre zahraničné vzťahy, zaspieval k New York Times„Prvýkrát za 40 rokov môžeme viesť vojenské operácie na Blízkom východe bez obáv zo spustenia tretej svetovej vojny.
Nočná mora, ktorú si sám spôsobil
Keď začíname piatu administratívu USA od roku 1990, zahraničná politika USA zostáva uväznená v nočnej more, ktorú si tieto nebezpečné predpoklady sami privodili. Vojnovo múdri Američania dnes dokážu celkom ľahko vyplniť nepoložené otázky, ktoré si Wolfowitzova spätná a zjednodušujúca analýza nedokázala v roku 1991 položiť, nieto ešte odpovedať.
Bývalý námestník ministra obrany Paul Wolfowitz. (Foto DoD od Scotta Davisa, americká armáda. Wikipedia)
Čo myslel tým „upratať“? Čo ak by sme ich nemohli „vyčistiť všetky“ v krátkom historickom okne, ktoré opísal? Čo ak neúspešné snahy „vyčistiť tieto staré sovietske náhradné režimy“ ponechajú na svojom mieste len chaos, nestabilitu a väčšie nebezpečenstvá? Čo vedie k stále do značnej miery nepoloženej a nezodpovedanej otázke: ako vlastne môžeme vyčistiť násilie a chaos, ktorý sme my sami teraz rozpútali vo svete?
V roku 2012 bol nórsky generál Robert Mood nútený stiahnuť tím mierových síl OSN zo Sýrie po Hillary Clintonovej, Nicolasovi Sarkozym, Davidovi Cameronovi a ich tureckých a arabských monarchistických spojencoch. podkopal mierový plán vyslanca OSN Kofiho Annana.
V roku 2013, keď odhalili svoje "Plán B," pre západnú vojenskú intervenciu v Sýrii, Pre BBC to povedal generál Mood„Je pomerne jednoduché použiť vojenský nástroj, pretože keď spustíte vojenský nástroj pri klasických zásahoch, niečo sa stane a budú výsledky. Problém je v tom, že výsledky sú takmer vždy iné ako politické výsledky, o ktoré ste sa usilovali, keď ste sa to rozhodli spustiť. Takže druhý postoj, ktorý tvrdí, že nie je úlohou medzinárodného spoločenstva, ani koalícií ochotných, ani Bezpečnostnej rady OSN meniť vlády v krajine, je tiež postoj, ktorý by sa mal rešpektovať.
Generál Wesley Clark zohral svoju vlastnú smrtiacu úlohu ako vrchný veliteľ NATO nezákonné napadnutie o tom, čo zostalo zo „starého sovietskeho náhradného režimu“ v Juhoslávii v roku 1999. Potom, desať dní po strašných zločinoch z 11. septembra 2001, novopečený generál Clark vstúpil do Pentagonu, aby zistil, že schéma, ktorú mu Wolfowitz opísal v r. Rok 1991 sa stal hlavnou stratégiou Bushovej administratívy na využitie vojnová psychóza do ktorého uvrhla krajinu a svet.
Podtajomník Štefan Camboneove poznámky zo stretnutia uprostred trosiek Pentagonu 11. septembra zahŕňajú príkazy ministra Rumsfelda: „Buďte masívne. Všetko to pozametajte. Veci súvisiace a nesúvisiace."
Bývalý kolega z Pentagonu ukázal Clarkovi zoznam siedmich krajín okrem Afganistanu, kde USA plánujú rozpútať vojny o „zmenu režimu“ v nasledujúcich piatich rokoch: Irak; Sýria; Libanon; Líbya; Somálsko; Sudán; a Irán. Päť až desaťročné okno príležitostí, ktoré Wolfowitz opísal Clarkovi v roku 1991, už uplynulo. Ale namiesto prehodnotenia stratégie, ktorá bola na začiatku nezákonná, nevyskúšaná a predvídateľne nebezpečná a teraz už dávno po dátume predaja, boli neoconi odhodlaní spustiť zle koncipovaný blitzkrieg na Blízkom východe a v susedných regiónoch, bez objektívnej analýzy geopolitických dôsledkov a bez obáv o ľudské náklady.
Bieda a chaos
O pätnásť rokov neskôr, napriek katastrofálnemu neúspechu ilegálnych vojen, ktoré mali zabil 2 miliónov ľudí a po sebe zanechali len biedu a chaos, zdá sa, že vodcovia oboch hlavných politických strán v USA sú odhodlaní pokračovať v tomto vojenskom šialenstve až do trpkého konca – nech už je tento koniec akýkoľvek a akokoľvek dlho môžu vojny trvať.
Na začiatku americkej invázie do Iraku v 2003 prezident George W. Bush nariadil americkej armáde, aby vykonala zničujúci letecký útok na Bagdad, známy ako „šok a úcta“.
Naši vlastní morálne a právne skrachovaní vodcovia a podriadené americké korporátne médiá sa stále pokúšajú zakryť očividný fakt, že rámujú svoje vojny v zmysle vágnych „hrozieb“ Amerike a démonizovaním zahraničných vodcov. my sme agresor ktorá od roku 1999 ohrozuje a útočí na krajinu za krajinou v rozpore s Chartou OSN a medzinárodným právom.
Stratégia USA teda neúprosne eskalovala od nereálneho, no obmedzeného cieľa zvrhnúť osem relatívne bezbranných vlád na Blízkom východe a jeho okolí k riskovaniu jadrovej vojny s Ruskom a/alebo Čínou. Triumfalizmus USA po studenej vojne a beznádejne nerealistické vojenské ambície oživili nebezpečenstvo tretej svetovej vojny, ktorej smrť v roku 1991 oslavoval aj Paul Wolfowitz.
USA kráčali po dobre vychodenej ceste, ktorá brzdila agresorov v celej histórii, pretože výnimočná logika používaná na ospravedlnenie agresie v prvom rade vyžaduje, aby sme neustále zdvojnásobovali vojny, ktoré máme stále menšiu nádej vyhrať, a mrhali našimi národnými zdrojmi. šíriť násilie a chaos široko ďaleko po celom svete.
Rusko ukázalo, že má opäť vojenské prostriedky aj politickú vôľu „zablokovať“ americké ambície, ako to povedal Wolfowitz v roku 1991. Z toho pramenia márne Trumpove nádeje na „dohodu“ na odkúpenie Ruska. Americké operácie okolo ostrovov v Juhočínskom mori naznačujú skôr postupnú eskaláciu hrozieb a demonštrácií sily proti Číne než útok na čínsku pevninu v blízkej budúcnosti, hoci by sa to mohlo rýchlo vymknúť spod kontroly.
Irán sa teda, viac-menej štandardne, vrátil späť na prvé miesto zoznamu cieľov „zmeny režimu“ USA, aj keď si to už druhýkrát vyžaduje založiť politický prípad na nezákonnú vojnu na imaginárnom nebezpečenstve neexistujúcich zbraní. za 15 rokov. Vojna proti Iránu by od začiatku zahŕňala masívnu bombardovaciu kampaň proti jeho vojenskej obrane, civilnej infraštruktúre a jadrovým zariadeniam, ktorá by zabila desaťtisíce ľudí a pravdepodobne by eskalovala do ešte katastrofickejšej vojny ako v Iraku, Afganistane a Sýrii.
Gareth Porter tomu verí Trump sa vyhne vojne s Iránom z rovnakých dôvodov ako Bush a Obama, pretože by to nebolo možné vyhrať a pretože Irán má robustnú obranu, ktorá by mohla spôsobiť značné straty americkým vojnovým lodiam a základniam v Perzskom zálive.
Na druhej strane Patrick Cockburn, jeden z najskúsenejších západných reportérov na Blízkom východe, verí, že budeme zaútočia na Irán za jeden až dva roky pretože keď sa Trumpovi nepodarí vyriešiť niektorú z kríz inde v regióne, tlak jeho zlyhaní sa spojí s logikou eskalácie démonizácie a hrozieb, ktoré už prebiehajú vo Washingtone, aby sa vojna s Iránom stala nevyhnutnou.
V tomto svetle je zákon poslanca Hastingsa kritickou tehlou v stene, ktorú stavajú bipartistickí jastrabi vo Washingtone, aby uzavreli akýkoľvek únik z cesty k vojne s Iránom. Veria, že Obama nechal Irán vykĺznuť z pasce, a sú odhodlaní nedopustiť, aby sa to už stalo.
Ďalšou tehlou v tejto stene je recyklovaný mýtus o Iráne ako o najväčšom štátnom sponzorovi terorizmu. Toto je do očí bijúci rozpor so zameraním USA na ISIS ako hlavnú svetovú teroristickú hrozbu. Štáty, ktoré sponzorovali a podporovali vzostup ISIS, neboli Irán, ale Saudská Arábia, Katar, ďalšie arabské monarchie a Turecko. kritický výcvik, zbrane a logistická a diplomatická podpora za to, čo sa stalo ISIS z USA, Veľkej Británie a Francúzska.
Irán môže byť väčším štátnym sponzorom terorizmu ako USA a ich spojenci, ak Hizballáh, Hamas a Húsíovia, hnutia odporu na Blízkom východe, ktorým poskytuje rôzne úrovne podpory, predstavujú pre zvyšok sveta väčšie teroristické nebezpečenstvo. než ISIS. Žiadny americký predstaviteľ sa ani nepokúsil urobiť takýto prípad a je ťažké si predstaviť, aké mučivé uvažovanie by to zahŕňalo.
Brinksmanship a vojenské šialenstvo
Charta OSN múdro zakazuje hrozbu, ako aj použitie sily v medzinárodných vzťahoch, pretože hrozba silou tak predvídateľne vedie k jej použitiu. A napriek tomu americká doktrína po studenej vojne rýchlo prijala nebezpečnú myšlienku, že americká „diplomacia“ musí byť podporená hrozbou sily.
Bývalá ministerka zahraničných vecí Hillary Clintonová v prejave na konferencii AIPAC vo Washingtone DC 21. marca 2016. (Foto kredit: AIPAC)
Hillary Clintonová bola a silný zástanca tejto myšlienky od 1990. rokov a neodradila ho ani jeho nezákonnosť, ani katastrofálne výsledky. Ako som písal v článok o Clintonovej počas predvolebnej kampane ide o nezákonný brinksmanship, nie legitímnu diplomaciu.
Vyžaduje si to veľa sofistikovanej propagandy, aby sme presvedčili aj Američanov, že vojnová mašinéria, ktorá neustále ohrozuje a útočí na iné krajiny, predstavuje „záväzok ku globálnej bezpečnosti“, ako tvrdil prezident Obama v r. jeho Nobelova reč. Presvedčiť zvyšok sveta je opäť iná vec a ľuďom v iných krajinách sa mozgy len tak ľahko nevymyjú.
Obamovo nesmierne symbolické volebné víťazstvo a globálna šarmová ofenzíva poskytli krytie pokračujúcej americkej agresii na ďalších osem rokov, ale Trump riskuje, že hru prezradí tým, že odhodí zamatovú rukavicu a odhalí holú železnú päsť amerického militarizmu. Americká vojna proti Iránu by mohla byť poslednou kvapkou.
Cassia Laham je spoluzakladateľkou POWIR (Ľudový odpor k vojne, imperializmu a rasizmu) a časť koalícia organizujúca demonštrácie na južnej Floride proti mnohým politikám prezidenta Trumpa. Cassia nazýva návrh zákona AUMF Alcee Hastingsa „nebezpečným a zúfalým pokusom spochybniť posun moci na Blízkom východe a vo svete“. Poznamenala, že „Irán vyrástol ako kľúčový mocenský hráč v boji proti vplyvu USA a Saudskej Arábie v regióne“ a uzavrela, „ak je minulosť ukazovateľom budúcnosti, konečný výsledok vojny s Iránom bude veľký. -veľká vojna, vysoký počet obetí a ďalšie oslabenie moci USA.
Akékoľvek mylné predstavy, záujmy alebo ambície prinútili Alceeho Hastingsa pohroziť 80 miliónom ľudí v Iráne bianko šekom na neobmedzenú vojnu, nemôžu v žiadnom prípade vyvážiť obrovské straty na životoch a nepredstaviteľnú biedu, za ktoré bude zodpovedný, ak Kongres schváli HJ Res 10. a prezident Trump by podľa toho mal konať. Návrh zákona stále nemá žiadnych spolupredkladateľov, takže dúfajme, že ho možno umiestniť do karantény ako ojedinelý prípad extrémneho vojenského šialenstva, skôr než sa stane epidémiou a rozpúta ďalšiu katastrofickú vojnu.
Nicolas JS Davies je autorom knihy Krv na našich rukách: Americká invázia a zničenie Iraku. Napísal aj kapitoly o „Obama vo vojne“ v Klasifikácia 44. prezidenta: Vyhlásenie o prvom funkčnom období Baracka Obamu ako progresívneho vodcu.
