David Swanson, Skúsme demokraciu.
Keď bolo americkej verejnosti povedané, že Španielsko vybuchlo Maine, alebo Vietnam vrátil paľbu alebo Irak skladoval zbrane alebo Líbya plánovala masaker, nároky boli priame a vyvrátiteľné. Predtým, ako ľudia začali hovoriť o incidente v Tonkinskom zálive, musel niekto klamať, že sa to stalo, a musí existovať pochopenie toho, čo sa údajne stalo. Žiadne vyšetrovanie toho, či sa niečo stalo, nemohlo vziať ako východiskový bod istotu, že došlo k vietnamskému útoku alebo útokom. A žiadne vyšetrovanie toho, či k vietnamskému útoku došlo, nemohlo zamerať jeho úsilie na nesúvisiace záležitosti, ako napríklad to, či niekto vo Vietname niekedy obchodoval s príbuznými alebo kolegami Roberta McNamary.
To všetko je inak s myšlienkou, že ruská vláda určila výsledok amerických prezidentských volieb 2016. Americké správy z podnikových médií často tvrdia, že Rusko sa o voľbách rozhodlo alebo sa o to pokúsilo alebo sa o to chcelo pokúsiť. Často však priznávajú, že nevedia, či je to tak. Neexistuje žiadny presný popis toho, čo Rusko údajne urobilo, ani s dôkazmi na jeho podporu. A predsa existuje nespočetné množstvo článkov, ktoré sa náhodne odvolávajú na to, ako by sa zistená skutočnosť týkala internetu. , ,
„Ruský vplyv v prezidentských voľbách 2016“ (yahoo).
„Ruské pokusy prerušiť voľby“ (New York Times).
„Ruština… zasahovanie do prezidentských volieb v USA 2016“ (ABC).
„Ruský vplyv na prezidentské voľby 2016“ (Záber).
„Viacnásobné vyšetrovanie s cieľom odhaliť celý rozsah ruských volieb“ (čas).
„Ruské zasahovanie do amerických volieb“ (CNN).
„Zásah Ruska do prezidentských volieb 2016“ (Americká ústavná spoločnosť).
„Ruské hackovanie vo voľbách v USA“ (Podniková norma). "
"Obama štrajkuje späť v Rusku kvôli volebným hackingom", hovorí nám New York Times, ale čo je „hackovanie volieb“? Zdá sa, že jej definícia sa veľmi líši. A aké dôkazy existujú o tom, že to Rusko urobilo?
„Ruské zasahovanie do volieb do Spojených štátov amerických 2016“ dokonca existuje ako faktická udalosť v roku 2006 Wikipedia, nie ako tvrdenie alebo teória. Ale jeho faktická povaha nie je tak tvrdená, ako keby bola odložená stranou.
Bývalý riaditeľ CIA John Brennan v tom istom kongresovom svedectve, v ktorom zastával zásadné stanovisko „Ja nerobím dôkazy“, potvrdil, že „skutočnosť, že sa Rusi snažili ovplyvniť zdroje, autoritu a moc, a skutočnosť, že Rusi pokúsil sa ovplyvniť tieto voľby, aby sa vôľa amerického ľudu týmito voľbami neuskutočnila, považujem za poburujúce a niečo, čo musíme, s každou poslednou unciou oddanosti tejto krajine, vzdorovať a snažiť sa konať tak, aby sa zabránilo ďalšie prípady. “Neposkytol žiadny dôkaz.
Aktivisti dokonca naplánovali „demonštrácie, ktoré si vyžadujú naliehavé vyšetrovanie ruských zásahov do amerických volieb.“ Vyhlasujú, že „každý deň sa dozvieme viac o úlohe, ktorú vo voľbách 2016-u zohrávalo ruské štátne hackovanie a informačné vojny.“ ()Pochod za pravdu.)
Viera, že Rusko pomohlo dať Trumpa do Bieleho domu, je stále rastie v americkej verejnosti. Čokoľvek, čo sa bežne nazýva faktom, získa dôveryhodnosť. Ľudia budú predpokladať, že v určitom okamihu niekto skutočne preukázal, že to bola skutočnosť.
Udržiavanie príbehu v správach bez dôkazov sú články o prieskume verejnej mienky, o názoroch celebrít ao všetkých druhoch tangenciálne súvisiacich škandálov, ich vyšetrovaniach a ich bránení. Väčšina podstaty väčšiny článkov, ktoré vedú k odkazu na „ruský vplyv na voľby“, je o predstaviteľoch Bieleho domu, ktorí majú nejaký vzťah k ruskej vláde alebo ruským podnikom alebo iba Rusom. Vyzerá to, akoby sa vyšetrovanie irackých zbraní hromadného ničenia zameriavalo na vraždy v Blackwater alebo na to, či sa Scooter Libby zúčastnil hodiny arabčiny, alebo či irackou rukou vzal fotografiu Saddáma Husajna a Donalda Rumsfelda trasúceho sa rukami.
Všeobecne bol zaznamenaný a diskutovaný všeobecný trend od empirických dôkazov. Neexistuje viac verejných dôkazov o tom, že Seth Rich unikol demokratickým e-mailom, než že ich ruská vláda ukradla. Obe tvrdenia však majú vášnivých veriacich. Stále sú však tvrdenia o Rusku jedinečné, pokiaľ ide o ich rozsiahle šírenie, široké prijatie a postavenie, o čom sa má neustále hovoriť, ako keby už bolo zavedené, neustále posilňované ďalšími príbehmi súvisiacimi s Ruskom, ktoré k ústrednému tvrdeniu nepridávajú nič. Tento jav je podľa môjho názoru rovnako nebezpečný ako všetky klamstvá a vymoženosti vychádzajúce z rasistických práv.
