Autor: Dave Eggers, Guardian.
Inder Comar je právnik zo San Francisca, ktorého zvyčajnými klientmi sú technologické startupy: mohol by podať jediný prípad proti plánovačom vojny v roku 2002?
Inder Comar pred budovou odvolacieho súdu. Fotografia: Winni Wintermeyer pre Guardian
Žalobcom bol Sundus Shaker Saleh, iracká učiteľka, umelkyňa a matka piatich detí, ktorá bola nútená odísť Irak v dôsledku invázie a následného prechodu krajiny do občianskej vojny. Kedysi prosperujúca rodina žila od roku 2005 v chudobe v jordánskom Ammáne.
Saleh zastupoval 37-ročný právnik, ktorý pracuje sám a ktorého obvyklými klientmi sú malé technologické startupy, ktoré chcú chrániť svoje duševné vlastníctvo. Jeho meno je Inder Comar, A keď Atticus Finch Comar, ktorého matka bola Mexičanka a otec pochádzal z Indie, by mohol stačiť ako križiacka, multikultúrna právnička zo západného pobrežia. Je pekný a rýchlo sa usmieva, hoci v ten veterný pondelok stál pred budovou súdu a bol napätý. Nebolo jasné, či nový oblek pomohol.
"Práve som to dostal," povedal. "Co si myslis?"
Bol to trojdielny, striebornosivý, s čiernymi prúžkami. Comar si ho kúpil pred niekoľkými dňami a myslel si, že musí vyzerať čo najprofesionálnejšie a najzdravšie, pretože odkedy dostal nápad zažalovať plánovačov vojny v Iraku, bol si vedomý toho, že nevyzerá ako blázon ani diletant. Ale vplyv tohto nového obleku bol nejasný: je to buď vec, ktorú nosí uhladený texaský naftár, alebo oblečenie, ktoré by si pomýlený tínedžer obliekol na ples.
Deň predtým mi v Comarovom byte povedal, že toto bolo najvýznamnejšie vypočutie v jeho kariére. Pred deviatym obvodom, čo je len jedna priečka pod najvyšším súdom, sa nikdy nehádal a celé týždne poriadne nejedol, nespal ani necvičil. "Stále som šokovaný, že máme vypočutie," povedal. "Ale je to už víťazstvo, skutočnosť, že americkí sudcovia budú tento bod počuť a diskutovať."
Ide o to, či prezident, viceprezident a ostatní, ktorí vojnu plánovali, sú osobne právne vinní za jej následky. Výkonná pobočka by bola za normálnych okolností imúnna voči súdnym sporom týkajúcim sa krokov vykonaných počas výkonu funkcie, rovnako ako všetci federálni zamestnanci; ale táto ochrana platí len vtedy, keď títo zamestnanci konajú v rámci svojho zamestnania. Comar tvrdil, že Bush a spol. konali mimo tejto ochrany. Ďalej sa dopustili trestného činu agresie – porušenia medzinárodného práva.
Vyhliadka, že o niekoľko hodín sa trojčlenná porota dohodne s Comarom a bude požadovať, aby plánovači vojny – bývalý prezident George W. Bush, bývalý podpredseda Richard B. Cheney, bývalý štátny tajomník Colin Powell, bývalý minister obrany Donald Rumsfeld, bývalý námestník ministra obrany Paul Wolfowitz a bývalý poradca pre národnú bezpečnosť Condoleezza Riceová – byť zodpovedný za implóziu Iraku, smrť viac ako 500,000 XNUMX irackých civilistov a vysídlenie ďalších piatich miliónov sa zdalo veľmi nepravdepodobné.
"Tak potom," povedal Comar, "možno si len pomysleli, 'Prečo tomu chlapovi nedopriať jeho deň na súde?"
***
Inder Comar študoval na právnickej fakulte na New York University, keď vojna začala, a zatiaľ čo invázia prechádzala od zlého k dobrému, zlého až ku katastrofálnemu, zúčastnil sa hodiny o nevyprovokovanej agresii v medzinárodnom práve, ktorá sa sústreďovala okolo právneho precedensu stanoveného Norimberský tribunál. V Norimbergu prokurátori úspešne tvrdili, že hoci nacistické vedenie, ktoré spáchalo druhú svetovú vojnu, plnilo rozkazy a konalo v rámci svojich povinností správcov nemeckého štátu, bolo napriek tomu zodpovedné za zločiny agresie a zločiny proti ľudskosti. Nacisti napadli suverénne štáty bez provokácie a nemohli použiť domáce zákony na ich ochranu. Vo svojom úvodnom prejave Robert Jackson, sudca amerického najvyššieho súdu a hlavný prokurátor povedal: „Tento proces predstavuje zúfalé úsilie ľudstva uplatniť disciplínu zákona na štátnikov, ktorí využili svoje právomoci štátu na útoky na základy svetového mieru a na páchanie agresií proti právam. ich susedov.”
Comarovi sa zdalo, že prípad má aspoň niekoľko presahov, najmä keď si to svet uvedomil Saddám Husajn HAD žiadne zbrane hromadného ničenia a že plánovači invázie prvýkrát uvažovali o zmene režimu v Iraku dávno predtým, ako sa objavila predstava o ZHN. Počas niekoľkých nasledujúcich rokov sa medzinárodná mienka začala spájať proti zákonnosti vojny. V roku 2004 potom generálny tajomník OSN Kofi Annan označil vojnu za „nezákonnú“. Holandský parlament to označil za porušenie medzinárodného práva, V 2009, Benjamin Ferencz, jeden z amerických prokurátorov v Norimbergu, napísal, že „možno uviesť dobrý argument, že americká invázia do Iraku bola nezákonná“.
Comar, dovtedy súkromný právnik pôsobiaci v San Franciscu, sa čudoval, prečo nikto nezažaloval administratívu. Cudzinci môžu v USA žalovať za porušenie medzinárodného práva, takže medzi právnym postavením Iračana, ktorý sa stal obeťou vojny, a precedensmi stanovenými v Norimberskom procese, si Comar myslel, že existuje reálna možnosť súdneho sporu. Spomenul to kolegom právnikom a bývalým profesorom. Niektorí boli mierne povzbudzujúci, hoci nikto si nemyslel, že takýto oblek niekam pôjde.
Medzitým Comar napoly očakával, že prípad bude stíhať niekto iný. V Amerike je viac ako 1.3 milióna právnikov a tisíce križiackych neziskoviek. Bolo podaných niekoľko žalôb, v ktorých sa tvrdilo, že vojna nebola nikdy riadne schválená Kongresom, a teda protiústavná. A proti Rumsfeldovi bolo vedených asi tucet súdnych sporov za to, že povolil používanie mučenia na zadržaných. Nikto však netvrdil, že keď plánovali a uskutočnili vojnu, výkonná moc porušila zákon.
***
V roku 2013 Comar pracoval na zdieľanom kancelárskom priestore s názvom Hub, obklopený startupmi a neziskovými organizáciami. Jeden z jeho kolegov z kancelárie spoznal prominentnú jordánsku rodinu, ktorá žila v oblasti zálivu a od vojny pomáhala irackým utečencom v Ammáne. V priebehu mnohých mesiacov predstavili Comar utečencom žijúcim v Jordánsku, medzi nimi aj Sundus Shaker Saleh. Comar a Saleh sa rozprávali cez Skype a v nej našiel vášnivú a výrečnú ženu, ktorá 12 rokov po invázii nebola o nič menej pobúrená.
Saleh sa narodila v Karkh v Bagdade v roku 1966. Študovala na umeleckom inštitúte v Bagdade a stala sa úspešnou umelkyňou a učiteľkou. Salehovci boli prívržencami sabejsko-mandejskej viery, náboženstva, ktoré sa riadi učením Jána Krstiteľa, ale presadzuje si miesto mimo sféry kresťanstva alebo islamu. Hoci pred vojnou bolo v Iraku menej ako 100,000 XNUMX Mandejcov, Husajn ich nechal na pokoji. Nech už boli jeho zločiny akékoľvek, zachoval si prostredie, v ktorom pokojne koexistovali mnohé staroveké iracké náboženstvá.
Po americkej invázii sa poriadok vyparil a terčom útokov boli náboženské menšiny. Saleh sa stal volebným úradníkom a ona a jej rodina boli ohrození. Bola napadnutá a požiadala o pomoc políciu, no tí povedali, že nemôžu urobiť nič, aby ju a jej deti ochránili. S manželom sa rozišli. Vzal so sebou ich najstaršieho syna a ona vzala zvyšok rodiny do Jordánska, kde žijú od roku 2005 bez pasov a občianstva. Pracovala ako chyžná, kuchárka a krajčírka. Jej 12-ročný syn musel odísť zo školy, aby mohol pracovať a prispievať do rodinného príjmu.
V marci 2013 Saleh najal Comar, aby podal žalobu proti plánovačom irackej invázie; nedostane žiadne peniaze ani nebude žiadať náhradu. V máji išiel do Jordánska, aby urobil jej svedectvo. „To, čo som roky vybudovala, bolo zničené za minútu pred mojimi očami,“ povedala mu. „Moja práca, moje postavenie, moji rodičia, celá moja rodina. Teraz chcem len žiť. Ako matka. Moje deti sú ako kvet. Niekedy ich nemôžem poliať. Rád ich držím, ale som príliš zaneprázdnený snahou prežiť.“
***
"Toto sú nebezpečné časy," povedal mi Comar 11. decembra minulého roku. Nemal v pláne predniesť svoj prípad o Trumpovi, ale jeho prvé vypočutie sa konalo mesiac po voľbách a dôsledky pre zneužitie moci boli vážne. Comarov prípad sa týkal právneho štátu – medzinárodného práva, prirodzeného práva – a Trump už neprejavil hlboký rešpekt voči postupom alebo faktom. Fakty sú jadrom vojny proti Iraku. Comar tvrdí, že boli vymyslené, aby ospravedlnili inváziu, a ak by niektorý prezident sfalšoval fakty, aby vyhovovali jeho zámerom, bol by to Trump, ktorý svojim 25 miliónom sledovateľov tweetuje preukázateľne nepravdivé informácie. Ak bol niekedy čas objasniť, čo USA môžu a čo nemôžu urobiť v súvislosti s inváziou suverénnych národov, zdalo by sa, že je to teraz.
Pre Comara by najlepším možným výsledkom na pojednávaní na druhý deň bolo, keby súd poslal prípad na dokazovanie: riadny proces. Potom by musel pripraviť skutočný prípad – na úrovni samotného Norimberského tribunálu. Najprv však musel prejsť cez Westfallský zákon.
Celý názov Westfallského zákona je Federal Employees Liability Reform and Detor Compensation Act z roku 1988 a bol jadrom Comarovho súdneho sporu a obrany vlády. Zákon v podstate chráni federálnych zamestnancov pred súdnymi spormi vyplývajúcimi z konania v rámci ich pôsobnosti. Ak pracovník pošty neúmyselne doručí bombu, nemôže byť žalovaný na civilnom súde, pretože konal v rámci svojho zamestnania.
Zákon sa uplatnil, keď žalobcovia žalovali Rumsfelda za jeho úlohu pri používaní mučenia. V každom prípade však súdy súhlasili s nahradením USA ako menovaného obžalovaného namiesto neho. Implicitné zdôvodnenie je, že Rumsfeld ako tajomník obrany mal za úlohu brániť národ a v prípade potreby plánovať a viesť vojny.
"Ale presne toto riešil Norimberský tribunál," povedal mi Comar. „Nacisti tvrdili rovnaký argument: že ich generáli mali za úlohu viesť vojnu a oni to robili, že ich vojaci plnili rozkazy. To je argument, ktorý Norimberg rozobral.“
Comar žije v takmer sparťanskej šetrnosti v garsónke v centre San Francisca. Pohľad je na stenu z cementu pokrytú machom a papradím; kúpeľňa je taká malá, že si návštevník môže umyť ruky z predsiene. Na poličke vedľa jeho postele je kniha s názvom Jedenie Veľkej ryby.
Nemusí takto žiť. Po právnickej fakulte strávil Comar štyri roky v korporátnej právnickej firme, kde pracoval na prípadoch duševného vlastníctva. Odišiel založiť si vlastnú firmu, aby mohol rozdeliť svoj čas medzi prípady sociálnej spravodlivosti a tie, ktoré by platili účty. Dvanásť rokov po ukončení štúdia má stále značné dlhy z pôžičiek na právnickej fakulte (ako aj Barack Obama keď nastúpil do funkcie).
Keď sme spolu hovorili v decembri, mal niekoľko ďalších naliehavých prípadov, ale na pojednávanie sa pripravoval takmer 18 mesiacov. Keď sme sa rozprávali, neustále sa pozeral z okna na machovú stenu. Keď sa usmial, jeho zuby sa leskli v plochom svetle. Bol vážny, ale rýchlo sa smial, rád diskutoval o nápadoch a často hovoril: „To je dobrá otázka!“ Vyzeral a hovoril ako tech podnikatelia, ktorých zvyčajne predstavuje: premýšľavý, pokojný, zvedavý, s trochou toho, prečo to nedáš? postoj nevyhnutný pre každý startup.
Od jeho prvého podania v roku 2013 sa Comarov prípad prevalil na nižších súdoch v niečom, čo vyzeralo ako neplodná byrokratická cesta. Ale medzičas mu dal príležitosť posilniť svoje vyjadrenie; v čase, keď bolo jeho odvolanie podané na deviatom obvode, dostal nečakanú podporu od ôsmich prominentných právnikov, z ktorých každý pridal svoje vlastné amicus slipy. Pozoruhodný medzi nimi bol ramsey clark, bývalý generálny prokurátor USA pod Lyndon B. Johnsona Marjorie Cohn, bývalá prezidentka Národný cech právnikov. Comar sa potom dozvedel od nadácie, ktorú vytvoril Benjamin Ferencz, 97-ročný norimberský prokurátor, ktorému písal: Nadácia Planethood Foundation podala amicus brief.
"Tie slipy boli veľká vec," povedal Comar. „Súd videl, že za tým bola malá armáda. Nebol to len nejaký blázon v San Franciscu.“
***
Pondelok 12. decembra je studený a búrlivý. Súdna sieň, kde sa bude pojednávanie konať, sa nachádza na Mission Street a 7th Street, necelých 30 metrov od miesta, kde sa drogy otvorene kupujú a konzumujú. S Comarom je Curtis Doebbler, profesor práva na Ženevskej škole diplomacie a medzinárodných vzťahov; priletel v noci predtým. Je bradatý, okuliarnatý a tichý. S dlhým tmavým plášťom a očami s ťažkými viečkami pôsobí ako niekto, kto sa vynára z hmlistej noci a prináša zlé správy. Comar má v úmysle venovať mu päť minút zo svojich 15, aby sa zameral na prípad z pohľadu medzinárodného práva.
Do súdnej siene vstupujeme o pol deviatej. Očakáva sa, že všetci ranní odvolávatelia prídu do deviatej a s úctou si vypočujú zvyšok ranných prípadov. Súdna sieň je malá, má asi 30 miest na sedenie pre divákov a účastníkov. Sudcovská lavica je vysoká a trojčlenná. Každý z troch rozhodcov má mikrofón, malý džbán s vodou a škatuľku vreckoviek.
Pred sudcami je pódium, kde právnici prezentujú svoje argumenty. Je holá, ale na dva predmety: kus papiera vytlačený menami porotcov – Hurwitz, Graber a Boulware – a zariadenie veľkosti budíka s tromi zaoblenými svetlami na vrchu: zeleným, žltým, červeným. Digitálny displej hodín je nastavený na 10.00:0. Toto je časovač, ktorý počíta spätne k XNUMX, ktorý Inderovi Comarovi povie, koľko času mu zostáva.
Je dôležité vysvetliť, čo pojednávanie pred deviatym obvodom znamená a čo nie. Na jednej strane je to nesmierne silný súd, ktorého sudcovia sú veľmi vážení a dôslední pri výbere prípadov, ktoré pojednávajú. Na druhej strane prípady neskúšajú. Namiesto toho môžu potvrdiť rozhodnutie nižšieho súdu alebo môžu prípad vrátiť späť (zaslať ho späť nižšiemu súdu na skutočný proces). To je to, čo Comar hľadá: právo na skutočné vypočutie o zákonnosti vojny.
Posledným dôležitým faktom deviateho okruhu je, že prideľuje 10 až 15 minút na každú stranu na prípad. Žalobca dostane 10 minút na vysvetlenie, prečo bolo rozhodnutie nižšieho súdu nesprávne, a žalovaný dostane 10 minút na vysvetlenie, prečo bolo predchádzajúce rozhodnutie spravodlivé. V niektorých prípadoch, zdanlivo, keď je problém obzvlášť dôležitý, sa prípadom poskytuje 15 minút.
Žalobcovia v prípade karaoke, okrem iných prípadov toho rána, dostali 10 minút. Prípad Comara a Saleha dostal 15. Je to aspoň zbežné prikývnutie na relatívnu dôležitosť tohto problému: otázku, či by USA mohli alebo nemohli napadnúť suverénne štáty pod falošnými zámienkami – jej precedens a dôsledky.
A opäť, prípad kurčiat Popeyes dostal 15 minút.
***
Začína sa denné konanie a každému, kto nemá právnické vzdelanie, prípady pred Comarom nedávajú veľký zmysel. Advokáti nepredkladajú dôkazy, predvolávajú svedkov a nevypočúvajú. Namiesto toho pri každom volaní prípadu nasleduje nasledovné. Právnik vystúpi na pódium a občas sa obráti k publiku, aby mu naposledy dodal odvahu od kolegu alebo milovanej osoby. Potom právnik prinesie svoje papiere na pódium a starostlivo ich usporiada. Na týchto stránkach – určite na Comarových – je napísaný prehľad toho, čo povie právnik, prehľadne a do hĺbky. Keď sú papiere usporiadané, právnik označí, že je pripravený, úradník spustí časovač a 10.00:8.23 sa rýchlo zmení na 4.56:2.00 a XNUMX:XNUMX a potom na XNUMX:XNUMX, v tomto bode zelené svetlo prejde na žlté. Pre všetkých je to o nervy. Času je málo.
A nič z tohto času nepatrí žalobcovi. Bez výnimky sa rozhodcovia počas prvých 90 sekúnd vrhnú. Nechcú počúvať reči. Prečítali si informácie a skúmali prípady; chcú sa dostať do mäsa toho. Netrénovanému uchu znie veľa z toho, čo sa deje v súdnej sieni, ako sofistika – testovanie sily právneho argumentu, navrhovanie a skúmanie hypotetík, skúmanie jazyka, sémantiky, technických detailov.
Rozhodcovia majú veľmi odlišné štýly. Andrew Hurwitz, vľavo, hovorí najviac. Pred ním je vysoký pohár rovník káva; pri prvom prípade ho dokončí. Potom sa zdá, že bzučí. Keď prerušuje advokátov, opakovane sa reflexívne obracia na ostatných sudcov, akoby povedal: „Mám pravdu? Mám pravdu?" Zdá sa, že sa baví, usmieva sa a smeje a je vždy zasnúbený. V jednom momente cituje Seinfeld, hovoriac, "Žiadna polievka pre teba." Počas karaoke kauzy ponúka, že je nadšenec. „Som konzumentom karaoke,“ hovorí. Potom sa obráti na ostatných dvoch sudcov, akoby povedal: „Mám pravdu? Mám pravdu?"
Sudkyňa Susan Graberová uprostred neopätuje Hurwitzove pohľady. Väčšinu troch hodín hľadí priamo pred seba. Má svetlú pleť a ružové líca, no jej afekt je vážny. Vlasy má krátke, okuliare úzke; hľadí na každého advokáta, bez mihnutia oka, s ústami na pokraji zdesenia.
Na pravej strane je sudca Richard Boulware, mladší, Afroameričan s úhľadne upravenou kozou briadkou. Sedí podľa určenia, čo znamená, že nie je stálym členom deviateho obvodu. Občas sa usmieva, ale ako Graber má spôsob, ako našpúliť pery alebo si položiť ruku na bradu alebo líce, čo naznačuje, že sotva toleruje nezmysly, ktoré má pred sebou.
Keď sa blíži 11. hodina, Comar je nervóznejší. Keď o 11.03 úradníčka oznámi: „Sundus Saleh v George Bush,“ je ťažké nepociťovať úzkosť kvôli nemu a jeho úhľadnej dvojstranovej osnove.
Svetlo sa rozsvieti na zeleno a začne Comar. Hovorí niečo vyše jednej minúty, kým ho Graber preruší. "Poďme na to," hovorí.
"Jasné," hovorí Comar.
„Ako čítam prípady,“ hovorí, „konanie federálnych zamestnancov môže byť sakramentsky nesprávne a stále sa na ne vzťahuje Westfallský zákon, stále môže byť súčasťou ich zamestnania, a preto podlieha imunite Westfallského zákona. Nesúhlasíte s tým ako so všeobecným princípom?"
"Nesúhlasím s tým ako so všeobecným princípom," hovorí Comar.
"Dobre," hovorí Graber, "takže čo je na tejto konkrétnej veci iné?"
Tu je, samozrejme, miesto, kde mal Comar v úmysle povedať: „To, čo robí túto konkrétnu vec odlišnou, je to, že to bola vojna. Vojna založená na falošných pretvárkach a vyrobených faktoch. Vojna, ktorá si vyžiadala smrť najmenej pol milióna ľudí. Pol milióna duší a zničený národ." Ale v horúčave, nervy mu poskakovali a mozog sa mu zamotal do zákonitých uzlov, odpovedá: „Myslím, že sa musíme dostať do buriny zákona DC a pozrieť sa na prípady zákona DC, kde v týchto…“
Hurwitz ho preruší a odtiaľ je to všade, traja sudcovia prerušujú jeden druhého a Comar, ale v prvom rade ide o Westfall Act a o to, či Bush, Cheney, Rumsfeld a Wolfowitz konali v rámci svojho zamestnania alebo nie. Je to na pár minút komicky redukujúce. V jednej chvíli sa Hurwitz pýta, či by v prípade zranenia niektorého z obžalovaných dostali robotníkovo odškodnenie. Ide o to, že prezident a jeho kabinet boli vládnymi zamestnancami a boli zasvätení do výhod a imunít práce. Diskusia zapadá do schémy veľkej časti dňa, kde sa bavia hypotetické veci, väčšinou v duchu zábavných hlavolamov, ako je krížovka alebo šachová partia.
Po deviatich minútach si Comar sadne a postúpi ďalších päť minút Doebblerovi. Doebbler začína úplne z iného miesta a po prvýkrát sa spomínajú dôsledky vojny: „Toto nie je váš zvyčajný delikt,“ hovorí. „Toto je akcia, ktorá zničila životy miliónov ľudí. Nehovoríme o tom, či štátny úradník iba urobí niečo, čo by mohlo byť v rámci jeho pracovných podmienok, v rámci jeho úradu, čo spôsobí nejaké škody...“
"Dovoľte mi, aby som vás na chvíľu zastavil," hovorí Hurwitz. "Chcem pochopiť rozdiel v argumente, ktorý robíte." Váš kolega hovorí, že by sme nemali považovať Westfallský zákon za platný, pretože nekonali v rámci svojho zamestnania. Predpokladajme, že na chvíľu boli. Argumentujete tým, že aj keby boli, Westfallský zákon neplatí?“
Doebblerových päť minút preletí, potom je na rade vláda. Ich právnik má asi 30 rokov, je vychudnutý a uvoľnený. Nezdá sa byť najmenej nervózny, keď vyvracia Comarov argument, takmer výlučne na základe Westfallského zákona. Keďže má 15 minút na obranu vlády pred obvineniami z nespravodlivej vojny, použije len 11.
***
Keď 9. februára deviaty obvod rozhodol proti Trumpovmu zákazu cestovania, veľká časť amerických médií a určite aj americká ľavica oslavovala ochota súdu posilniť a preveriť prezidentskú moc s tupým súdnym zdravým rozumom. Trumpov Biely dom od prvého dňa naznačoval silný sklon k jednostrannej akcii a s republikánskym Kongresom po jeho boku zostala iba súdna moc, ktorá by obmedzovala jeho moc. Deviaty obvod to urobil.
Donald J. Trump (@realDonaldTrump)
VIDÍME SA NA SÚDE, BEZPEČNOSŤ NÁŠHO NÁRODA JE V STAVE!
Nasledujúci deň deviaty obvod konečne rozhodol o Salehovi proti Bushovi a tu urobili opak. Potvrdili imunitu výkonnej moci, bez ohľadu na rozsah zločinu. Ich stanovisko obsahuje túto mrazivú vetu: „Keď bol prijatý Westfallský zákon, bolo jasné, že táto imunita sa vzťahuje aj na ohavné činy.
Stanovisko má 25 strán a venuje sa mnohým bodom uvedeným v Comarovej sťažnosti, ale žiadnej podstate. Súd znova a znova odkladá Westfallovmu zákonu a popiera akýkoľvek iný zákon, ktorý ho nahrádza – dokonca aj viaceré zmluvy, ktoré zakazujú agresiu, vrátane charty OSN. Stanovisko sa spája do uzlov, aby odôvodnilo svoje uctievanie, ale ponúka jeden príklad trestného činu, na ktorý sa zákon nemusí vzťahovať: „Federálny úradník by konal z ‚osobných‘ pohnútok, ak by napríklad použil páku svojho úrad v prospech podnikania manžela/manželky, pričom sa neberie ohľad na výslednú škodu na verejnom blahu.“
"Bol to odkaz na Trumpa," hovorí Comar. Z toho vyplýva, že poprava nespravodlivej vojny nie je stíhateľná; ale že ak by súčasný prezident využil svoj úrad na pomoc Melania's, potom by k tomu mohol mať čo povedať aj súd.
***
Je deň po vynesení rozsudku a Comar sedí vo svojom byte a stále vybavuje veci. Stanovisko dostal ráno, ale nemal energiu prečítať ho až poobede; vedel, že to nie je v jeho prospech a že prípad je v podstate mŕtvy. Saleh teraz žije v tretej krajine ako žiadateľ o azyl a rieši zdravotné problémy. Je vyčerpaná a v živote už nemá priestor na súdne spory.
Comar je tiež unavený. Prípadu trvalo takmer štyri roky, kým sa dostal na deviaty obvod. Dáva si pozor, aby vyjadril svoju vďačnosť za to, že to súd vypočul. "Dobrá vec je, že to brali veľmi vážne." Naozaj riešili každý argument.“
Povzdychne si a vymenuje problémy, ktorými sa súd nezaoberal. "Majú právomoc pozrieť sa na medzinárodné právo a uznať agresiu ako normu ius cogens." Inými slovami, Deviaty obvod mohol uznať nezákonné vytváranie vojen ako „najvyšší“ zločin, ako to urobili sudcovia v Norimbergu, pod inou úrovňou kontroly. "Ale neurobili." Povedali: 'To by sme mohli urobiť, ale dnes sa k tomu nechystáme.' Podľa tohto rozhodnutia môžu Biely dom a Kongres spáchať genocídu v mene národnej bezpečnosti a byť chránený.
S prípadom na konci, Comar plánuje dohnať spánok a prácu. Dokončuje akvizičnú zmluvu s technologickou spoločnosťou. Naďalej ho však znepokojujú dôsledky rozsudku. „Som naozaj rád, že súd spochybňuje Trumpa v kontexte prisťahovalectva. Ale z akéhokoľvek dôvodu, pokiaľ ide o vojnu a mier, v USA je to len zaškatuľkované v inej časti nášho mozgu. Len to nespochybňujeme. Musíme sa porozprávať o tom, prečo sme vždy vo vojne. A prečo to vždy robíme jednostranne.“
Skutočnosť, že Bushova administratíva vykonala vojnu bez osobných následkov, povzbudzuje nielen Trumpa, hovorí Comar, ale aj agresiu inde vo svete. „Rusi citovali Irak, aby ospravedlnili [svoju inváziu] Krym. Oni a iní používajú Irak ako precedens. Myslím tým, že zmluvy a charty, ktoré sme vytvorili, ustanovujú mechanizmus, že ak sa chcete zapojiť do násilia, musíte to urobiť zákonne. Musíte získať rezolúciu od OSN a spolupracovať so svojimi partnermi. Ale celý tento systém sa rozpadá – a to robí svet oveľa menej bezpečným miestom.“
