David Swanson
Poznámky k Dohovoru o demokracii v Minneapolise dňa Aug. 5, 2017
Dnes ráno sme rozdali letáky na Kellogg Boulevard v St. Paul. Stretli sme sa s veľmi malým počtom, ktorí vedeli, prečo sa to nazýva. Frank Kellogg bol hrdina v tom zmysle, že oznamovateľ je hrdina. Bol štátnym tajomníkom, ktorý nemal nič iné ako pohŕdanie mierovým aktivizmom, kým mierový aktivizmus nebol príliš silný, príliš mainstreamový, príliš neodolateľný. Potom Kellogg zmenil svoj názor, pomohol vytvoriť Kellogg-Briand Pact, a ako Scott Shapiro poznamenáva vo svojej úžasnej nadchádzajúcej knihe, organizoval škaredú a nečestnú kampaň, aby si získal Nobelovu cenu mieru, namiesto toho, aby túto cenu dostal do Salmon Levinson, aktivista, ktorý inicioval a viedol hnutie do vojny mimo zákon.
Pakt je stále v knihách, stále je najvyšším zákonom krajiny. Výslovne a zreteľne zakazuje každú vojnu, pokiaľ sa nerozhodnete ju interpretovať, ako to skutočne urobili niektorí zo senátorov, ktorí ju ratifikovali, ako to ticho dovoľuje bez definovania „obrannej vojny“, alebo pokiaľ nebudete tvrdiť, že bola zvrátená vytvorením Spojených národov. Charta, ktorá legalizovala „obrannú vojnu“ aj vojnu schválenú Organizáciou Spojených národov (opak toho, čo si väčšina ľudí myslí, že Charta OSN urobila), alebo pokiaľ nebudete tvrdiť (a toto je bežnejšie, ako by ste si mysleli), že pretože vojna existuje zákon zákaz vojny je preto neplatný (skúste policajtovi povedať, že pretože ste prekročili rýchlosť, zákon proti prekročeniu rýchlosti je zrušený).
V skutočnosti prebiehajú početné vojny, ktoré nepovoľuje OSN, a - podľa definície - najmenej jedna strana nebojuje „obranne“. Americké bombové útoky v 8 krajinách za posledných 8 rokov boli podľa Charty OSN nezákonné. Bombardovanie prvého úderu na chudobné krajiny na polceste po celom svete je protikladom definície „obranného“ kohokoľvek. A predstava, že OSN povolila útok na Afganistan alebo na inú krajinu ako Irak, o ktorej si väčšina ľudí uvedomuje, že ju odmietla schváliť, je iba mestským mýtom. Povolenie voči Líbyi malo zabrániť masakre, ktorá nikdy nehrozila, a nie zvrhnúť vládu. Jeho použitie pre druhé uvedené malo za následok odmietnutie OSN voči Sýrii. O predstave, že Irak, Pakistan, Somálsko, Jemen alebo Filipíny môžu zahraničnej armáde povoliť viesť vojnu proti vlastným obyvateľom, sa dá diskutovať, ale nie je nikde uvedená v Mierovom pakte ani v Charte OSN. Takzvaná „zodpovednosť za ochranu“ je iba konceptom, bez ohľadu na to, či so mnou súhlasíte alebo nie, že je to pokrytecký a imperialistický koncept; nenájde sa to v žiadnom zákone. Ak teda chceme iba poukázať na zákon, ktorý súčasné vojny porušujú, prečo nepoukázať na ten, o ktorom ľudia počuli, a to Chartu OSN? Prečo oprášiť zákon, ktorý sa nachádza niekde medzi prvou fázou pokroku, ktorú ignorujú, a fázou, ktorá sa vám potom zasmeje?
V prvom rade som napísal svoju knihu Keď svetová zakázaná vojna zdôrazniť múdrosť, zručnosť, stratégiu a odhodlanie pohybu, ktorý vytvoril Kellogg-Briandov pakt. Časť tejto múdrosti spočíva v pozícii, ktorú vyjadril Levinson a ďalší zločinci, že VŠETKA vojna, nielen „agresívna vojna“, musí byť zakázaná, stigmatizovaná a urobená nepredstaviteľnou. Títo zločinci často používali analógiu na súboje a poukazovali na to, že nielenže boli zakázané agresívne súboje, ale celá inštitúcia bola vylúčená, vrátane „obranných súbojov“. Toto chceli urobiť pre vojnu. Chceli, aby sa skončila vojna a prípravy na vojnu vrátane obchodovania so zbraňami. Nahradili ich vláda zákona, predchádzanie konfliktom, ich riešenie, morálne, ekonomické a individuálne tresty a ostrakizmus. Predstava, že všeobecne verili, že ratifikácia paktu sama o sebe ukončí celú vojnu, je rovnako vecná ako Kolumbova viera v rovnú zem.
Hnutie zločincov bolo nepríjemne veľkou koalíciou, ktorá však odmietla kompromisy v otázke postavenia VŠETKEJ vojny (je pravdepodobné, ako sa väčšina kľúčových aktivistov pozerala na veľmi jasný jazyk paktu, ale tiež na to, koľko verejnosti sa pozeralo na to). Argumenty zločincov boli často morálnymi argumentmi, ktoré sú oveľa menej bežné v dnešnom cynickom a reklamou presýtenom svete, v ktorom boli aktivisti podmienení odvolávaním sa iba na sebecké záujmy.
Bez ohľadu na to, čo urobíte z múdrosti alebo skutočnej prítomnosti obranného vojnového myslenia v 1920och, dnes ho nemôžeme prežiť. Defenzívne alebo len vojnové myslenie dovoľuje vojenským výdavkom, ktoré zabijú v prvom rade presmerovaním zdrojov z ľudských a environmentálnych potrieb. Malé zlomky vojenských výdavkov by mohli ukončiť hlad, nečistú vodu, rôzne choroby a využívanie fosílnych palív. Teoretická spravodlivá vojna by musela byť taká, aby prevážila desaťročia tohto vražedného zneužívania zdrojov, ako aj všetky nehorázne nespravodlivé vojny, ktoré vytvorila, ako aj stále sa zvyšujúce riziko apokalypsy jadrovej energie, ktorá vznikla v dôsledku vojny. nehovoriac o škodách, ktoré inštitúcia spôsobuje prírodnému prostrediu, občianskym slobodám, domácej polícii, reprezentatívnej vláde atď.
Ďalším dôvodom na zapamätanie si Kellogga-Brianda je pochopenie jeho historického významu. Pred paktom bola vojna chápaná ako zákonná a prijateľná. Od vytvorenia paktu sa vojna všeobecne považuje za nelegálnu a barbarskú, pokiaľ ju nevykonávajú Spojené štáty. Táto výnimka je súčasťou toho, prečo sa výpočty, ktoré tvrdia, že vojna v posledných desaťročiach dramaticky zmenšila, zdajú byť mylné. Ďalšími dôvodmi prečo je to, čo sa javí ako chybné počty obetí a iné šikmé využívanie štatistík.
Bez ohľadu na to, či si myslíte, že vojna - ako niektoré formy násilia celkom jasne - ubúda, musíme si uvedomiť konkrétny problém a určiť kreatívne nástroje na jeho riešenie. Hovorím o závislosti vlády USA na vojne. Od druhej svetovej vojny americká armáda zabila asi 20 miliónov ľudí, zvrhla najmenej 36 vlád, zasahovala do najmenej 82 zahraničných volieb, pokúsila sa o atentát na viac ako 50 zahraničných vodcov a zhodila bomby na ľudí vo viac ako 30 krajinách. Táto extravagancia vraždenia zločincov je zdokumentovaná na stránke DavidSwanson.org/WarList. V minuloročných primárkach republikánov sa moderátor debaty opýtal kandidáta, či by bol ochotný zabiť stovky a tisíce nevinných detí. Posledné slabé americké mediálne hlasy boli pobúrené oznámením Bieleho domu, že odteraz bude bojovať iba na jednej strane vojny v Sýrii, pričom vojna, ktorú minulý týždeň vyhlásili šéf „zvláštnych operácií“ USA, bola pre USA zjavne nezákonná. .
Keď ľudia chcú legalizovať mučenie alebo nezákonné väzenie alebo ľudské práva pre spoločnosti, odvolávajú sa na marginálne práva v súdnych konaniach, prelomenie veta a rôzne nezmysly, ktoré nie sú zákonom. Prečo nepripraviť zákon, ktorý je na strane mieru? Projekt Veteráni za mier tu v partnerských mestách bol priekopníkom tohto projektu, keď získal podporu Paktu do záznamu Kongresu a Mestu vyhlásil Frank Kellogg Day v roku 2013.
Je tu ešte jedna myšlienka: prečo nepristúpiť na účasť v KBP na území tretích strán? Alebo prinútiť existujúce strany, aby opätovne vyjadrili svoj záväzok a požadovali súlad?
Alebo prečo nevytvoriť globálne hnutie, ktoré by nahradilo alebo reformovalo Organizáciu Spojených národov a Medzinárodný trestný súd a Svetový súd skutočne globálnymi demokratickými orgánmi, ktoré by mohli vyžadovať dodržiavanie zásad právneho štátu všetkými obvyklými národmi sveta a Spojenými štátmi. tiež? Máme prostriedky na vytvorenie globálneho orgánu zastupujúceho miestne obyvateľstvo v pomere k počtu obyvateľov. Nie sme obmedzení na zbierku národov ako prostriedku na prekonanie nacionalizmu.
Robert Jackson, hlavný prokurátor USA pri procesoch s nacistami pre vojnové zločiny a súvisiace trestné činy, ktoré sa konali v nemeckom Norimbergu po druhej svetovej vojne, stanovil svetový štandard a jeho stíhanie sa opieralo priamo o Pakt Kellogg-Briand. "Krivdy, ktoré sa snažíme odsúdiť a potrestať," povedal, "boli tak vypočítané, tak zhubné a také zničujúce, že civilizácia nemôže tolerovať ich ignorovanie, pretože nemôže prežiť ich opakovanie." Jackson vysvetlil, že nejde o spravodlivosť víťazov, čím objasnil, že samotné USA by sa podrobili podobným procesom, ak by k tomu boli niekedy prinútené násilím po bezpodmienečnej kapitulácii. „Ak sú určité porušenia zmlúv trestnými činmi, sú to trestné činy bez ohľadu na to, či ich páchajú Spojené štáty alebo či ich pácha Nemecko,“ uviedol. „Nie sme pripravení ustanoviť pravidlo trestného konania proti ostatným, ktoré by sme neurobili. byť ochotný odvolať sa proti nám. “
Pretože sa Outlawrists a ich spojenci odvtedy snažia dosiahnuť realitu propagandy od vojny po celú vojnu od Woodrowa Wilsona, mali by sme sa pokúsiť urobiť to isté s Jacksonovou.
Keď Ken Burns začína dokument o americkej vojne proti Vietnamu tým, že ho nazýva vojnou, ktorá sa začala v dobrej viere, mali by sme byť schopní rozpoznať lož a nemožnosť. Nepredstavujeme si znásilnenia, ktoré sa začali v dobrej viere, otroctvo sa začalo v dobrej viere, týranie detí sa začalo v dobrej viere. Ak vám niekto povie, že vojna sa začala v dobrej viere, usilujte sa v dobrej viere zničiť svoju televíziu.
