Fotografický kredit: Economic Club of New York
Predkladajú Medea Benjamin a Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJanuára 3, 2023
Generálny tajomník NATO Jens Stoltenberg, známy svojou vytrvalou podporou Ukrajine, nedávno prezradil svoj najväčší strach z tohtoročnej zimy televíznemu anketárovi v rodnom Nórsku: že boje na Ukrajine by sa mohli vymknúť spod kontroly a stať sa veľkou vojnou medzi NATO a Ruskom. "Ak sa veci pokazia," varoval vážne, "môžu sa strašne pokaziť."
Bolo to zriedkavé priznanie od niekoho, kto sa tak angažoval vo vojne, a odráža dichotómiu v nedávnych vyhláseniach medzi politickými lídrami USA a NATO na jednej strane a vojenskými predstaviteľmi na strane druhej. Civilní vodcovia sa stále zdajú byť odhodlaní viesť na Ukrajine dlhú vojnu s otvoreným koncom, zatiaľ čo vojenskí vodcovia, ako napríklad predseda zboru náčelníkov štábov USA generál Mark Milley, prehovorili a vyzvali Ukrajinu, aby „využiť moment“ na mierové rokovania.
Ako prvý prehovoril bývalý admirál Michael Mullen, bývalý predseda zboru náčelníkov štábov, možno otestoval vody pre Milley, rozprávanie ABC News, že Spojené štáty by mali „urobiť všetko, čo je v našich silách, aby sa pokúsili dostať k stolu a vyriešiť túto vec“.
Asia Times hlásené že iní vojenskí vodcovia NATO zdieľajú názor Milleyho, že ani Rusko, ani Ukrajina nemôžu dosiahnuť úplné vojenské víťazstvo, zatiaľ čo francúzske a nemecké vojenské hodnotenia dospeli k záveru, že silnejšia vyjednávacia pozícia, ktorú Ukrajina získala svojimi nedávnymi vojenskými úspechmi, bude mať krátke trvanie, ak nebude dbať Milleyho rada.
Prečo sa teda vojenskí vodcovia USA a NATO tak naliehavo vyjadrujú, aby odmietli pretrvávanie svojej vlastnej ústrednej úlohy vo vojne na Ukrajine? A prečo vidia také nebezpečenstvo v nedohľadne, ak ich politickí šéfovia premeškajú alebo ignorujú ich podnety na posun k diplomacii?
Rand Corporation poverená Pentagonom študovať publikovaná v decembri s názvom Reakcia na ruský útok na NATO počas vojny na Ukrajine poskytuje vodítko k tomu, čo Milley a jeho vojenskí kolegovia považujú za také alarmujúce. Štúdia skúma možnosti USA, ako reagovať na štyri scenáre, v ktorých Rusko útočí na celý rad cieľov NATO, od spravodajského satelitu USA alebo skladu zbraní NATO v Poľsku až po rozsiahle raketové útoky na letecké základne a prístavy NATO vrátane americkej leteckej základne Ramstein. a prístav Rotterdam.
Všetky tieto štyri scenáre sú hypotetické a predpokladajú ruskú eskaláciu za hranicami Ukrajiny. Ale analýza autorov odhaľuje, aká jemná a neistá je hranica medzi obmedzenými a primeranými vojenskými reakciami na ruskú eskaláciu a špirálou eskalácie, ktorá sa môže vymknúť spod kontroly a viesť k jadrovej vojne.
Posledná veta záveru štúdie znie: „Potenciál pre jadrové využitie pridáva váhu americkému cieľu vyhnúť sa ďalšej eskalácii, cieľu, ktorý sa môže zdať čoraz kritickejší v dôsledku obmedzeného ruského konvenčného útoku.“ Ďalšie časti štúdie argumentujú proti deeskalácii alebo menej než primeraným reakciám na ruskú eskaláciu na základe rovnakých obáv o „dôveryhodnosť“ USA, ktoré viedli k ničivým, ale v konečnom dôsledku márnym kolám eskalácie vo Vietname, Iraku, Afganistane a ďalších stratených. vojny.
Americkí politickí lídri sa vždy obávajú, že ak nebudú dostatočne rázne reagovať na nepriateľské akcie, ich nepriatelia (teraz vrátane Číny) dospejú k záveru, že ich vojenské kroky môžu rozhodujúcim spôsobom ovplyvniť politiku USA a prinútiť Spojené štáty a ich spojencov k ústupu. Ale eskalácie poháňané takýmito obavami neustále viedli len k ešte rozhodnejším a ponižujúcim porážkam USA.
Na Ukrajine sú obavy USA o „dôveryhodnosť“ znásobené potrebou demonštrovať svojim spojencom, že článok 5 NATO – ktorý hovorí, že útok na jedného člena NATO sa bude považovať za útok na všetkých – je skutočne pevným záväzkom brániť ich.
Politika USA na Ukrajine je teda uviaznutá medzi reputačnou potrebou zastrašiť svojich nepriateľov a podporovať svojich spojencov na jednej strane a nepredstaviteľným reálnym nebezpečenstvom eskalácie na strane druhej. Ak budú americkí lídri naďalej konať tak, ako v minulosti, uprednostňujúc eskaláciu pred stratou „dôveryhodnosti“, budú flirtovať s jadrovou vojnou a nebezpečenstvo sa bude s každým otočením eskalačnej špirály len zvyšovať.
Ako pomaly svitá neprítomnosť „vojenského riešenia“ bojovníkom vo Washingtone a hlavných mestách NATO, potichu vsúvajú do svojich verejných vyhlásení zmierlivejšie postoje. Predovšetkým nahrádzajú svoje predchádzajúce naliehanie, že Ukrajina musí byť obnovená na svoje hranice spred roku 2014, čo znamená návrat celého Donbasu a Krymu, s výzvou, aby sa Rusko stiahlo len do pozícií spred 24. februára 2022, ktoré Rusko predtým súhlasil na rokovaniach v Turecku v marci.
Americký minister zahraničia Antony Blinken Hovoril som Wall Street Journal 5. decembra uviedol, že cieľom vojny je teraz „získať späť územie, ktoré bolo [Ukrajine] zabrané od 24. februára“. WSJ hlásené že „Dvaja európski diplomati... povedali [poradca pre národnú bezpečnosť USA Jake] Sullivan odporučil, aby tím pána Zelenského začal premýšľať o svojich realistických požiadavkách a prioritách pre rokovania, vrátane prehodnotenia svojho deklarovaného cieľa, aby Ukrajina znovu získala Krym, ktorý bol anektovaný v roku 2014. .“
In ďalšie The Wall Street Journal citoval nemeckých predstaviteľov, ktorí povedali, že „sa domnievajú, že je nereálne očakávať, že ruské jednotky budú úplne vyhnané zo všetkých okupovaných území“, zatiaľ čo britskí predstavitelia definovali minimálny základ pre rokovania ako ochotu Ruska „stiahnuť sa na pozície“. obsadila 23. februára.“
Jednou z prvých akcií Rishi Sunaka vo funkcii britského premiéra koncom októbra bolo, že minister obrany Ben Wallace po prvý raz od ruskej invázie vo februári zavolal ruskému ministrovi obrany Sergejovi Šojgu. Wallace povedal Shoigu, že Spojené kráľovstvo to chce deeskalovať konflikt, významný posun od politiky bývalých premiérov Borisa Johnsona a Liz Trussovej. Hlavným kameňom úrazu, ktorý bráni západným diplomatom späť od mierového stola, je maximalistická rétorika a vyjednávacie pozície prezidenta Zelenského a ukrajinskej vlády, ktorá trvá od r. apríla, že sa neuspokojí s ničím iným ako s úplnou suverenitou nad každým centimetrom územia, ktoré mala Ukrajina pred rokom 2014.
Ale tento maximalistický postoj bol sám o sebe pozoruhodným zvratom od pozície, ktorú Ukrajina zaujala na marcových rokovaniach o prímerí v Turecku, keď súhlasila, že sa vzdá ambície vstúpiť do NATO a nebude hostiť cudzie vojenské základne výmenou za stiahnutie Ruska do svojej krajiny. predinvázne pozície. Na týchto rokovaniach Ukrajina súhlasila vyjednávať budúcnosť Donbasu a odložiť konečné rozhodnutie o budúcnosti Krymu až na 15 rokov.
Financial Times zlomili príbeh toho 15-bodového mierového plánu 16. marca a Zelenskyj vysvetlil „dohodu o neutralite“ svojmu ľudu v celoštátnom televíznom vysielaní 27. marca, pričom sľúbil, že ju predloží národnému referendu skôr, ako nadobudne platnosť.
Potom však britský premiér Boris Johnson 9. apríla zasiahol, aby túto dohodu zrušil. Zelenskému povedal, že Spojené kráľovstvo a „kolektívny Západ“ sú v tom „z dlhodobého hľadiska“ a budú podporovať Ukrajinu, aby viedla dlhú vojnu, ale nepodpíše žiadne dohody, ktoré Ukrajina uzavrela s Ruskom.
To pomáha vysvetliť, prečo je Zelenskyy teraz taký urazený západnými návrhmi, že by sa mal vrátiť k rokovaciemu stolu. Johnson odvtedy zahanbene odstúpil, ale Zelenského a obyvateľov Ukrajiny nechal visieť na svojich sľuboch.
V apríli Johnson tvrdil, že hovorí za „kolektívny Západ“, ale iba Spojené štáty verejne prijali niečo podobné pozície, zatiaľ čo Francúzsko, Nemecko a Taliansko všetci v máji vyzvali na nové rokovania o prímerí. Teraz Johnson sám urobil o-tvár, písanie v Op-ed pre The Wall Street Journal 9. decembra len to, že „ruské sily musia byť zatlačené späť na de facto hranicu 24. februára“.
Johnson a Biden pokazili západnú politiku voči Ukrajine, politicky sa prilepili k politike bezpodmienečnej, nekonečnej vojny, ktorú vojenskí poradcovia NATO odmietajú z tých najzdravších dôvodov: aby sa vyhli tretej svetovej vojne, ktorá by skončila, ktorú sám Biden sľúbil vyhnúť sa.
Lídri USA a NATO konečne podnikajú malé kroky smerom k rokovaniam, ale kritickou otázkou, ktorej svet čelí v roku 2023, je, či sa bojujúce strany dostanú k rokovaciemu stolu skôr, ako sa špirála eskalácie katastrofálne vymkne spod kontroly.
Autormi sú Medea Benjamin a Nicolas JS Davies Vojna na Ukrajine: Zmysel pre nezmyselný konflikt, ktorú vydalo vydavateľstvo OR Books v novembri 2022.
Medea Benjamin je spoluzakladateľom spoločnosti CODEPINK pre miera autor niekoľkých kníh, napr Vo vnútri Iránu: skutočná história a politika Iránskej islamskej republiky.
Nicolas JS Davies je nezávislý novinár, vedecký pracovník spoločnosti CODEPINK a autor knihy Krv na rukách: Americká invázia a zničenie Iraku.
