od LalitSeptembra 11, 2018
Absolútne strhujúci prípad bol tento týždeň pred súdom OSN, Medzinárodným súdnym dvorom v Haagu. Ako by mohol súdny prípad 50 rokov po udalostiach, čo je zvyčajne suchá legalistická argumentácia najtajomnejšieho druhu o medzinárodnom práve, „strhávať“ akoukoľvek fantáziou, nieto ešte „absolútne strhujúcou“?
Bolo to strhujúce, pretože mnohí z tých, ktorí hovorili v prospech rezolúcie Valného zhromaždenia OSN vyzývajúcej Medzinárodný súdny dvor, aby vydal poradné stanovisko k tomu, či Británia v 1960. rokoch dokončila dekolonizáciu Maurícia, keď vyňala Chagos, to bolo strhujúce. vrátane Diega Garciu z Maurícia a aké sú dôsledky dnešnej neúplnej dekolonizácie vrátane presídľovania maurícijskej vlády na ich domovských ostrovoch. Jediný práve potláčaný hnev bol spojený s jasnou argumentáciou, ktorá bola sama osebe jemnou zmesou právnych, politických, logických a faktických bodov, ktoré boli pevne spojené. To všetko ukázalo, že rany kolonizácie sú ešte surové. A že horiaca túžba skončiť s kolonizáciou je dodnes živou emóciou – v Afrike a na celom svete.
My v LALIT a všetci naši priatelia, kamaráti, kolegovia v boji za posledných 40 rokov sme mali dodatočný pocit, že sme ospravedlnení. Všetky naše argumenty – logické a humánne – boli vystavené na medzinárodnej scéne a 15 sudcov Súdu OSN ich bralo vážne, keď sme celé desaťročia odpovedali na detinské britské argumenty, často napodobňované podriadenými miestnymi elitami, ktoré hovoria: „Starý muž Ramgoolam predal Čagos Angličanom“, preto s tým nemôžete nič robiť. Na ICJ boli všetky tie najjemnejšie právne body, s ktorými sme sa ako obyčajní amatéri v LALIT roky potýkali, a diskutovali o nich poprední právnici sveta a všetci sme to mohli sledovať naživo. A takmer všetky argumenty boli v prospech toho, aby ICJ vydal stanovisko a vydal ho proti Británii za nedokončenie dekolonizácie a tiež vyzval Súd, aby pre dnešok vymedzil dôsledky tohto zlyhania pri dokončení dekolonizácie. Bol to zdroj hrdosti vidieť veľkú delegáciu Chagossianov v maurícijskej delegácii a pani Liseby Elysée vydávať svedectvo.
BBC bola prvým medzinárodným médiom, ktoré sa sklonilo pred dokonalou logikou tých, ktorí vyzývajú Britániu za jej prefíkanosť – ku cti tým, ktorí robili program pre BBC. V LALIT sme strávili hodiny a hodiny konfrontovaním medzinárodných novinárov o ich vyhýbaní sa otázke Čagos.
Na britskej strane sa tiež prejavil dosť opovrhnutiahodný prejav koloniálneho pohŕdania, najmä zo strany veľkej štvorky kolonizátorov-obrancov: Británie, USA, Izraela a – hoci bývalej kolónie – Austrálie.
Ich argumenty – tieto štyri – tvrdili, že rezolúcia zaslaná Medzinárodnému súdnemu dvoru celým Valným zhromaždením bola iba „bilaterálnym sporom“ medzi Mauríciom a Britániou, a preto nie je vôbec prípustná pred Súdom, pretože tvrdili, že jedna zo strán tento údajne bilaterálny spor, tj Británia, nedala svoj súhlas. Všetkých 94 krajín, ktoré hlasovali za zaslanie tejto rezolúcie Medzinárodnému súdnemu dvoru, nebráni tomu, aby bola „bilaterálna“! Ako je to s koloniálnym zmýšľaním? Všetkých týchto 94 krajín neexistuje, keď žiadajú o poradné stanovisko pre Valné zhromaždenie. Nielen to. Ako krásne zdôraznili mnohí z tých, ktorí svedčili proti Británii, Rezolúciu ani nenavrhol na Valnom zhromaždení Organizácie Spojených národov Maurícius, jedna zo strán údajného bilaterálneho sporu; navrhlo ho 55 štátov Africkej únie. Hovorte o mentalite kolonizátora terra nullius, alebo pozemok bez ľudí v ňom! Africká únia je stále pre Britániu, USA, Izrael a Austráliu a terra nullius.
Takže tento bod sa stal jednou z hlavných diskusií: Je otázka vyňatia všetkých ostrovov Chagos z Maurícia tesne pred získaním nezávislosti Maurícia „bilaterálnym sporom“ alebo otázkou? dekolonizácie a sebaurčenie, veci, ktoré sú súčasťou Charty OSN, podporovanej mnohými rezolúciami, jedna taká rezolúcia dokonca varuje konkrétne Británia nie takto rozsekať Maurícius?
A v tomto bode boli úplne úžasné argumenty, ktoré predložila samotná Africká únia zastúpená tromi rečníkmi a jednotlivé krajiny Nigéria, Južná Afrika, Keňa, Zambia a Botswana. Tieto štáty vyčlenili obrovské zdroje – 55 v Africkej únii plus dodatočné zdroje z týchto piatich krajín Afriky – na vybudovanie a podporu ich argumentácie v prospech princípu úplnej dekolonizácie a že táto dekolonizácia musí zachovať „územnú integritu“. “.
Iné štáty boli rovnako pôsobivé: malé štáty ako Marshallove ostrovy, Belize a Vanuatu (po prvý raz sa dostali pred súd), štáty pod hrubým a bezprostredným tlakom zo strany USA ako Guatamala, Argentína a Nikaragua, ďalšie štáty, ktoré sú pod tlak zo strany Spojeného kráľovstva, napríklad Cypru, a iných bez sekery na brúsenie, iba princíp, za ktorý sa treba postaviť, ako napríklad Thajsko, India a Brazília, všetci zase poskytli ústne vyhlásenia.
Počúvanie živého vysielania (aj na požiadanie – VOD) v angličtine a francúzštine na stránke ICJ www.icj-cij.org/en/multimedia-index ako aj na UN Web TV, oficiálnej stránke OSN, uskutočnili štyri dni vzdelávania pre divákov alebo poslucháčov o histórii dekolonizácie. A boli to štyri dni, ktoré ubehli ako mihali viečka.
Británia bola vzatá do úzadia pre svoje argumenty, ktoré sa pri podstatných otázkach hraničili so smiešnymi.
Británia tvrdila, že Chagos je od ostatných ostrovov Republiky Maurícius vzdialený 2,000 10,000 kilometrov, a preto by mala mať suverenitu Británia vzdialená XNUMX XNUMX kilometrov. Smejeme sa alebo plačeme, keď počujeme také svinstvo?
Alebo prečo by Británia mala mať skrytý tak tajne z Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov, že rozkúskovali Maurícius alebo tajne poslali 2,000 1960 tam žijúcich chagosských Maurícijčanov na hlavný ostrov Maurícius, pričom v tom čase v divoko sexistickom a rasistickom vyhlásení tvrdili, že tam nežijú vôbec žiadni ľudia, len pár vtákov tam (zatiaľ nie chránených medzinárodnými dohovormi) a len pár „mužských piatkov“? Prečo by Británia mala predstierať, že americká vojenská základňa, na zriadení ktorej sa sprisahali, bola obyčajná „komunikačná stanica“? Prečo všetky tie podvody, ak ako sa teraz snažia povedať, v XNUMX. rokoch bolo ešte normálne rozdeliť si územia pred nezávislosťou?
Prečo Spojené kráľovstvo zaplatilo maurícijskej vláde (hoci babku) za ostrovy, ak ešte neboli maurícijské? Ich vlastné činy, také neospravedlniteľné, znova a znova odporujú všetkému, čo sa dnes britský štát snaží povedať. Prečo dali právo rybolovu Mauríciu, ak by ostrovy neboli súčasťou Maurícia? A prečo sa Briti rozhodli nechať väčšinu Chagossianov v dokoch v Port Louis, ak nevedeli, že Chagossania boli Maurícijci? A prečo preboha sľúbili „vrátiť“ ostrovy Chagos Mauríciu, keď sa rozhodli, že „už nie sú potrebné na obranné účely“? A pokiaľ ide o predstieranie, že maurícijskí voliči mali v čase nezávislosti slobodnú voľbu, pokiaľ ide o rozštvrtenie, je to dvojnásobné svinstvo: voľba vo všeobecných voľbách v roku 1967 bola medzi nezískaním nezávislosti (volením PMSD) a odstránením nezávislosti s Chagosom (hlasovaním za Labour-IFB, CAM aliancia); a Chagossania sa vôbec nedostali k hlasovaniu. Takže, aký druh „sebaurčenia“ alebo súhlasu to bolo?
Británia bola znovu a znovu odhaľovaná, že zrazu našla dôvod, prečo vidieť Chagos, ktorý stojí za to zachovať (keď tam USA chceli vojenskú základňu), a potom nájsť úskočné spôsoby, ako si ostrovy udržať a vyľudniť. Takže tento rozmar mať základňu znamenal, že Británia si myslela, že je oprávnené vydať príkazy v rade, aby zrazu vyňali Chagosa z Maurícia a potom počas nasledujúcich 8 rokov vyhnali Chagossovcov. Len kolonizujúca veľmoc nemohla vidieť absurditu hodiť do vetra medzinárodné právo o dekolonizácii a ľudských právach Chagossianov žiť tam, kde žijú, len preto, že chcela miesto pre základňu. A Británia pokračovala v tomto duchu a stále predstierala, že sa „vráti“ alebo neskôr len „postúpi“ Chagos, keď ho už nebude potrebovať. A kto by rozhodoval, keď to už nepotrebuje? Samozrejme, kolonizátori. Sú to jediní ľudia, ktorí sú ľuďmi.
To všetko vyplynulo z argumentácie všetkých, ktorí sa vyslovili za rezolúciu Valného zhromaždenia OSN, aby 15-členný ICJ vydal poradné stanovisko. Jedným z refrénov bolo, pochopiteľne a predvídateľne, že Británia sa len snaží „ospravedlniť neospravedlniteľné“.
A pokiaľ ide o Britániu (a USA, Izrael a Austráliu), ktorá je proti „poradnému stanovisku“ ICJ, je to šialené. Nielen „názor“, ktorý je veľmi slabý, ale „poradný“ názor, čo je menej ako názor. Otázkou je prečo nie? Je to len „poradenstvo“ a iba „názor“, preboha. Aký je problém?
A nielen to. Británia prehrala svoj prípad na Tribunále podľa dohovoru o morskom práve (UNCLOS) v roku 2015, keď Maurícius tvrdil, že Británia nemá dostatočnú suverenitu na to, aby tam zriadila chránenú morskú oblasť – lesť na to, aby sa Maurícius a Maurícius Chagossians odvrátili – a predsa. Británia nerešpektovala rozsudok v tomto prípade.
Takže konečne všetci tí, ktorí prispeli k tomuto boju: Chagosania ako zosnulá Charlesia Alexis a Aurelie Talate a asi 150 chagosských žien a všetok chagosský ľud a ich organizácie, s ktorými sme v LALIT bojovali po boku všetkých tých rokov, v prvom rade. Najmä Chagosská skupina utečencov a Organasyon Sosyal Chagosyin pod vedením Oliviera Bancoulta a zosnulého Fernanda Mandarina. A potom tu bolo osem žien – päť Chagossianiek, tri v LALIT – ktoré boli zatknuté a obvinené z nezákonnej demonštrácie v roku 1981 za uvedenie tejto otázky do programu na Mauríciu prostredníctvom pouličných demonštrácií v Port Louis počas troch dní na podporu. o hladovke čagoských žien. A potom sú tu všetky maurícijské organizácie – ako Comité Ilois organizácie Fraternel, pobočky MMM v 1970. rokoch v Port Louis, odbory vo Všeobecnej federácii pracujúcich, Muvman Liberasyon Fam, The Komite Moris Losean Indyin a neskorší Kishore Mundil, Komite Rann nu Diego v 1990. rokoch a dve medzinárodné akčné konferencie LALIT, Komite Diego založené v roku 2006 a stále existujú a hudobníci a básnici ako Bam Cuttayen, José Bhoyroo, Rajni Lallah a Joelle Husseiny a Mennwar a tiež množstvo románopiscov. A jednotlivci, ktorí majú obrovský prínos ako novinári (Henri Marimootoo a Patrick Michel), sudcovia ako zosnulý Rajsoomer Lallah, bývalí prezidenti republiky (ako Cassam Uteem) a stály predstaviteľ Mauríciusu v OSN Jagdish Koonjal, ktorý má zvažoval tento spis bez ohľadu na to, ktorá strana je na Mauríciu pri moci. Práve tvrdá politická práca týchto spoločných snáh prinútila maurícijský štát, aby sa napokon obrátil na ICJ. A dokonca aj v zahraničí existujú okrem štátov aj organizácie a jednotlivci ako napr Žiadne základy Hnutie, filmári ako Paedar King, Michel Daeron, John Pilger a ďalší, a mnoho, mnoho robotníckych a ľudových organizácií za posledných 40 rokov, ktorí podporovali boj Diega Garciu prostredníctvom LALIT.
Británia a USA majú hlboké politické problémy kvôli Chagosu a Diego Garcia.
Aj keď je maurícijská vláda pokorná a pokloní sa americkej armáde, pozve ich, aby zostali, a naznačí, že to bude stačiť trochu peňazí na nájom, tento prípad prináša činy vlády USA a britskej vlády pred oči ich ľudí, ktorí vo všeobecnosti úplne ignorujú všetky tieto zločiny: vojenskú základňu (na tmavom mieste na povrchu zemegule – nad ktorou ani oni, ani my na Mauríciu nemáme demokratickú kontrolu), nemorálne a nezákonné zaberanie pôdy Britániou rozštvrtenie celej krajiny pod jej vládou ako podmienku nezávislosti zvyšku tejto krajiny a kruté odstránenie všetkých Chagossianov tandemom Spojeného kráľovstva a USA z ich domovov po tom, čo ich vystavilo pozorovaniu, ako sa ich domáce zvieratá usmrtili plynom, a potom sledovať vysychanie zásob potravín.
Takže teraz, po toľkej medzinárodnej podpore – od národov a dokonca aj od antikoloniálnych štátov, je čas konať. My na Mauríciu musíme prinútiť vládu, aby pripravila oficiálnu návštevu loďou, možno rybárskou. Zvolená vláda a opozícia Maurícia, chagosskí vodcovia, maurícijskí a medzinárodní novinári všetci na palube, aby navštívili túto časť Maurícia.
Je tiež najvyšší čas, aby minister Mentor, ktorý bol svedkom prípadu a ktorý je jedinou osobou, ktorá prežila z „vyjednávaní“, v ktorých Británia zosnovala rozštvrtenie Maurícia, vrátil svojho „pana“ a stal sa opäť pánom Aneerood Jugnauth. , a odovzdať späť svoju kontrolu kvality, kým sa o tom bude zaoberať.
A každé ministerstvo na Mauríciu sa musí pripraviť na návrat Chagosu na Maurícius.
Nadchádzajúca volebná reforma, o ktorej vláda hovorí, že bude realitou do konca roka, musí zahŕňať aj volebný obvod, ktorý bude čakať na Čagosovcov.
Poznámky: Prípad ICJ sa odohral 3., 4., 5. a 6. septembra v Haagu.
