od Davida Swansona, 3. júla 2018.
Slzný plyn patrí medzi najmenšie problémy, ktorým čelia tí, ktorým záleží na vraždení a zničení vojny. Je to však hlavný prvok militarizácie miestnej polície. V skutočnosti sa to všeobecne považuje ilegálne vo vojne, ale legálne v nevojne (hoci to, čo písané právo v skutočnosti vytvára túto medzeru, nie je jasné).
Ako vyhadzovanie ľudí do vzduchu raketami z bezpilotných lietadiel, strieľanie ľudí za to, že sú Palestínčania, držanie ľudí v klietkach po celé desaťročia bez obvinenia alebo súdu na ukradnutom kúte Kuby, alebo nabíjanie ľudí tasermi za to, že sú Afroameričania, zákonnosť použitia slzotvorného plynu alebo palcátu. alebo paprikový sprej na ľudí – bez ohľadu na to, či im ubližuje alebo ich zabíja, ako sa to často stáva – mnohí veria, že závisí od toho, či akcia bola alebo nebola súčasťou vojny.
Rozdiel je v mnohých ohľadoch bizarný. Po prvé, žiadne súčasné vojny nie sú samy osebe legálne. Takže vraždy dronmi nebudú legálne, ak budú vyhlásené za súčasť vojny.
Po druhé, štátne armády otvorene vedú vojnu proti vládam, mimovládnym skupinám, amorfným kategóriám ľudí a dokonca aj proti taktike alebo emóciám (terorizmus, teror). Keď vláda vedie vojnu proti vzdialeným ľuďom, ako je americká vláda v Afganistane, Iraku, Pakistane, Sýrii, Jemene atď., je teoreticky zakázané použiť slzný plyn (dokonca aj pri použití napalmu, bieleho fosforu a oveľa smrtiacich zbraní). ktoré nie sú chemikálie). Ale keď tá istá vláda vedie vojnu proti ľuďom, o ktorých tvrdí, že k nej patria (vysielanie jednotiek Národnej gardy do oboch zahraničných vojen a New Orleans, Ferguson, Baltimore atď., a to nielen gardy, ale aj policajných jednotiek vyzbrojených a vycvičených USA a Izraelské armády) je údajne dovolené používať zbrane, ktoré sú príliš zlé na to, aby ich bolo možné použiť v zahraničí.
Po tretie, vláde USA je napriek tomu dovolené – alebo to aspoň bežne robí – predávať, predávať, vyrábať a dodávať tieto zbrane na použitie najbrutálnejšími vládami sveta proti ľuďom, o ktorých tvrdí, že im patria.
Po štvrté, keď americká armáda desaťročia okupuje územie iných ľudí ako v Afganistane, svet neprejavuje žiadne obavy (a „vyšetrovanie“ Medzinárodného trestného súdu nikam nevedie), keď globálna polícia zabíja prijateľnými zbraňami, ale slzný plyn zostáva neprijateľnou zbraňou. na použitie vo vojne. Okupácia však postupne stráca názov vojna a zdá sa, že jednotky teraz majú k dispozícii toľko slzného plynu, že ho používajú na sami.
Dlho som bol proti používaniu výrazu „vojna“ pre iné veci ako je vojna. Nechcem vojnu proti rakovine z mnohých dôvodov, vrátane potreby zamerať sa na prevenciu, potrebu stratiť vojnové návyky myslenia a potrebu zachovať slovo vojna ako odkaz na, viete, vojnu – z morálnych, praktických a právnych dôvodov. Zákazy vojny v medzinárodnom práve, ktoré sa už vo všeobecnosti ignorujú, by sa ešte viac oslabili rozšírením toho, čo sa považuje za vojnu. Takže nechcem prirovnávať Fergusona k Iraku. A nechcem sťažovať nevyhnutné zrušenie vojny tým, že bránim ľuďom rozpoznať, čo je vojna. Napriek tomu som proti vojnám, ktoré nikdy nekončia, a domácej polícii, ktorá zdieľa zbrane, výcvik a misiu s vojnami.
Takže, tu je to, čo navrhujem.
- Treba uznať nezákonnosť vojny podľa Charty OSN a Paktu Kellogg-Briand.
- Právne normy o praktikách príliš zlých na vojnu treba chápať tak, že sa vzťahujú všeobecne na všetky ľudské snahy. V skutočnosti nič v Dohovore o zákaze chemických zbraní ani v iných zmluvách nehovorí inak.
- Tieto normy sa neustále rozširujú, aby zahŕňali viac zla.
Ak by sme týmto spôsobom zrušili rozdiel medzi „časom vojny“ a „časom mieru“, mohli by sme stratiť predstavu, že tým, že sa nejakým spôsobom staneme súčasťou jedného a druhého, vyhne sa tábor smrti ako Guantánamo právnym obmedzeniam oboch. Tým, že všade urobíme „mierový čas“ namiesto „času vojny“ a budeme považovať vojnu len za najväčší zo všetkých zločinov, neudelíme vládam špeciálne vojnové právomoci, ale skôr ich nadobro odoberieme.
V súčasnosti sa iba určité typy chemických zbraní považujú za dobré len počas vojny. Niektoré chemické zbrane sa už považujú za príliš zlé na to, aby sa dali použiť. V skutočnosti sú určité typy chemických zbraní považované za také zlé, že tie najnepravdepodobnejšie a nepreukázané obvinenia o ich použití alebo dokonca o ich držbe nesprávnou stranou sa považujú za ospravedlnenie pre masívne vražedné a deštruktívne väčšinou nechemické vojny. Čiastočne je to otázka bežných koloniálnych dvojakých štandardov, pretože iné národy môžu pokračovať v držbe rovnakých zbraní. Čiastočne je to však rozdiel medzi dobrými a zlými chemickými zbraňami. Zatiaľ čo niektoré chemické zbrane sú v skutočnosti nebezpečnejšie ako iné, slzným plynom je zabitých viac ľudí, ako bolo zabitých pri údajnom ruskom chemickom útoku v Anglicku, ktorý britský premiér začiatkom tohto roka charakterizoval ako „nezákonné použitie sily proti Spojenému kráľovstvu“. .“ Legalistické rozlišovanie medzi dobrými a zlými chemickými zbraňami by malo skončiť.
Predali nám vojnu dronov v Jemene ako vhodnejšiu pred vojnou bez dronov, k čomu to samozrejme predvídateľne viedlo. Slzný plyn sa nám často predáva lepšie ako strieľanie do demonštrantov guľkami. Lepšou voľbou pre Jemen by nebola žiadna vojna. Lepšou voľbou pre demonštrantov je na nich nič nepáliť, ale radšej si sadnúť a prečítať si Prvý dodatok Ústavy USA a potom si sadnúť s nimi, aby ste si vypočuli ich sťažnosti. Policajné nepokoje so slzným plynom alebo „kontrola nepokojov“, čo je často pre nepokoje, ako je „boj proti terorizmu“ pre terorizmus, vo všeobecnosti zahŕňajú aj množstvo iných zbraní.
Liga vojnových odporcov poskytuje informácie o slznom plyne na a webové stránky. A odporúčam novú knihu, ktorú som práve prečítal: Slzný plyn: Z bojov XNUMX. svetovej vojny do dnešných ulíc od Anny Feigenbaumovej. Ako poznamenáva Feigenbaum, používanie slzného plynu sa dramaticky zvýšilo a vyskočilo v roku 2011, keď sa vo veľkom používal v Bahrajne, Egypte, Spojených štátoch a inde. Ľudia boli zabití, prišli o končatiny, oči, utrpeli poškodenie mozgu, utrpeli popáleniny tretieho stupňa, vyvinuli sa u nich dýchacie problémy a potratili. Nádoby so slzným plynom majú zlomené lebky. Slzný plyn vyvolal požiare. Plodiny a zvieratá a vtáky (okrem človeka) boli otrávené. Moderátorka vtedajších správ Fox News Megyn Kellyová odmieta paprikový sprej ako „v podstate potravinový výrobok“ a britská správa z roku 1970, ktorá sa stále bežne používa na ospravedlnenie použitia slzotvorného plynu, odporúča, aby sa nepovažoval za zbraň, ale za drogu. Feigenbaumova kniha je históriou vývoja a používania zbraní a skorumpovaného „vedeckého“ marketingu.
Superpatriotických Američanov poteší, že Spojené štáty a Anglicko viedli cestu. Od prvej svetovej vojny Briti a Američania predávali chemické zbrane ako prostriedok na zníženie utrpenia vo vojnách a na rýchlejšie ukončenie vojen – nehovoriac o „neškodnom“ spôsobe kontroly davov (spôsobovaním neznesiteľného neškodného utrpenia). Vyvinuli rozdiely bez rozdielu. Sfalšovali výsledky testov. Skryli výsledky testov. A zapojili sa do experimentovania na ľuďoch, pričom sa robili veľké testy chemických zbraní na nič netušiacich obetiach Edgewood Arsenal v Spojených štátoch a USA. \ t Porton Down v Anglicku desaťročia, ktoré sa začali tesne po tom, čo boli Nemci odsúdení a obesení za podobné činy.
Generál Amos Fries, šéf US Chemical Warfare Service, bol motivovaný predať chemické zbrane polícii ako prostriedok na zachovanie existencie svojej agentúry po prvej svetovej vojne. Nielenže sa vojna skončila, ale chemické zbrane mali veľmi zlú povesť - na základe, viete, reality. Povesť bola taká zlá, že Spojenému kráľovstvu trvalo ďalšiu generáciu (a pomoc rasizmu pri ich aplikovaní najskôr v kolóniách), kým sa úplne priblížilo k akceptovaniu používania chemických zbraní políciou. Fries predával chemické zbrane ako vynikajúce pre „davy“ aj „divochov“.
„Som veľmi za použitie otráveného plynu proti necivilizovaným kmeňom,“ povedal Winston Churchill výrečne a predbehol svoju dobu ako vždy (a predsa, ako vždy, necítim lásku, na ktorú, zdá sa, vždy všetci ostatní reagujú. s).
Veľká militarizácia polície podľa Feigenbauma prišla s použitím slzotvorného plynu americkými policajnými oddeleniami v 1920. a 1930. rokoch XNUMX. storočia. Aj keď by sme si mohli predstaviť, že od začiatku boli zavedené usmernenia, ktoré spôsobovali, že spôsob, akým sa slzný plyn tak často používa (ako agresívna zbraň proti uväzneným davom a v uzavretých priestoroch atď.), je neetický, Feigenbaum toto nedorozumenie opravuje. Slzný plyn bol navrhnutý a propagovaný ako nástroj na použitie proti neozbrojeným civilistom na blízko a v uzavretých priestoroch. Jeho zvýšená účinnosť v takýchto prípadoch predstavovala predajné miesta. Možno to stojí za to mať na pamäti, pretože americká armáda teraz cvičí vojakov na zabíjanie podzemné.
Prvá veľká skúška v slávnej histórii používania slzotvorného plynu ako „kontroly davu“ prišla, keď americká armáda zaútočila na veteránov z prvej svetovej vojny a ich rodiny v Bonus Army vo Washingtone, DC, pričom zabíjali dospelých a nemluvňatá a rozdávali slzotvorný plyn. nový názov: Hooverova dávka. Tento vražedný útok na veteránov „používajúcich chemické zbrane na svojich vlastných ľudí“ (aby sa zopakovalo často používané ospravedlnenie neskorších „humanitárnych“ vojen v USA) sa stal aj marketingovým bodom. Spoločnosť Lake Erie Chemical použila fotografie z útoku na Bonus Army vo svojich predajných katalógoch.
Spojené štáty tlačili svetu slzný plyn a predávali ho britským kolóniám, kým sa Briti necítili nútení stať sa ich vlastnými výrobcami. Zlom v jeho prijatí pre Britániu nastal v Indii a Palestíne. Masaker v Amritsare v Indii vyvolal túžbu po zbrani podobnej zbrani, ktorá by bola menej smrtiaca a prijateľnejšia ako zbraň, spôsob, ako píše Feigenbaum, ako „zmeniť to, ako vlády vyzerali, bez toho, aby bolo potrebné zmeniť to, ako veci v skutočnosti boli“. Umierajúce Britské impérium sa chopilo štafety a široko-ďaleko šírilo slzotvorný plyn. Slzný plyn bol súčasťou Izraela ešte pred oficiálnym vytvorením Izraela.
Ešte aj dnes uvažujeme o slznom plyne z hľadiska toho, ako bol uvedený na trh, napriek tomu, čo nám ukázali naše vlastné lživé oči. Počas hnutí za občianske práva a mier v 1960. rokoch, ako už mnohokrát odvtedy, sa slzný plyn v zásade nepoužíval na rozohnanie nebezpečných davov. Používa sa na uľahčenie útokov inými zbraňami na úmyselne uväznené a nenásilné davy. Strieľali ho do domov, kostolov a zasadacích siení ľudí, aby ich vyhnali do nebezpečenstva, rovnako ako sa používali na vytlačenie ľudí z jaskýň vo Vietname. Používa sa ako vizuálny kryt pre útoky s inými zbraňami. Používa sa na vytvorenie akceptovaného obrazu nebezpečného davu bez ohľadu na to, čo ľudia, ktorí sa ním dusili, robili alebo robili pred slzným plynom. Slzný plyn motivuje nosenie masiek, čo mení imidž a správanie demonštrantov. Používali ho tímy SWAT v nespočetných prípadoch, keď by klopanie na dvere fungovalo lepšie. Používa sa ako trest pre demonštrantov a väzňov. Používali ho ako šport príliš horliví policajti/vojaci.
Aktivisti sa postavili na odpor, zastavili zásielku z Kórey do Bahrajnu, zabránili hotelu v Oaklande v Kalifornii usporiadať bazár zbraní. Používanie slzného plynu je však na celom svete na vzostupe. Feigenbaum navrhuje poctivé vedecké štúdie. Nie som proti tomu. Navrhuje objasnenie právneho postavenia slzotvorného plynu. Nie som proti tomu - pozri vyššie. Pomerne zúfalo navrhuje, že ak sa má táto zbraň považovať za drogu, mali by platiť rovnaké obmedzenia týkajúce sa konfliktu záujmov, aké platia pre drogy. Nie som proti tomu. Feigenbaumova kniha však v skutočnosti uvádza jednoduchší a silnejší prípad: úplne zakázať slzný plyn.
