David Swanson
Obálka z januára-februára 2015 Atlantik pýta sa: Prečo najlepší vojaci na svete stále prehrávajú? čo vedie k tento článok, ktorý nedokáže odpovedať na otázku.
Hlavným zameraním článku je teraz nekonečne známy objav, že väčšina Američanov nie je v armáde. K článku je pripojený ďalší obhajca návrhu. Tvrdenie v hlavnom článku je, že keďže väčšina ľudí je odpojená od armády, sú ochotnejší poslať ju do nevyhrateľných vojen.
Nikde sa autor James Fallows nepokúšal čo i len naznačiť, prečo sú vojny nevyhrateľné. Tvrdí, že poslednou vojnou, ktorá bola akýmkoľvek spôsobom víťazná pre Spojené štáty, bola vojna v Perzskom zálive. Ale nemôže tým povedať, že to vyriešilo krízu. Bola to vojna, po ktorej nasledovali bombové útoky a sankcie a vlastne aj opakované oživovanie vojny, ktoré prebieha a eskaluje aj teraz.
Fallows musí znamenať, že akonáhle americká armáda urobila to, čo môže urobiť - konkrétne vyhodiť veci do vzduchu - vo vojne v Perzskom zálive, viac-menej sa zastavila. Prvé dni v Afganistane v roku 2001 a Iraku v roku 2003 zaznamenali veľmi podobné „víťazstvá“, ako to bolo v Líbyi v roku 2011 a mnohých ďalších amerických vojnách. Prečo Fallows ignoruje Líbyu, neviem, ale myslím si, že Irak a Afganistan sú straty v jeho knihe, nie preto, že neexistuje odvod alebo preto, že armáda a Kongres sú skorumpované a vyrábajú nesprávne zbrane, ale preto, že potom, čo všetko vyhodili do vzduchu , armáda tu roky trčala a snažila sa, aby sa to ľuďom páčilo vraždením ich priateľov a rodinných príslušníkov. Takéto povolania sú prakticky nevyhrateľné, ako vo Vietname a na mnohých iných miestach, pretože ľudia ich neprijmú a vojenské pokusy o prijatie sú kontraproduktívne. Lepšia armáda s väčšou sebakritikou, návrhom a kontrolovaným rozpočtom by túto skutočnosť ani v najmenšom nezmenila.
Tvrdenie Fallowsa, že nikto nevenuje pozornosť vojnám a militarizmu, míňa zmysel, ale je tiež prehnané. „Nie som si vedomý,“ píše, „o žiadnom strednodobom preteku o Snemovňu alebo Senát, v ktorom by boli záležitosti vojny a mieru. . . boli prvoradé problémy kampane.“ Zabudol na rok 2006, keď prieskumy verejnej mienky ukázali, že ukončenie vojny v Iraku je hlavným motivátorom voličov po tom, čo sa mnohí kandidáti postavili proti vojne, ktorú by eskalovali, len čo by boli v úrade.
Fallows tiež preceňuje vplyv oddelenia verejnosti od armády. Verí, že v populárnej kultúre bolo možné robiť si srandu z armády, keď a pretože väčšia časť verejnosti mala k armáde bližšie prostredníctvom rodiny a priateľov. Tým sa však vyhne všeobecnému poklesu amerických médií a militarizácii americkej kultúry, ktorú, ako sa ukázalo, nemožno úplne pripísať odpojeniu.
Fallows si myslí, že Obama by nebol schopný prinútiť všetkých „hľadieť dopredu“ a vyhnúť sa uvažovaniu o vojenských katastrofách, keby „Američania mali pocit, že ich výsledok vojen ovplyvnil“. Niet pochýb, ale je odpoveďou na tento problém návrh alebo trochu vzdelania? Netreba veľa poukázať americkým vysokoškolákom, že študentský dlh je v niektorých krajinách, ktoré bojujú menej vojen, neslýchaný. USA zabili obrovské množstvo mužov, žien a detí, stali sa nenávidenými, urobili svet nebezpečnejším, zničili životné prostredie, zahodili občianske slobody a premrhali bilióny dolárov, ktoré by inak mohli priniesť svet dobra. Návrh by neurobil nič, aby si ľudia uvedomili túto situáciu. A Fallowsovo zameranie len na finančné náklady vojny – a nie na 10-krát vyššie náklady na armádu odôvodnené vojnami – podporuje prijatie toho, čo Eisenhower varoval, že by vyvolalo viac vojen.
Zdá sa, že Fallowsovmu úsiliu obzrieť sa späť tiež chýba robotizácia vojen v USA. Žiaden prievan z nás neurobí drony, ktorých piloti sú sami odpojení od vojen.
Napriek tomu má Fallows pravdu. Je úplne bizarné, že najmenej úspešný, najúspornejší, najdrahší a najničivejší verejný program je do značnej miery nespochybniteľný a vo všeobecnosti je dôveryhodný a uctievaný väčšinou verejnosti. Toto je operácia, ktorá vytvorila termín SNAFU preboha a ľudia sú pripravení uveriť každej jej divokej rozprávke. Gareth Porter vysvetľuje vedome odsúdené rozhodnutie znovu rozpútať vojnu v Iraku v roku 2014 ako politickú kalkuláciu, nie ako prostriedok na potešenie prospechárov a samozrejme nie ako prostriedok na dosiahnutie čohokoľvek. Samozrejme, vojnoví prospechári veľmi tvrdo pracujú na tom, aby vytvorili taký druh verejnosti, ktorá trvá na mnohých vojnách alebo ich toleruje, a politická kalkulácia môže súvisieť s tým, aby sa páčili elitám viac ako širokej verejnosti. Stále stojí za to považovať za najväčšiu kultúrnu krízu pred nami – popri popieraní klímy –, že príliš veľa ľudí je ochotných fandiť vojnám a ešte viac akceptovať permanentnú vojnovú ekonomiku. Čokoľvek, čo otrasie touto situáciou, treba tlieskať. http://warisacrime.org
