od Josepha Essertiera, 31. októbra 2017
od CounterPunch
"Ani človeku, ani davu, ani národu nemožno veriť, že budú konať ľudsky alebo že budú myslieť rozumne pod vplyvom veľkého strachu."
– Bertrand Russell, Nepopulárne eseje (1950) [1]
Severokórejská kríza stavia ľudí od ľavicového po liberálne spektrum pred jednu z najväčších výziev, ktorým sme kedy čelili. Teraz, viac ako kedykoľvek predtým, musíme odložiť naše prirodzené obavy a predsudky, ktoré obklopujú otázku jadrových zbraní, a klásť ťažké otázky, ktoré si vyžadujú jasné odpovede. Je čas ustúpiť a zvážiť, kto je tyranom na Kórejskom polostrove, ktorý predstavuje strašnú hrozbu pre medzinárodný mier a dokonca aj pre prežitie ľudského druhu. Už je dávno minulosť, čo sme mali sondážnu rozpravu o probléme Washingtonu v Severnej Kórei a jej vojenskej mašinérii. Tu je niekoľko námetov na zamyslenie o problémoch, ktoré sú zametané pod koberec prudkými reakciami na kolenách – reakciami, ktoré sú prirodzené pre generácie Američanov, ktorí o základných historických faktoch mlčia. Novinári hlavného prúdu a dokonca aj mnohí mimo hlavného prúdu v liberálnych a progresívnych spravodajských zdrojoch nekriticky opakujú klamstvá Washingtonu, stigmatizujú Severokórejčanov a vykresľujú našu súčasnú situáciu ako boj, v ktorom sú všetky strany rovnako vinné.
V prvom rade musíme čeliť nepríjemnému faktu, že hlavným problémom sme my Američania a predovšetkým naša vláda. Ako väčšina ľudí zo Západu, neviem o Severokórejčanoch takmer nič, takže o nich môžem povedať veľmi málo. Jediné, o čom môžeme s akoukoľvek dôverou hovoriť, je režim Kim Čong-una. Obmedzením diskusie na to môžeme povedať, že jeho vyhrážky nie sú dôveryhodné. prečo? Jeden jednoduchý dôvod:
Kvôli nepomeru síl medzi vojenskou schopnosťou USA, vrátane ich súčasných vojenských spojencov, a Severnou Kóreou. Rozdiel je taký obrovský, že si sotva zaslúži diskusiu, ale tu sú hlavné prvky:
Americké základne: Washington má najmenej 15 vojenských základní roztrúsených po celej Južnej Kórei, mnohé z nich blízko hraníc so Severnou Kóreou. Základy sú tiež roztrúsené po celom Japonsku, od Okinavy na ďalekom juhu až po leteckú základňu Misawa.[2] Základne v Južnej Kórei majú zbrane s väčšou deštruktívnou kapacitou ako dokonca jadrové zbrane, ktoré Washington držal v Južnej Kórei 30 rokov od roku 1958 do roku 1991.[3] Základy v Japonsku majú lietadlá Osprey, ktoré môžu pri každej ceste prepraviť ekvivalentný objem dvoch mestských autobusov plných vojakov a vybavenia do Kórey.
Lietadlové lode: Vo vodách okolo Kórejského polostrova sú najmenej tri lietadlové lode a ich bojová skupina torpédoborcov.[4] Väčšina krajín nemá ani jednu lietadlovú loď.
THAAD: V apríli tohto roku Washington nasadil systém THAAD (“terminálna ochrana vo vysokej nadmorskej výške”) napriek silnému odporu juhokórejských občanov.[5] Má len zachytiť prichádzajúce severokórejské balistické rakety pri ich zostupe, ale čínski predstavitelia v Pekingu sa obávajú, že skutočným účelom THAAD je „sledovať rakety vypustené z Číny“, keďže THAAD má možnosti sledovania.[6] THAAD preto ohrozuje Severnú Kóreu nepriamo aj hrozbou jej spojenca.
Juhokórejská armáda: Ide o jednu z najväčších stálych ozbrojených síl na svete, doplnenú o plnohodnotné letectvo a konvenčné zbrane, ktoré sú viac než dostatočné na to, aby čelili hrozbe invázie zo Severnej Kórey.[7] Juhokórejská armáda je dobre vycvičená a dobre integrovaná s americkou armádou, pretože sa pravidelne zapája do cvičení, ako sú každoročné „masívne námorné, pozemné a vzdušné cvičenia“ s názvom „Ulchi Freedom Guardian“, na ktorých sa podieľajú desiatky tisíc vojakov.[8] Nepremárnili príležitosť na zastrašenie Pchjongjangu a napriek narastajúcemu napätiu sa uskutočnili koncom augusta 2017.
japonská armáda: Eufemisticky pomenované „sily sebaobrany“ Japonska sú vybavené najmodernejším útočným vojenským vybavením na svete, ako sú lietadlá AWACS a Osprey.[9] Podľa japonskej mierovej ústavy sú tieto zbrane „útočné“ vo viac ako jednom zmysle slova.
Ponorky s jadrovými raketami: USA majú v blízkosti Kórejského polostrova ponorky vybavené jadrovými raketami, ktoré majú „schopnosť zabíjať tvrdý cieľ“ vďaka novému zariadeniu „super-fuze“, ktoré sa používa na modernizáciu starých termonukleárnych hlavíc. To je teraz pravdepodobne nasadené na všetkých amerických ponorkách s balistickými raketami.[10] „Schopnosť zabíjania tvrdých cieľov“ sa vzťahuje na ich schopnosť ničiť odolné ciele, ako sú ruské silá ICBM (tj podzemné jadrové strely). Tie bolo predtým veľmi ťažké zničiť. To nepriamo ohrozuje Severnú Kóreu, keďže Rusko je jednou z krajín, ktoré by im v prípade prvého úderu USA mohli prísť na pomoc.
Ako povedal americký minister obrany James Mattis, vojna so Severnou Kóreou by bola „katastrofická“.[11] To je pravda – katastrofa predovšetkým pre Kórejčanov, sever a juh, a možno aj pre ďalšie krajiny v regióne, ale nie pre USA. A je tiež pravda, že severokórejskí generáli, „cúvaní pri múre“, „budú bojovať“, pretože Profesor Bruce Cumings, popredný historik Kórey na Chicagskej univerzite, zdôrazňuje.[12] USA by „úplne zničili“ vládu v hlavnom meste Severnej Kórey Pchjongjang a pravdepodobne aj celú Severnú Kóreu, ako sa vyhrážal americký prezident Trump.[13] Severná Kórea by zase spôsobila vážne škody Soulu, jednému z najhustejších miest na svete, spôsobila by milióny obetí v Južnej Kórei a desaťtisíce v Japonsku. Ako píše historik Paul Atwood, keďže vieme, že „severný režim má jadrové zbrane, ktoré budú odpálené na amerických základniach [v Južnej Kórei] a Japonsku, mali by sme kričať zo striech, že americký útok vypustí tie jadrové zbrane, potenciálne na všetkých stranách a nasledujúca spúšť sa môže rýchlo zmeniť na nočnú moru zúčtovania pre celý ľudský druh.“[14]
Žiadna krajina na svete nemôže ohroziť USA. Obdobie. David Stockman, bývalý kongresman z Michiganu v dvoch volebných obdobiach, píše: „Nezáleží na tom, ako to nakrájate, na svete jednoducho neexistujú žiadne veľké industrializované krajiny s vyspelými technológiami, ktoré by mohli ohroziť americkú vlasť alebo čo i len mali najmenší úmysel tak urobiť. .“[15] Rétoricky sa pýta: „Myslíte si, že by bol [Putin] dostatočne unáhlený alebo samovražedný, aby pohrozil USA jadrovými zbraňami? To je niekto s 1,500 XNUMX „nasaditeľnými jadrovými hlavicami“.
Siegfried Hecker, emeritný riaditeľ Národného laboratória v Los Alamos a posledný známy americký predstaviteľ, ktorý kontroloval severokórejské jadrové zariadenia, vypočítal veľkosť arzenálu Severnej Kórey na nie viac ako 20 až 25 bômb.[16] Ak by bolo pre Putina samovražedné začať vojnu s USA, potom by to platilo ešte viac pre Kim Čong-una zo Severnej Kórey, krajiny s desatinou populácie USA a malým bohatstvom.
Úroveň vojenskej pripravenosti USA výrazne presahuje rámec toho, čo je potrebné na ochranu Južnej Kórey. Priamo ohrozuje Severnú Kóreu, Čínu a Rusko. Ako raz povedal reverend Martin Luther King, Jr., USA sú „najväčším poskytovateľom násilia na svete“. To platilo za jeho čias a je to tak aj teraz.
V prípade Severnej Kórey sa dôležitosť zamerania jej vlád na násilie uznáva výrazom „posádkový štát“.[17]ako to Cumings kategorizuje. Tento výraz uznáva nepopierateľný fakt, že ľudia v Severnej Kórei trávia veľa času prípravami na vojnu. Nikto však nenazýva Severnú Kóreu „najväčším poskytovateľom násilia“.
Kto má prst na tlačidle?
Popredný americký psychiater Robert Jay Lifton nedávno zdôraznil „potenciálne rozuzlenie Donalda Trumpa“.[18] Vysvetľuje, že Trump „vidí svet cez svoj vlastný zmysel pre seba, čo potrebuje a čo cíti. A nemôže byť viac nevyspytateľný, rozlietaný alebo nebezpečnejší.“
Počas svojej predvolebnej kampane Trump nielenže argumentoval za nuklearizáciu Japonska a Južnej Kórey, ale vyjadril aj strašný záujem takéto zbrane skutočne použiť. To, že Donald Trump, muž považovaný za duševne labilného, má k dispozícii zbrane schopné mnohonásobne zničiť planétu, predstavuje skutočne desivú hrozbu, teda vierohodnú hrozbu.
Z tohto pohľadu takzvaná „hrozba“ Severnej Kórey vyzerá skôr ako povestná búrka v šálke čaju.
Ak sa bojíte Kim Čong-una, pomyslite na to, akí musia byť Severokórejčania vydesení. Možnosť, že Trump vypustí z fľaše nezastaviteľného jadrového džina, by určite mala byť budíčkom pre všetkých ľudí kdekoľvek na politickom spektre, aby sa zobudili a konali skôr, než bude neskoro.
Ak je náš strach z toho, že nás Kim Čong-un zasiahne ako prvý, iracionálny a ak je myšlienka, že je práve teraz na „samovražednej misii“ neopodstatnená – keďže on, jeho generáli a jeho vládni úradníci sú príjemcami dynastie, ktorá dáva majú významnú moc a privilégiá – čo je potom zdrojom našej iracionality, tj iracionality ľudí v USA? O čom je ten humbuk? Rád by som tvrdil, že jedným zo zdrojov tohto druhu myslenia, myslenia, ktoré neustále vidíme na domácej úrovni, je v skutočnosti rasizmus. Táto forma predsudkov, podobne ako iné druhy masovej propagandy, je aktívne podporovaná vládou, ktorá podporuje zahraničnú politiku riadenú chamtivosťou 1% a nie potrebami 99%.
"otvorené dvere"fantázia."
Jadro našej zahraničnej politiky možno zhrnúť do žiaľ stále existujúceho propagandistického sloganu známeho ako „Politika otvorených dverí“, ako nedávno vysvetlil Atwood.[19] Možno si pamätáte túto starú frázu z hodiny dejepisu na strednej škole. Atwoodov krátky prehľad histórie politiky otvorených dverí nám ukazuje, prečo môže skutočne otvárať oči a poskytnúť kľúč k pochopeniu toho, čo sa v poslednom čase deje vo vzťahoch medzi Severnou Kóreou a Washingtonom. Atwood píše, že „USA a Japonsko boli na kolíznom kurze už od 1920. rokov 1940. storočia a do roku XNUMX, uprostred globálnej depresie, boli uzavreté v smrteľnom boji o to, kto bude mať v konečnom dôsledku najväčší úžitok z trhov a zdrojov Veľkej Číny a Východná Ázia." Ak by niekto mal vysvetliť, čo bolo príčinou tichomorskej vojny, táto jedna veta by bola veľmi dlhá. Atwood pokračuje: "O skutočnom dôvode, prečo sa USA postavili proti Japoncom v Ázii, sa nikdy nehovorí a je zakázanou témou v establišmentálnych médiách, ako sú skutočné motívy americkej zahraničnej politiky."
Niekedy sa argumentuje, že USA zablokovali prístup Japonska k zdrojom vo východnej Ázii, ale problém je vykresľovaný jednostranne, ako problém japonskej chamtivosti a vôle dominovať, čo spôsobuje konflikt, a nie problém Washingtonu.
Atwood výstižne vysvetľuje: „Japonská sféra spoločnej prosperity Veľkej východnej Ázie neustále zatvárala „otvorené dvere“ americkému prenikaniu a prístupu k ziskovému bohatstvu Ázie v kritickom momente. Keď Japonsko prevzalo kontrolu nad východnou Áziou, USA presunuli tichomorskú flotilu na Havaj v pozoruhodnej vzdialenosti od Japonska, uvalili ekonomické sankcie, uvalili embargo na oceľ a ropu av auguste 1941 vydali zjavné ultimátum opustiť Čínu a Vietnam „alebo inak“. Japonsko to považovalo za hrozbu, a preto podniklo pre Tokio preventívny útok na Havaj. To, čo mnohí z nás verili, že Japonsko sa práve zbláznilo, pretože ho ovládala nedemokratická a militaristická vláda, bol v skutočnosti starý príbeh násilia o tom, kto vlastní obmedzené svetové zdroje.
Pohľad Cumingsa, ktorý celý život skúmal kórejskú históriu, najmä pokiaľ ide o americko-kórejské vzťahy, sa skutočne zhoduje s názorom Atwoodovej: „Odkedy boli v roku 1900 zverejnené „poznámky o otvorených dverách“, uprostred imperiálnych bojov o Čínske nehnuteľnosti, konečným cieľom Washingtonu bol vždy neobmedzený prístup do regiónu východnej Ázie; chcelo to, aby pôvodné vlády boli dostatočne silné na to, aby si udržali nezávislosť, ale nie dostatočne silné na to, aby sa zbavili západného vplyvu.[20] Atwoodov krátky, ale silný článok poskytuje veľký obraz o politike otvorených dverí, zatiaľ čo prostredníctvom Cumingsovej práce sa možno dozvedieť o podrobnostiach o tom, ako bola implementovaná v Kórei počas americkej okupácie krajiny po tichomorskej vojne, - slobodné a nespravodlivé voľby prvého juhokórejského diktátora Syngmana Rheeho (1875 – 1965) a občianska vojna v Kórei, ktorá nasledovala. „Neobmedzený prístup do regiónu východnej Ázie“ znamenal prístup na trhy pre elitnú americkú obchodnú triedu, pričom úspešná nadvláda na týchto trhoch bola plusom navyše.
Problém bol v tom, že antikoloniálne vlády získali kontrolu v Kórei, Vietname a Číne. Tieto vlády chceli využiť svoje zdroje na nezávislý rozvoj v prospech obyvateľstva svojej krajiny, ale to bola a stále je červená vlajka pre „býka“, ktorým je americký vojensko-priemyselný komplex. V dôsledku týchto hnutí za nezávislosť sa Washington dostal za „druhé najlepšie“. "Americkí plánovači vytvorili druhý najlepší svet, ktorý rozdelil Áziu na generáciu."[21] Jeden kolaborant Pak Hung-sik povedal, že problémom sú „revolucionisti a nacionalisti“, tj ľudia, ktorí verili, že z kórejského ekonomického rastu by mali mať úžitok hlavne Kórejci, a ktorí si mysleli, že Kórea by sa mala vrátiť späť k nejakému integrovanému celku (ako to bolo doteraz). najmenej 1,000 rokov).
"Žlté nebezpečenstvo" rasizmus
Keďže také radikálne myslenie ako nezávislý „nacionalizmus“ bolo vždy potrebné za každú cenu potlačiť, bola by potrebná veľká investícia do nákladných vojen. (Verejnosť je investormi a korporácie akcionármi!) Takáto investícia by si vyžadovala spoluprácu miliónov Američanov. To je miesto, kde ideológia „žltého nebezpečenstva“ prišla vhod. Žlté nebezpečenstvo je koncept mutantskej propagandy, ktorý spolupracuje s politikou otvorených dverí v akejkoľvek podobe, akou sa momentálne prejavuje.[22] Súvislosti sú názorne demonštrované v mimoriadne kvalitných reprodukciách propagandy Yellow Peril z doby približne z čias prvej čínsko-japonskej vojny (1894 – 95) poprekladaných esejou profesora histórie Petra C. Perdueho a kreatívneho riaditeľa Vizualizácia kultúr Ellen Sebring z Massachusettského technologického inštitútu.[23] Ako vysvetľuje ich esej, „dôvodom, prečo expanzívne zahraničné mocnosti chceli vyrezať Čínu do sfér vplyvu, bolo napokon ich vnímanie, že z toho budú plynúť nevýslovné zisky. Toto trblietavé vrece zlata bolo skutočne druhou stranou ‚žltého nebezpečenstva‘.“ Jeden propagandistický obraz je stereotypný obraz Číňana, ktorý v skutočnosti sedí na vreciach zlata na druhej strane mora.
Západný rasizmus voči ľuďom z Východu sa už dlho prejavuje škaredým rasistickým slovom „gook“. Našťastie to slovo zaniklo. Kórejci si nevážili, že sa s nimi zaobchádzalo s rasovými ohováraniami, ako je toto,[24] nie viac ako Filipínci alebo Vietnamci.[25] (Vo Vietname platilo neoficiálne, ale často používané „pravidlo obyčajného držania“ alebo „MGR“, ktoré hovorilo, že Vietnamci sú obyčajné zvieratá, ktoré môžu byť zabité alebo zneužité podľa vlastného uváženia). Tento výraz sa používal aj na označenie Kórejcov, severných aj južných. Cumings nám hovorí, že „rešpektovaný vojenský redaktor“ Hanson Baldwin počas kórejskej vojny prirovnal Kórejcov ku kobylkám, barbarom a hordám Džingischána a že ich opísal slovami ako „primitívne“.[26]Aj spojenec Washingtonu Japonsko umožňuje rasizmu voči Kórejcom prekvitať a svoj prvý zákon proti nenávistným prejavom schválilo až v roku 2016.[27]Žiaľ, je to bezzubý zákon a len prvý krok.
Iracionálny strach z nekresťanských duchovných presvedčení, filmy o diabolskom Fu Manchu,[28] a rasistické mediálne zobrazenie v priebehu 20. storočia, to všetko zohralo úlohu pri vytváraní kultúry, v ktorej mohol George W. Bush s priamou tvárou označiť Severnú Kóreu za jednu z troch krajín „osi zla“ po 9. septembri.[29] Nielen nezodpovední a vplyvní novinári vo Fox News, ale aj iné spravodajské siete a noviny v skutočnosti opakujú túto kreslenú nálepku a používajú ju ako „skratku“ pre určitú politiku USA.[30] Výraz „os nenávisti“ bol takmer použitý predtým, ako bol vypustený z pôvodného prejavu. Ale skutočnosť, že sa tieto pojmy berú vážne, je znakom neúcty na „našej“ strane, znakom zla a nenávisti v našich vlastných spoločnostiach.
Trumpov rasistický postoj k ľuďom inej farby pleti je taký očividný, že si to sotva vyžaduje dokumentáciu.
Povojnové vzťahy medzi dvoma Kóreami a Japonskom
S týmto predsudkom v pozadí – predsudkom, ktorý majú ľudia v USA voči Kórejcom – nie je žiadnym prekvapením, že len málo Američanov dupalo nohami a kričalo: „Už toho bolo dosť“ ohľadom povojnového zlého zaobchádzania Washingtonu s nimi. Jedným z prvých a najstrašnejších spôsobov, ako Washington krivdil Kórejcom po vojne v Tichomorí, bol Medzinárodný vojenský tribunál pre Ďaleký východ, ktorý sa zišiel v roku 1946: systém sexuálneho otroctva japonskej armády (eufemisticky nazývaný systém „utešiteľiek“). nebol trestne stíhaný, čo zvyšuje pravdepodobnosť, že sa neskôr vojensky splodené obchodovanie so sexom v ktorejkoľvek krajine vrátane USA bude opakovať. Ako napísal Gay J. McDougall z OSN v roku 1998, „...životy žien sú naďalej podceňované. Je smutné, že toto neriešenie zločinov sexuálnej povahy spáchaných vo veľkom meradle počas druhej svetovej vojny zvýšilo úroveň beztrestnosti, s akou sa podobné zločiny páchajú dnes.“[31] Sexuálne zločiny proti kórejským ženám spáchané americkými jednotkami v minulosti a dnes sú spojené s tými japonskými jednotkami v minulosti.[32] Životy žien vo všeobecnosti boli podceňované, ale životy o kórejský najmä ženy boli podceňované ako „fajčiarky“ – sexizmus plus rasizmus.
Laxný postoj americkej armády k sexuálnemu násiliu sa v Japonsku prejavil tak, že Washington povolil americkým jednotkám vykonávať prostitúciu japonským ženám, obetiam obchodovania so sexom podporovaným japonskou vládou, nazývaného „Združenie pre rekreáciu a zábavu“, ktoré bolo otvorene sprístupnené potešenie všetkých spojeneckých vojsk.[33] V prípade Kórey sa na základe prepisov juhokórejských parlamentných vypočutí zistilo, že „v rámci jednej výmeny názorov v roku 1960 dvaja zákonodarcovia naliehali na vládu, aby vycvičila zásobu prostitútok na uspokojenie toho, čo sa nazývalo „prirodzené potreby“ spojeneckých vojakov a zabrániť im míňať svoje doláre v Japonsku namiesto v Južnej Kórei. Vtedajší námestník ministra vnútra Lee Sung-woo odpovedal, že vláda urobila určité zlepšenia v „zásobovaní prostitútok“ a „rekreačnom systéme“ pre americké jednotky.[34]
Netreba zabúdať ani na to, že americkí vojaci znásilňovali kórejské ženy mimo verejných domov. Japonské ženy, podobne ako kórejské ženy, sa stali terčom sexuálneho násilia počas americkej okupácie tam a v blízkosti amerických vojenských základní – sexuálne obchodované ženy, ako aj ženy, ktoré len tak kráčali po ulici.[35] Obete v oboch krajinách stále trpia fyzickými zraneniami a PTSD – v dôsledku okupácie aj vojenských základní. Je zločinom našej spoločnosti, že postoj americkej vojenskej kultúry „chlapci budú chlapci“. Malo to byť už v zárodku potlačené Medzinárodným vojenským tribunálom pre Ďaleký východ.
MacArthurova relatívne humánna povojnová liberalizácia Japonska zahŕňala kroky k demokratizácii, ako napríklad pozemkovú reformu, práva pracovníkov a umožnenie kolektívneho vyjednávania odborov; očistenie ultranacionalistických vládnych predstaviteľov; a vládnutie Zaibatsu (tj obchodných konglomerátov z čias vojny v Tichomorí, ktoré profitovali z vojny) a syndikátov organizovaného zločinu; v neposlednom rade mierová ústava jedinečná vo svete s článkom 9 „Japonský ľud sa navždy zrieka vojny ako suverénneho práva národa a hrozby alebo použitia sily ako prostriedku na urovnanie medzinárodných sporov“. Je zrejmé, že väčšina z toho by bola pre Kórejčanov vítaná, najmä ak by sa ultranacionalisti vylúčili z moci a mierovej ústavy.
Bohužiaľ, takéto hnutia nie sú nikdy vítané v korporáciách alebo vo vojensko-priemyselnom komplexe, takže začiatkom roku 1947 sa rozhodlo, že japonský priemysel sa opäť stane „dielňou východnej a juhovýchodnej Ázie“ a že Japonsko a Južná Kórea dostanú podporu od Washington na oživenie hospodárstva podľa Marshallovho plánu v Európe.[36] Jedna veta v poznámke ministra zahraničných vecí Georgea Marshalla Deanovi Achesonovi z januára 1947 sumarizuje politiku USA voči Kórei, ktorá bude v platnosti od toho roku do roku 1965: „zorganizujte definitívnu vládu Južnej Kórey a pripojte [sic] jej ekonomika s japonskou“. Acheson vystriedal Marshalla vo funkcii ministra zahraničných vecí v rokoch 1949 až 1953. „Stal sa hlavným interným zástancom udržania južnej Kórey v zóne amerického a japonského vplyvu a sám napísal americkú intervenciu v kórejskej vojne,“ slovami Cumingsa. .
Výsledkom bolo, že japonskí robotníci stratili rôzne práva a mali menšiu vyjednávaciu silu, boli založené eufemisticky nazvané „Sily sebaobrany“ a ultranacionalisti, ako napríklad starý otec premiéra Abeho Kishi Nobusuke (1896 – 1987), sa mohli vrátiť do vlády. . Remilitarizácia Japonska dnes pokračuje a ohrozuje obe Kórey, ako aj Čínu a Rusko.
Historik John Dower, ocenený Pulitzerovou cenou, poznamenáva jeden tragický výsledok, ktorý vyplynul z dvoch mierových zmlúv pre Japonsko, ktoré nadobudli platnosť v deň, keď Japonsko znovu získalo svoju suverenitu, 28. apríla 1952: „Japonsku bolo bránené účinne sa pohnúť smerom k zmiereniu a reintegrácii so svojimi najbližší ázijskí susedia. Nastolenie mieru sa oneskorilo."[37] Washington zablokoval nastolenie mieru medzi Japonskom a dvoma hlavnými susedmi, ktorých kolonizoval, Kóreou a Čínou, zavedením „samostatného mieru“, ktorý z celého procesu vylúčil obe Kórey, ako aj Čínsku ľudovú republiku (ČĽR). Washington skrútil ruku Japonska, aby získal ich spoluprácu hrozbou pokračovania okupácie, ktorá začala generálom Douglasom MacArthurom (Douglas MacArthur (1880 – 1964). Keďže Japonsko a Južná Kórea normalizovali vzťahy až v júni 1965 a mierová zmluva medzi Japonskom a ČĽR bola podpísaná až v roku 1978, došlo k veľkému oneskoreniu, počas ktorého podľa Dowera "rany a trpké dedičstvá imperializmu, invázie a vykorisťovania zostali v Japonsku neriešené a do značnej miery nepriznané. A zdanlivo nezávislé Japonsko bolo poháňaný do pozície pohľadu na východ cez Pacifik do Ameriky kvôli bezpečnosti a skutočne aj kvôli svojej vlastnej identite ako národa.“ Washington tak vrazil klin medzi Japoncov na jednej strane a Kórejcov a Číňanov na strane druhej, čím odmietol Japoncom šancu aby sa zamysleli nad svojimi vojnovými činmi, ospravedlnili sa a obnovili priateľské vzťahy. Japonská diskriminácia Kórejcov a Číňanov je známa, ale len malý počet dobre informovaných d ľudia chápu, že na vine je aj Washington.
Nenechajte si zavrieť dvere vo východnej Ázii
Aby som sa vrátil k Atwoodovmu bodu o politike otvorených dverí, stručne a výstižne definuje túto imperialistickú doktrínu takto: „Americké financie a korporácie by mali mať neobmedzené právo vstupu na trhy všetkých národov a území a prístup k ich zdrojom a lacnejšej pracovnej sile na Americké podmienky, niekedy diplomaticky, často ozbrojeným násilím.“[38] Vysvetľuje, ako sa táto doktrína formovala. Po našej občianskej vojne (1861-65) si americké námorníctvo udržalo prítomnosť „v celom Tichom oceáne, najmä v Japonsku, Číne, Kórei a Vietname, kde podniklo početné ozbrojené zásahy“. Cieľom námorníctva bolo "zabezpečiť zákon a poriadok a zabezpečiť ekonomický prístup...a zároveň zabrániť európskym mocnostiam...získať privilégiá, ktoré by vylúčili Američanov."
Začína vám to znieť povedome?
Politika otvorených dverí viedla k niekoľkým intervenčným vojnám, ale podľa Cumingsa sa USA v skutočnosti nezačali aktívne pokúšať zmariť antikoloniálne hnutia vo východnej Ázii, až kým v roku 1950 neprišla správa Rady národnej bezpečnosti 48/2, čo boli dva roky. tvorby. Bol nazvaný „Pozícia Spojených štátov vo vzťahu k Ázii“ a vytvoril úplne nový plán, ktorý bol „na konci druhej svetovej vojny úplne nepredstaviteľný: pripravil by sa vojensky zasiahnuť proti antikoloniálnym hnutiam vo východnej Ázii – v prvej Kórei, potom Vietnam s čínskou revolúciou ako vysokým pozadím.“[39] Tento NSC 48/2 vyjadril nesúhlas so „všeobecnou industrializáciou“. Inými slovami, bolo by v poriadku, keby krajiny vo východnej Ázii mali medzery na trhu, ale nechceme, aby rozvíjali úplnú industrializáciu ako USA, pretože potom nám budú môcť konkurovať v oblastiach, kde „komparatívna výhoda“.[40] To je to, čo NSC 48/2 nazval „národná hrdosť a ambície“, čo by „zabránilo potrebnému stupňu medzinárodnej spolupráce“.
De-zjednotenie Kórey
Pred japonskou anexiou Kórey v roku 1910 bola veľká väčšina Kórejčanov „roľníkmi, väčšinou nájomníkmi obrábajúcimi pôdu, ktorú vlastnila jedna z najhúževnatejších aristokracií sveta“, tj. yangbanaristokracie.[41] Slovo sa skladá z dvoch čínskych znakov, Yang čo znamená „dva“ a zákaz čo znamená „skupina“. Aristokratickú vládnucu triedu tvorili dve skupiny – štátni úradníci a vojenskí dôstojníci. A otroctvo bolo v Kórei zrušené až v roku 1894.[42] Americká okupácia a nová, nepopulárna juhokórejská vláda Syngman Rhee, ktorá bola ustanovená v auguste 1948, presadzovali politiku rozdeľuj a panuj, ktorá po 1,000 rokoch jednoty dotlačila Kórejský polostrov do plnej občianskej vojny s rozdelením pozdĺž tried. linky.
Aký je teda zločin väčšiny Kórejčanov, za ktorý budú teraz potrestaní? Ich prvým zločinom je, že sa narodili do vykorisťovanej ekonomickej triedy v krajine zovretej medzi dve relatívne bohaté a silné krajiny, teda Čínu a Japonsko. Po obrovskom utrpení pod japonským kolonializmom viac ako 30 rokov si užili krátky pocit oslobodenia, ktorý sa začal v lete 1945, ale čoskoro USA prevzali moc tam, kde Japonské impérium skončilo. Ich druhým zločinom bolo vzdorovanie tomuto druhému zotročeniu pod vládou Washingtonom podporovaného Syngmana Rheeho, čo vyvolalo kórejskú vojnu. A po tretie, mnohí z nich túžili po spravodlivejšom rozdeľovaní bohatstva svojej krajiny. Tieto dva posledné typy povstania ich dostali do problémov s Bully Number One, ktorý sa, ako bolo uvedené vyššie, tajne rozhodol nepovoliť „všeobecnú industrializáciu“ vo svojom NSC 48/2, v súlade s jeho všeobecným geopolitickým prístupom, prísne trestajúcim krajiny, ktoré sa usilujú o nezávislý ekonomický vývoj.
Možno čiastočne kvôli pozlátku legitimity, ktorú nová, slabá a USA ovládaná OSN udelila vláde Syngmana Rheeho, len málo intelektuálov na Západe sa zaoberalo zverstvami spáchanými USA počas ich okupácie Kórey alebo dokonca zverstvá, ktoré sprevádzali vznik Rheeho vlády. Juhokórejská vláda a americké okupačné sily zabili 100,000 200,000 až 1950 300,000 Kórejčanov pred júnom XNUMX, keď sa začala „konvenčná vojna“, podľa Cumingsovho výskumu a „XNUMX XNUMX ľudí bolo zadržaných a popravených alebo jednoducho zmizlo Juhokórejčanmi. vláda v prvých mesiacoch po konvenčné vojna začala."[43] (Moja kurzíva). Potlačenie kórejského odporu v jeho raných fázach teda znamenalo vyvraždenie asi pol milióna ľudských bytostí. Už len toto je dôkazom toho, že obrovské množstvo Kórejcov na juhu, nielen väčšina Kórejcov na severe (z ktorých milióny boli zabité počas kórejskej vojny), neprivítali s otvorenou náručou svojich nových diktátorov podporovaných USA.
Mimochodom, začiatok „konvenčnej vojny“ sa zvyčajne označuje ako 25. jún 1950, keď Kórejčania na severe „napadli“ svoju vlastnú krajinu, ale vojna v Kórei už bola v plnom prúde začiatkom roku 1949, takže hoci existuje rozšírený predpoklad, že vojna začala v roku 1950, Cumings tento predpoklad odmieta.[44] Napríklad na ostrove Cheju bola veľká roľnícka vojna v rokoch 1948-49, v ktorej bolo zabitých 30,000 80,000 až 300,000 XNUMX obyvateľov z XNUMX XNUMX obyvateľov, z ktorých niektorí zabili priamo Američania a mnohí z nich nepriamo Američania v r. pocit, že Washington pomáhal pri štátnom násilí Syngman Rhee.[45] Inými slovami, bolo by ťažké zvaliť vinu za kórejskú vojnu na Kórejskú ľudovodemokratickú republiku (KĽDR), ale ľahké by bolo zvaliť vinu na Washington a Syngman Rhee.
Po všetkom utrpení, ktoré USA spôsobili Kórejcom na severe aj na juhu, by nemalo byť prekvapením, že vláda Severnej Kórey je antikoloniálna a protiamerická a že niektorí Kórejčania na Severe spolupracujú s vládou Kim Čong-una. v pomoci Severu pripraviť sa na vojnu s USA, aj keď je vláda nedemokratická. (Aspoň klipy pochodujúcich vojakov, ktoré sme opakovane premietali v bežnej televízii, naznačujú určitú úroveň spolupráce). Cumingsovými slovami: „KĽDR nie je pekné miesto, ale je to pochopiteľné miesto, antikoloniálny a antiimperiálny štát vyrastajúci z polstoročia japonskej koloniálnej nadvlády a ďalšieho polstoročia nepretržitej konfrontácie s hegemónom. Spojené štáty a silnejšia Južná Kórea so všetkými predvídateľnými deformáciami (posádkový štát, totálna politika, absolútna vzdorovitosť voči outsiderom) a s mimoriadnou pozornosťou na porušovanie jej práv ako národa.[46]
Čo teraz?
Keď sa Kim Čong-un verbálne vyhráža, sú sotva vierohodné. Keď sa americký prezident Trump vyhráža Severnej Kórei, je to desivé. Jadrová vojna, ktorá sa začala na Kórejskom polostrove, by mohla „vyvrhnúť dostatok sadzí a trosiek, ktoré by ohrozili globálnu populáciu“.[47] takže vlastne ohrozuje samotnú existenciu ľudstva.
Stačí skontrolovať takzvané „Hodiny súdneho dňa“, aby ste videli, aké naliehavé je, aby sme konali teraz.[48] Mnoho dobre informovaných ľudí celkovo podľahlo príbehu, ktorý démonizuje každého v Severnej Kórei. Bez ohľadu na politické presvedčenie musíme prehodnotiť a preformulovať súčasnú diskusiu o tomto Spojené štáty kríza — Washingtonská eskalácia napätia. To si bude vyžadovať vidieť hroziace „nemysliteľné“ nie ako izolovanú udalosť, ale ako nevyhnutný výsledok toku násilných historických trendov imperializmu a kapitalizmu v priebehu času – nielen „vidieť“, ale konať v súlade s radikálnou zmenou nášho druhu. sklon k násiliu.
Notes.
[1] Bertrand Russell, Nepopulárne eseje (Simon a Schuster, 1950)
[2] "Vojenské základne USA v Japonsku Vojenské základne"
[3] Cumings, Kórejské miesto na slnku: Moderná história (WW Norton, 1988) s. 477.
Alex Ward, “Južná Kórea chce, aby USA umiestnili jadrové zbrane v krajine. To je zlý nápad. " Vox (5 september 2017).
[4] Alex Lockie, “USA posielajú do Pacifiku tretiu lietadlovú loď, keď sa neďaleko Severnej Kórey vynára obrovská armáda, " Business Insider (5 jún 2017)
[5] Bridget Martinová, „Hádanka Moon Jae-In THAAD: Juhokórejský „prezident pri sviečkach“ čelí silnému odporu občanov proti protiraketovej obrane, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 15:18:1 (15. september 2017).
[6] Jane Perlez, “Pre Čínu predstavuje systém protiraketovej obrany v Južnej Kórei neúspešné dvorenie," New York Times (8 júl 2016)
[7] Bruce Klingner, “Južná Kórea: Urobte správne kroky k reforme obrany“, Heritage Foundation (19. októbra 2011)
[8] Oliver Holmes, “USA a Južná Kórea usporiadajú obrovské vojenské cvičenie napriek kríze v Severnej Kórei, " The Guardian (11 August 2017)
[9] "Vylepšenie misie (MCU) japonského vzdušného varovného a riadiaceho systému (AWACS),Agentúra pre obrannú bezpečnostnú spoluprácu (26. septembra 2013)
[10] Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie a Theodore A. Postol, “Ako modernizácia jadrových síl USA podkopáva strategickú stabilitu: Super-Fuze kompenzujúci výšku výbuchu, " Bulletin atómových vedcov (Marec 2017)
Jedna ponorka bola presunutá do regiónu v apríli 2017. Pozri Barbara Starr, Zachary Cohen a Brad Lendon, “Ponorka s riadenými raketami amerického námorníctva v Južnej Kórei“, CNN (25. apríla 2017).
V regióne však musia byť aspoň dvaja. Pozri “Trump povedal Dutertemu o dvoch amerických jadrových ponorkách v kórejských vodách: NYT“ Reuters (24. mája 2017)
[11] Dakshayani Shankar, “Mattis: Vojna so Severnou Kóreou by bola „katastrofická“,“ ABC News (10. augusta 2017)
[12] Bruce Cumings, “Prepuká na nás kráľovstvo pustovníkov, " LA Times (17 júl 1997)
[13] David Nakamura a Anne Gearan, “V prejave OSN sa Trump vyhráža „úplným zničením Severnej Kórey“ a nazýva Kim Čong-una „raketovým mužom“, " Washington Post (19 September 2017)
[14] Paul Atwood, „Kórea? Vždy to bolo naozaj o Číne!“ CounterPunch (22 September 2017)
[15] David Stockman, “Falošná „iránska hrozba“ Deep State, " Antiwar.com (14. október 2017)
[16] Joby Warrick, Ellen Nakashima a Anna Fifield “Severná Kórea teraz vyrába jadrové zbrane pripravené na strely, tvrdia americkí analytici, " Washington Post (8 August 2017)
[17] Bruce Cumings, Severná Kórea: Ďalšia krajina (The New Press, 2003) s. 1.
[18] Prepis rozhovoru, “Psychiater Robert Jay Lifton má povinnosť varovať: Trumpov „vzťah k realite“ je pre nás všetkých nebezpečný“, DemocracyNow! (13. október 2017)
[19] Atwood, „Kórea? Vždy to bolo naozaj o Číne!“ CounterPunch.
[20] Cumings, Kórejská vojna, kapitola 8, časť s názvom „Vojensko-priemyselný komplex“, 7. odsek.
[21] Cumings, Kórejská vojna, kapitola 8, časť s názvom „Vojensko-priemyselný komplex“, 7. odsek.
[22] Aaron David Miller a Richard Sokolsky, „Ton 'os zla' je späť“, CNN (26. apríla 2017) l
[23] "Povstanie boxerov – I: Zberná búrka v severnej Číne (1860 – 1900),” MIT Visualizing Cultures, webová stránka s licenciou Creative Commons:
[24] Cumings, Kórejská vojna, kapitola 4, 3. odsek.
[25] Nick Turse rozpráva o histórii škaredého rasizmu spojeného s týmto slovom Zabite čokoľvek, čo sa hýbe: Skutočná americká vojna vo Vietname (Picador, 2013), kapitola 2.
[26] Pre pôvodný symbolicky násilný článok pozri Hanson W. Baldwin, „Lekcia Kórey: Zručnosť červených, výzva moci na prehodnotenie obranných potrieb proti náhlej invázii“. New York Times (14 júl 1950)
[27] Tomohiro Osaki, “Diéta schválila prvý japonský zákon na obmedzenie nenávistných prejavov, " Japan Times (24 2016 máj)
[28] Julia Lovell, “The Yellow Peril: Dr Fu Manchu & the Rise of Chinaphobia od Christophera Fraylinga – recenzia, " The Guardian (30. október 2014)
[29] Christine Hong, “Vojna inými prostriedkami: Násilie na ľudských právach v Severnej Kórei, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 12:13:2 (30. marec 2014)
[30] Lucas Tomlinson a The Associated Press, “'Os zla je stále nažive, keď Severná Kórea, Irán odpaľujú rakety, ignorujú sankcie“, Fox News (29. júla 2017)
Jaime Fuller, “Štvrtý najlepší prejav o stave únie: „Os zla' Washington Post (25 január 2014)
[31] Caroline Norma, Japonské komfortné ženy a sexuálne otroctvo počas čínskych a tichomorských vojen (Bloomsbury, 2016), Záver, 4. odsek.
[32] Tessa Morris-Suzuki: „Nechceš vedieť o dievčatách? „Utešiteľky“, japonské vojenské a spojenecké sily v ázijsko-pacifickej vojne,“ Asia Pacific Journal: Japan Focus 13:31:1 (3. augusta 2015).
[33] John W. Dower, Objímajúca porážka: Japonsko na prahu druhej svetovej vojny. (Norton, 1999)
[34] Katharine HS Moon, „Vojenská prostitúcia a armáda USA v Ázii“, Asia Pacific Journal: Japan Focus Zväzok 7:3:6 (12. január 2009)
[35] norma, Japonské komfortné ženy a sexuálne otroctvo počas čínskych a tichomorských vojen, kapitola 6, posledný odsek časti s názvom „Obete prostitútujúce až do úplného konca“.
[36] Cumings, Kórejská vojna, Kapitola 5, druhý až posledný odsek prvej časti pred „Juhozápadnou Kóreou počas vojenskej vlády“.
[37] John W. Dower, “Sanfranciský systém: minulosť, súčasnosť, budúcnosť vo vzťahoch medzi USA, Japonskom a Čínou, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 12:8:2 (23. február 2014)
[38] Atwood, “Kórea? Vždy to bolo naozaj o Číne!" CounterPunch.
[39] Cumings, Kórejská vojna, kapitola 8, časť s názvom „Vojensko-priemyselný komplex“, 6. odsek.
[40] Cumings, Kórejská vojna, kapitola 8, časť s názvom „Vojensko-priemyselný komplex“, 9. odsek.
[41] Cumings, Kórejská vojna, kapitola 1, tretí odsek.
[42] Cumings, Severná Kórea: Ďalšia krajina, Kapitola 4, 2. odsek.
[43] Cumings, „Vražedná história Kórey“, London Review of Books 39:10 (18. mája 2017).
[44] Cumings, Kórejské miesto na slnku: moderná história, P. 238.
[45] Cumings, Kórejská vojna, Kapitola 5, „Povstanie Cheju“.
[46] Cumings, Severná Kórea: Ďalšia krajina, Kapitola 2, časť „Americké jadrové hrozby“, posledný odsek.
[47] Bruce Cumings, „Vražedná história Kórey“, London Review of Books (18. mája 2017). Toto je Cumingsov najlepší stručný, ale dôkladný a výstižný článok o kórejskej histórii, ktorý súvisí so súčasnou krízou.
[48] Bulletin atómových vedcov
~~~~~~~~~
Joseph Essertier je docent na Japonskom technologickom inštitúte v Nagoji.
