Od Stephena Zunesa, Akčné filmy
VIAC AKO V KAŽDOM INOM čase v histórii sa dá na pragmatických, utilitárnych základoch tvrdiť, že vojna už nie je potrebná. Nenásilné štátnictvo nemusí byť snom pacifistov a zasnených idealistov. Je to na dosah.
Nestačí len postaviť sa vojne a zdokumentovať jej tragické následky. Musíme byť schopní predložiť dôveryhodné alternatívy, najmä v prípade snáh o racionalizáciu vojny zo spravodlivých dôvodov, ako je skončenie diktatúr a okupácií, zapojenie sa do sebaobrany a ochrana tých, ktorí sú vystavení genocíde a masakrom.
Niektoré štáty racionalizovali vyzbrojovanie revolučných hnutí, ktoré bojujú proti diktatúram. Niektorí dokonca racionalizovali vojenskú intervenciu v mene týchto hnutí v mene napredovania demokracie. Existujú však aj iné, účinnejšie prostriedky na zvrhnutie diktatúry.
Neboli to ľavicoví partizáni z Novej ľudovej armády, ktorí zvrhli Marcosovu diktatúru na Filipínach podporovanú USA. Boli to mníšky, ktoré sa modlili ruženec pred tankami režimu, a milióny ďalších nenásilných demonštrantov, ktorí zastavili veľkú Manilu.
Nebolo to jedenásť týždňov bombardovania, ktoré zostrelilo srbského vodcu Slobodana Miloševiča, neslávne známeho „mäsníka z Balkánu“. Bolo to nenásilné hnutie odporu – vedené mladými študentmi, ktorých generácia bola obetovaná v sérii krvavých vojenských kampaní proti susedným juhoslovanským republikám – ktoré dokázalo zmobilizovať veľkú časť obyvateľstva, aby povstalo proti ukradnutým voľbám.
Nebolo to ozbrojené krídlo Afrického národného kongresu, ktoré prinieslo vládu väčšiny do Južnej Afriky. Boli to robotníci, študenti a obyvatelia mestských častí, ktorí prostredníctvom štrajkov, bojkotov, vytvárania alternatívnych inštitúcií a iných aktov vzdoru znemožnili pokračovanie systému apartheidu.
Nebolo to NATO, kto zvrhol komunistické režimy východnej Európy alebo oslobodil pobaltské republiky spod sovietskej kontroly. Boli to poľskí prístavní robotníci, východonemeckí kostolníci, estónski ľudoví speváci, českí intelektuáli a milióny obyčajných občanov, ktorí sa postavili tankom holými rukami a už neuznávali legitimitu vodcov komunistickej strany.
Podobne boli nútení takí tyrani ako Jean-Claude Duvalier na Haiti, Augusto Pinochet v Čile, kráľ Gyanendra v Nepále, generál Suharto v Indonézii, Zine El Abidine Ben Ali z Tuniska a diktátori od Bolívie po Benin a od Madagaskaru po Maledivy. odstúpiť, keď sa ukázalo, že sú bezmocní tvárou v tvár masívnemu nenásilnému odporu a nespolupráci.
Nenásilná akcia sa ukázala ako účinná
História ukázala, že vo väčšine prípadov môže byť strategická nenásilná akcia efektívnejšia ako ozbrojený boj. Nedávna štúdia Freedom House ukázala, že z takmer sedemdesiatich krajín, ktoré v predchádzajúcich tridsiatich piatich rokoch prešli od diktatúry k rôznym stupňom demokracie, len malá menšina tak urobila prostredníctvom ozbrojeného boja zdola alebo reformy podnecovanej zhora. Sotva nejaké nové demokracie vyplynuli zo zahraničnej invázie. V takmer troch štvrtinách prechodov bola zmena zakorenená v demokratických organizáciách občianskej spoločnosti, ktoré používali nenásilné metódy.
Podobne aj vo veľmi oceňovanej knihe Prečo občiansky odpor fungujeautorky Erica Chenoweth a Maria Stephan (rozhodne mainstreamové, kvantitatívne orientované strategické analytičky) poznamenávajú, že z takmer 350 veľkých povstaní na podporu sebaurčenia a demokratickej vlády za posledné storočie bol predovšetkým násilný odpor úspešný iba v 26 percentách prípadov, zatiaľ čo primárne nenásilné kampane mali 53-percentnú úspešnosť. Podobne poznamenali, že úspešné ozbrojené boje trvajú v priemere osem rokov, zatiaľ čo úspešné neozbrojené boje trvajú v priemere len dva roky.
Nenásilná akcia bola tiež silným nástrojom na zvrátenie štátneho prevratu. V Nemecku v roku 1923, v Bolívii v roku 1979, v Argentíne v roku 1986, na Haiti v roku 1990, v Rusku v roku 1991 a vo Venezuele v roku 2002 boli prevraty zvrátené, keď si sprisahanci po tom, čo ľudia vyšli do ulíc, uvedomili, že fyzicky ovládajú kľúčové budovy a inštitúcie neznamenali, že skutočne majú moc.
Nenásilný odpor tiež úspešne spochybnil zahraničnú vojenskú okupáciu. Počas prvej palestínskej intifády v 1980-tych rokoch sa veľká časť podrobeného obyvateľstva fakticky stala samosprávnymi subjektmi prostredníctvom masívnej nespolupráce a vytvárania alternatívnych inštitúcií, čo prinútilo Izrael, aby umožnil vytvorenie Palestínskej samosprávy a samosprávy pre väčšinu mestských častí. oblasti Západného brehu Jordánu. Nenásilný odpor v okupovanej Západnej Sahare prinútil Maroko ponúknuť návrh autonómie, ktorý – aj keď stále výrazne zaostáva za povinnosťou Maroka udeliť Západosaharčanom právo na sebaurčenie – prinajmenšom uznáva, že toto územie nie je len ďalšou časťou Maroka.
V posledných rokoch nemeckej okupácie Dánska a Nórska počas druhej svetovej vojny nacisti už fakticky nekontrolovali obyvateľstvo. Litva, Lotyšsko a Estónsko sa pred rozpadom ZSSR oslobodili od sovietskej okupácie prostredníctvom nenásilného odporu. V Libanone, krajine, ktorá bola desaťročia sužovaná vojnou, sa tridsať rokov sýrskej nadvlády ukončilo rozsiahlym, nenásilným povstaním v roku 2005. A minulý rok sa Mariupol stal najväčším mestom, ktoré bolo oslobodené spod kontroly Rusmi podporovanými rebelmi na Ukrajine. Nie bombardovaním a delostreleckými útokmi ukrajinskej armády, ale keď tisíce neozbrojených oceliarov pokojne napochodovali do okupovaných častí jeho centra a vyhnali ozbrojených separatistov.
Takmer všetky tieto protiokupačné hnutia boli do značnej miery spontánne. Čo keby vlády namiesto míňania miliárd na ozbrojené sily cvičili svoje obyvateľstvo v masívnom občianskom odpore? Vlády ospravedlňujú svoje nafúknuté vojenské rozpočty najmä ako prostriedok na odradenie zahraničnej invázie. Ale armády veľkej väčšiny národov sveta (ktoré sú relatívne malé) mohli urobiť len málo, aby odradili mocného ozbrojeného votrelca. Masívny občiansky odpor môže byť v skutočnosti realistickejší spôsob, ako odolať prevzatiu mocnejším susedom prostredníctvom masívnej nespolupráce a narušenia.
Účinnosť nenásilného odporu voči štátnym aktérom je čoraz viac oceňovaná. Môže byť nenásilný odpor užitočný aj pri rokovaní s neštátnymi aktérmi, najmä v situáciách, v ktorých súperiace ozbrojené skupiny, bojovníci, teroristi a tí, ktorí sa nestarajú o ľudovú podporu alebo medzinárodnú reputáciu? Dokonca aj v prípadoch toho, čo by sa dalo nazvať „roztrieštenými tyraniami“, sme zaznamenali niekoľko pozoruhodných úspechov, ako napríklad vo vojnou zničenej Libérii a Sierra Leone, kde hlavnú úlohu pri nastolení mieru zohrali predovšetkým nenásilné hnutia vedené ženami. V Kolumbii, v guatemalskej vysočine a v delte Nigeru došlo k malým víťazstvám nenásilného odporu proti štátnym bezpečnostným silám a notoricky známym súkromným ozbrojeným skupinám, čo dáva tušiť, čo by bolo možné, keby sa takéto stratégie uplatňovali komplexnejšie. spôsobom.
Empirické štúdie vyvracajú argumenty pre militarizmus
A čo prípady systematického prenasledovania hraničiaceho s genocídou, ktoré sa využívalo ako ospravedlnenie pre takzvanú zodpovednosť za ochranu? Je zaujímavé, že empirické údaje ukazujú, že takzvaná humanitárna vojenská intervencia v priemere zvyšuje miera zabíjania, aspoň z krátkodobého hľadiska, keďže páchatelia majú pocit, že nemajú čo stratiť, a ozbrojená opozícia si myslí, že má bianko šek bez potreby robiť kompromisy. A dokonca ani z dlhodobého hľadiska zahraničná intervencia neznižuje zabíjanie, pokiaľ nie je skutočne neutrálna, čo sa stáva len zriedka.
Zoberme si zásah NATO v Kosove v roku 1999: zatiaľ čo srbská protipovstalecká kampaň proti ozbrojeným kosovským partizánom bola skutočne brutálna, rozsiahle etnické čistky – keď srbské sily vyhnali státisíce etnických Albáncov – prišli len po NATO nariadilo Organizácii pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe stiahnuť svojich pozorovateľov a začalo bombardovanie. A podmienky dohody o prímerí, ktorá ukončila vojnu o jedenásť týždňov neskôr, boli do značnej miery kompromisom medzi pôvodnými požiadavkami NATO na stretnutí v Rambouillet pred vojnou a protiponukou srbského parlamentu, čo vyvolalo otázku, či dohoda mohla byť dohodnutá bez jedenástich týždňov bombardovania. NATO dúfalo, že bombardovanie prinúti Miloševiča zbaviť sa moci, ale v skutočnosti ho to spočiatku posilnilo, keď sa Srbi zhromaždili okolo vlajky, keď bola ich krajina bombardovaná. Mladí Srbi z Otpora, študentské hnutie, ktoré viedlo ľudové povstanie, ktoré nakoniec zvrhlo Miloševiča, opovrhovalo režimom a boli zdesení represiou v Kosove, napriek tomu sa dôrazne postavili proti bombardovaniu a uznali, že to zastavilo ich vec. Naopak, hovoria, že ak by oni a nenásilné krídlo hnutia kosovských Albáncov získali podporu zo Západu skôr v tomto desaťročí, vojne by sa dalo predísť.
Dobrou správou však je, že ľudia vo svete nečakajú na zmenu politiky svojich vlád. Od najchudobnejších krajín Afriky až po relatívne bohaté krajiny východnej Európy; od komunistických režimov po pravicové vojenské diktatúry; naprieč kultúrnym, geografickým a ideologickým spektrom demokratické a progresívne sily rozpoznali silu masového strategického nenásilného občianskeho odporu oslobodiť sa od útlaku a postaviť sa militarizmu. Vo väčšine prípadov to neprišlo z morálneho alebo duchovného záväzku k nenásiliu, ale jednoducho preto, že to funguje.
Môžeme s istotou povedať, že vojenskú silu nemožno nikdy ospravedlniť? Že existujú vždy nenásilné alternatívy? Nie, ale už sa nám to blíži.
Základom je, že tradičné zdôvodnenia militarizmu sa obhajujú čoraz ťažšie. Bez ohľadu na to, či niekto prijme alebo neprijme pacifizmus ako osobný princíp, môžeme byť oveľa efektívnejší v našej obhajobe nenásilného štátu, ak rozumieme a sme ochotní obhajovať nenásilné alternatívy k vojne, ako sú strategické nenásilné akcie.
