David Swanson
To, či sa niekto stane závislým od drog, má oveľa viac spoločné s detstvom a kvalitou jeho života ako s drogou, ktorú užíva, alebo s čímkoľvek v génoch. Toto je jedno z prekvapujúcich z mnohých odhalení v najlepšej knihe, ktorú som tento rok čítal: Chasing the Scream: Prvé a posledné dni vojny proti drogám Johann Hari.
Všetci sme dostali mýtus. Mýtus znie takto: Niektoré lieky sú také silné, že ak ich budete dostatočne užívať, zaberú. Navedú vás, aby ste ich naďalej používali. Ukázalo sa, že je to väčšinou nepravdivé. Iba 17.7 percenta fajčiarov cigariet môže prestať fajčiť pomocou nikotínovej náplasti, ktorá poskytuje rovnaký liek. Z ľudí, ktorí sa vo svojom živote pokúsili o crack, ho za posledný mesiac užili iba 3 percentá a iba 20 percent bolo niekedy závislých. Americké nemocnice predpisujú extrémne silné opiáty na bolesť každý deň a často na dlhé časové obdobia bez toho, aby spôsobovali závislosť. Keď Vancouver zablokoval vstup všetkého heroínu do mesta tak úspešne, že predávaný „heroín“ neobsahoval žiadny skutočný heroín, správanie závislých sa nezmenilo. Asi 20 percent amerických vojakov vo Vietname bolo závislých od heroínu, čo viedlo k terorizmu u tých, ktorí očakávali návrat domov; ale keď sa dostali domov, 95 percent z nich do roka jednoducho prestalo. (Rovnako tak vietnamská populácia vodných byvolov, ktorá začala počas vojny jesť ópium.) Ostatní vojaci boli závislými predtým, ako išli, alebo zdieľali najbežnejšiu vlastnosť všetkých závislých vrátane závislých od hazardných hier: nestabilné alebo traumatické detstvo.
Väčšina ľudí (90 percenta podľa OSN), ktorí užívajú drogy, sa nikdy nezaujímajú, bez ohľadu na to, akú drogu a väčšina ľudí, ktorí sú závislí, môže viesť normálny život, ak je im liek k dispozícii; a ak je liek k dispozícii, postupne ho prestanú používať.
Ale počkaj chvíľu. Vedci majú dokázaný že drogy sú návykové, však?
Potkan v klietke, ktorý nemá v živote absolútne nič iné, sa rozhodne skonzumovať obrovské množstvo drog. Ak teda môžete svojím životom pripomínať život potkana v klietke, vedci budú obhájení. Ale ak dáte potkanovi prirodzené miesto na život s inými potkanmi, aby s nimi mohli robiť šťastné veci, potkan bude ignorovať lákavú hromadu „návykových“ drog.
A vy tiež. A tak bude aj väčšina ľudí. Alebo to budete používať s mierou. Pred začiatkom vojny proti drogám v roku 1914 (náhrada USA za prvú svetovú vojnu?) Si ľudia kúpili fľaše morfínového sirupu a víno a nealkoholické nápoje s kokaínom. Väčšina z nich nikdy nebola závislá a tri štvrtiny závislých si udržali stabilné a úctyhodné pracovné miesta.
Existuje tu poučenie o tom, že neveríte vedcom? Mali by sme vyhodiť všetky dôkazy o klimatickom chaose? Mali by sme vyhodiť všetky naše vakcíny do prístavu v Bostone? Vlastne nie. Existuje tu lekcia stará ako história: sledujte peniaze. Výskum drog je financovaný federálnou vládou, ktorá cenzuruje svoje vlastné správy, keď dôjde k rovnakým záverom ako Chasing Scream, vláda, ktorá financuje iba výskum, ktorý ponecháva svoje mýty na svojom mieste. Mali by ste počúvať popieračov klímy a popieračov vakcín. Mali by sme mať vždy otvorenú myseľ. Zdá sa však, že zatiaľ netlačia na lepšiu vedu, ktorá by nemohla nájsť financovanie. Skôr sa snažia nahradiť súčasné viery vierami, ktoré majú menej základ za nimi. Reforma nášho myslenia o závislosti si v skutočnosti vyžaduje skúmanie dôkazov, ktoré poskytujú disidentskí vedci a reformné vlády, a je to dosť ohromujúce.
Kde to teda zanecháva naše postoje k závislým? Najskôr sme ich mali odsúdiť. Potom sme ich mali ospravedlniť za to, že majú zlý gén. Teraz by sme ich mali ľutovať, pretože majú hrôzy, ktorým nedokážu čeliť, a vo väčšine prípadov ich mali už od detstva? Existuje tendencia považovať vysvetlenie „génu“ za ospravedlnenie vojaka. Ak 100 ľudí pije alkohol a jeden z nich má gén, vďaka ktorému nie je schopný nikdy prestať, je ťažké ho za to viniť. Ako to mohol vedieť? Čo však s touto situáciou: Zo 100 ľudí jeden z nich už roky trpí utrpením, čiastočne v dôsledku toho, že ako dieťa nikdy nezažil lásku. Že jeden človek sa neskôr stane závislým od drogy, ale táto závislosť je iba príznakom skutočného problému. Teraz je samozrejme úplne zvrátené skúmať chémiu alebo pozadie mozgu niekoho, kým zistíme, či mu prejaviť súcit alebo nie. Mám však trochu súcitu aj s ľuďmi, ktorí neodolajú takým nezmyslom, a preto ich teraz apelujem: Nemali by sme byť láskaví k ľuďom, ktorí trpia traumami z detstva? Najmä keď väzenie ich problém zhoršuje?
Čo by sa stalo, keby sme to mali preniesť za závislosť od iného nežiaduceho správania? Existujú aj ďalšie knihy, ktoré prezentujú podobne silné prípady, že násilie vrátane sexuálneho násilia a samovraždy má veľmi podobný pôvod ako Hariho nálezy pre závislosť. Je samozrejme potrebné zabrániť násiliu, nie si ho dopriať. Najlepšie to však možno znížiť zlepšením životov ľudí, najmä ich mladých životov, ale čo je dôležitejšie, aj ich súčasného života. Kúsok po kúsku, pretože sme prestali zbavovať ľudí rôznych rás, pohlavia, sexuálnej orientácie a zdravotného postihnutia ako bezcenných, začali sme pripúšťať, že závislosť je skôr dočasné a neohrozujúce správanie ako trvalý stav malého tvora známeho ako „Závislý“, môžeme prejsť k odhodeniu ďalších teórií stálosti a genetického určenia, vrátane tých, ktoré sa týkajú násilných zločincov. Jedného dňa nám môže dokonca prerásť myšlienka, že vojna, chamtivosť alebo automobil sú nevyhnutným výsledkom našich génov.
Zdá sa, že nejakým spôsobom obviňovať všetko z drog, rovnako ako užívanie drog, je oveľa jednoduchšie.
Sledujte Johanna Hariho Demokracia teraz.
Čoskoro bude Talk Nation Radio, tak mi pošlite otázky, o ktoré by som sa mal opýtať, ale najprv si prečítajte knihu.
