Akademický výskum ukazuje NY Times, Washington Post Nerobte následné hlásenia, aby ste zistili, či pri útokoch amerických dronov zahynuli civilisti

Autor: John Hanrahan

Teraz už poznáte cvičenie: CIA alebo americké vojenské sily rozpútajú bezpilotný útok alebo iné letecké bombardovanie v Afganistane, Pakistane, Sýrii, Iraku, Jemene, Somálsku alebo akejkoľvek inej krajine, na ktorú si Spojené štáty nárokujú právo zaútočiť.

Hovorca americkej vlády uvádza 5 alebo 7 alebo 17 alebo 25 alebo akýkoľvek počet zabitých „militantov“ - Taliban, alebo bojovníci al-Káidy alebo ISIS/ISIL/Islamského štátu – podľa tlačovej správy, ktorá zapĺňala prázdne miesta. Televízne služby, mainstreamové noviny, televízni spravodajcovia poslušne stručne informujú o ďalšom úspešnom drone alebo raketovom útoku, pričom spĺňajú minimálne žurnalistické štandardy tým, že ho pripisujú Pentagonu alebo spravodajským alebo americkým vládnym zdrojom – niekedy dokonca uvádzajú hovorcu, ktorý vydal tlačovú správu.

A potom - zvyčajne nič. Áno, niekedy niekto s trochou vplyvu zdvihne smrad – hovorí afganský prezident alebo nejaký významný miestny predstaviteľ, ktorý bol očitým svedkom útoku, alebo Lekári bez hraníc po útoku USA na ich nemocnicu v Afganistane v októbri. (* Pozri poznámku pod čiarou.) V takýchto námietkach voči tvrdeniam Američanov o zabíjaní iba „militantov“ títo otravní očití svedkovia tvrdia, že mnohí zo zabitých v skutočnosti neboli bojovníci, dokonca aj ženy a deti.

Ale v tých prípadoch, keď sú americkí predstavitelia konfrontovaní s príliš silnými dôkazmi o civilných obetiach, zvyčajne vydajú ospravedlnenie (aj keď zvyčajne nepriznajú, že civilisti boli skutočne zabití), sľúbia vyšetrovanie – a potom sa zdá, že to je naposledy, čo sme o tom počuli. v mainstreamovej tlači.

Teraz má akademik z Americkej univerzity (AU), Jeff Bachman zdokumentované čo niektorí čitatelia možno tušili pri čítaní správ z dronov v priebehu rokov, ale nemali na to dáta. Pri skúmaní článkov od New York Times a Washington Post bezprostredne po útokoch amerických bezpilotných lietadiel v rokoch 2009 až 2014 Bachman dospel k záveru:

"Oba noviny podstatne nedostatočne reprezentovali počet civilistov zabitých pri útokoch bezpilotných lietadiel v Pakistane a Jemene, nepodarilo sa im opraviť verejný záznam, keď sa objavili dôkazy, že ich správy boli nesprávne a ignorovali dôležitosť medzinárodného práva."

Bachmanov výskum zapadá do Zábernedávno uverejnené “Drone Papers” články, ktoré okrem iného dokumentujú klamstvo americkej vlády novinárom a verejnosti o počte nebojujúcich zabitých pri útokoch bezpilotných lietadiel.

Bachman, profesionálny lektor ľudských práv a spoluriaditeľ magisterského programu Global Affairs na School of International Service v AU, skúmal vzorku 81 Doba články a 26 článkov Post publikovaných do dvoch dní od konkrétnych útokov dronov v rokoch 2009 až 2014. Potom porovnal správy týchto dvoch článkov s výskumom a sledovaním útokov dronov londýnskym The Bureau of Investigative Journalism (TBIJ). Povedal, že považuje údaje TBIJ za smerodajné, „pretože použili metodológiu, ktorú schválilo Centrum pre civilistov v konflikte a ľudské práva“ na Právnickej fakulte Kolumbijskej univerzity.

Pri útokoch dronov, o ktorých informoval The Times, TBIJ našiel civilistov zabitých v 26 z 81 útokov. The TimesPodľa Bachmana však boli civilisti zabití iba pri dvoch z týchto útokov.

Pri pohľade na PostV rámci pokrytia útokov dronmi Bachman zistil, že TBIJ hlásilo civilistov zabitých pri 7 z 26 útokov, zatiaľ čo Post hlásených civilistov zabitých len pri jednom útoku.

Pri 33 úderoch, ktoré si vyžiadali civilné obete, TBIJ zistilo, že 180 až 302 civilistov bolo zabitých. Doba a pošta články informovali o smrti iba deviatich civilistov v troch príbehoch, v ktorých sa uvádzalo, že došlo k civilným obetiam.

„Tento trend nedostatočného hlásenia civilných obetí znamená, že čitatelia nie sú informovaní o skutočných dôsledkoch útokov dronov v Jemene a Pakistane,“ napísal Bachman. "Predstavuje to neúspech novinárov v týchto novinách vidieť kritické vládne tvrdenia o tom, kto bol zabitý pri konkrétnych útokoch."

Ešte horšie je, že Bachman uvádza, čo sa stalo, keď kontaktoval obe noviny, aby sa ich spýtal „na nepresnosti v ich správach o civilných obetiach a aby zistil, či niektoré z novín uverejnili opravy“ o civilných úmrtiach pri útokoch bezpilotných lietadiel. "Odpoveď od oboch bola, že nie," napísal.

Prečítajte si Bachmana článok vidieť úplné zhrnutie jeho zistení a presné komentáre, od ktorých uvádza, že ich dostáva Doba a pošta zástupcovia. Ale pre jednu vzorku ľahostajnosti mainstreamových médií k tomuto problému zvážte, čo Bachman uviedol, že mu povedal Sylvester Monroe, Postasistent hlavného redaktora.

Monroe, napísal Bachman, „uviedol, že pri použití „oficiálnych zdrojov“ nie je možné „nezávisle overiť, ktorí z mŕtvych boli členmi militantných skupín a ktorí mohli byť nevinní civilisti“.

Podľa Bachmana Monroe pridal toto úžasné odhalenie: „Aj keby CIA uznala, že jej počet bol nepresný, nebolo by na nás, aby sme vykonali opravu.“ Nechajte to zapadnúť: Post zrejme nenapraví klamstvá a nepravdivé vyhlásenia špionážnej agentúry, a to ani v prípade, že by ich samotná agentúra pripustila.

Bachman tiež poznamenal, že pojem „ľudské práva“ – a rôzne ekvivalenty – sa objavil iba v 5 z nich The Times81 príbehov o útokoch dronov a iba v jednom z 26 pošta články. Pojem „vojnové zákony“ alebo „zákony ozbrojeného konfliktu“ – potrebné na „umiestnenie dronových útokov do ich medzinárodného právneho kontextu“ – neboli spomenuté v žiadnom z článkov.

„Bez vládnej transparentnosti a presného podávania správ sú informátori ako zdroj Záber'Drone Papers' sú jediným zdrojom informácií, ktoré nám umožnia pochopiť skutočné následky útokov dronov,“ uzavrel Bachman.

___________________________

• Nedávne viaceré americké bombové útoky z 2. októbra na nemocnicu Doctor Without Borders v Kunduze v Afganistane, kde bolo zabitých najmenej 30 zamestnancov, pacientov a ďalších ľudí, sa môžu ukázať ako jedinečný prípad, ktorý si udalosti vynútia seriózne vyšetriť. Ale nespoliehajte sa na to. V prípade nemocnice v Kunduze očití svedkovia – ľudia zo Západu/lekári z vysoko rešpektovanej medzinárodnej humanitárnej lekárskej organizácie, ktorí tvrdia, že bombové útoky boli úmyselné – nemohli tak ľahko odpísať Pentagon a naše obyčajne zvedavé mainstreamové médiá. Lekári bez hraníc označili niekoľkonásobné bombardovanie nemocnice za možný vojnový zločin a chcú, aby sa útok vyšetril medzinárodným vyšetrovaním podľa Ženevských konvencií. Namiesto toho generál John F. Campbell, americký veliteľ v Afganistane, vymenoval dvojhviezdičkového generála z iného velenia, aby viedol to, čo Campbell nazval nezávislé vyšetrovanie – čo je ďaleko od toho, čo požadovali Lekári bez hraníc. Udržiavanie vyšetrovania vo vlastnej armáde zvyšuje pravdepodobnosť, že smerujeme k jednej z tých chýb – správ Pentagonu, a nie k správe o spáchaní vojnových zločinov. Aj tento neadekvátny, konfliktný vyšetrovací krok je však oveľa viac, ako sa zvyčajne stáva, keď sú obyčajní civilisti zabití americkými útokmi a nie sú tam žiadni ľudia zo Západu ani dôveryhodní ľudia, ktorí by ich videli.

Toto dielo podlieha licencii Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License.