Autor: Nicolas JS Davies, 15. apríla 2019
Kongres USA začal diskusiu o vojenskom rozpočte FY2020. Rozpočet FY2019 pre americké ministerstvo obrany je 695 miliárd dolárov. Prezidenta Trumpa žiadosť o rozpočet pre FY 2020 zvýši na 718 miliárd dolárov.
Výdavky iných federálnych oddelení sa pridávajú viac ako $ 200 miliárd na celkový rozpočet „národnej bezpečnosti“ (93 miliárd dolárov na záležitosti veteránov; 16.5 miliardy dolárov ministerstvu energetiky na jadrové zbrane; 43 miliárd dolárov ministerstvu zahraničných vecí a 52 miliárd dolárov ministerstvu vnútornej bezpečnosti).
Tieto sumy nezahŕňajú úroky z amerických dlhov, ktoré vznikli na financovanie minulých vojen a vojenských stavieb, ktoré zvyšujú skutočné náklady na americký vojensko-priemyselný komplex na viac ako bilión dolárov ročne.
V závislosti na tom, ktorý z týchto súčtov sa počíta ako vojenské výdavky, už jedia medzi 53% a 66% federálnych diskrečných výdavkov (úrokové platby nie sú súčasťou tohto výpočtu, pretože nie sú diskrečné), ponechávajúc len tretinu diskrečných výdavkov na všetko inde.
Na summite NATO 4. apríla vo Washingtone USA naliehali na svojich spojencov v NATO, aby zvýšili svoje vojenské výdavky na 2 % HDP. Ale a Júl 2018 článok Jeff Stein v Washington Post prehodil to na hlavu a preskúmal, ako by USA namiesto toho mohli financovať mnohé z našich nenaplnených sociálnych potrieb zníženie náš vlastné vojenské výdavky na 2 % HDP zo súčasných 3.5 % – 4 %. Stein vypočítal, že by sa tým uvoľnilo 300 miliárd dolárov ročne na iné národné priority, a preskúmal niektoré spôsoby, ako by sa tieto prostriedky dali použiť, od vymazania študentských dlhov a financovania vysokých škôl bez školného a všeobecného predškolského vzdelávania až po odstránenie chudoby detí a bezdomovectvo.
Možno, aby vytvoril ilúziu rovnováhy, Jeff Stein citoval Briana Riedla z manhattanského inštitútu, ktorý sa pokúsil vylievať studenú vodu na svoj nápad. "Nejde len o to, kúpiť si menej bômb," povedal mu Riedl. „Spojené štáty míňajú 100,000 XNUMX dolárov na vojakov na kompenzácie - napríklad na platy, bývanie (a) zdravotnú starostlivosť.“
Ale Riedl bol nečestný. Iba jedna osmá zvýšenie vojenských výdavkov USA po studenej vojne je na platy a výhody pre amerických vojakov. Odkedy vojenské výdavky USA dosiahli dno v roku 1998 po skončení studenej vojny, „personálne“ náklady upravené o infláciu vzrástli len o 30 %, čiže o 39 miliárd dolárov ročne. Pentagon však míňa 144.5 miliardy dolárov na „obstaranie“ nových vojnových lodí, bojových lietadiel a iných zbraní a vybavenia. To je viac ako dvojnásobok toho, čo minulo v roku 1998, čo predstavuje nárast o 124 % alebo 80 miliárd dolárov ročne. Pokiaľ ide o bývanie, Pentagon znížil prostriedky na vojenské rodinné bývanie o viac ako 70 %, len aby ušetril 4 miliardy dolárov ročne.
Najväčšou kategóriou vojenských výdavkov je „Prevádzka a údržba“, ktorá v súčasnosti predstavuje 284 miliárd dolárov ročne alebo 41 % rozpočtu Pentagonu. To je o 123 miliárd USD (76 %) viac ako v roku 1998. „RDT&E“ (výskum, vývoj, testovanie a hodnotenie) predstavuje ďalších 92 miliárd USD, čo predstavuje nárast o 72 % alebo 39 miliárd USD oproti roku 1998. (Všetky tieto údaje sú upravené o infláciu, pričom vlastné „konštantné doláre“ sumy Pentagonu z DOD FY2019 Zelená knihaČistý nárast osobných nákladov, vrátane rodinného bývania, teda predstavuje iba 35 miliárd USD, čo je jedna osmina z 278 miliárd USD ročne, ktoré sa zvyšujú vo vojenských výdavkoch od roku 1998.
Hlavným faktorom zvyšovania nákladov v Pentagone, najmä v najdrahšej časti rozpočtu „Prevádzka a údržba“, bola politika kontrahovania funkcií tradične vykonávaných vojenským personálom na ziskových firemných „dodávateľov“. Tento outsourcing bol bezprecedentným dopravným prostriedkom pre stovky ziskových korporácií.
A 2018 štúdie Kongresová výskumná služba zistila, že neuveriteľných 380 miliárd dolárov zo základného rozpočtu Pentagonu na rok 605 vo výške 2017 miliárd dolárov skončilo v pokladniciach podnikových dodávateľov. Časť rozpočtu „Prevádzka a údržba“, ktorá je kontrahovaná, vzrástla z približne 40 % v roku 1999 na 57 % dnešného oveľa väčšieho rozpočtu – väčší podiel z oveľa väčšieho koláča.
Najväčší americkí výrobcovia zbraní vyvinuli, lobovali za tento nový obchodný model a teraz z neho enormne profitujú. V ich knihe Top Secret America, Dana Priest a William Arkin odhalili, ako General Dynamics založil a zamieril do väčšiny svojej histórie Patrónov Baracka Obamu, rodina Crown z Chicaga, využila tento nárast outsourcingu a stala sa najväčším dodávateľom IT služieb pre vládu USA.
Priest a Arkin opísali, ako sa dodávatelia Pentagonu ako General Dynamics vyvinuli z jednoduchej výroby zbraní na hranie integrovanú úlohu vo vojenských operáciách, cielenom zabíjaní a novom stave dohľadu. „Vývoj General Dynamics bol založený na jednej jednoduchej stratégii,“ napísali: „Nasledujte peniaze.“
Priest a Arkin odhalili, že najväčší výrobcovia zbraní si zaistili leví podiel na najlukratívnejších nových kontraktoch. „Z približne 1,900 2010 spoločností pracujúcich na prísne tajných zmluvách v polovici roku 90 zhruba 6 percent práce vykonalo 110% (9) z nich,“ vysvetlili Priest a Arkin. "Aby sme pochopili, ako tieto firmy dominujú v ére po 11. septembri, nie je lepšie hľadať ako ... General Dynamics."
Trumpova voľba člena predstavenstva General Dynamics generála Jamesa Mattisa za svojho prvého ministra obrany zosobnila otočné dvere medzi hornými vrstvami ozbrojených síl, výrobcami zbraní a civilnými zložkami vlády, ktoré poháňajú tento skorumpovaný systém korporátneho militarizmu. Presne pred týmto varoval americkú verejnosť prezident Eisenhower jeho rozlúčkový prejav v 1960, keď razil termín „Vojensko-priemyselný komplex“.
Čo mám robiť?
Na rozdiel od Riedla, William Hartung, riaditeľ projektu pre zbrane a bezpečnosť v Centre pre medzinárodnú politiku, povedal Washington Post že podstatné zníženie vojenských výdavkov Jeff Stein uvažovalo nie je neprimerané. "Myslím si, že je to veľmi rozumné, pokiaľ ide o obranu krajiny," povedal Hartung, "hoci by ste na to potrebovali stratégiu."
Takáto stratégia by musela vychádzať z jasnej analýzy 67%, alebo 278 miliárd USD ročne, inflačne upraveného zvýšenia vojenských výdavkov medzi 1998 a 2019.
- Koľko z tohto nárastu je výsledkom rozhodnutí vedúcich predstaviteľov USA viesť katastrofálne vojny v Afganistane, Iraku, Pakistane, Somálsku, Líbyi, Sýrii a Jemene?
- A koľko je výsledkom vojensko-priemyselných záujmov, ktoré využívajú tento vojnový stav, aby zarobili na zoznamoch želaní drahých nových vojnových lodí, bojových lietadiel a iných zbraňových systémov a skorumpovanej ťažobnej linky korporátneho outsourcingu, ktorý som už opísal?
Bipartisan 2010 Pracovná skupina pre trvalo udržateľnú obranu zvolal kongresman Barney Frank v roku 2010, odpovedal na tieto otázky za obdobie 2001-2010 a dospel k záveru, že iba 43 % zvýšenia vojenských výdavkov súviselo s vojnami, v ktorých americké sily skutočne bojovali, zatiaľ čo 57 % nesúviselo so súčasnými vojnami.
Od roku 2010, zatiaľ čo USA pokračovali a dokonca rozšírili svoje vzdušné vojny a tajné operácie, priniesla domov väčšinu svojich okupačných síl z Afganistanu a Iraku, odovzdala základne a pozemné bojové operácie miestnym splnomocnencom. Rozpočet FY2010 Pentagon bol $ 801.5 miliardy, čo je len niekoľko miliárd z Bushovho rozpočtu 806 miliárd dolárov na rok 2008, čo je rekord po druhej svetovej vojne. Ale v roku 2019 sú americké vojenské výdavky len o 106 miliárd dolárov (alebo o 13 %) nižšie ako v roku 2010.
Rozdelenie malých škrtov od roku 2010 jasne ukazuje, že ešte vyšší podiel dnešných vojenských výdavkov nesúvisí s vojnou. Zatiaľ čo náklady na prevádzku a údržbu klesli o 15.5 % a náklady na vojenskú výstavbu sa znížili o 62.5 %, rozpočet Pentagonu na obstarávanie a RDT&E sa od vrcholu Obamovej eskalácie v Afganistane v roku 4.5 znížil len o 2010 %. (Všetky tieto čísla sú opäť v „konštantných dolároch FY2019“ z DOD Pentagonu Zelená kniha.)
Z vojenského rozpočtu sa teda dajú ukrojiť veľké sumy peňazí len tým, že budeme seriózne uplatňovať disciplínu, na ktorú je armáda hrdá, na spôsob, akým míňa peniaze našej krajiny. Pentagon už rozhodol, že by mal zavrieť 22% svojich vojenských základní v USA a po celom svete, ale bilióny dolárov, ktorými Trump a Kongres neustále zaplavujú jej účty, ju presvedčili, aby odložila zatvorenie stoviek nadbytočných základní.
Reforma americkej vojenskej a zahraničnej politiky si však vyžaduje viac než len zatvorenie nadbytočných základní a boj proti nekontrolovateľnému plytvaniu, podvodom a zneužívaniu. Po 20 rokoch vojny je už dávno načase priznať, že agresívny militarizmus, ktorý USA prijali, aby využili svoju pozíciu „jedinej superveľmoci“ po skončení studenej vojny a potom reagovať na zločiny v septembri 11th, bolo katastrofické a krvavé zlyhanie, čo robí svet oveľa nebezpečnejším, bez toho, aby Američania boli bezpečnejší.
USA teda čelia aj naliehavému zahraničnopolitickému imperatívu nového záväzku k medzinárodnej spolupráci, diplomacii a vláde medzinárodného práva. Nezákonné spoliehanie sa USA na hrozbu a použitie sily ako hlavného nástroja zahraničnej politiky našej krajiny je väčšou hrozbou pre celý svet, ako ktorákoľvek z krajín, na ktoré USA zaútočili od roku 2001, boli pre Spojené štáty americké.
Ale či už Vojensko-priemyselný komplex využíva zdroje nášho národa na boj proti katastrofickým vojnám alebo len na nakladanie si vlastných vreciek, udržiavajúc biliónový vojnový stroj, ktorý stojí viac ako sedem až desať ďalšie najväčšie armády na svete dohromady vytvárajú všadeprítomné nebezpečenstvo. Páči sa mi to madeleine Albright v Clintonovom prechodnom tíme v roku 1992 nastupujú do úradu nové administratívy USA a pýtajú sa: „Načo je dobré mať túto úžasnú armádu, o ktorej stále hovoríte, ak ju nesmieme používať?“
Takže samotná existencia tejto vojnovej mašinérie a zdôvodnenia, ktoré ju ospravedlňujú, sa napĺňajú, čo vedie k nebezpečnej ilúzii, že USA sa môžu a preto by sa mali pokúsiť vnútiť svoju politickú vôľu silou iným krajinám a ľuďom na celom svete.
Progresívna zahraničná politika
Ako by teda vyzerala alternatívna, progresívna zahraničná politika USA?
- Ak by Spojené štáty mali splniť vzdanie sa vojny ako „nástroj národnej politiky“ v Pakte Kellogg Briand z roku 1928 a zákazu hrozby alebo použitia sily v Charta OSN, aké ministerstvo obrany by sme vlastne potrebovali? Odpoveď je samozrejmá: oddelenie obrana.
- Ak by sa USA zaviazali k serióznej diplomacii s Ruskom, Čínou a ďalšími krajinami s jadrovými zbraňami, aby postupne demontovali naše jadrové arzenály, ako sa už dohodli v Zmluva o nešírení jadrových zbraní (NPT) \ tako rýchlo by sa USA mohli pripojiť k Zmluve z roku 2017 o Zákaz jadrových zbraní (TPNW), odstrániť najväčšiu existenčnú hrozbu, ktorej čelia všetci? Táto odpoveď je tiež samozrejmá: čím skôr, tým lepšie.
- Keď už nebudeme používať naše vojenské sily a zbrane, aby sme sa vyhrážali nezákonnou agresiou proti iným krajinám, ktoré z našich zbrojných systémov, ktoré ničia rozpočet, môžeme vyrábať a udržiavať v oveľa menšom počte? A bez čoho sa celkom zaobídeme? Tieto otázky by si vyžadovali podrobnú a podrobnú analýzu, ale treba ich položiť – a zodpovedať.
Phyllis Bennisová z Inštitútu pre politické štúdiá sa v počiatočnom štádiu úspešne vyjadrila k odpovedi na niektoré z týchto otázok na základnej politickej úrovni. Článok: August 2018 in V týchto časoch s názvom „Odvážna platforma zahraničnej politiky pre novú vlnu ľavicových zákonodarcov“. Bennis napísal, že:
"Pokroková zahraničná politika musí odmietnuť vojenskú a ekonomickú nadvládu USA a namiesto toho byť založená na globálnej spolupráci, ľudských právach, rešpektovaní medzinárodného práva a uprednostňovaní diplomacie pred vojnou."
Bennis navrhol:
- Vážna diplomacia pre mier a odzbrojenie s Ruskom, Čínou, Severnou Kóreou a Iránom;
- Zrušenie NATO ako zastaranej a nebezpečnej pamiatky studenej vojny;
- Ukončenie sebanaplňujúceho sa cyklu násilia a chaosu, ktorý rozpútala militarizovaná „vojna proti terorizmu“ USA;
- Ukončenie vojenskej pomoci USA a bezpodmienečná diplomatická podpora Izraelu;
- Ukončenie vojenských intervencií USA v Afganistane, Iraku, Sýrii a Jemene;
- Ukončenie hrozieb USA a ekonomických sankcií voči Iránu, Severnej Kórei a Venezuele;
- Zvrátiť plíživú militarizáciu vzťahov USA s Afrikou a Latinskou Amerikou.
Aj bez progresívnej politickej platformy, ktorá by transformovala doterajšie agresívne vojenské postavenie USA, je situácia Barneyho Franka z roku 2010 Pracovná skupina pre trvalo udržateľnú obranunavrhované škrty o približne bilión dolárov počas desiatich rokov. Hlavné podrobnosti jeho odporúčaní boli:
- Znížiť jadrový postoj USA na 1,000 7 jadrových hlavíc na 160 ponorkách a XNUMX raketách Minuteman;
- Znížiť celkovú silu vojakov prostredníctvom 50,000 (s čiastočným výberom z Ázie a Európy);
- Námorníctvo s 230 loďami s 9 „veľkými palubami“ lietadlových lodí (teraz máme 11, plus 2 vo výstavbe a 2 ďalšie na objednávku, plus 9 menších „obojživelných útočných lodí“ alebo vrtuľníkov);
- Dve menšie krídla letectva;
- Kúpte si lacnejšie alternatívy k stíhačke F-35, vertikálnemu vzletovému lietadlu MV-22 Osprey, expedičnému bojovému vozidlu a leteckému tankeru KC-X;
- Reforma vratký vojenské veliteľské štruktúry (jeden generál alebo admirál na 1,500 vojakov v 2019);
- Reforma systému vojenskej zdravotnej starostlivosti.
O koľko viac by sme teda mohli ukrojiť z nafúknutého vojenského rozpočtu v kontexte serióznych progresívnych reforiem zahraničnej politiky USA a nového záväzku k vláde medzinárodného práva?
USA navrhli a postavili vojnový stroj na ohrozovanie a vedenie útočných vojenských operácií kdekoľvek na svete. Reaguje na krízy, nech sú kdekoľvek, vrátane kríz, ktoré sama vytvorila, vyhlásením, že „všetky možnosti sú na stole“, vrátane hrozby vojenskej sily. Ide o nezákonnú hrozbu, ktorá je v rozpore s Charty OSN zákazu hrozby alebo použitia sily.
Americkí predstavitelia politicky ospravedlňujú svoje hrozby a použitie sily tvrdením, že majú „brániť životne dôležité záujmy USA“. Ale ako hlavný právny poradca Spojeného kráľovstva povedal svojej vláde počas Suezskej krízy v roku 1956: „Prosba o životne dôležité záujmy, ktorá bola jedným z hlavných ospravedlnení vojen v minulosti, je skutočne tá, ktorú mala Charta (OSN) vylúčiť ako základ pre ozbrojenú intervenciu v r. iná krajina."
Jedna krajina, ktorá sa snaží vnútiť svoju vôľu krajinám a ľuďom na celom svete hrozbou a použitím sily, nie je vládou zákona - je imperializmus. Pokrokoví tvorcovia politiky a politici by mali trvať na tom, že Spojené štáty musia žiť podľa záväzných pravidiel medzinárodného práva, s ktorými súhlasili predchádzajúce generácie amerických lídrov a štátnikov a podľa ktorých posudzujeme správanie iných krajín. Ako ukazuje naša nedávna história, alternatívou je predvídateľný zostup do práva džungle s neustále sa množiacim násilím a chaosom v každej krajine za druhou.
záver
Po prvé, odstránenie nášho jadrového arzenálu prostredníctvom mnohostranných zmlúv a dohôd o odzbrojení nie je možné. Je to nevyhnutné.
Ďalej, koľko „veľkých palúb“ lietadlových lodí s jadrovým pohonom budeme potrebovať na obranu našich vlastných brehov, kooperatívnu úlohu pri udržiavaní bezpečnosti svetových námorných trás a na účasť v legitímnych mierových misiách OSN? Odpoveďou na túto otázku je číslo, ktoré by sme si mali ponechať a udržiavať, aj keď je to nula.
Rovnaká tvrdá analýza sa musí použiť na každý prvok vojenského rozpočtu, od zatvorenia základní až po nákup ďalších existujúcich alebo nových zbraňových systémov. Odpovede na všetky tieto otázky musia byť založené na legitímnych obranných potrebách našej krajiny, nie na ambíciách žiadneho amerického politika alebo generála „vyhrať“ nelegálne vojny alebo ohnúť iné krajiny podľa ich vôle ekonomickou vojnou a hrozbami „všetky možnosti sú na stole“. .
Táto reforma zahraničnej a obrannej politiky USA by sa mala vykonávať jedným okom na prepis dokumentu prezidenta Eisenhowera. rozlúčkový prejav. Nesmieme dovoliť, aby životne dôležitá premena americkej vojnovej mašinérie na legitímne ministerstvo obrany bola kontrolovaná alebo skorumpovaná „neoprávneným vplyvom“ Vojensko-priemyselného komplexu.
Ako povedal Eisenhower: „Iba bdelí a znalí občania môžu našimi mierovými metódami a cieľmi prinútiť k riadnemu záberu obrovskej priemyselnej a vojenskej mašinérie obrany, aby mohla spoločne prosperovať bezpečnosť a sloboda.“
Vďaka populárnemu hnutiu za Medicare For All teraz rastúci počet Američanov chápe, že krajiny s univerzálnou zdravotnou starostlivosťou majú lepšie zdravotné výsledky ako v USA, zatiaľ čo len míňajú polovicu toho, čo minieme o zdravotníctve. Legitímne ministerstvo obrany nám podobne poskytne lepšie výsledky zahraničnej politiky za nie viac ako polovicu nákladov našej súčasnej vojnovej mašinérie, ktorá ničí rozpočet.
Každý člen Kongresu by preto mal hlasovať proti konečnému odovzdaniu nehospodárneho, skorumpovaného a nebezpečného vojenského rozpočtu FY2020. A ako súčasť progresívnej a legitímnej reformy americkej zahraničnej a obrannej politiky musí budúci prezident Spojených štátov, nech už to bude ktokoľvek, urobiť za národnú prioritu zníženie amerických vojenských výdavkov aspoň o 50 %.
Nicolas JS Davies je autorom Krv na našich rukách: Americká invázia a zničenie Irakua kapitoly o „Obama vo vojne“ v Klasifikácia 44. prezidenta. Je výskumným pracovníkom pre CODEPINK: Women For Peace a spisovateľom na voľnej nohe, ktorého práce boli široko publikované v nezávislých, nepodnikových médiách.
