100 Roky vojny - 100 Roky mieru a pohybu mieru, 1914 - 2014

Peter van den Dungen

Tímová práca je schopnosť pracovať spoločne na dosiahnutí spoločnej vízie. … Je to palivo, ktoré umožňuje bežným ľuďom dosiahnuť neobvyklé výsledky. -Andrew Carnegie

Keďže ide o strategickú konferenciu o mierovom a protivojnovom hnutí a keďže sa koná na pozadí stého výročia prvej svetovej vojny, obmedzím svoje komentáre do značnej miery na otázky, na ktoré by sa sté výročie malo zamerať a na cestu. v ktorom môže mierové hnutie prispieť k výročným udalostiam, ktoré sa budú šíriť v nasledujúcich štyroch rokoch. Početné spomienkové podujatia nielen v Európe, ale aj na celom svete ponúkajú možnosť protivojnovému a mierovému hnutiu propagovať a presadzovať svoj program.

Zdá sa, že tento program zatiaľ v oficiálnom pamätnom programe chýba, prinajmenšom v Británii, kde boli načrtnuté náčrty takéhoto programu na 11.^th Októbra 2012 premiér David Cameron v prejave v Imperial War Museum v Londýne [1]. Oznámil tam vymenovanie špeciálneho poradcu a poradného výboru a tiež to, že vláda sprístupnila špeciálny fond vo výške 50 miliónov libier. Celkový účel spomienok na prvú svetovú vojnu bol trojnásobný, povedal: „ctiť tých, ktorí slúžili; pamätať tých, ktorí zomreli; a zabezpečiť, aby s nami získané skúsenosti žili navždy “. My (tj mierové hnutie) sa môžeme dohodnúť, že „úcta, zapamätanie a učenie“ sú skutočne vhodné, ale môžu sa nezhodnúť na presnej povahe a obsahu toho, čo sa navrhuje v týchto troch okruhoch.

Skôr než sa bude táto otázka riešiť, môže byť užitočné stručne uviesť, čo sa deje v Británii. Z £ 50 miliónov, £ 10 miliónov bolo pridelených Imperial War Museum, z ktorých Cameron je veľký obdivovateľ. Školám bolo pridelených viac ako £ 5 miliónov, aby umožnili návštevy žiakov a učiteľov na bojiskách v Belgicku a Francúzsku. Rovnako ako vláda, BBC tiež vymenoval špeciálny kontrolór pre prvú svetovú vojnu Centenary. Jeho programovanie pre toto, oznámila na 16^th Október 2013, je väčší a ambicióznejší ako akýkoľvek iný projekt, ktorý kedy podnikol. [2] Národné rozhlasové a televízne vysielanie si objednalo programy 130, s približne 2,500 hodinami vysielania v rozhlase a televízii. Napríklad, BBC Radio 4, vlajková loď BBC Radio, si objednala jednu z najväčších dráh vôbec, zahŕňajúce 600 epizódy, a zaoberajúce sa domácej fronty. BBC spolu s Imperial War Museum budujú digitálny cenotaf s nebývalým množstvom archívneho materiálu. Pozýva používateľov na odovzdávanie listov, denníkov a fotografií skúseností ich príbuzných počas vojny. Tá istá webová stránka bude tiež po prvýkrát poskytovať prístup k viac ako 8 miliónom záznamov vojenskej služby v múzeu. V júli 2014 sa v múzeu bude konať najväčšia retrospektíva umenia z čias prvej svetovej vojny, ktorú kedy bolo možné vidieť Pravda a pamäť: Britské umenie prvej svetovej vojny[3] Budú sa konať podobné výstavy v Tate Modern (Londýn) a Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

Od začiatku bola v Británii kontroverzia o povahe spomienkovej slávnosti, najmä či sa jednalo aj o oslavu - oslava, to znamená britské odhodlanie a prípadné víťazstvo, čím sa ochránila sloboda a demokracia nielen pre krajinu, ale aj pre krajinu. aj pre spojencov (ale nie nevyhnutne pre kolónie!). Do diskusie sa zapojili vládni ministri, poprední historici, vojenskí predstavitelia a novinári; zapojil sa aj nemecký veľvyslanec. Ak, ako uviedol predseda vlády vo svojom vystúpení, spomienka by mala mať tému zmierenia, potom by to naznačovalo potrebu triezvyho (skôr ako víťazného prístupu gung-ho).

Verejná diskusia doposiaľ vo Veľkej Británii bola v každom prípade charakterizovaná skôr úzkym zameraním a bola vykonaná v príliš úzkych parametroch. Chýbajú doposiaľ nasledujúce aspekty a môžu sa uplatňovať aj inde.

1. Plus zmena ...?

V prvom rade, a nie prekvapivo, sa diskusia sústredila na bezprostredné príčiny vojny a na otázku vojnovej zodpovednosti. To by nemalo zakrývať skutočnosť, že semená vojny boli zasiate dobre pred zabitiami v Sarajeve. Vhodnejší a konštruktívnejší a menej rozdeľujúci prístup by sa musel sústrediť nie na jednotlivé krajiny, ale na medzinárodný systém ako celok, ktorý vyústil do vojny. Tým sa upriami pozornosť na sily nacionalizmu, imperializmu, kolonializmu, militarizmu, ktoré spolu pripravili pôdu pre ozbrojenú konfrontáciu. Vojna bola všeobecne považovaná za nevyhnutnú, nevyhnutnú, slávnu a hrdinnú.

Mali by sme sa opýtať, do akej miery systémové príčiny vojny - ktorá vyústila do prvej svetovej vojny - sú s nami dodnes. Podľa viacerých analytikov sa situácia, v ktorej sa svet nachádza, dnes nepodobá situácii Európy v predvečer vojny v 1914. Napätie medzi Japonskom a Čínou v poslednej dobe viedlo niekoľko komentátorov k tomu, aby zistili, že ak hrozí nebezpečenstvo veľkej vojny dnes, je pravdepodobné, že bude medzi týmito krajinami - a že bude ťažké udržať ju obmedzenú na tieto krajiny a región. Boli vytvorené analógie s letom 1914 v Európe. Na každoročnom Svetovom ekonomickom fóre, ktoré sa konalo v januári v Davose 2014, dostal japonský premiér Shinzo Abe pozorné vypočutie, keď porovnal súčasnú čínsko-japonskú rivalitu s anglo-nemeckou rivalitou na začiatku 20.^th storočia. [Súbežne s tým, že Čína je v súčasnosti núteným, netrpezlivým štátom s narastajúcim rozpočtom pre zbrane, podobne ako Nemecko v 1914. USA, podobne ako Británia v 1914, sú hegemonickou silou v zjavnom poklese. Japonsko, podobne ako Francúzsko v 1914, je závislé na svojej bezpečnosti na tejto klesajúcej sile.] Rivalistické nacionalizmy, tak ako teraz, môžu vyvolať vojnu. Podľa Margaret Macmillan, popredného historika z Oxfordu z prvej svetovej vojny, na Blízkom východe je dnes tiež znepokojujúca podobnosť s Balkánom v 1914. [4] Samotná skutočnosť, že vedúci politici a historici môžu čerpať takéto analógie, by mala byť príčinou obávať. Naučil sa svet nič z katastrofy 1914-1918? V jednom dôležitom ohľade je to nepochybne tento prípad: štáty sú naďalej ozbrojené a používajú sily a hrozbu sily vo svojich medzinárodných vzťahoch.

Samozrejme, v súčasnosti existujú globálne inštitúcie, predovšetkým OSN, ktorej hlavným cieľom je udržiavať svet v mieri. Je tu oveľa rozvinutejší orgán medzinárodného práva a inštitúcií, ktoré by s ním mali ísť. V Európe, pôvodcovi dvoch svetových vojen, je teraz Únia.

I keď je to pokrok, tieto inštitúcie sú slabé a nie bez kritikov. Mierové hnutie môže za tento vývoj oceniť a zaväzuje sa k reforme OSN a k tomu, aby boli kľúčové zásady medzinárodného práva lepšie známe a lepšie dodržiavané.

2. Pripomínať tvorcov mieru a ctiť ich odkaz

DRUHÁ diskusia doposiaľ do značnej miery ignorovala skutočnosť, že v mnohých krajinách existovalo pred 1914 protivojnové a mierové hnutie. Toto hnutie sa skladalo z jednotlivcov, hnutí, organizácií a inštitúcií, ktoré nemali spoločné názory na vojnu a mier, a ktoré sa snažili o vytvorenie systému, v ktorom vojna už nie je prijateľným prostriedkom pre krajiny na urovnanie sporov.

V skutočnosti, 2014 nie je len sté výročie začiatku Veľkej vojny, ale aj dvojsté výročie mierového hnutia. Inými slovami, celé sto rokov pred začiatkom vojny v 1914, toto hnutie bojovalo a snažilo sa vzdelávať ľudí o nebezpečenstvách a zlých vojnách ao výhodách a možnostiach mieru. Počas prvého storočia, od konca napoleonských vojen až po začiatok prvej svetovej vojny, boli úspechy mierového hnutia na rozdiel od rozsiahleho názoru podstatné. Mierovému hnutiu sa zjavne nepodarilo odvrátiť katastrofu, ktorá bola Veľkou vojnou, ale to nijako neznižuje jej význam a zásluhy. Ale toto dvojsté výročie nie je nikde spomenutý - ako keby tento pohyb nikdy neexistoval, alebo si nezaslúži, aby si ho pamätal.

Mierové hnutie vzniklo bezprostredne po napoleonských vojnách v Británii aj v USA. Toto hnutie, ktoré sa postupne rozšírilo na kontinent Európy a inde, položilo základy mnohých inštitúcií a inovácií v medzinárodnej diplomacii, ktoré by sa mohli uskutočniť neskôr v storočí a tiež po veľkej vojne - ako napríklad pojem arbitráže ako spravodlivejšia a racionálnejšia alternatíva k hrubej sile. Ďalšími myšlienkami presadzovanými mierovým hnutím boli odzbrojenie, federálna únia, Európska únia, medzinárodné právo, medzinárodná organizácia, dekolonizácia, emancipácia žien. Mnohé z týchto myšlienok sa dostali do popredia v dôsledku svetových vojen 20^th a niektoré boli realizované, alebo aspoň čiastočne.

Mierové hnutie bolo obzvlášť produktívne v dvoch desaťročiach predchádzajúcich prvej svetovej vojne, keď jeho program dosiahol najvyššiu úroveň vlády, ako sa to prejavilo napríklad v Haagskych mierových konferenciách 1899 a 1907. Priamy výsledok týchto bezprecedentných konferencií, ktoré nasledovali po výzve cára Mikuláša II. (1898) na zastavenie pretekov v zbrojení a na nahradenie vojny mierovou arbitrážou - bola výstavba paláca mieru, ktorý otvoril svoje brány v 1913 a ktorý oslávil stého výročia v auguste 2013. Od 1946 je to samozrejme sídlo Medzinárodného súdneho dvora OSN. Svet vďačí palácu mieru mierumilovnosti Andrewa Carnegieho, škótsko-amerického oceľového magnáta, ktorý sa stal priekopníkom modernej filantropie a ktorý bol tiež horlivým oponentom vojny. Rovnako ako nikto iný, aj liberálne obdaril inštitúcie, ktoré sa venujú snahám o dosiahnutie svetového mieru, z ktorých väčšina dnes ešte stále existuje.

Kým Palác mieru, v ktorom sa nachádza Medzinárodný súdny dvor, chráni svoje vysoké poslanie nahradiť vojnu spravodlivosťou, Carnegieho najštedrejší odkaz pre mier, Nadácia Carnegieho pre medzinárodný mier (CEIP), sa výslovne odvrátil od viery zakladateľa v tejto krajine. zrušenie vojny, čím by sa zbavilo mierového hnutia veľmi potrebných zdrojov. To by mohlo čiastočne vysvetliť, prečo sa toto hnutie nerozrástlo na masové hnutie, ktoré by mohlo vyvíjať účinný tlak na vlády. Domnievam sa, že je dôležité, aby sme o tom na chvíľu uvažovali. V 1910 Carnegie, ktorý bol najslávnejším americkým mierovým aktivistom a najbohatším mužom na svete, obdaril mierový základ sumou $ 10 miliónov. V dnešných peniazoch je to ekvivalent $ 3,5 miliardy, Predstavte si, čo by dnes mohlo urobiť mierové hnutie - to znamená hnutie za zrušenie vojny - keby malo prístup k takýmto peniazom alebo dokonca k ich zlomku. Bohužiaľ, zatiaľ čo Carnegie uprednostňoval obhajobu a aktivizmus, správcovia jeho nadácie Peace Endowment podporovali výskum. Už v 1916, uprostred prvej svetovej vojny, jeden z správcov dokonca navrhol, aby sa názov inštitúcie zmenil na Carnegie Endowment for International spravodlivosť.

Keď nadácia nedávno oslávila svoj 100^th Jessica T. Mathewsová označila túto organizáciu za najstaršiu medzinárodnú záležitosť think tank v USA '[5] Hovorí, že jej cieľom bolo, podľa slov zakladateľa, „urýchliť zrušenie vojny, čo je hnusná škvrna na našej civilizácii“, ale dodáva, že tento cieľ bol vždy nedosiahnuteľný. V skutočnosti opakovala to, čo už povedal prezident nadácie počas 1950 a 1960s. Joseph E. Johnson, bývalý predstaviteľ amerického ministerstva zahraničných vecí, „presunul inštitúciu z neochvejnej podpory OSN a iných medzinárodných orgánov“ podľa nedávnej histórie, ktorú vydala samotná nadácia. Tiež, "... po prvý raz, prezident nadácie Carnegie [opísal] Andrew Carnegie vízia mieru ako artefakt veku preč, skôr ako inšpirácie pre súčasnosť. Akákoľvek nádej na trvalý mier bola ilúziou. “[6] Prvá svetová vojna prinútila Carnegie, aby prehodnotila svoje optimistické presvedčenie, že vojna bude '.čoskoro byť odhodený ako hanebný civilizovaným mužom, ale je nepravdepodobné, že by sa vzdal svojej viery. Nadšene podporil koncept medzinárodnej organizácie Woodrowa Wilsona a bol potešený, keď prezident prijal Carnegieho navrhované meno pre ňu, „Ligu národov“. S nádejou zomrel v 1919. Čo by povedal o tých, ktorí nasmerovali svoju veľkú Nadáciu Mieru od nádeje a presvedčenia, že vojna môže a musí byť zrušená? A tým tiež zbavili mierové hnutie zo životne dôležitých zdrojov, ktoré sú potrebné na dosiahnutie jeho veľkej príčiny? Ban Ki-moon je taký správny, keď hovorí, a opakuje, že „svet je príliš ozbrojený a mier je nedostatočne financovaný“. Globálny deň akcie v oblasti vojenských výdavkov (GDAMS), ktorý prvýkrát navrhol Medzinárodný úrad pre mier, sa týmto problémom zaoberá (4^th vydanie na 14^th Apríl 2014). [7]

Ďalšie dedičstvo medzinárodného mierového hnutia pred svetovou vojnou je spojené s menom ďalšieho úspešného podnikateľa a mierového filantropa, ktorý bol tiež vynikajúcim vedcom: švédskym vynálezcom Alfredom Nobelom. Nobelova cena za mier, ktorá bola prvýkrát udelená v 1901, je predovšetkým výsledkom jeho úzkej spolupráce s rakúskou barónkou Berthou von Suttnerovou, ktorá bola kedysi jeho tajomníčkou v Paríži, hoci len jeden týždeň. Od svojho najpredávanejšieho románu sa stala nesporným vodcom hnutia. Položte si Zbrane (Die Waffen nieder!) sa objavil v 1889, až do jej smrti, o dvadsaťpäť rokov neskôr, na 21^st Jún 1914, týždeň pred zábermi v Sarajeve. Na 21^st Jún tohto roku (2014) si pripomíname sté výročie jej smrti. Nezabúdajme, že toto je aj 125^th výročia vydania jej slávneho románu. Chcel by som citovať to, čo Leo Tolstoi, ktorý vedel niečo o vojne a mieri, napísal jej v októbri 1891 potom, čo si prečítal jej román: „Veľmi si cením vašu prácu a myšlienka prichádza ku mne, že zverejnenie Váš román je šťastná augury. - Zrušeniu otroctva predchádzala slávna kniha ženy, pani Beecher Stowe; Boh dáva, že zrušenie vojny môže nasledovať po vašom. “(8) Nepochybne, žiadna žena neurobila viac na odvrátenie vojny ako Bertha von Suttner.

Možno to argumentovať Položte svoje zbrane je kniha za vytvorením Nobelovej ceny za mier (z ktorej sa autor stal prvou príjemkyňou v 1905). Táto cena bola v podstate cenou za mierové hnutie, ktoré zastupovala Bertha von Suttner, a konkrétnejšie za odzbrojenie. To, že by sa mal opäť stať jedným, v posledných rokoch dôrazne argumentoval nórsky právnik a mierový aktivista Fredrik Heffermehl vo svojej fascinujúcej knihe, Nobelovu cenu mieru: Čo Nobel naozaj chce. [10]

Niektoré z vedúcich predstaviteľov mierových kampaní pred 1914 presunuli neba a zem, aby presvedčili svojich spoluobčanov o nebezpečenstvách budúcej veľkej vojny ao potrebe zabrániť jej za každú cenu. Vo svojom bestselleri Veľká ilúzia: Štúdia vzťahu vojenskej sily v národoch k ich ekonomickej a sociálnej výhodeAnglický novinár Norman Angell tvrdil, že komplexná hospodárska a finančná závislosť kapitalistických štátov spôsobila, že vojna medzi nimi bola iracionálna a kontraproduktívna, čo viedlo k veľkým hospodárskym a sociálnym dislokáciám. [11]

Počas vojny i po vojne bol sentiment najčastejšie spojený s vojnou „rozčarovanie“, hojne potvrdzujúce Angellovu tézu. Povaha vojny, ako aj jej dôsledky, boli ďaleko od toho, čo sa vo všeobecnosti očakávalo. Stručne povedané, to, čo sa očakávalo, bola „vojna ako obvykle“. To sa odrazilo v populárnom slogane, čoskoro po začiatku vojny, že „chlapci by boli mimo zákopov a domov by boli Vianocami“. Meant bol samozrejme vianočný 1914. V tomto prípade sa tí, ktorí prežili masové zabitie, vrátili domov o štyri roky neskôr.

Jedným z hlavných dôvodov vysvetľujúcich nesprávne výpočty a mylné predstavy o vojne bol nedostatok predstavivosti tých, ktorí sa podieľali na jeho plánovaní a realizácii. [12] Nepredpokladali, ako pokroky v technológii zbraní - najmä nárast palebnej sily prostredníctvom guľomet - urobil tradičné bitky medzi pechotou zastarané. Pokroky na poli bitky by boli sotva možné a vojaci by sa vykopali do zákopov, čo by malo za následok patovú situáciu. Realita vojny, toho, čo sa stalo - viď. industrializované masové zabitie - by sa odhalilo len počas vývoja vojny (a dokonca aj velitelia sa pomaly učili, ako je dobre zdokumentované v prípade britského vrchného veliteľa generála Douglasa Haiga).

V 1898-e, plnom pätnástich rokov pred začiatkom vojny, poľsko-ruský podnikateľ a priekopník moderného mierového výskumu Jan Bloch (1836-1902) argumentoval v prorockej štúdii 6 o vojne o vojnu. budúcnosti by to bola vojna ako žiadna iná. „Z ďalšej veľkej vojny sa dá hovoriť o Rendez-vous so smrťou“, napísal v predslove nemeckého vydania jeho veľkého diela. [13] On argumentoval a dokázal, že takáto vojna sa stala „nemožnou“ - nemožnou, to znamená, okrem ceny samovraždy. Presne to bola vojna, keď prišla, sa ukázala byť: samovražda európskej civilizácie, vrátane rozpustenia rakúsko-uhorskej, osmanskej, romanovskej a wilhelmínskej ríše. Keď to skončilo, vojna tiež ukončila svet, ako to ľudia poznali. Toto je dobre zhrnuté v názve otravných pamätí toho, kto stál „nad bitkou“, rakúskeho spisovateľa Stefana Zweiga: Svet včera. [14]

Títo pacifisti (z ktorých Zweig bol jedným, hoci sa aktívne nepodieľal na mierovom hnutí), ktorí chceli zabrániť tomu, aby ich krajiny boli vo vojne zničené, boli pravými vlastencami, ale často sa s nimi zaobchádzalo s opovrhovaním a boli prepustení ako naivní idealisti, utopistov, zbabelcov a dokonca zradcov. Ale neboli nič takého. Sandi E. Cooper oprávnene nazvala svoje štúdium mierového hnutia pred prvou svetovou vojnou: vlastenecký Pacifizmus: Waging vojna proti vojne v Európe, 1815-1914.[15] Ak by svet vzal väčší dôraz na ich posolstvo, katastrofa by sa mohla vyhnúť. Ako poznamenal Karl Holl, doyen nemeckých historikov mieru, vo svojom úvode k nádhernému vade Mecumu mierového hnutia v nemecky hovoriacej Európe poznamenal: „veľa informácií o historickom mierovom hnutí ukáže skeptikom, koľko utrpí Európa. boli ušetrení, neboli varovania pacifistov nespadnuté na toľko hluchých uší a mali praktické iniciatívy a návrhy organizovaného pacifizmu otvorenie v oficiálnej politike a diplomacii. “[16]

Ak, ako správne tvrdí Holl, povedomie o existencii a úspechoch organizovaného mierového hnutia pred prvou svetovou vojnou by malo inšpirovať svojich kritikov k mieru pokory, zároveň by malo zároveň podporovať povzbudenie dnešných nástupcov tohto hnutia. , Opäť citujem Holla: „Istota stáť na pleciach predchodcov, ktorí napriek nepriateľstvu alebo apatii svojich súčasníkov rezolútne držali krok s ich pacifistickými presvedčeniami, umožnia dnes mierové hnutie lepšie odolať mnohým pokušeniam. sklamať “. [17]

Ak chcete pridať urážku na zranenie, tieto „predchodcovia budúcnosti“ (vo falošnej fráze Romaina Rollanda) nikdy neboli dané. Nepamätáme si ich; nie sú súčasťou našej histórie, ako sa vyučuje v školských učebniciach; nie sú pre nich žiadne sochy a po nich nie sú pomenované žiadne ulice. Aký je jednostranný pohľad na dejiny, ktorý odovzdávame budúcim generáciám! Je to predovšetkým vďaka úsiliu historikov, ako je Karl Holl a jeho kolegovia, ktorí sa zišli v Pracovnej skupine Historický mierový výskum (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), že existencia veľmi odlišného Nemecka bola odhalená v posledných desaťročiach. [18] V tejto súvislosti by som tiež rád ocenil vydavateľstvo, ktoré v Brémach založil historik mieru Helmut Donat. Vďaka nemu máme v súčasnosti rastúcu knižnicu biografií a ďalších štúdií týkajúcich sa historického nemeckého mierového hnutia pre-1914 a medzivojnových období. Počiatky jeho vydavateľstva sú zaujímavé: Nie je možné nájsť vydavateľa jeho životopisu Hansa Paascheho - pozoruhodného námorného a koloniálneho dôstojníka, ktorý sa stal kritikom nemeckého kultu násilia a ktorý zavraždili nacionalistickí vojaci v 1920 - Donat. kniha samotná (1981), prvá z mnohých, ktorá sa objavila v Donat Verlag. [19] Bohužiaľ, keďže veľmi málo z tejto literatúry bolo preložené do angličtiny, neovplyvnilo to vo veľkej miere vnímanie krajiny a krajiny v Británii. ľudia ponorení do pruského militarizmu a bez mierového hnutia.

Aj inde, najmä v USA, sa historici mieru stretli v posledných päťdesiatich rokoch (stimulovaných vietnamskou vojnou) tak, že história mierového hnutia je čoraz viac zdokumentovaná - poskytuje nielen presnejší, vyváženejší a pravdivejší účet. čo sa týka dejín vojny a mieru, ale aj inšpiráciou pre mierových a protivojnových aktivistov dnes. Míľnikom v tomto úsilí je Biografický slovník moderných lídrov mieru, a ktorý možno považovať za sprievodný objem pre Donat-Holl Lexikon a rozširuje jeho pôsobnosť na celý svet.

Doteraz som tvrdil, že v spomienkach na prvú svetovú vojnu by sme mali venovať pozornosť v prvom rade systémovým faktorom, ktoré spôsobili vojnu, a po druhé, mali by sme tiež pamätať a uctiť tých, ktorí v desaťročiach pred 1914om vyvinuli namáhavé úsilie. priniesť svet, z ktorého by bola vyhostená inštitúcia vojny. Väčšia informovanosť a vyučovanie dejín mieru je pre študentov a mladých ľudí nielen žiaduca, ale aj životne dôležitá, ale rozširuje sa na spoločnosť ako celok. Príležitosti na vyjadrenie vyváženejšieho pohľadu na históriu - a najmä na rešpektovanie oponentov vojny - by nemali chýbať ani ignorovať v spomienkach na obete vojny na nespočetných bojiskách v Európe a na celom svete.

3. Hrdinovia nevraždenia

Prichádzame teraz k Tretej úvahe. Pokiaľ ide o prvú svetovú vojnu, mali by sme sa opýtať, ako by milióny vojakov, ktorí prišli o život, mohli vnímať zanedbávanie a nevedomosť (zo strany neskorších generácií) tých, ktorí varovali pred vojnou a urobili všetko, čo bolo v ich silách, aby sa jej zabránilo. v tejto katastrofe. Väčšina z nich by nečakala, že spoločnosť bude ctiť predovšetkým pamiatku tých, ktorí chceli zabrániť masovému zabitiu? Je sporenia žije viac než ušľachtilý a hrdinský ako s životy? Nezabúdajme: Koniec koncov, vojaci sú vycvičení a vybavení na zabíjanie, a keď sa stanú obeťami súperovej guľky, je to nevyhnutný dôsledok profesie, ku ktorej sa pripojili, alebo boli nútení pripojiť sa. Mali by sme tu opäť spomenúť Andrewa Carnegieho, ktorý nenávidel barbarstvo vojny, a ktorý koncipoval a zriadil „Hero Fund“, ktorý by poctil „hrdinov civilizácie“, s ktorými kontrastoval s „hrdinami barbarstva“. Uznal problematickú povahu hrdinstva spojeného s rozliatím krvi vo vojne a chcel upozorniť na existenciu čistejšího hrdinstva. Chcel si uctiť civilných hrdinov, ktorí, niekedy s veľkým rizikom pre seba, zachránili životy - nie ich úmyselne zničili. Najprv sa usadil v jeho rodnom meste Pittsburgh v Pensylvánii v 1904, neskôr založil Hero Funds v desiatich európskych krajinách, z ktorých väčšina oslavovala sté výročie pred niekoľkými rokmi [20]. V Nemecku sa v posledných rokoch uskutočnili pokusy o oživenie Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

V tejto súvislosti je dôležité spomenúť prácu Glenna Paigeho a Centra pre globálne nonkilling (CGNK), ktoré založil na Havajskej univerzite v 25 rokoch. [21] Tento veterán kórejskej vojny a vedúci politický vedec, tvrdili, že nádej a viera v ľudstvo a ľudský potenciál majú moc zmeniť spoločnosť veľkými spôsobmi. Umiestnenie človeka na Mesiac bolo dlho považované za beznádejný sen, ale rýchlo sa stalo realitou v našej dobe, keď sa vízia, vôľa a ľudská organizácia spojili, aby to bolo možné. Paige presvedčivo argumentuje, že nenásilnú globálnu transformáciu možno dosiahnuť rovnakým spôsobom, ak v ňu veríme a sme odhodlaní ju dosiahnuť. Spomínané na štyri roky trvajúce zabíjanie v priemyselnom meradle je nedostatočné a neúprimné, ak vylučuje vážne zváženie otázky, ktorú predstavuje CGNK, a to: „Ako ďaleko sme prišli do nášho ľudstva? Zatiaľ čo vedecký a technologický pokrok je obrovský, vojny, vraždy a genocída pretrvávajú. Najvyššiu prioritu by mala v tomto čase dostať otázka potreby a možnosti nezasahujúcej globálnej spoločnosti.

4. Zrušenie jadrových zbraní

Štvrté, spomienky na prvú svetovú vojnu, ktoré sa obmedzujú na zapamätanie si a uctievanie tých, ktorí v nej zomreli (pri zabíjaní), by mali predstavovať len jeden a možno nie najdôležitejší aspekt spomienok. Smrť miliónov a utrpenie mnohých ďalších (vrátane tých, ktorí boli zmrzačení, či už fyzicky alebo duševne, alebo obaja, vrátane nespočetných vdov a sirôt), by boli o niečo prijateľnejšie, keby vojna, ktorá spôsobila túto obrovskú stratu a smútok, skutočne mala vojna ukončila vojnu. Ale to sa ukázalo ako ďaleko od prípadu.

Čo by vojaci, ktorí prišli o život v prvej svetovej vojne, povedali, že by sa dnes mali vrátiť, a keď by zistili, že namiesto ukončenia vojny, vojna, ktorá začala v 1914e, sa zrodila ešte väčšia, sotva dvadsať rokov po skončení prvej svetovej vojny? Pripomínam mi silnú hru amerického dramatika Irwina Shawa, ktorú volal Bury mŕtve, Najprv v marci 1936 v New Yorku, v tejto krátkej hre s jedným aktom, šesť mŕtvych amerických vojakov zabitých vo vojne odmieta byť pochovaní. [22] Blázni, čo sa im stalo - ich životy skrátené, ženy ovdovené , ich deti boli osirelé. A to všetko - na pár yardov bahna, sa jeden trpko sťažuje. Mŕtvoly, postavené v hroboch, ktoré boli pre nich vykopané, odmietajú ľahnúť si a byť pohŕdané - dokonca aj keď im to prikázali generáli, z ktorých jeden hovorí v zúfalstve: „Nikdy nepovedali nič o tomto druhu vecí na West Point. Vojnové oddelenie, informované o bizarnej situácii, zakazuje, aby bol príbeh zverejnený. Nakoniec, a ako posledný pokus, manželky mŕtvych vojakov, alebo priateľka, matka alebo sestra, sú povolaní, aby prišli do hrobov, aby presvedčili svojich mužov, aby sa nechali pochovať. Jedna retorta, „Možno je teraz príliš veľa z nás pod zemou. Možno, že Zem to už viac nemôže vydržať “. Dokonca ani kňaz, ktorý verí, že muži sú posadnutí diablom a ktorí vykonávajú exorcizmus, nedokáže vojakov ľahnúť. Nakoniec mŕtvoly odchádzajú z pódia, aby sa potulovali po svete, žijú obvinenia proti hlúposti vojny. (Autor, mimochodom, bol neskôr na čiernej listine počas McCarthy červený strach a išiel žiť v exile v Európe za 25 rokov).

Predpokladám, že je spravodlivé predpokladať, že týchto šesť vojakov by bolo ešte menej pripravených prestať zvyšovať svoje hlasy (a mŕtvoly) na protest proti vojne, ak by sa dozvedeli o vynáleze, používaní a šírení jadrových zbraní. Možno je to hibakusha, ktorí prežili atómové bombardovanie Hirošimy a Nagasaki v auguste 1945, ktorí sa dnes najviac podobajú na týchto vojakov. hibakusha (ktorých počet sa v dôsledku staroby prudko zmenšuje) tesne unikol smrti vo vojne. Pre mnohých z nich, do pekla, v ktorom boli, a pre veľké fyzické a duševné utrpenie, ktoré hlboko ovplyvnilo ich životy, boli znesiteľné len pre ich hlboko zakorenený záväzok zrušiť jadrové zbrane a vojny. Len to dávalo zmysel ich zničenému životu. Musí to však byť príčinou veľkého hnevu, ako aj úzkosti, ktorá im ešte o sedemdesiat rokov neskôr do značnej miery ignoruje ich plač - „Už žiadne Hirošimy alebo Nagasaki, už žiadne jadrové zbrane, už žiadna vojna!“ \ T Okrem toho, nie je to škandál, že nórsky výbor pre Nobelovu cenu po celý čas nepovažoval za vhodné udeliť jednu cenu hlavnému združeniu hibakusha jadrových zbraní? Nobel samozrejme vedel všetko o výbušninách a predvídal zbrane hromadného ničenia a obával sa návratu k barbarstvu, ak vojna nebola zrušená. hibakusha sú živým svedectvom tohto barbarstva.

Zdá sa, že Nobelov výbor v Osle, ktorý začal 1975, začal tradíciu udeľovania cien za jadrové zrušenie každých desať rokov: v 1975-e získala cenu Andreja Sacharova, v 1985u IPPNW, v 1995u Josephovi Rotblatovi a Pugwashovi, v 2005-u Mohamedovi Elbaradei a MAAE. Takáto cena je opäť splatná budúci rok (2015) a javí sa takmer ako token-ism. Je to o to viac poľutovaniahodné a neprijateľné, ak súhlasíme s názorom, ktorý bol spomenutý vyššie, že cena mala byť cenou za odzbrojenie. Ak by dnes bola nažive, Bertha von Suttner by mohla dobre nazvať svoju knihu, Položte si Nukleárna Paže. Jeden z jej spisov o vojne a mieri má skutočne veľmi moderný prsteň: V „Barbarizácii neba“ predpovedala, že hrôzy vojny by tiež zostúpili z neba, ak by sa nezastavili zbláznené preteky v zbrojení. [23] Mnoho nevinných obetí vojnových bojov sa dnes spája s tými, ktoré patria do Gernika, Coventry, Kolína, Drážďan, Tokia, Hirošimy, Nagasaki a ďalších miest po celom svete, ktoré zažili hrôzy modernej vojny.

Svet naďalej žije veľmi nebezpečne. Zmena klímy predstavuje nové a ďalšie nebezpečenstvá. Ale aj tí, ktorí popierajú, že je človek spôsobený človekom, nemôžu poprieť, že jadrové zbrane sú vytvorené človekom, a že jadrový holokaust by bol úplne z vlastných činov človeka. Odvrátiť ho možno len odhodlaným pokusom o zrušenie jadrových zbraní. Nie je to len to, čo diktuje obozretnosť a morálka, ale aj spravodlivosť a medzinárodné právo. Duplicita a pokrytectvo právomocí v oblasti jadrových zbraní, predovšetkým USA, Veľkej Británie a Francúzska, je očividné a hanebné. Signatári Zmluvy o nešírení jadrových zbraní (podpísanej v 1968, ktorá vstúpila do platnosti v 1970) naďalej ignorujú svoju povinnosť rokovať v dobrej viere o odzbrojení svojich jadrových arzenálov. Naopak, všetci sa podieľajú na ich modernizácii, pričom strácajú miliardy vzácnych zdrojov. Ide o zjavné porušenie ich povinností, ktoré boli potvrdené v 1996 poradnom stanovisku Medzinárodného súdneho dvora týkajúceho sa „zákonnosti hrozby alebo používania jadrových zbraní“ [24]

Je možné tvrdiť, že za tento stav je vina apatia a neznalosť obyvateľstva. Národné a medzinárodné kampane a organizácie pre jadrové odzbrojenie využívajú aktívnu podporu len malej časti obyvateľstva. Pravidelné udeľovanie Nobelovej ceny za jadrové odzbrojenie by malo za následok zachovanie pozornosti v tejto otázke, ako aj podporu a podporu pre aktivistov. Práve toto, viac ako „čest“, predstavuje skutočný význam ceny.

Zároveň je zrejmá zodpovednosť a zavinenie vlád a politických a vojenských elít. Päť štátov jadrových zbraní, ktoré sú stálymi členmi Bezpečnostnej rady OSN, dokonca odmietlo zúčastniť sa na konferenciách o humanitárnych dôsledkoch jadrových zbraní, ktoré v marci 2013 usporiadala nórska vláda a vo februári 2014 mexickou vládou. Zrejme sa obávajú, že tieto stretnutia by viedli k požiadavkám na rokovania, ktorými by boli zakázané jadrové zbrane. Rakúsky minister zahraničných vecí Sebastian Kurz vo vyhlásení o následnej konferencii vo Viedni neskôr v tom istom roku poznamenal: „Koncepcia, ktorá je založená na úplnom zničení planéty, by nemala mať miesto v 21.^st storočie ... Táto diskusia je obzvlášť potrebná v Európe, kde v bezpečnostných doktrínach stále prevláda myslenie v studenej vojne. “[25] On tiež povedal:„ mali by sme použiť spomienku [prvej svetovej vojny], aby sme vyvinuli všetko úsilie na to, aby sme prekročili hranice jadrových zbraní. , najnebezpečnejšie dedičstvo 20^th storočia '. Mali by sme to počuť aj od ministrov zahraničia jadrových zbraní - v neposlednom rade Británie a Francúzska, ktorých obyvateľstvo v tejto vojne tak veľmi trpelo. Cieľom samitov o jadrovej bezpečnosti, z ktorých tretí sa koná v marci 2014 v Haagu, je zabrániť jadrovému terorizmu na celom svete. Agenda je opatrná, aby sa neodvolávala na skutočnú existujúcu hrozbu, ktorú predstavujú jadrové zbrane a materiály jadrových zbraní. Je to irónia, keďže tento samit sa koná v Haagu, v meste, ktoré sa výslovne zaviazalo k celosvetovému zrušeniu jadrových zbraní (ako to nariadil najvyšší súd OSN so sídlom v Haagu).

5. Nenásilie vs Vojensko-priemyselný komplex

Poďme k piatej úvahe. Hľadáme obdobie 100 od 1914 do 2014. Zastavme sa na chvíľu a spomenieme si na epizódu, ktorá je priamo uprostred, viď. 1964, čo je 50 rokmi. V tom roku získal Martin Luther King, Jr. Nobelovu cenu za mier. Vnímal to ako uznanie nenásilia ako „odpovede na rozhodujúcu politickú a morálnu otázku našej doby - potrebu človeka prekonať útlak a násilie bez toho, aby sa uchýlil k násiliu a útlaku“. Získal cenu za jeho vedenie nenásilného hnutia za občianske práva, počnúc bojkotom autobusu Montgomery (Alabama) v decembri 1955. Vo svojej Nobelovej prednáške (11)^th December 1964), kráľ poukázal na ťažkosti moderného človeka, a to. „Čím bohatší sme sa stali materiálne, tým chudobnejší sme sa stali morálne a duchovne.“ [26] Ďalej identifikoval tri hlavné a súvisiace problémy, ktoré vyrastali z „etického infantilizmu človeka“: rasizmu, chudoby a vojny / militarizmu. V niekoľkých zostávajúcich rokoch, ktoré mu boli ponechané predtým, ako ho zbijú guľky vraha (1968), hovoril stále viac proti vojne a militarizmu, najmä vojne vo Vietname. Medzi moje najobľúbenejšie citáty z tohto veľkého proroka a aktivistu sú „vojny chudobné dláta na vyrezávanie pokojných zajtrajškov“ a „riadili sme rakety a zavádzajúce mužov“. Kráľovská protivojnová kampaň vyvrcholila v jeho mocnom prejave s názvom Za Vietnamom, dodané v Riverside Church v New Yorku na 4^th Apríla 1967.

S udelením Nobelovej ceny, povedal, 'ďalšie bremeno zodpovednosti bola kladená na mňa': cena 'bola aj komisia ... pracovať tvrdšie, než som kedy pracoval predtým pre bratstvo človeka'. V reakcii na to, čo povedal v Osle, sa zmienil o „obrovských trojiciach rasizmu, extrémneho materializmu a militarizmu“. Pokiaľ ide o tento posledný bod, povedal, že už nemôže mlčať a nazval svoju vládu „najväčším poskytovateľom násilia na svete dnes“. [27] Kritizoval „smrtiacu západnú aroganciu, ktorá tak dlho otrávila medzinárodnú atmosféru '. Jeho posolstvo bolo, že „vojna nie je odpoveď“ a „národ, ktorý pokračuje rok čo rok, aby míňal viac peňazí na vojenskú obranu, než na programy sociálneho vzostupu, sa blíži duchovnej smrti“. Vyzval na „skutočnú revolúciu hodnôt“, ktorá vyžadovala, aby „každý národ teraz vyvinul prvoradú lojalitu voči ľudstvu ako celku“ [28]

Sú tí, ktorí hovoria, že to nie je náhoda, že to bol presne jeden rok na deň neskôr, že ML King bol zastrelený. Svojím protivojnovým prejavom v New Yorku a odsúdením americkej vlády ako „najväčšieho dodávateľa násilia“ na svete začal rozširovať svoju kampaň nenásilného protestu nad rámec agendy občianskych práv a tým ohrozil mocné záujmy. , Toto možno najlepšie zhrnúť do výrazu „vojensko-priemyselný komplex“ [MIC], ktorý vytvoril prezident Dwight D. Eisenhower vo svojej rozlúčkovej adrese v januári 1961. [29] V tomto odvážnom a príliš prorockom varovaní Eisenhower uviedol že „obrovská vojenská inštitúcia a veľký zbrojársky priemysel“ sa objavili ako nová a skrytá sila v politike USA. Povedal: „V radách vlády musíme chrániť pred získaním neopodstatneného vplyvu ... vojensko-priemyselného komplexu. Existuje potenciál pre katastrofálny vzostup nesprávne umiestnenej moci a bude pretrvávať “. Skutočnosť, že bývalý prezident mal vojenské zázemie - počas druhej svetovej vojny bol päťhviezdičkovým generálom v americkej armáde a pôsobil ako prvý vrchný veliteľ spojeneckých síl v Európe (NATO) - všetky jeho varovania viac pozoruhodné. Ku koncu svojej urážlivej adresy Eisenhower napomenul americkú verejnosť, že „odzbrojenie… je trvalým imperatívom“.

Že jeho varovania neboli dodržané a že nebezpečenstvá, na ktoré nazval pozornosť, sa zhmotnili, sú dnes príliš zjavné. Mnohí analytici MIC tvrdia, že USA toľko neudelujú mať MIC ako celá krajina sa stala jednou. [30] MIC teraz zahŕňa aj Kongres, Akadémiu, Médiá a Zábavný priemysel a toto rozšírenie jeho právomocí a vplyvu je jasným ukazovateľom rastúcej militarizácie americkej spoločnosti. , Empirické dôkazy pre tento fakt poukazujú na tieto skutočnosti:

* Pentagon je najväčším spotrebiteľom energie na svete;

* Pentagon je najväčším vlastníkom pôdy v krajine, pričom sa odvoláva na „jedného z najväčších„ majiteľov “na svete, s vojenskými základňami a inštaláciami 1,000 v zahraničí vo viac ako krajinách 150;

* Pentagon vlastní alebo prenajíma 75% všetkých federálnych budov v USA;

* Pentagon je 3^rd najväčší federálny donor univerzitného výskumu v USA (po zdravotníctve a vede) [31]

Je dobre známe, že americké ročné výdavky na zbrane prevyšujú výdavky na ďalších desať alebo dvanásť krajín. To je naozaj citovať Eisenhowera, „katastrofálne“ a šialenstvo a veľmi nebezpečné šialenstvo. Požiadavka na odzbrojenie, ktorú stanovil, sa zmenila na opačný. To je o to pozoruhodnejšie, keď vezmeme do úvahy, že hovoril v čase studenej vojny, keď bol komunizmus považovaný za vážnu hrozbu pre USA a zvyšok slobodného sveta. Koniec studenej vojny a rozpad Sovietskeho zväzu a jeho impéria nebránili ďalšiemu rozširovaniu MIC, ktorého chápadlá teraz zahŕňajú celý svet.

To, ako to vníma svet, je zrejmé z výsledkov ročného prieskumu 2013 „Koniec roka“, ktorý uskutočnila celosvetová nezávislá sieť prieskumu trhu (WIN) a Gallup International, do ktorého boli zapojení ľudia z 68,000 v krajinách 65. [32] V odpovedi k otázke „Ktorá krajina je podľa vás najväčšou hrozbou pre mier vo svete dnes?“, Spojené štáty prišli na prvé miesto s veľkým rozpätím a získali 24% odovzdaných hlasov. To sa rovná kombinovaným hlasom pre nasledujúce štyri krajiny: Pakistan (8%), Čína (6%), Afganistan (5%) a Irán (5%). Je jasné, že viac ako dvanásť rokov po spustení takzvanej „Globálnej vojny proti teroru“ sa zdá, že USA sú zarážajúcim terorom v srdciach väčšiny zvyšku sveta. Martin Luther King, odvážna charakterizácia Jr. a odsúdenie jeho vlastnej vlády ako „najväčšieho dodávateľa násilia na svete“ (1967) je teraz, takmer o päťdesiat rokov neskôr, zdieľaná mnohými ľuďmi na celom svete.

Súčasne došlo k masívnemu nárastu počtu zbraní držaných jednotlivými občanmi v USA, ktorí uplatnili svoje právo (ktoré je napadnuté) niesť zbrane podľa druhého dodatku Ústavy. So zbraňami 88 pre každého človeka 100 má krajina zďaleka najvyššiu mieru vlastníctva zbraní na svete. Zdá sa, že kultúra násilia je dnes hlboko zakorenená v americkej spoločnosti a udalosti spoločnosti 9 / 11 tento problém len zhoršili. Martin Luther King, Jr., študent a stúpenec Mahatma Gandhiho, doložil silu nenásilia vo svojom úspešnom vedení hnutia za občianske práva v USA. USA potrebujú znovu objaviť svoje dedičstvo, pretože India potrebuje znovuobjaviť Gándhího. Často mi pripomína odpoveď, ktorú dal Gandhi novinárovi, keď sa počas návštevy Anglicka počas 1930-u pýtal, čo si myslí o západnej civilizácii. Gandhiho odpoveď nestratila žiadnu z jej relevantnosti, 80 rokov neskôr, naopak. Gándhí odpovedal: „Myslím, že by to bol dobrý nápad“. Hoci pravdivosť tohto príbehu je sporná, má kruh pravdy - Nie je vero, e ben trovato.

Západ a zvyšok sveta by boli skutočne oveľa civilizovanejšie, ak by bola zrušená vojna - „hnusná škvrna na našej civilizácii“ podľa slov Andrewa Carnegieho. Keď to povedal, Hirošima a Nagasaki boli stále japonské mestá ako každý iný. Dnes je celý svet ohrozený vytrvalosťou vojny a novými nástrojmi ničenia, ktoré priniesla a pokračuje vo vývoji. Staré a zdiskreditované rímske slovo: si vis pacem, para bellum, musia byť nahradené slovami, ktoré boli pripísané Gándhimu a Quakerom: Neexistuje spôsob, ako mier, mier je cesta. Svet sa modlí za mier, ale platí za vojnu. Ak chceme mier, musíme investovať do mieru a to znamená predovšetkým mierové vzdelávanie. Zostáva vidieť, do akej miery veľké investície do vojnových múzeí a výstav a do nespočetných programov o Veľkej vojne (ako sa to deje teraz v Británii, ale aj inde) je vzdelávanie o nevojenstve a jeho prospech v prospech nenásilia, bez zabíjania. , zrušenie jadrových zbraní. Len takýto pohľad by ospravedlnil rozsiahle (ako aj drahé) pamätné programy.

Pripomienky stého výročia prvej svetovej vojny počas nasledujúcich štyroch rokov poskytujú mierovému hnutiu mnoho príležitostí na podporu kultúry mieru a nenásilia, ktorá sama o sebe bude schopná priniesť svet bez vojny.

Nikto neurobil väčšiu chybu ako ten, kto neurobil nič, pretože mohol urobiť len málo. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Spolupráca za mier, 11^th Výročná strategická konferencia, 21-22 Február 2014, Kolín-Riehl

Úvodné poznámky

(revidované, 10^th March 2014)

 

[1] Úplný text reči je na adrese www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Úplné údaje na www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Úplné údaje na www.iwm.org.uk/centenary

[4] 'Je to 1914 znova?', Nezávislé, 5^th Január 2014, s. 24.

[5] Porov. jej predslov v David Adesnik, 100 rokov vplyvu - eseje o Carnegie nadácii pre medzinárodný mier, Washington, DC: CEIP, 2011, s. 5.

[6] Tamtiež, str. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Memoáre Berthy von Suttnerovej, Boston: Ginn, 1910, vol. 1, str. 343.

[9] Porov. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner a boj za odvrátenie svetovej vojny. London: George Allen & Unwin, 1936, a najmä dva zväzky, ktoré upravil Alfred H. Fried a ktoré spájajú pravidelné politické stĺpce von Suttnera v r. Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs, Zürich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Rozšírené a aktualizované vydanie je španielsky preklad: La voluntad de Alfred Nobel: Que pretendia realmente el Premio Nobel de la Paz? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] Londýn: William Heinemann, 1910. Kniha predala viac ako milión kópií a bola preložená do jazykov 25. Pod titulkami sa objavili nemecké preklady Die grosse Taeuschung (Lipsko, 1911) a Die falsche Rechnung (Berlín, 1913).

[12] Pozri napríklad Paul Fussell, Veľká vojna a moderná pamäť, New York: Oxford University Press, 1975, s. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Autori: Der zukuenftige Krieg in seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlin: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, roč. 1, s. XV. V angličtine vyšlo iba súhrnné vydanie jedného zväzku s rôznym názvom Is War Now Impossible? (1899), Moderné zbrane a moderná vojna (1900), a Budúcnosť vojny (US eds.).

[14] Londýn: Cassell, 1943. Kniha vyšla v nemeckom jazyku v Štokholme v spoločnosti 1944 as Svet von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat a Karl Holl, vyd., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus in Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz, Düsseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, s. 14.

[17] Tamtiež.

[18] www.akhf.de, Organizácia bola založená v 1984.

[19] Pre stručnú biografiu Paasche pozri záznam Helmuta Donata v Harold Josephson, ed. Biografický slovník moderných lídrov mieru, Westport, CT: Greenwood Press, 1985, s. 721-722. Pozri tiež jeho vstup do Die Friedensbewegung, op. cit., str. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Text bol prvýkrát publikovaný v Nové divadlo (New York), zv. 3, č. 4, apríl 1936, s. 15-30, s ilustráciami Georgea Grosza, Otta Dixa a ďalších protivojnových grafikov.

[23] Die Barbarisierung der Luft, Berlín: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Jediný preklad je v japončine, publikovaný nedávno pri príležitosti 100u eseje^th výročie: Osamu Itoigawa a Mitsuo Nakamura, „Bertha von Suttner:„ Die Barbarisierung der Luft ““, s. 93 - 113 v Časopis Aichi Gakuin University - humanitné vedy a vedy (Nagoya), zv. 60, č. 3, 2013.

[24] Pre plné znenie pozri Medzinárodný súdny dvor, Ročenka 1995-1996. Haag: ICJ, 1996, s. 212-223 a Ved P. Nanda a David Krieger, Jadrové zbrane a Svetový súd, Ardsley, New York: Transnational Publishers, 1998, s. 191-225.

[25] Úplné tlačové vyhlásenie, ktoré vydalo ministerstvo zahraničných vecí vo Viedni na 13^th Február 2014, nájdete na www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, „Hľadanie mieru a spravodlivosti“, s. 246-259 in Les Prix Nobel sk 1964, Štokholm: Impr. Royale PA Norstedt pre Nobelovu nadáciu, 1965, na s. 247. porov tiež www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, ed., Autobiografia Martina Luthera Kinga, Jr. Londýn: Abacus, 2000. Pozri najmä ch. 30, „Za Vietnamom“, s. 333-345, str. 338. O význame tohto prejavu pozri tiež Coretta Scott King, Môj život s Martinom Lutherom Kingom, Jr. London: Hodder & Stoughton, 1970, ch. 16, s. 303-316.

[28] autobiografie, P. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Pozri napríklad Nick Turse, Komplex: Ako vojaci napádajú naše každodenné životy. Londýn: Faber & Faber, 2009.

[31] Tamtiež, str. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482