රිචඩ් ෆෝක් විසිනි, World BEYOND War, අප්රේල් 29, 2021
අන්තර්ජාතික නීතියට සහ ලෝක නියෝගයට තර්ජන
ආයුධ සන්නද්ධ ඩ්‍රෝන යානා පරමාණු බෝම්බයෙන් පසු යුද්ධයේ අවි ගබඩාවට එකතු කරන ලද වඩාත්ම කරදරකාරී ආයුධය විය හැකිය. සහ ලෝක දෘෂ්ටි කෝණයෙන්r, එහි ඇඟවුම් හා බලපෑම් වලදී ඊටත් වඩා භයානක විය හැකිය. මෙය අමුතු, අනතුරු ඇඟවීමේ සහ උද්ධමනය වූ ප්‍රකාශයක් ලෙස පෙනේ. පරමාණු බෝම්බය එහි මුලික භාවිතයන්හි දී සමස්ත නගර විනාශ කිරීමටත්, සුළඟ ගෙන යන සෑම තැනකම මාරාන්තික විකිරණශීලීතාව පැතිරවීමටත්, ශිෂ් ization ාචාරයේ අනාගතයට තර්ජනයක් කිරීමටත්, විශේෂයේ පැවැත්මට එළිදරව්වෙන් පවා තර්ජනය කිරීමටත් හැකියාව ඇති බව පෙන්නුම් කළේය. එය උපායමාර්ගික යුද්ධයේ ස්වභාවය බෙහෙවින් වෙනස් වූ අතර කාලය අවසන් වන තුරුම මිනිස් අනාගතය දිගටම හොල්මන් කරනු ඇත.
එහෙත්, න්යෂ්ටික අවි තුරන් කිරීම සඳහා හෘද සාක්ෂියට එකඟව කටයුතු කිරීමට දේශපාලන නායකයින්ගේ අකාර්යක්ෂමතාවය පැහැදිලි කරන අතාර්කිකත්වය සහ යුද මානසිකත්වය තිබියදීත්, එය අසරණ පදිංචිකරුවන් මත පළමුවෙන්ම මුදා හැරීමෙන් පසු වසර 76 ක කාලය තුළ භාවිතා නොකළ ආයුධයකි. හිරෝෂිමා සහ නාගසාකි.[1] තවද, භාවිතයට නොගැනීම සාක්ෂාත් කර ගැනීම නායකයින්ගේ සහ යුද සැලසුම්කරුවන්ගේ නිරන්තර නෛතික, සදාචාරාත්මක හා දූරදර්ශී ප්‍රමුඛතාවයක් වන අතර, පළමු බෝම්බය එම විනාශකාරී නගරවල එදින පැමිණ සිටි අවාසනාවන්ත ජපන් ජාතිකයින්ට කිව නොහැකි භීෂණය හා දුක් වේදනා ඇති කළ දා පටන්. .
එම දෙවන අනුපිළිවෙල බාධක න්යෂ්ටික යුද්ධය වළක්වා ගැනීම සඳහා හෝ අවම වශයෙන් එය සිදුවීමේ අවදානම අවම කිරීම සඳහා අතරමැදි දශක ගණනාවක් තිස්සේ පනවා ඇති අතර, එය මෝඩකමට වඩා දුරින් වුවද, දිගු කාලීනව තිරසාර නොවිය හැකි වුවද, අවම වශයෙන් ලෝක සේවා ක්‍රමයකට අනුකූල විය. භෞමික රාජ්‍යයන්ගේ ප්‍රධාන හවුල් අවශ්‍යතා.[2] මහා විනාශයේ මෙම අවසාන ආයුධය යුධ පිටියේ වාසි සහ මිලිටරි ජයග්‍රහණය සඳහා වෙන් කිරීම වෙනුවට, න්යෂ්ටික අවි බොහෝ දුරට ඔවුන්ගේ භූමිකාවන්හි රඳවා තබා ගැනීම සහ බලහත්කාරයෙන් රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකකරණයට සීමා කර ඇති අතර, එය නීති විරෝධී, සදාචාරාත්මකව ගැටලු සහගත සහ මිලිටරිමය වශයෙන් සැක සහිත වුවත්, ප්‍රධාන ජාත්‍යන්තර ගැටුමේ රාමුව යැයි අනුමාන කරයි. භෞමික ස්වෛරී රාජ්‍යයන්ගේ සටන්කාමී අන්තර්ක්‍රියා වලට සීමා වේ.[3]
මෙම සීමාවන් ශක්තිමත් කිරීම යනු ආයුධ පාලන ගිවිසුම් හා අවිධිමත්කරණය මගින් ලබා ගන්නා අනුපූරක ගැලපීම් ය. ප්‍රධාන න්යෂ්ටික අවි රාජ්‍යයන් වන එක්සත් ජනපදය හා රුසියාව අතර අන්‍යෝන්‍ය අවශ්‍යතා මත පදනම් වූ ආයුධ පාලනය, න්යෂ්ටික අවි සංඛ්‍යාව සීමා කිරීම, අස්ථාවර හා මිල අධික නවෝත්පාදනයන් පුරෝකථනය කිරීම සහ කිසිදු ප්‍රධාන බාධකයක් ඉදිරිපත් නොකරන මිල අධික ආයුධ පද්ධති වළක්වා ගැනීමෙන් වැඩි ස්ථාවරත්වයක් අපේක්ෂා කරයි. හෝ උපායමාර්ගික වාසිය.[4] අවි පාලනයට ප්‍රතිවිරුද්ධව, අවිධිමත්කරණය ලෝක අනුපිළිවෙලෙහි සිරස් මානය පූර්ව නිගමනය කර ශක්තිමත් කරයි, රාජ්‍යයන්ගේ සමානාත්මතාවය පිළිබඳ අධිකරණමය හා තිරස් මතය මත අධිපති ද්විත්ව නීති ව්‍යුහයක් නීත්‍යානුකූල කරයි.
න්යෂ්ටික අවි සන්තකයේ තබා ගැනීමට හා සංවර්ධනය කිරීමට හා න්යෂ්ටික තර්ජන පවා කිරීමට කුඩා, සෙමින් ව්‍යාප්ත වන රාජ්‍ය කණ්ඩායමකට අවිහිංසාවාදී තන්ත්‍රය ඉඩ දී ඇති අතර, ඉතිරි 186 හෝ ඊට වැඩි රාජ්‍යයන් ඒවා අත්පත් කර ගැනීම තහනම් කර ඇත, නැතහොත් න්යෂ්ටික අවි නිපදවීමේ එළිපත්ත ධාරිතාවය අත්පත් කර ගනී.[5] ඉරාකය හා දැන් ඉරානය සම්බන්ධයෙන් රඳා පවතින වැළැක්වීමේ යුද තාර්කිකත්වය සහ නිශ්ශබ්දතාවයේ සුවපහසුව කලාපය මගින් පැහැදිලි වන පරිදි, භූ-දේශපාලනය සමඟ සම්බන්ධතා, ද්විත්ව ප්‍රමිතීන්, වරණීය බලාත්මක කිරීම් සහ අත්තනෝමතික සාමාජික ක්‍රියා පටිපාටි මගින් මෙම අවිහිංසාවාදී ආචාරධර්ම තවදුරටත් සම්මුතියකට ලක් වේ. ඊශ්‍රායලයේ දන්නා, නමුත් නිල වශයෙන් නොදන්නා, න්යෂ්ටික අවි අවි ගබඩාවට.
න්යෂ්ටික අවි පිළිබඳ මෙම අත්දැකීම අන්තර්ජාතික නීතිය හා ලෝක සාමය පිළිබඳ කරුණු කිහිපයක් පවසන අතර, මිලිටරි ඩ්‍රෝන යානා වේගයෙන් පරිණාමය වීම සහ රටවල් 100 කට අධික සංඛ්‍යාවක් සහ රාජ්‍ය නොවන රටවල් කිහිපයකට පැතිරීම හේතුවෙන් පැන නගින තරමක් වෙනස් අභියෝග සහ භයානක පෙළඹවීම් සලකා බැලීමට උපකාරී වන පසුබිමක් ස්ථාපිත කරයි. නළුවන්. පළමුවෙන්ම, මෙම අවසාන විනාශකාරී ආයුධ තුරන් කිරීමට සහ න්යෂ්ටික අවිවලින් තොර ලෝකයක් අත්පත් කර ගැනීමට අධිපති ආන්ඩු - සිරස් වෙස්ට්ෆේලියානු රාජ්‍යයන්ට ඇති අකමැත්ත සහ / හෝ නොහැකියාව ඔවුන්ගේ එළිදරව්ව ඇඟවුම් නොතකා. අවශ්ය දේශපාලන අධිෂ් never ානය කිසි විටෙකත් පිහිටුවා නැති අතර කාලයත් සමඟ සැබවින්ම පසු බැස ඇත.[6] වංචා කිරීමේ භීතිය, තාක්ෂණය අක්‍රීය කිරීමට ඇති නොහැකියාව, නිරායුධකරණය හා උපායමාර්ගික ආධිපත්‍යය නිරායුධකරණය සමඟ සසඳන විට ඉහළ ආරක්ෂාව පිළිබඳ ප්‍රකාශය වැනි අචිලස් සුවය ලෝක පිළිවෙලෙන් මිදීමට මෙම නොහැකියාව පිළිබඳව බොහෝ පැහැදිලි කිරීම් ලබා දී ඇත. නපුරු හා සියදිවි නසාගැනීමේ සතුරෙකු බිහිවීමට එරෙහිව සටන් කිරීම, අවසාන බලය පිළිබඳ මද්‍යසාර හැඟීමක්, ගෝලීය ආධිපත්‍ය ව්‍යාපෘතිය පවත්වාගෙන යාමේ විශ්වාසය සහ අධිපති ස්වෛරී රාජ්‍යයන් එකට එක්වන අතිශයින්ම සුවිශේෂී සමාජයට අයත් කීර්තිය.[7]
දෙවනුව, රාජ්‍ය කේන්ද්‍රීය ලෝක පර්යායේ ඉතිහාසය පුරාම රජයේ ප්‍රභූන් සිතන හා ක්‍රියා කරන ආකාරය විස්තරාත්මකව පවතින දේශපාලන යථාර්ථවාදයේ සම්ප්‍රදායේ ආධිපත්‍යය දැරූ ගුණධර්ම හා චින්තනය සමඟ සංහිඳියාව ඇති කළ හැකිය.[8] ශක්තිමත් රාජ්‍යයන්ගේ උපායමාර්ගික අභිලාෂයන් සහ හැසිරීම් නියාමනය කිරීමේදී ජාත්‍යන්තර නීතිය effective ලදායී නොවන නමුත් පද්ධතිමය ස්ථායිතාව ඇතුළත් භූදේශපාලනික අරමුණු වෙනුවෙන් බොහෝ විට සෙසු රාජ්‍යයන් මත බලහත්කාරයෙන් පැනවිය හැකිය.
තෙවනුව, ජාත්‍යන්තර යුද නීතිය මගින් ස්වෛරී රාජ්‍යයකට සැලකිය යුතු මිලිටරි වාසි ලබා දෙන නව ආයුධ සහ උපක්‍රම නිරන්තරයෙන් නවාතැන් ගෙන ඇති අතර, නීතිමය හා සදාචාරාත්මක බාධාවන් මඟහරවා ගැනීම සඳහා 'ආරක්ෂාව' සහ 'මිලිටරි අවශ්‍යතාව' ඉල්ලා සිටීම මගින් තාර්කික කරනු ලැබේ.[9] සිව්වනුව, අවිශ්වාසයේ ව්‍යාප්තිය හේතුවෙන්, නරකම අවස්ථාවන්ට හෝ නරකම අවස්ථාවන්ට මුහුණ දීම සඳහා ආරක්ෂාව ක්‍රමාංකනය කර ඇති අතර එය ප්‍රධාන හේතුවකි අනාරක්ෂිතබව සහ ජාත්‍යන්තර අර්බුද. මෙම සාමාන්‍යකරණ කට්ටල හතරෙහි, සූක්ෂ්ම හා ආදර්ශ නොමැති වුවද, යුද්ධය, ආයුධ සහ සතුරුකම් සඳහා වූ විධිවිධාන නියාමනය කිරීමට සියවස් ගණනාවක් තිස්සේ දැරූ උත්සාහයන් මෙතරම් බලාපොරොත්තු සුන් වූ ප්‍රති results ල ලබා දී ඇත්තේ මන්ද යන්න පිළිබඳ පසුබිම් අවබෝධයක් ලබා දෙයි. යුද පද්ධතියේ දැඩි සීමාවන්ට සහාය දක්වන තර්ක.[10]
කොන්ත්‍රාත් නාරාටිව්ස්: චියරොස්කුරෝ භූ දේශපාලනය[11]
සමකාලීන ආරක්ෂක තර්ජනයන්ට ප්‍රතිචාර දක්වන නව ආයුධ පද්ධති ලෙස ඩ්‍රෝන යානා වලට සමකාලීන දේශපාලන ගැටුමේ හැඩය අනුව ඒවා නියාමනය කිරීම විශේෂයෙන් දුෂ්කර යැයි පෙනෙන අංග ගණනාවක් තිබේ. මෙයට විශේෂයෙන් රාජ්‍ය නොවන ක්‍රියාකාරීන් විසින් එල්ල කරනු ලබන තර්ජන, භෞමික ආරක්ෂාව තහවුරු කිරීම සඳහා විශාලතම රාජ්‍යයන්ට පවා ඇති හැකියාව තර්ජනය කරන රාජ්‍ය නොවන හා රාජ්‍ය ත්රස්තවාදී උපක්‍රම සංවර්ධනය කිරීම සහ බොහෝ රජයන් තම භූමිය භාවිතා කිරීම වැළැක්වීමට ඇති නොහැකියාව හෝ අකමැත්ත ඇතුළත් වේ. වඩාත්ම බලවත් රටකට පවා අන්තර්ජාතික ප්‍රහාර දියත් කිරීමට. වර්තමාන ගෝලීය පසුබිම තුළ රාජ්‍යයක මිලිටරි විකල්පයන් සලකා බැලීමේදී, ඩ්‍රෝන යානා විශේෂයෙන් ආකර්ශනීය බවක් පෙනෙන්නට ඇති අතර, න්යෂ්ටික අවි සම්බන්ධව වඩා සන්තකයේ තබා ගැනීම, සංවර්ධනය කිරීම සහ භාවිතා කිරීම සඳහා වන ප්‍රායෝගික දිරිගැන්වීම් බොහෝ සෙයින් වැඩි ය.
මිනිසුන් සහිත ප්‍රහාරක ගුවන් යානා හා සසඳන විට ඩ්‍රෝන යානා වර්තමාන ස්වරූපයෙන් සාපේක්ෂව මිල අඩු ය. ප්‍රහාරකයාට සිදුවන අනතුරු පිළිබඳ අවදානම මුළුමනින්ම පාහේ ඉවත් කරයි, විශේෂයෙන් රාජ්‍ය නොවන ක්‍රියාකාරීන්, නාවික ඉලක්ක හෝ දුර බැහැර රාජ්‍යයන්ට එරෙහි යුද්ධ සම්බන්ධයෙන්, ඔවුන්ට හැකියාව ඇත භූමි බලවේගයන්ට ප්‍රවේශ වීමට අපහසු ඉතා දුරස්ථ සැඟවුණු ස්ථානවල පවා නිරවද්‍යතාවයෙන් වැඩ වර්ජන දියත් කිරීම, වැඩි වැඩියෙන් උග්‍ර සංවේදනය සහ සෝදිසි කිරීමේ හැකියාවන් සහිත නිරීක්ෂණ ඩ්‍රෝන යානා භාවිතයෙන් රැස්කර ගන්නා විශ්වාසදායක තොරතුරු මත ඔවුන්ට නිවැරදිව ඉලක්ක කළ හැකිය, ඒවායේ භාවිතය විය හැකිය දේශපාලනිකව සංවෘත දොරවල් පිටුපස සිදු කෙරෙන තක්සේරු කිරීමේ ක්‍රියා පටිපාටිවල ඉලක්කයන්හි යෝග්‍යතාවය තහවුරු කරන සංයමයකින් සහ නියමිත ක්‍රියාදාමයේ නව අනුවාදයක් සහතික කිරීම සඳහා පාලනය වන අතර ඩ්‍රෝන යානා මගින් සිදුවන සෘජු හානි හා ත්රස්ත මර්දන ක්‍රම සහ විවිධ වර්ගවල සසඳන විට අවම වේ. අසමමිතික යුද්ධ. අන්තර්ජාතික මානුෂීය නීතිය කඩාකප්පල් කිරීම සම්බන්ධයෙන් විවේචනයට හා විලාපයට වඩා ඇමරිකානු ත්රස්තවාදී ප්‍රතිපත්තිය වගකිවයුතු ගැටුම් කළමනාකරණයේ ආකෘතියක් බවට පරිවර්තනය කරන ඩ්‍රෝන යානා සදාචාරාත්මකව සංවේදී, විචක්ෂණශීලී සහ නීත්‍යානුකූල ආකාරයේ යුද්ධයක් ලෙස නොසැලකිය යුත්තේ ඇයි?[12]
ඩ්‍රෝන් යුද්ධයේ අත්‍යවශ්‍ය ප්‍රමිතිගත (නීතිය, සදාචාරය) ගුණාත්මකභාවය විශ්ලේෂණය කිරීම සහ නම් කරන ලද පුද්ගලයින් ඉලක්ක කර killing ාතනය කිරීමේ උපක්‍රම ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී එහි ප්‍රමුඛතම භූමිකාව විශ්ලේෂණය කරමින් එකිනෙකට වෙනස් වෙනස්කම් සහිත පරස්පර විරෝධී ආඛ්‍යාන දෙකක් තිබේ. සංවාදයේ එක් පැත්තක, යුද්ධයේ පිරිවැය සහ පරිමාණය අවම කිරීම සඳහා තම උපරිමය කරන බව කියා සිටින 'ආලෝකයේ දරුවන්' වන අතර ඇමරිකානු සමාජය ආරක්ෂා කරන අන්තවාදීන්ගේ ප්‍රචණ්ඩත්වයට එරෙහිව ඇමරිකානු සමාජය ආරක්ෂා කරයි. හැකි තරම් සිවිල් වැසියන්. අනෙක් පැත්තෙන්, විනිශ්චයේ වැරදි සහ ප්රහාරයේ අතිරික්තයන් සම්බන්ධයෙන් වගවීම පිළිබඳ කිසිදු මවාපෑමකින් තොරව ඇමරිකානු පුරවැසියන් ඇතුළු නිශ්චිත පුද්ගලයින් kill ාතනය කිරීම සඳහා අතිශය නින්දිත ආකාරයේ සාපරාධී හැසිරීම්වල යෙදී සිටින බව 'අන්ධකාරයේ දරුවන්' වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, ආඛ්‍යාන දෙකම යුද්ධය රාජ්‍ය අනුග්‍රහය යටතේ අභිමතය පරිදි අනුක්‍රමික killing ාතනයක් ලෙස ඉදිරිපත් කරයි, චෝදනාවකින් තොරව නිල වශයෙන් අනුමත කරන ලද මරණ ද utions ුවම ක්‍රියාත්මක කිරීම හෝ ඉලක්කය ඇමරිකානු පුරවැසියෙකු වූවත් ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් යුක්ති සහගත කිරීමක් හෝ වගවීමක් නොමැතිව.[13]
න්යෂ්ටික අවි සමඟ ඩ්‍රෝන් භාවිතය සංසන්දනය කිරීම මෙම පසුබිම තුළ ද හෙළි වේ. කිසි විටෙකත් නිරූපණය කළ නොහැකි ප්‍රකෝපකාරී තර්කයෙන් ඔබ්බට න්යෂ්ටික අවි තර්ජන හා භාවිතයන් මගින් ක්‍රියාත්මක කළ හැකි ශිෂ් izing ාචාරක භූමිකාව අනුමත කිරීමට කිසි විටෙකත් උත්සාහයක් නොතිබුණි, ඔවුන්ගේ හුදු පැවැත්ම සීතල යුද්ධය තුන්වන ලෝක යුද්ධය වීම වළක්වා ඇති බව. එවැනි ප්‍රකාශයක් කිසිසේත් විශ්වසනීය විය යුතු අතර, ඔවුන්ගේ සැබෑ භාවිතය පරිශීලකයින් ද ඇතුළුව දෙපාර්ශවයටම විනාශකාරී වනු ඇතැයි යන සදාචාරාත්මක විශ්වාසය මත රැඳී ඇති අතර, භාවිතා කිරීමේ තර්ජනය විරුද්ධවාදියෙකු විසින් අවදානම් ගැනීම සහ කුපිත කිරීම අධෛර්යමත් කිරීම යුක්ති සහගත ය.[14] ඩ්‍රෝන යානා හා සැසඳීමේදී, අවි ආයුධ නීත්‍යානුකූල කිරීම සඳහා වන ධනාත්මක නඩුව, ගුවන් බෝම්බ හෙලීම් හෝ භූමි ප්‍රහාර පිළිබඳ සාම්ප්‍රදායික යුද උපක්‍රමවල විකල්ප සමඟ සසඳන විට තථ්‍ය භාවිතය සමඟ පමණක් සම්බන්ධ වේ.
“ආලෝකයේ දරුවන්”
ඩ්‍රෝන් යුද්ධයේ සැහැල්ලු අනුවාදයේ දරුවන්ට 23 මැයි 2013 වන දින ජාතික ආරක්ෂක විශ්ව විද්‍යාලයේ දී ජනාධිපති බැරැක් ඔබාමා කළ දේශනය මගින් කැනොනිකල් තත්ත්වය ලබා දෙන ලදී.[15] සියවස් දෙකක කාලය තුළ යුද්ධයේ ස්වභාවය නාටකාකාර ලෙස වෙනස් වී ඇති නමුත් ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථාවේ දක්වා ඇති ජනරජයේ ආරම්භක මූලධර්මවලට විශ්වාසවන්තභාවය කිසි විටෙකත් වලක්වනු නොලබන, ඔබාමා සිය අදහස් නැංගුරම් ලා ඇත. සෑම වර්ගයකම වෙනස්කම් හරහා අපගේ මාලිමා යන්ත්‍රය. . . . ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථා මූලධර්ම සෑම යුද්ධයකටම මුහුණ දී ඇති අතර සෑම යුද්ධයක්ම අවසන් වී තිබේ. ”
මෙම පසුබිමට එරෙහිව ඔබාමා බුෂ් ජනාධිපති ධුරයෙන් උරුම වූ අවාසනාවන්ත කතිකාව දිගටම කරගෙන යයි. යුද්ධය දැවැන්ත එකක් පිහිටුවනවා වෙනුවට අපරාධය. ඔහුගේ වචන වලින්, “මෙය වෙනස් ආකාරයේ යුද්ධයක් විය. කිසිම හමුදාවක් අපේ වෙරළට ආවේ නැහැ. අපේ හමුදාව ප්‍රධාන ඉලක්කය වුණේ නැහැ. ඒ වෙනුවට ත්‍රස්තවාදීන් පිරිසක් හැකි තරම් සිවිල් වැසියන් to ාතනය කිරීමට පැමිණියහ. ” මෙම ප්‍රකෝප කිරීම වඩා හොඳ අපරාධයක් ලෙස සලකනු ලැබුවේ මන්ද යන ප්‍රශ්නයට මුහුණ දීමට කිසිදු උත්සාහයක් නොමැත. එය ඇෆ්ගනිස්ථානයට හා ඉරාකයට එරෙහිව විනාශකාරී පූර්ව 9/11 'සදාකාලික යුද්ධ' දියත් කිරීමට එරෙහිව ක්‍රියා කරනු ඇත. ඒ වෙනුවට, ඔබාමා මෙම අභියෝගය ඉදිරිපත් කළේ, “අපගේ ප්‍රතිපත්ති නීතියේ ආධිපත්‍යය සමඟ පෙළගැස්වීම” යන අභියෝගයයි.[16]
ඔබාමාට අනුව, දශකයකට පෙර අල්කයිඩා විසින් එල්ල කරන ලද තර්ජනය බොහෝ දුරට අඩු වී ඇති අතර, එය අතුරුදහන් නොවුනද, එය “අපෙන් අසීරු ප්‍රශ්න ඇසීමේ මොහොත බවට පත් කරයි - අද තර්ජනවල ස්වභාවය සහ අප ඒවාට මුහුණ දිය යුත්තේ කෙසේද යන්න”. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම ආකාරයේ යුද්ධයේ කිරුළු පළඳන ජයග්‍රහණය යුධ පිටියේ ජයග්‍රහණයක් හෝ භෞමික වාඩිලෑමක් නොවන බව හෙළි වන අතර, 2011 දී අල්කයිඩා නායක ඔසාමා බින් ලාඩන් සටන් විරහිත පසුබිමක දී ution ාතනය කිරීම අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම සිදුවිය. පුළුල් ත්රස්තවාදී ව්‍යාපාරයේ මෙහෙයුම් වැදගත්කමක් නැති සැඟවුණු ස්ථානයකි. ඔබාමා මෙම සාධනය පිළිබඳ හැඟීම kill ාතන ලැයිස්තුවක කැපී පෙනෙන නම් අනුව ප්‍රකාශ කළේය: “අද ඔසාමා බින් ලාඩන් මියගොස් ඇති අතර ඔහුගේ ඉහළම ලුතිනන්වරුන් ද එසේමය.” මෙම ප්‍රති come ලය අතීත යුද්ධ වලදී මෙන් මිලිටරි ගැටුම්වල ප්‍රති result ලයක් නොව, නීතිවිරෝධී ඉලක්කගත killing ාතන වැඩසටහන් සහ වෙනත් රාජ්‍යයන්ගේ ස්වෛරී අයිතිවාසිකම් උල්ලං ting නය කරන විශේෂ බලකා මෙහෙයුම් වල ප්‍රති consequ ලයකි.
2009 දී ඔබාමා ධවල මන්දිරයට පැමිණි දා සිට ඩ්‍රෝන යානා මත රඳා පැවතීම නිසා ඇති වූ මතභේදයට ඔබාමාගේ කථාව යොමු වන්නේ මෙම පසුබිම තුළ ය. ඔබාමා නොපැහැදිලි හා වියුක්ත භාෂාවෙන් තහවුරු කරන්නේ “අප ගන්නා තීරණ දැන් සෑදීමෙන් අපි අපේ දරුවන්ට තබන ජාතිය සහ ලෝකය අර්ථ දක්වනු ඇත. . . . එබැවින් ඇමරිකාව සිටින්නේ සන්ධිස්ථානයක ය. මෙම අරගලයේ ස්වභාවය සහ විෂය පථය අප විසින් නිර්වචනය කළ යුතුය, නැතහොත් එය අපව නිර්වචනය කරනු ඇත. ” ගෝලීය ත්රස්තවාදයට එරෙහි අරගලය නැවත අවධානය යොමු කිරීමේ උත්සාහයක් ලෙස ඔබාමා පිළිගත හැකි පහත් භාෂාවක් ඉදිරිපත් කරයි: “. . . අප අපගේ උත්සාහය නිර්වචනය කළ යුත්තේ අසීමිත 'ත්රස්තවාදයට එරෙහි ගෝලීය යුද්ධයක්' ලෙස නොව, ඇමරිකාවට තර්ජනයක් වන ප්රචණ්ඩ අන්තවාදීන්ගේ නිශ්චිත ජාලයන් විනාශ කිරීම සඳහා අඛණ්ඩ, ඉලක්කගත උත්සාහයන් මාලාවක් ලෙස ය. ” යේමනය, සෝමාලියාව, මාලි, පිලිපීනය වැනි දුර බැහැර ප්‍රදේශවල දේශපාලන පාලනය සඳහා වන අරගල ජාතික ආරක්ෂාව පිළිබඳ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් සටන් කලාප ලෙස සැලකිය යුත්තේ ඇයිද යන්න පිළිබඳව පැහැදිලි කිරීමක් ඉදිරිපත් කර නොමැත. පෘථිවියේ සෑම රටක්ම. නිසැකවම, විදේශ රටවල් ගණනාවක අභ්යන්තර දේශපාලන ජීවිතය පාලනය කිරීම සඳහා වන අරගලයන් ලෙස පෙනෙන පරිදි ඇමරිකානු මිලිටරි බලය හඳුන්වා දීම, යුද්ධයට යොමු වීම සඳහා හෝ ජාත්‍යන්තර බලවේගවල තර්ජන හා භාවිතයන් සඳහා පවා ජාත්‍යන්තර නීතියේ පදනමක් නිර්මාණය නොකරයි.
ඔබාමා මෙම කාරණා සම්බන්ධයෙන් වාචාල ලෙස සංවේදී නොවන බව නොවේ[17], නමුත් ඩ්‍රෝන් යුද්ධය පිළිබඳ ඔහුගේ රෝස චිත්‍රය මෙතරම් කලබලකාරී සහ නොමඟ යවන සුළු කරවන ඇමරිකාවේ නාමයෙන් සිදු කෙරෙන දේවල ස්ථිර යථාර්ථයන් විමසා බැලීම ඔහුගේ නොසැලෙන අකමැත්තයි. ඔබාමා තරයේ කියා සිටින්නේ, “මීට පෙර සන්නද්ධ ගැටුම් වලදී එය සත්‍යයක් වූ අතර, මෙම නව තාක්ෂණය ගැඹුරු ප්‍රශ්න මතු කරයි - ඉලක්ක කර ඇත්තේ කවුරුන්ද, සහ සිවිල් වැසියන්ට සිදු වූ අනතුරු සහ නව සතුරන් ඇතිවීමේ අවදානම පිළිබඳව; එක්සත් ජනපද නීතිය සහ ජාත්‍යන්තර නීතිය යටතේ එවැනි වැඩ වර්ජන වල නීත්‍යානුකූලභාවය ගැන; වගවීම සහ සදාචාරය ගැන. ”[18] ඔව්, මේවා ගැටළු කිහිපයක් වන නමුත්, ලබා දී ඇති ප්‍රතිචාර, මතු කර ඇති නෛතික හා සදාචාරාත්මක කාරණා පැහැදිළිව මග හැරීමට වඩා හොඳ ය. ඉදිරිපත් කරන ලද මූලික තර්කය නම් ඩ්‍රෝන් යුද්ධයයි ඵලදායී සහ නීතිමය, සහ එය වෙනත් මිලිටරි විකල්පයන්ට වඩා අඩු හානියක් සිදු කරයි. මෙම මතභේදයන් දැඩි සැකයන්ට භාජනය වන අතර ඒවා කිසි විටෙකත් ස්ථිරසාරව විසඳා ගත නොහැකි අතර ඔබාමා සැබවින්ම අදහස් කළේ අමාරු ප්‍රශ්නවලට මුහුණ දීම පිළිබඳව ඔහු පැවසූ දෙයයි.[19]
ඔහු නීත්‍යානුකූලභාවය ආරක්ෂා කිරීම සමස්ත ප්‍රවේශයට සමානය. 9/11 ප්‍රහාරයෙන් පසුව මුදා හරින ලද තර්ජනවලට විසඳුම් සෙවීම සඳහා අවශ්ය සියලු බලය යෙදවීමට කොන්ග්‍රසය විධායකයට පුළුල්, පාහේ අසීමිත බලයක් ලබා දී ඇති අතර එමඟින් බලය බෙදීමේ දේශීය ව්‍යවස්ථාමය අවශ්‍යතා සපුරාලයි. ජාත්‍යන්තරව ඔබාමා, එක්සත් ජනපදයට තමන්ව ආරක්ෂා කර ගැනීමට ඇති අයිතිය ගැන තර්ක කිහිපයක් ඉදිරිපත් කරයි, “එබැවින් මෙය සාධාරණ යුද්ධයකි. එය සමානුපාතිකව, අවසාන වරට සහ ආත්මාරක්ෂාව සඳහා කරන ලද යුද්ධයකි.” ලෝක වෙළඳ මධ්‍යස්ථානයට හා පෙන්ටගනයට එල්ල වූ ප්‍රහාරයන් 'මනුෂ්‍යත්වයට එරෙහි අපරාධ' වැනි බරපතල අපරාධවලට වඩා 'යුද ක්‍රියා' ලෙස සලකනු ඇතැයි ඔහුට සැක සහිත ප්‍රශ්න මතු කිරීමට හැකි වූයේ මෙතැනදීය. අල්කයිඩාව 2001 දී ආපසු සම්මත කර නොගත්තද අවම වශයෙන් ගවේෂණය කර ඇති බවක් පෙනෙන්නට තිබූ අන්තර්ජාතික ත්රස්ත ජාලයට එරෙහිව ආත්මාරක්ෂාව ඉල්ලා සිටීමත් සමඟ යුද්ධයට යොමුවීම සඳහා විකල්ප තිබේ. එවැනි ආරක්ෂාව නැවත වර්ගීකරණය කිරීම 2013 වන විට දරන උත්සාහය මගින් මූලික ප්‍රශ්නය යලි මතු කිරීමට හෝ වඩාත් නිහතමානීව ත්රස්ත විරෝධී ප්රතිවිරෝධතා යුද්ධයේ සිට අන්තර්ජාතික නීතියට ගරු කරන අයුරින් අව්‍යාජ සහයෝගී අන්තර් රාජ්‍ය ආකල්පයකින් ඉදිරියට ගෙන යන අන්තර්ජාතික අපරාධවලට එරෙහි ගෝලීය සටනක් දක්වා අවලංගු කිරීමට ඉඩ තිබුණි. එක්සත් ජාතීන්ගේ ප්‍ර ter ප්තිය ඇතුළුව ..
එවැනි අවස්ථාවක් උදුරා ගැනීමට ඔබාමා අපොහොසත් විය. ඒ වෙනුවට ඔහු ඩ්‍රෝන් යුද්ධය පිළිබඳ ප්‍රධාන මහජන විවේචනවලට සංකල්පයක් හා භාවිතයක් ලෙස රැවටිලිකාර වියුක්ත ප්‍රතිචාර මාලාවක් ඉදිරිපත් කළේය. ඔබාමා කියා සිටින්නේ ඊට පටහැනිව වර්ධනය වන සාක්ෂි තිබියදීත්, ඩ්‍රෝන් භාවිතය සීමා වී ඇත්තේ “ත්රස්තවාදීන්ට එරෙහිව අපගේ බලය යෙදවීම පාලනය කරන රාමුවක් මගින් වන අතර, ජනාධිපති ප්‍රතිපත්ති මාර්ගෝපදේශයේ දැන් කේතනය කර ඇති පැහැදිලි මාර්ගෝපදේශ, අධීක්ෂණය සහ වගවීම අවධාරනය කරයි.” එය වසරකට හෝ ඊට පෙර හාවඩ් නීති විද්‍යාලයේ කථාවකදී ජෝන් බ්‍රෙනන් විසින් ගන්නා ලද අදහස් වලට සමාන ය. බ්‍රෙනන් එවකට ඔබාමාගේ ප්‍රධාන ත්රස්ත මර්දන උපදේශක ලෙස සේවය කරමින් සිටියේය. ඇමරිකානු සමාජයට එහි සුවිශේෂී හැඩය ලබා දී ඇති නීතියේ ආධිපත්‍යය සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සාරධර්ම පිළිපැදීමට එක්සත් ජනපද රජය දක්වන කැපවීම ඔහු අවධාරණය කළේය. “අපගේ සාරධර්ම, විශේෂයෙන් නීතියේ ආධිපත්‍යය ඉටු කරන කාර්යභාරය පිළිබඳව මම ගැඹුරු ඇගයීමක් වර්ධනය කර ඇත්තෙමි. අපේ රට ආරක්ෂාකාරීව තබා ගැනීම. ”[20] බ්‍රෙනන්, ඇමරිකානු ජනතාව මෙම තර්ජන වලින් ආරක්ෂා කර ගැනීම සඳහා කළ හැකි සෑම දෙයක්ම කරන බව කියා සිටින අතරම, ඔහුගේ නීති විද්‍යාල ප්‍රේක්ෂකයින්ට සහතිකයක් ලබා දෙමින්, සියළුම කටයුතුවලදී “නීතියේ ආධිපත්‍යය පිළිපැදීම” ඇතුළත් වන අයුරින්, “ රහසිගත ක්‍රියා. ” එහෙත් මෙහි අර්ථය වන්නේ ජාත්‍යන්තර නීතිය මගින් තහනම් කර ඇති බලය යෙදවීමෙන් වැළකී සිටීම නොව, ඔබාමාගේ 'ත්රස්තවාදයට එරෙහි යුද්ධයේ' කොටසක් බවට පත්ව ඇති රහසිගත ව්‍යාපාර "කොන්ග්‍රසය විසින් අපට ලබා දී ඇති බලධාරීන් ඉක්මවා නොයෑම පමණි. ” තරමක් මෝඩ මනසින් බ්‍රෙනන් නීතියේ ආධිපත්‍යය හඳුනා ගන්නේ සමඟ පමණි දේශීය නෛතික අධිකාරිය විවිධ විදේශ රටවල බලය භාවිතය තාර්කික කරන බවක් පෙනේ. අන්තර්ජාතික නීතියේ අදාළත්වය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, බ්‍රෙනන් ඊනියා 'උණුසුම් යුධ පිටියෙන්' දුරස්ව සිටියත් තර්ජනයක් ලෙස සලකන්නේ නම් පුද්ගලයෙකු ඉලක්ක කර ගත හැකි යැයි තර්ක කිරීම සඳහා ස්වයං සේවා සහ ඒකපාර්ශ්වික නීතිමය සාධාරණත්වයන් මත විශ්වාසය තබයි. , ලෝකයේ ඕනෑම තැනක නීත්‍යානුකූල යුද කලාපයේ කොටසක් විය හැකිය.[21] යේමනය සහ සෝමාලියාව වැනි රටවල ඩ්‍රෝන් භාවිතය උණුසුම් යුධ පිටියෙන් far ත්වී ඇති බැවින් එවැනි ප්‍රකාශයක් ගැඹුරින් රැවටිලිකාර ය; ඔවුන්ගේ ගැටුම් අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම මුළුමනින්ම විසන්ධි වී ඇති අතර, ඊනියා 'අත්සන වැඩ වර්ජන' ඔවුන්ගේ විශේෂිත විදේශීය පසුබිම තුළ සැක සහිත ලෙස ක්‍රියා කරන පුද්ගලයින්ගේ නිසි ඉලක්ක ලෙස සලකයි.
ඔබාමා ජනාධිපති ධුරයේ ප්‍රකාශය වන්නේ ඩ්‍රෝන යානා ඉලක්ක කරන්නේ තර්ජනයක් වන අය පමණක් බවත්, ඇපකර සිවිල් වැසියන්ට සිදුවන හානිය වළක්වා ගැනීම සඳහා විශාල සැලකිල්ලක් දක්වන බවත්, එවැනි ක්‍රියා පටිපාටියක් රඳා පැවතියේ එවැනි තර්ජන වලට පෙර ප්‍රවේශයන්හි ප්‍රති than ලවලට වඩා අඩු හානි හා විනාශයන් ඇති කරන බවත්ය. මිනිසුන් සහිත ගුවන් යානා සහ බූට් සපත්තු තාක්ෂණය. ඔබාමා ආමන්ත්‍රණය කළේ විදේශ රටක පදිංචිව සිටියදී දේශපාලනිකව කටයුතු කරන ඇමරිකානු පුරවැසියන් ඉලක්ක කර ගැනීම මෙම වරම තුළ තිබේද යන්නයි. ඔබාමා kill ාතනය කිරීමට ගත් තීරණයට පාදක වූ තාර්කිකත්වය පැහැදිලි කිරීම සඳහා ඔබාමා ඉස්ලාමීය දේශකයා වන අන්වර් අව්ලාකිගේ නඩුව භාවිතා කරමින් එක්සත් ජනපදයේ අසාර්ථක උත්සාහ කළ ත්රස්ත ක්‍රියා කිහිපයක් සමඟ තමාට ඇති සම්බන්ධතා පෙන්වා දෙමින්: “. . . එක්සත් ජනපද පුරවැසියෙකු ඇමරිකාවට එරෙහිව යුද්ධ කිරීමට විදේශගත වන විට. . . අහිංසක පිරිසකට වෙඩි තබන ස්නයිපර්වරයකු ස්වීට් කණ්ඩායමකින් ආරක්ෂා කළ යුතුය යන්නට වඩා පුරවැසිභාවය පලිහක් ලෙස සේවය නොකළ යුතුය. ”[22] එහෙත් එවැනි පැහැදිලි කිරීමක් විවේචකයන්ට ප්‍රතිචාර නොදක්වන්නේ the ාතනයට පෙර අව්ලාකිට එරෙහිව කිසිදු චෝදනාවක් කිසියම් අධිකරණ මණ්ඩලයක් වෙත ඉදිරිපත් නොකොට, උසාවියෙන් පත් කරන ලද විත්තිකරුවකුට, ඉලක්ක තීරණය කරන කණ්ඩායම තුළ 'නියමිත ක්‍රියාදාමය' සහතික කිරීම සඳහා ය. සීඅයිඒ සහ පෙන්ටගනයේ නිර්දේශ සඳහා රබර් මුද්දරයක් පමණක් නොව, සාක්ෂි සහ තාර්කිකත්වය පිළිබඳ පශ්චාත් කාලීන සත්‍ය හෙළිදරව්වක් කළ නොහැක්කේ මන්ද.[23]
අයහපත් ඇදහිල්ල යෝජනා කරන හෙයින් වඩාත් කනස්සල්ලට කරුණ නම්, යේමනයේ වෙනත් ප්‍රදේශයක තරුණ පිරිසක් ඉලක්ක කර ගනිමින් ඊටත් වඩා ගැටලු සහගත ඩ්‍රෝන් යානයක් ගෙන ඒමට ඔබාමා අපොහොසත් වීමයි. ඉලක්කගත කණ්ඩායමට අව්ලාකිගේ 16 හැවිරිදි පුත් අබ්දුල් රහ්මාන් අව්ලාකි සහ ous ාති සහෝදරයෙකු සහ තවත් දරුවන් පස් දෙනෙකු ඇතුළත් විය. ඔවුන් 14 ඔක්තෝබර් 2011 වන දින එළිමහන් බාබකියු සූදානම් කරමින් සිටියදී ඩ්‍රෝන යානය අබ්දුල් රහ්මාන්ගේ පියා killed ාතනය කර සති තුනකට පසුවය. හිටපු කැබිනට් අමාත්‍යවරයකු හා විශ්ව විද්‍යාල සභාපතිවරයකු වූ ප්‍රවීණ යේමනයේ අබ්දුල් රහ්මාන්ගේ සීයා, ඇමරිකානු උසාවිවලදී අභියෝග කිරීමට ඔහු දැරූ අමිහිරි උත්සාහයන් ගැන සඳහන් කරයි. ඩ්‍රෝන යානා වල effectiveness ලදායීතාවය පිළිබඳ සමස්ත ප්‍රකාශය එවැනි තත්වයක් යටතේ පවතින්නේ මන්ද යන්න ඉස්මතු කරන්නේ මෙවැනි සිදුවීමකි අඳුරු ඇදහිය නොහැකි වලාකුළ. බාල අව්ලාකි මිලිටරි ප්‍රභාෂාවෙහි 'අත්සන වැඩ වර්ජනයක්' ලෙස නම් කර ඇති දේට ගොදුරු වී ඇති බව පෙනේ, එනම් නම් කරන ලද පුද්ගලයින්ගෙන් සැදුම්ලත් ලැයිස්තුවක් වන නමුත් සීඅයිඒ හෝ පෙන්ටගනයේ විශ්ලේෂකයින් ඔවුන්ගේ මාරාන්තික යුක්ති සහගත කිරීමට ප්‍රමාණවත් තරම් සැක සහිත බව සොයා ගන්නා කණ්ඩායමක් සමන්විත වේ. තුරන් කිරීම. ඔබාමා කිසි විටෙකත් තම කතාවේ අත්සන් වැඩ වර්ජන ගැන සඳහන් නොකළ අතර එවැනි ඉලක්ක අවසන් කිරීමට රජයට බැඳී සිටිය නොහැක. ඉලක්ක කිරීම ඔහුගේ පෞද්ගලික මඟ පෙන්වීම යටතේ වගකීමෙන් යුතුව සිදු කෙරෙන අතර එය අතිශය විචක්ෂණශීලී ආකාරයකින් සිදු කරනු ලබන අතර එය එක්සත් ජනපද ආරක්ෂාවට සෘජු තර්ජන එල්ල කරන ඊනියා 'ඉහළ වටිනාකමක් ඇති' පුද්ගලයන්ට පමණක් සීමා වන අතර එය තුරන් කිරීම සඳහා ඕනෑම ප්‍රහාරයක් සංවිධානය කරයි. සිවිල් වැසියන්ට වක්‍ර හානියක් සිදුවිය හැකි ප්‍රමාණය. ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාර සහ ඒවායේ ස්වභාවය අනුව තර්ජන සමස්ත ප්‍රජාවන්ටම ගැඹුරු භීතියක් පතුරුවන බැවින් මෙම වර්ගයේ තාර්කිකකරණය රැවටිලිකාර වන අතර, එම නිසා ඉලක්කගත තනි පුද්ගලයෙකු පමණක් මිය ගියහොත් හෝ තුවාල ලැබුවද, වැඩ වර්ජනයක බලපෑම බොහෝ සෙයින් දැනේ. වඩාත් පුළුල් ලෙස අභ්‍යවකාශයේ සහ දීර් d කාලයක් තිස්සේ. ඉලක්කගත පුද්ගලයා ග්‍රාමීය හුදකලාව ජීවත් නොවන්නේ නම් රාජ්‍ය ත්‍රස්තවාදයේ පරමාර්ථය අනුමත ඉලක්කයේ ඉලක්කයට වඩා අනිවාර්යයෙන්ම පුළුල් වේ.
ඔබාමාගේ කතාවේ අවධානය යොමු කළ යුතු තවත් කරුණු දෙකක් තිබේ. ඔහුගේ කේන්ද්‍රීය තර්කනය වන්නේ ෆෝර්ට් හුඩ් වෙඩි තැබීම සහ බොස්ටන් මැරතන් බෝම්බ ප්‍රහාර මගින් නිදර්ශනය කර ඇති ආකාරයේ ස්වදේශිකයන් ද ඇතුළුව සියලු තර්ජන වලින් ඇමරිකානු ජනතාව ආරක්ෂා කිරීමට ප්‍රමුඛතාවය දීමයි. එහෙත් කිසිදු ඇමරිකානු ජනාධිපතිවරයෙක් “සන්නද්ධ ඩ්‍රෝන් යානා යෙදවිය යුතු නැත” යනුවෙන් ඔහු සහතික කරයි. එක්සත් ජනපද පස. ”[24] පළමුවෙන්ම, ආරක්ෂාවක් හෝ බලාත්මක කිරීමක් අත්‍යවශ්‍ය නම් කුමක් කළ යුතුද? දෙවනුව, නිරායුධ ඩ්‍රෝන යානා සඳහා අවම වශයෙන් නිශ්ශබ්දව අනුමැතිය ලබා දී ඇති බවක් පෙනෙන්නට තිබේ, එයින් අදහස් කරන්නේ සැක සහිත පුද්ගලයින්ගේ ගෘහස්ථ ක්‍රියාකාරකම්වල වාතයෙන් සෝදිසි කිරීමයි.
ඇමරිකානු රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකයින් වෙනත් රටවලට වඩා ආරක්ෂක තර්ජනයන්ට මුහුණ දෙන බව ඔබාමා පිළිගැනීමේ ක්‍රමය සැක සහිත බව පෙනේ. “ලෝකයේ බලවත්ම රට වීමේ මිල ඔහු සතුය, විශේෂයෙන් අරාබි ලෝකය පුරා වෙනස්වන යුද්ධයක් සේදීම. ” නැවතත් නොපැහැදිලි වියුක්තය කිසි විටෙකත් කොන්ක්‍රීට් වලට යටත් නොවේ: ඇමරිකානු රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකයින් හුදෙකලා වන්නේ ඇයි? එක්සත් ජනපදයට එරෙහි ඔවුන්ගේ නීත්‍යානුකූල දුක්ගැනවිලි ඉවත් කළ හොත්, තානාපති කාර්යාල බලකොටු බවට පත් කිරීම සහ පෘථිවියේ ඕනෑම තැනක ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාර එල්ල කිරීම මගින් ඇමරිකානු ආරක්ෂාව වැඩි කරනු ඇත්ද? ඇමරිකාවේ අධිරාජ්‍යවාදී හිමිකම් සහ ගෝලීය හමුදා කඳවුරු සහ නාවික පැමිණීම ජාත්‍යන්තර බලවේගයන්ගේ තර්ජන හෝ භාවිතයන් පිළිබඳ නෛතික තක්සේරු කිරීම්වලට අදාළද? එඩ්වඩ් ස්නෝඩන් විසින් නිකුත් කරන ලද රජයේ ලේඛනවල අනාවරණය වී ඇති ගෝලීය නිරීක්ෂණ වැඩසටහන ගැන කුමක් කිව හැකිද?
අන්ධකාරයෙන් වැසී ඇති, එනම් ආලෝකය අහිමි වී ඇති ප්‍රතිපත්තිවල සංයුක්ත ප්‍ර act ප්ති හා සසඳන විට මිස, වියුක්ත කිරීම් කදිම, සමහර විට පැහැදිලි කර ගත හැකිය. නාද රටා දිරිගැන්වීමේ දී, යුද කාලීන ප්රවේශයක් අඛණ්ඩව පවත්වාගෙන යාම සඳහා තාර්කිකත්වයක් සැපයීමෙන් පසු, ඔබාමා සිය කතාව අවසානයේ නිරීක්ෂණය කරන්නේ මෙම යුද්ධය “සියලු යුද්ධ මෙන් ම අවසන් විය යුතු බවයි. ඉතිහාසය උපදෙස් දෙන්නේ එයයි, අපේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ඉල්ලා සිටින්නේ එයයි. ” ඔහු අනිවාර්ය දේශප්‍රේමී සමෘද්ධියකින් අවසන් කරයි: “ඇමරිකානු ජනතාව අධිෂ් are ාන කරගෙන සිටින්නේ, අවුල් සහගත නොවිය යුතුය.” බ්‍රෙනන් සිය හාවඩ් නීති විද්‍යාලයේ කථාව අවසන් කිරීමේදී බොහෝ දුරට සමාන වචන තෝරා ගත්තේය: “ජනතාවක් වශයෙන්, ජාතියක් වශයෙන්, අපගේ ආරක්ෂාවට තර්ජනයක් එල්ල වන විට අපගේ නීති සහ සාරධර්ම පසෙකට දැමීමේ පරීක්ෂාවට අප යටත් නොවිය යුතුය. ඊට වඩා හොඳයි. අපි ඇමරිකානුවන්. ”[25] කනගාටුදායක කාරණය නම්, වියුක්ත කිරීම් කසායයි. ආරක්ෂාව යන නාමයෙන් අප කර ඇති දේ හරියටම ඔබාමා සහ බ්‍රෙනන් පවසන දෙය නම් නීතිය හා රටේ සාරධර්ම සම්බන්ධයෙන් අප කිසි විටෙකත් නොකළ යුතු අතර එවැනි හැඟීම් මෑතකදී බිඩෙන් සහ බ්ලින්කන් විසින් පුනරාවර්තනය කර ඇත. ඇමරිකානු ඉහළ නිලධාරීන්ගේ අන්තර්ජාතික නීතිය කෙරෙහි ඇති මෙම ප්‍රවණතාව 'ආරක්ෂාව' හෝ උදාර උපාය මාර්ග සම්බන්ධයෙන් ගත් විට විදේශ ප්‍රතිපත්තිය ක්‍රියාත්මක කිරීමෙන් සම්පූර්ණයෙන්ම බැහැර වේ. රීතියෙන් පාලනය වන ලෝකයක් නිරීක්ෂණය කිරීම සඳහා අප හා එක්වන ලෙස අපි අපටම කියා සිටිමු. එහෙත් අපගේ හැසිරීම අභිමතය හා රහස්‍යභාවය මත පදනම් වූ රටාවන් යෝජනා කරයි.
“අඳුරු දරුවන්”
ඩ්‍රෝන් යුද්ධයේ යථාර්ථය මුළුමනින්ම වෙනස් ආකාරයකින් ඉදිරිපත් කරන ප්‍රති-ආඛ්‍යානය වෙත හැරීම. මෙය අනිවාර්යයෙන්ම ඩ්‍රෝන් යුද්ධය සම්පූර්ණයෙන්ම ප්රතික්ෂේප කිරීමක් අදහස් නොකෙරේ, නමුත් එය අවධාරනය කරන්නේ එවැනි උපක්‍රම සහ ඒවා ක්‍රියාත්මක කිරීම සාධාරණ හෝ අවංකව වාර්තා නොවන බවත්, එබැවින් ව්‍යවස්ථාමය හෝ ජාත්‍යන්තර නීතිය සමඟ හෝ පවත්නා සදාචාර ප්‍රමිතීන් සමඟ පහසුවෙන් එකඟ විය නොහැකි බවත්ය. ප්‍රධාන ධාරාවේ වොෂිංටන් කතිකාවේ විවේචකයන්ට වැරදිසහගත හා භයානක ලෙස ක්‍රියා විරහිත මාර්ගවල පමණක් වාසය කරනවාට වඩා නීතියේ හා සදාචාරයේ සීමාවන්ට සංවේදී වන අයුරින් ඩ්‍රෝන යානා මත රඳා පැවතීමට හැකියාවක් නැතැයි උපකල්පනය කිරීම වරදකි. එක්සත් ජනපද රජය විසින් ඩ්‍රෝන යානා භාවිතා කර ඇති අතර ඒවා භාවිතා කරනු ලැබේ. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, සැහැල්ලු කතිකාවේ ඩ්‍රෝන් ගැති දරුවන්ගේ මූලික වැරැද්ද නම්, සැබෑ හා විභව භාවිත රටාවන් විසින් ඇති කර ඇති පැවැත්මේ අභියෝග නොසලකා හරින වියුක්ත මට්ටමක් කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම නම්, අන්ධකාරයේ දරුවන්ගේ අනුපූරක වැරැද්ද ඩ්‍රෝන යානා සහ ඔවුන්ගේ සගයන් 'විශේෂ මෙහෙයුම්' වසම තුළ යැපීමට පෙළඹෙන නීත්‍යානුකූල ආරක්ෂක පීඩනයන් නොසලකා හරින කොන්ක්‍රීට් මට්ටමට ඔවුන්ගේ විවරණය සීමා කිරීම, මීට පෙර නොවන්නේ නම් දෙවන ලෝක සංග්‍රාමය දක්වා දිව යයි. ඩ්‍රෝන යානා පිළිබඳ සුදුසු කතිකාවකට, තර්ජනය දේශසීමා රහිත අපරාධයක් ලෙස අර්ථ දැක්වීමට වඩා දේශසීමා රහිත යුද්ධයක සාමාන්‍ය ආතතීන් හඳුනාගෙන, රොබෝ යන්ත්‍ර මත රඳා පැවතීම වලංගු වීමේ ඇඟවුම් ගැන කනස්සල්ලට පත්වන අතරම, ආරක්ෂක සාධාරණීකරණයන් පිළිබඳව යම්කිසි සැලකිල්ලක් දක්වන සංශ්ලේෂණයක් ඇතුළත් වේ. යුද ක්‍රියාවන් සමඟ මානව සම්බන්ධතාවය බිඳී හෝ දුරස්ථව පවතින ගැටුම් සඳහා ප්‍රවේශයන්.
9/11 න් පසු ලෝකයක ආරක්ෂාව නැවත ලබා ගැනීම සඳහා එක්සත් ජනපදයට 'අඳුරු පැත්තේ' ක්‍රියාමාර්ග අවශ්ය බව ඩික් චෙනී තරමක් අශෝභන ලෙස තම මතය ඉදිරිපත් කළ විට, භෞමික නොවන විශේෂිත නළුවන්ගේ තර්ජන වලට අනුවර්තනය වීම නිසැක ය. 'අන්ධකාරයේ දරුවන්' කතිකාවේ ආරම්භක බෙදාහරින්නන් ඇත්ත වශයෙන්ම මෙම නිරූපණය වැලඳ ගැනීමේදී සහ ඒ සමඟ ඇති ප්‍රතිපත්ති වල නිරත නොවූහ. ඇත්ත වශයෙන්ම, චෙනී 16 සැප්තැම්බර් 2001 දින සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී ධනාත්මක තාර්කික අවනීතිය ප්‍රකාශ කළේය පුවත්පත් සාකච්ඡාව“ඔබටත් අවශ්ය නම් අපිත් අඳුරු පැත්තට වැඩ කළ යුතුයි. බුද්ධි ලෝකයේ සෙවණැලි තුළ අපට කාලය ගත කිරීමට සිදුවිය. . . මෙම පිරිස ක්‍රියාත්මක වන ලෝකය එයයි. එබැවින් අපගේ පරමාර්ථය සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා ඕනෑම ආකාරයකින් අපගේ අභිමතය පරිදි භාවිතා කිරීම අත්‍යවශ්‍ය වේ. ”[26] තථ්‍ය කාලීනව මෙයින් අදහස් කෙරුණේ වධහිංසා පැමිණවීම, විදේශ රටවල කළු අඩවි සහ kill ාතන ලැයිස්තු, සහ නීතිමය බාධාවන් පසෙකට දැමීම හෝ ප්‍රතිපත්ති වලංගු කිරීම සඳහා අදාළ නීතිමය සම්මතයන් හැඩගැස්වීමට ඇති සූදානමයි.[27] මින් අදහස් කෙරෙන්නේ සීඅයිඒ සංවිධානයට තමන්ගේම රහස් ප්‍රශ්න කිරීමේ මධ්‍යස්ථාන නොමිලේ ජාතික නියාමන බාධක ක්‍රියාත්මක කිරීමට ඉඩ සලසන මිත්‍ර රටවල් මාලාවක 'කළු අඩවි' මත රඳා සිටීම සහ කිසිදු ප්‍රශ්නයක් මතු නොවනු ඇත. Direct ජු ඇමරිකානු අනුග්‍රහය යටතේ 'වැඩිදියුණු කළ ප්‍රශ්න කිරීම්' ලෙස පිළිගත හැකි ප්‍රමාණයට වඩා වධහිංසා පමුණුවන ආණ්ඩු වෙත සැකකරුවන් මාරු කිරීම 'අසාමාන්‍ය ලෙස ඉදිරිපත් කිරීම' සඳහා හේතු විය. ඒකාබද්ධ විශේෂ මෙහෙයුම් විධානය සඳහා වන පෙන්ටගනයේ විශේෂ ප්‍රවේශ වැඩසටහන (ජේඑස්ඕසී) පුළුල් ලෙස ව්‍යාප්ත කිරීම සඳහා ඩොනල්ඩ් රම්ස්ෆෙල්ඩ්ගේ අභිප්‍රේරණයන් සීඅයිඒ මත තවදුරටත් යැපීම වළක්වා ගැනීම සඳහා අර්ධ වශයෙන් හේතු වූයේ අඳුරු වචන මුල පිරීම් ඔහුගේ වචනවලින් “මරණයට නීත්‍යානුකූල” වීමයි.[28] පීබීඑස් රූපවාහිනී වාර්තා චිත්‍රපටය විට පෙරටුගාමි 2008 දී ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව්. බුෂ්ගේ නියෝකාන්සර්වේටිව් ජනාධිපති ධුරය හා සම්බන්ධ ත්රස්තවාදයට එරෙහි යුද්ධය නිරූපණය කරමින් එය “අඳුරු පැත්ත” යන මාතෘකාව තෝරා ගත්තේය. ජේන් මේයර් විසින් චෙනී / රම්ස්ෆෙල්ඩ් නිර්මාණකරුවන් විසින් භාවිතා කරන ලද උපක්‍රම පිළිබඳ දැඩි විවේචනයට ලක් කළේය. 9/11 සඳහා රජයේ ප්‍රතිචාරය.[29] ජනප්‍රිය සංස්කෘතිය තුළ නපුරේ පුද්ගලාරෝපණය ලෙස චෙනීට පෙනී සිටීම පවා පුදුමයක් නොවේ ස්ටාර් වෝස් ඩාර්ත් වඩර්ගේ චරිතය.[30]
මේ වන විට හොඳින් දන්නා පරිදි, 9/11 චෙනී සහ රම්ස්ෆෙල්ඩ් විසින් ජනාධිපති ධුරය තුළ යුද බලයන් සංකේන්ද්‍රණය කිරීමට සහ පශ්චාත් සීතල යුද්ධයේ උපායමාර්ගික අවස්ථාවන් සහ ප්‍රමුඛතා මත පදනම්ව ඇමරිකානු බලය ගෝලීයව ප්‍රක්ෂේපණය කිරීමට පූර්ව විසඳුමකට පහසුකම් සපයන ලදී. ස්වෛරීභාවය හෝ ජාත්‍යන්තර නීතියේ සීමා කිරීම්. ඔවුන්ගේ ඉලක්කය වූයේ 21 දෙනා අතරට යුද්ධ ගෙන එන මිලිටරි කටයුතුවල විප්ලවයක මුලසුන දැරීමයිst ශතවර්ෂය යනු සාම්ප්‍රදායික ආයුධ සහ උපක්‍රම අවම කිරීම, ආක්‍රමණශීලී විදේශ ප්‍රතිපත්තියකට හානි සහ දේශීය දේශපාලන විරුද්ධත්වය ඇති කිරීම සහ පෘථිවියේ ඕනෑම තැනක ඕනෑම සතුරෙකු පරාජය කිරීමට ශල්‍යකර්ම හැකියාවන් ඇති තාක්‍ෂණික හා උපායශීලී නවෝත්පාදනයන් මත යැපීමයි. 9/11 මුලදී ප්‍රහේලිකාවක් වූයේ 1991 දී ගල්ෆ් යුද්ධයේ ආදර්ශය මත සතුරු විදේශීය රජයන්ට එරෙහිව ඉක්මන් හා ලාභ ජයග්‍රහණ ලබා ගැනීම සඳහා නියෝකන් මහා උපායමාර්ගය සකස් කරන ලද නමුත්, දේශපාලනික වශයෙන් අභිලාෂයෙන් යුතුව කටයුතු කිරීමට වැඩි කැමැත්තක් දැක්වීමෙනි. එක්සත් ජනපද ගෝලීය ආධිපත්‍යය වැඩි කරන ප්‍රති come ල. කෙසේ වෙතත්, අපේක්ෂා නොකළ හා බොහෝ හදවත් තුළ භීතියක් ඇති කළේ, ප්‍රධාන සතුරු දේශපාලන නළුවන් රාජ්‍ය නොවන ක්‍රියාකාරීන් බවට පත්වනු ඇති අතර, ඔවුන් බොහෝ ස්ථානවල බලවේග විසුරුවා හරින ලද අතර ඉලක්ක කළ හැකි ආකාරයේ භෞමික පදනමක් නොමැති විය. පළිගැනීම (සහ ඒ අනුව, වැළැක්වීමට යටත් නොවේ). එබඳු ආරක්ෂක තර්ජනයකට අනුගත වීම යනු අඳුරු බුද්ධි උපක්‍රම ඉදිරියට හා කේන්ද්‍රයට ගෙන ඒමයි. මානව බුද්ධිය අත්‍යවශ්‍ය බැවින් ප්‍රධාන වැරදිකරුවන්ට එක්සත් ජනපදය ඇතුළුව ඕනෑම තැනක සැඟවිය හැකිය. ඔවුන්ගේ පැමිණීම බොහෝ විට සිවිල් ජනතාව සමඟ අන්තර් සම්බන්ධ වී ඇති හෙයින්, ඉලක්කගත .ාතන මගින් අත්කරගත නොහැකි ප්‍රචණ්ඩත්වයක් හෝ නිරවද්‍යතාවයක් තිබිය යුතුය.
ඔසාමා බින් ලාඩන් killing ාතනය කිරීම වැනි විශේෂ මෙහෙයුම් සංකේතාත්මක වන අතර ඩ්‍රෝන් යුද්ධ බොහෝ විට උපක්‍රමය හා තේරීමේ මාධ්‍ය බවට පත්විය. ත්‍රස්තවාදියා අන්ධකාරයේ සළුවකින් වැසී සිටියද, නිල වශයෙන් අනුමත කරන ලද ත්රස්තවාදී විශේෂයක් බවට පත්වන්නේ මෙතැනදීය. පොදු ගොඩනැඟිලි පුපුරවා හරින දේශපාලන අන්තවාදියා ඩ්‍රෝන් යානයක් දියත් කරන හෝ මිනීමැරුම් මෙහෙයුමක යෙදෙන රජයේ ක්‍රියාකාරිකයාට වඩා වෙනස් නොවේ. එහෙත් අන්තවාදියා නිරවද්‍යතාව ඉලක්ක කර ගැනීම ගැන කිසිදු ප්‍රකාශයක් නොකරන අතර අවිචාරවත් ලෙස .ාතනය කිරීමේ කිසිදු වගකීමක් භාර ගැනීම ප්රතික්ෂේප කරයි.
ඔබාමා ජනාධිපති ධුරය විසින් 'ආලෝකයේ දරුවන්' කතිකාව මත විශ්වාසය තබා තිබියදීත්, ප්රදර්ශනය කරන ලද අඛණ්ඩතාවයේ මට්ටමට ප්‍රතිචාර වශයෙන්, ලිබරල් විවේචකයින් අවධානය යොමු කිරීමට පෙළඹී ඇත. හැසිරීම අඳුරු පැති උපක්‍රම මත රඳා පැවතීම මගින් සංලක්ෂිත වේ. ජෙරමි ෂාහිල් සහ මාක් මැසෙට්ටි වැනි කතුවරුන් ඔබාමා ජනාධිපති ධුර කාලය තුළ චෙනී / රම්ස්ෆෙල්ඩ් ලෝක දෘෂ්ටියේ අත්‍යවශ්‍ය අංගයන් කොතරම් දුරට පවත්වා ගෙන ගොස් ඇත්දැයි සාකච්ඡා කරයි: සෙවණැලි යුද්ධයක්; ගෝලීය යුධ පිටියක්; සෑම තැනකම ඕනෑම අයෙකු ඇතුළත් කිරීමට අර්ථ දක්වා ඇති සැකකරුවන්ගේ සෝදිසි කිරීම්; රට තුළ හෝ නැතිව ඕනෑම අයෙකු (ඇමරිකානු පුරවැසියන් ඇතුළුව) විය හැකි තර්ජනයක් පිළිබඳ සංකල්පයක්; ජනාධිපතිවරයාගේ අවසරය ඇතිව ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාර මත විශ්වාසය තැබීම වේගවත් කිරීම; ඔබාමා බින් ලාඩන් ution ාතනය කිරීම අල්කයිඩාවට සහ එහි අනුබද්ධයන්ට එරෙහි යුද්ධයේ සාර්ථකත්වයේ උච්චතම අවස්ථාව ලෙස ඔබාමා විසින් පිළිගත් 'යුධ පිටිය' ලෙස ඉලක්ක කර killing ාතනය කිරීම.
ත්රස්තවාදයට එරෙහි යුද්ධයේ යම් යම් ප‍්‍රතිසංස්කරණ තිබේ: රාජ්‍ය නොවන විරුද්ධවාදීන් කෙරෙහි අවධාරණය කර ඇති අතර, හැකි නම් සතුරු රාජ්‍ය ක්‍රියාකාරීන්ට එරෙහිව පාලන තන්ත්‍ර වෙනස් කිරීමේ මැදිහත්වීම් වලක්වනු ලැබේ; උපක්‍රමයක් ලෙස වධහිංසා අඳුරට ගැඹුරට තල්ලු කරනු ලැබේ, එයින් අදහස් වන්නේ එය ප්රතික්ෂේප කරන නමුත් තුරන් නොකරන බවයි. (උදා: ග්වාන්ටනාමෝ හි බලහත්කාරයෙන් පෝෂණය කිරීමේ මතභේදය.) වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, අන්ධකාරයේ දරුවන් තවමත් 'සැබෑ' ගැටුම පාලනය කරයි, චෙල්සි මැනිං සහ එඩ්වඩ් ස්නෝඩන් වැනි අයථා ක්‍රියා දැනුම් දෙන්නන්ට ඔබාමා දැක්වූ දැඩි ප්‍රතිචාර මගින් නාටකාකාර ලෙස සනාථ වේ. සැහැල්ලු දරුවන්ගේ ලිබරල් කතිකාව ඇමරිකානු සමාජය සන්සුන් කරයි, නමුත් 9/11 ට ප්‍රතිචාර වශයෙන් අඛණ්ඩ යුද්ධයක් සඳහා ඔබාමාගේ ප්‍රවේශයේ අඛණ්ඩ උපක්‍රම මගින් ජාත්‍යන්තර නීතිය හා ලෝක සාමය වෙත යොමු කෙරෙන මූලික අභියෝගයන් මග හැරේ (එනම් අද දක්වා 'ත්‍රස්තවාදය' 'යුද්ධයක්' ලෙස නොව අපරාධයක් ලෙස සැලකීම බරපතල වැරැද්දක් වනු ඇතැයි චෙනී මතය ව්‍යංගයෙන් බෙදා ගැනීම).
ඩ්‍රෝන යානා සහ ලෝක නියෝගයේ අනාගතය
ඩ්‍රෝන් යුද්ධ පිළිබඳ කේන්ද්‍රීය විවාදය ශෛලිය හා රහස්‍යභාවය පිළිබඳ කරුණු කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන අතර සාරය පිළිබඳ කරුණු අවතක්සේරු කරයි. ආලෝකයේ දරුවන් (ඔබාමා ජනාධිපති ධුරය සහ ලිබරල් ආධාරකරුවන් නියෝජනය කරමින්) සහ අන්ධකාරයේ දරුවන් (චෙනී / රම්ස්ෆෙල්ඩ් කබල්) ඩ්‍රෝන යානා මිලිටරි භාවිතය පිළිබඳ අවිවාදිත උපදේශකයෝ වෙති. ජාත්‍යන්තර නීතියේ හා ලෝක දෘෂ්ටිකෝණයන්ගෙන් එවැනි ආයුධ සහ උපක්‍රමවල ගැටළු සහගත කරුණු නොසලකා හරිති. නියෝග. මෙම තර්කය අවධාරනය කිරීම සඳහා, න්යෂ්ටික අවි පිළිබඳ හඳුන්වාදීමේ යොමු කිරීම් අදාළ වේ. ඩ්‍රෝන යානා සඳහා, කොන්දේසි විරහිතව තහනම් කිරීම සහ නිරායුධකරණය මත පදනම්ව ඩ්‍රෝන යානා පළමු ඇණවුමේ සීමාවන් පිළිබඳ අදහස විවාදයේ සීමාවෙන් පිටත පෙනේ. අන්තර්ජාතික න්‍යාය පත්‍රයන් සහිත රාජ්‍ය නොවන දේශපාලන ක්‍රියාකාරීන්ගේ නැගීම සැලකිල්ලට ගෙන ඩ්‍රෝන යානා වල මිලිටරි උපයෝගීතාව සහ. ඔවුන්ගේ ආයුධ විකුණුම් විභවය කොතරම්ද යත්, මෙම අවස්ථාවෙහිදී ඔවුන්ගේ තහනම අපේක්ෂා කරන ඕනෑම ව්‍යාපෘතියක් අනුමත කළ නොහැකි වනු ඇත.
අවිහිංසාවාදී ප්‍රවේශයට සාපේක්ෂව ඒවායේ ව්‍යාප්තිය පාලනය කිරීම හා සම්බන්ධ දෙවන පෙළේ බාධාවන්ට ද එම තත්වයම අදාළ වේ. දැනටමත් ඩ්‍රෝන යානා ඕනෑවට වඩා සතුව ඇත, තාක්ෂණය ඕනෑවට වඩා හුරුපුරුදුය, වෙළඳපල ඕනෑවට වඩා විචිත්‍රවත් ය, අන්තවාදී දේශපාලන න්‍යාය පත්‍රයක් ඇති ඕනෑම සැලකිය යුතු ස්වෛරී රාජ්‍යයක් හෝ රාජ්‍ය නොවන ක්‍රියාකාරිකයෙකු සම්බන්ධ වාසි අත්කර ගනු ඇතැයි සිතීමට තරම් විශාල රාජ්‍යයන් සඳහා ප්‍රායෝගික භාවිතයන් ප්‍රමාණවත් නොවේ. විවිධ රජයන් විසින් ආරක්ෂක තර්ජන පිළිබඳ සංජානනය මත පදනම්ව ප්‍රහාරක ඩ්‍රෝන යානා යෙදවීම කෙටි කාලයක් සඳහා ප්‍රමාද විය හැකි වුවද ඩ්‍රෝන යානා සතුව ඇත. එමනිසා, මේ අවස්ථාවේ දී අපේක්ෂා කළ හැකි හොඳම දේ භාවිතයට අදාළ මාර්ගෝපදේශ මත එකඟ වී ඇති අතර, තුන්වන පෙළේ සීමාවන් ලෙස හැඳින්විය හැකි අතර, යුද්ධ නීතිය සම්ප්‍රදායිකව සතුරුකම් කෙරෙහි බලපෑම් ඇති කර ඇති ආකාරයට සමාන වේ. ආයුධ සහ උපායශීලී නවෝත්පාදනයන් යුද්ධයේ ක්‍රමවේදයන්හි වෙනස්කම් ඇති කරන බැවින් එය 'මිලිටරි අවශ්‍යතාව' පිළිබඳ වෙනස්වන හැඟීම් වලට ගොදුරු වේ.
ඩ්‍රෝන යානා භාවිතය පිළිබඳ දිග හැරෙන විවාදයේ දී ලෝක සාමය පිළිබඳ ගැටළු ද මග හැරී ඇති අතර, මැයි 23 ඔබාමාගේ කතාවේ කිසි විටෙක සඳහන් නොවේrd, සහ පශ්චාත් 9/11 යුධ භූමිය පිළිබඳ චෙනී / රම්ස්ෆෙල්ඩ් දෘෂ්ටියෙන් වක්‍රව පිළිගෙන ඇත. කෙටියෙන් කිවහොත්, 9/11 ප්‍රහාර 'අපරාධ' වෙනුවට 'යුද ක්‍රියා' ලෙස සැලකීම, ප්‍රහාරයන්ට වඩා කල් පවත්නා වැදගත්කමක් දරයි. ලෝකය ගෝලීය යුධ පිටියක් ලෙස බැලීමටත්, අතීත යුද්ධ වලදී සිදු වූවාක් මෙන් සැබෑ අවසානයක් නැති යුද්ධයකටත් එය නොසැලකිලිමත් ලෙස මඟ පෙන්වයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, එය සදාතනික යුද්ධයේ තර්කනයට යටත් වන අතර පුරවැසියන් සහ පදිංචිකරුවන් ඇතුළු සියලු දෙනා විභව සතුරන් යන අදහස පිළිගැනීම. 20/9 සංවත්සරය වන විට වසර 11 ක මිල අධික හා less ල රහිත මිලිටරි කටයුතුවලින් පසු ඇෆ්ගනිස්ථානයෙන් ඇමරිකානු හමුදා ඉවත් කර ගැනීමට බිඩෙන් කළ කැපවීම නිසා සදාකාලික යුද්ධ පිළිබඳ මෙම තර්කනය මතභේදාත්මක ලෙස අභියෝගයට ලක්විය. දේශපාලන දක්ෂිනාංශික සහ ඉහළ මිලිටරි අණ දෙන නිලධාරීන් එවැනි ක්‍රියාමාර්ගයකට එරෙහිව උපදෙස් දුන් අතර බිඩෙන්ට බූට් සපත්තු හැර වෙනත් මාර්ගවලින් ආපසු හැරවීමට ඉඩක් ඉතිරි වී තිබේ.
ආරක්ෂක තර්ජන හදුනා ගැනීම රහසිගතව සිදුකරන බුද්ධි එක්රැස් කිරීම නිසා, ජාතිය සහ එහි ජනගහනය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා ලබා දී ඇති ප්‍රමුඛතාවය දේශපාලන නායකයින්ට සහ ගණන් කළ නොහැකි නිලධරයන්ට kill ාතනය කිරීමට බලපත්‍රයක් ලබා දී, මැදිහත් නොවී අධිකරණමය වශයෙන් අතිරේක මරණ ද punishment ුවම පැනවීමට ය. අධිචෝදනා, නඩු පැවරීම් සහ නඩු විභාග වල පියවර. කාලය ගෙවී යත්ම, රාජ්‍ය බලය මෙම ඒකාධිපති සම්බන්ධතාවය සාමාන්‍ය තත්වයට පත්වීම 'සාමය' සහ 'ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය' යන දෙකටම වල කපයි. එසේම 'ගැඹුරු රාජ්‍යය' සමකාලීන පාලනය සඳහා සම්මත මෙහෙයුම් ක්‍රියා පටිපාටියක් ලෙස ආයතනිකකරණය කරයි. ධනවාදී රටාවන්හි ප්‍රාග්ධනය සහ මූල්‍ය ඒකාබද්ධ කිරීම සමඟ සම්බන්ධ වන්නේ නම්, ගෝලීය ආරක්ෂක පද්ධතියේ හැඩය කුමක් වුවත්, ෆැසිස්ට්වාදයේ නව ප්‍රභේදයන්ගේ පැමිණීම නොවැළැක්විය හැකිය.[31] වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ඩ්‍රෝන යානා මානව හිමිකම්, ගෝලීය යුක්තිය සහ ගෝලීය විෂය පථයේ මානව අවශ්‍යතා ආරක්ෂා කරන ලෝක පිළිවෙතේ වෙනත් ප්‍රවණතා ශක්තිමත් කරයි. මෙම ප්‍රවණතාවන්ට රහසිගත ගෝලීය නිරීක්ෂණ පද්ධතිවල විශාල ආයෝජන ඇතුළත් වන අතර එය රටේ පුරවැසියන්ගේ පෞද්ගලික ජීවිත සෝදිසි කර බැලීම, විදේශයන්හි සිටින පුළුල් පරාසයක පුද්ගලයන් සහ විදේශ රජයන්ගේ රාජ්‍යතාන්ත්‍රික උපාමාරු පවා සාම්ප්‍රදායික ඔත්තු බැලීමට වඩා පුළුල් හා ආක්‍රමණශීලී පදනමක් මත සිදු කරයි. අවි ආයුධ මිලදී ගැනීම සහ විදේශයන්හි විකුණුම් ඉහළ නැංවීමේ පෞද්ගලික අංශයේ අවශ්‍යතා ඉහළ ආරක්ෂක අයවැය සාධාරණීකරණය කරන රාජ්‍ය / සමාජ සම්බන්ධතා නිර්මාණය කරයි, අතිශයෝක්තියට නංවන ලද ආරක්ෂක තර්ජන සහ නවාතැන් හා තිරසාර සාමය සඳහා වන සියලු වර්ධනයන් අධෛර්යමත් කරමින් ගෝලීය මිලිටරිවාදය පවත්වා ගෙන යයි.
ඩ්‍රෝන් වෝෆෙයාර් සහ ඉන්ටර්නැෂනල් නීතිය: නැවත පැමිණීම අඩු කිරීම
ඩ්‍රෝන් යුද්ධයේ නිශ්චිත බලපෑම් ඇත, එය බලය යෙදවීම සීමා කිරීමට සහ යුද්ධයේ හැසිරීම නියාමනය කිරීමට ජාත්‍යන්තර නීතියේ ප්‍රයත්නයට බාධාවක් වේ. අවසර ලත් ඩ්‍රෝන යානා භාවිතා කිරීමේ විෂය පථය පිළිබඳව නිල ප්‍රතිපත්ති විවේචනය කරන සමහර 'ආලෝකයේ දරුවන්' විසින් මේවා සාකච්ඡා කර ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඩ්‍රෝන යානා අභියෝගයට ලක් නොකෙරේ, නමුත් ඒවායේ බලය පැවරීමේ ක්‍රමය සහ භාවිතයට අදාළ නීති රීති පමණි.
යුද්ධයට යොමුවීම
නූතන ජාත්‍යන්තර නීතියේ මූලික ප්‍රයත්නයක් වී ඇත්තේ ස්වෛරී රාජ්‍යයන් අතර මතුවන ජාත්‍යන්තර ගැටුම් නිරාකරණය කිරීම සඳහා යුද්ධයට යොමුවීම අධෛර්යමත් කිරීමයි. බොහෝ ආකාරවලින්, ප්‍රධාන රාජ්‍යයන් අතර සබඳතා සම්බන්ධයෙන් එම කටයුතු සාර්ථක වී ඇත අන්තර්ජාතික යුද්ධ වලට වඩා වෙනස් අභ්යන්තර යුද්ධ. යුද්ධයේ විනාශකාරී බව, භෞමික ව්‍යාප්තියේ වැදගත්කම අඩුවීම සහ ගෝලීය ආර්ථිකයක නැගීම, යුද්ධය පිළිබඳ අවසාන අදහස ලෙස මෙම අදහස රාජ්‍ය කේන්ද්‍රීය ලෝක පර්යායේ නවතම අවධියේ වැදගත් ජයග්‍රහණයක් බව සහතික කරයි. රාජ්‍ය නොවන අන්තර්ජාතික ප්‍රචණ්ඩත්වය ඉහළ යාම සහ දේශසීමා නොසලකා ක්‍රියාත්මක වන ඩ්‍රෝන හා විශේෂ බලකායන්ගේ ප්‍රතිචාරය හේතුවෙන් එවැනි ජයග්‍රහණයක් දැන් අවදානමට ලක්ව ඇත. මෙයින් අදහස් කරන්නේ ජාත්‍යන්තර යුද්ධ වඩ වඩාත් අක්‍රිය වී ඇති අතර රාජ්‍ය නොවන දේශපාලන ක්‍රියාකාරීන්ට එරෙහිව ගෝලීය රාජ්‍යයක් විසින් කරනු ලබන නව යුද්ධ වෙත යුද මානසිකත්වය මාරු කිරීමයි. ඩ්‍රෝන ප්‍රහාර මත යැපෙන පැත්තෙන් හානිවීමේ අවදානම අඩු බැවින්, බොහෝ දුරට රහසිගත වැස්මකින් පිටුපසින් සිදු කෙරෙන මෙම යුද්ධ, නිවාස ඉදිරිපිටදී යුද්ධයට යොමුවීම වඩා අඩු ගැටළු සහගත ය: මහජනයාට ඒත්තු ගැන්විය යුතු නැත, රහස් සැසිවලදී කොන්ග්‍රස් මණ්ඩලයේ අනුමැතිය ලබා ගත හැකි අතර, එක්සත් ජනපද මිලිටරි හානි හෝ සම්පත් විශාල වශයෙන් හරවා යැවීමට ඉඩක් නැත. අන්තවාදී දේශපාලන ක්‍රියාකාරීන්ගේ ම්ලේච්ඡ ප්‍රචණ්ඩත්වයට යටත්ව සිවිල් ජනතාවට නොවුනත්, අසමමිතික චරිතයක මෙම ඒක පාර්ශවීය යුද්ධ ලාභ හා පහසු වේ. ඩ්‍රෝන් ආයුධ වේගයෙන් ව්‍යාප්ත වීම, රාජ්‍ය නොවන සටන්කරුවන් ඇතුළු ඩ්‍රෝන් තාක්ෂණය වේගයෙන් සංවර්ධනය කිරීම හේතුවෙන් මෙම තක්සේරුව ඉක්මනින් ඛාදනය වේ.
මෑත අවස්ථා වලදී, නාගර්නෝ-කරබාක් කඳවුරේ 2020 දී පුපුරා ගිය යුද්ධයේදී අසර්බජන් ආමේනියානු යුද ටැංකි වලට එරෙහිව ප්‍රහාරක ඩ්‍රෝන් භාවිතා කර ඇත. 14 සැප්තැම්බර් 2019 වන දින කුරයිස් තෙල් ක්‍ෂේත්‍රයට හා පුළුල් අකායික් තෙල් සැකසුම් මධ්‍යස්ථානවලට විනාශකාරී ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාර එල්ල කරමින් සෞදි අරාබිය යේමනයේ මැදිහත්වීමට හූතිවරු ප්‍රතිචාර දක්වා තිබේ. මැදපෙරදිග සියලුම ප්‍රධාන නළුවන්ට දැන් අවි ආයුධ ගබඩාවේ අත්‍යවශ්‍ය කොටස් ලෙස ඩ්‍රෝන යානා ඇති බව පෙනේ. නිසැකවම, විවිධ වර්ගයේ ඩ්‍රෝන යානා සම්බන්ධ ආයුධ තරඟයක් මේ වන විටත් සිදු වෙමින් පවතින අතර, එසේ නොවේ නම් උණ බවට පත්විය හැකිය.
රාජ්‍ය ත්‍රස්තවාදය
යුධ උපක්‍රම සඳහා රාජ්‍ය ත්‍රස්තවාදය, එනම් සිවිල් ජනතාව කෙරෙහි යොමු වූ මිලිටරි බලය කෙරෙහි පැහැදිළිව විශ්වාසය තැබීම සඳහා සෑම විටම යම් ප්‍රවණතාවක් පැවතුනි. දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේ අවසාන අදියරේදී ජර්මානු සහ ජපාන නගරවලට අවිචාරවත් ලෙස බෝම්බ හෙලීම අතිශය ආන්තික අවස්ථාවකි, නමුත් ජර්මානු සෝවියට් නගර අවහිර කිරීම, ඉංග්‍රීසි නගරවලට රොකට් ප්‍රහාර එල්ල කිරීම සහ ආහාර හා මානුෂීය ප්‍රවාහනය කරන නැව් වලට එරෙහිව සබ්මැරීන් යුද්ධ ඉහළ යාම. සිවිල් ජනගහනය සඳහා සැපයුම් වෙනත් ප්‍රමුඛ උදාහරණ විය. 9/11 න් පසු සිදු කරන ලද 'අපිරිසිදු යුද්ධ', අල්කයිඩා ජාලය විනාශ කිරීමේ උත්සාහයේ අඳුරු පැත්ත හැසිරීමේ සාරය ලෙස රාජ්‍ය භීෂණය වැලඳ ගත් අතර ඇත්ත වශයෙන්ම ගෝලීය හෝ කලාපීය ඊනියා ත්රස්ත ජාල විනාශ කිරීම භාර ගනී. ළඟා වන්න. යේමනයේ සහ සෝමාලියාවේ ඇමරිකානු මෙහෙයුම් යෝජනා කරන පරිදි, ඔවුන්ගේ අභිලාෂයන්ගේ විෂය පථය ජාතික දේශසීමාවන්ට පමණක් සීමා වී තිබුණද, තර්ජනයක්, ආසන්න හෝ වෙනත් ආකාරයකින්, ගෝලීය අභිමතාර්ථය ජිහාඩ් අනන්‍යතාවයක් සහිත සන්නද්ධ ව්‍යාපාර හෝ කණ්ඩායම් විසින් ප්‍රතිස්ථාපනය කර ඇත. සාම්ප්‍රදායික භෞමික වශයෙන් පිළිසිඳ ගන්නේ නම් ඇමරිකානු ජාතික ආරක්ෂාව.
සැසඳිය හැකි ආකාරයේ ප්රචණ්ඩ ක්‍රියාවල නිරත වන බව ප්‍රකාශ කරන අතරම, රාජ්‍ය විරෝධී 'ත්රස්තවාදීන්ට' නෛතික ආරක්ෂාව අත්හිටුවන නරකම සාපරාධී ස්වරූපය ලෙස සැලකීම අතර මෙම ආතතිය වන්නේ එහි සම්මත අධිකාරියේ ජාත්‍යන්තර නීතිය අහිමි කිරීමයි. චෙනී / රම්ස්ෆෙල්ඩ් ination ාතනයෙන් රහසිගත යුද්ධය වැලඳ ගන්නා තෙක්, ඊශ්‍රායල ප්‍රතිපත්තියේ සෙවණැල්ලෙන් 2000 වර්ෂයේ දී (වසර ගණනාවක අප්‍රසාදය පසු) ). සතුරා දුර්වල කිරීම සඳහා ත්රස්තවාදී ප්රවේශයක් උපායශීලීව අනුගමනය කිරීමට අමතරව, සමස්තයක් ලෙස සමාජය භීතියට පත් කිරීම ද ඩ්‍රෝන් ප්රහාරයේ දර්ශනය වේ. එනම්, ඉලක්කගත පුද්ගලයා හෝ කණ්ඩායම පමණක් නොව, එවැනි ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාර එල්ල කිරීමේ අත්දැකීම, ප්‍රහාරයට ලක්වූ ප්‍රජාවන් තුළ උග්‍ර කාංසාවක් සහ දැඩි බාධාවක් ඇති කරයි.[32]
ඉලක්කගත .ාතනය
ජාත්‍යන්තර මානව හිමිකම් නීතිය සහ ජාත්‍යන්තර යුද නීතිය යන දෙකම අධිකරණමය නොවන .ාතන තහනම් කරයි.[33] රහසිගත ක්‍රියා පටිපාටි මගින් තීරණය කරනු ලබන පරිදි තර්ජනය සැලකිය යුතු හා ආසන්න යැයි හැඟෙන්නේ නම් එවැනි ඉලක්කගත කිරීම නීත්‍යානුකූල බව අවධාරනය කරනු ලැබේ. ඩ්‍රෝන් යුද්ධ හා විශේෂ මෙහෙයුම් සම්බන්ධ නීතිගත කිරීම සඳහා එවැනි ක්‍රියාවලියක් මත රඳා සිටීම ජාත්‍යන්තර නීතියට හානි දෙකක් කරයි: (1) එය ඉලක්කගත killing ාතනයක් නීතියට ළඟාවිය නොහැකි මට්ටමක පවතින අතර රජයේ සමාලෝචනය කළ නොහැකි අභිමතය මත රඳා පවතී. තර්ජන තක්සේරු කිරීම ඇතුළුව නිලධාරීන් (එවැනි තාර්කිකත්වයක් මූලික වශයෙන් 'අපව විශ්වාස කරන්න'); සහ (2) සටන් මෙහෙයුම්වල නිරත නොවන සිවිල් වැසියන් ඉලක්ක කර ගැනීම තහනම් කිරීම සැලකිය යුතු ලෙස ඛාදනය කරන අතර, ඒ සමඟම අපරාධ චෝදනාවට ලක්වූවන්ට නිර්දෝෂීභාවය සහ ආරක්ෂක අයිතිය පිළිබඳ උපකල්පනය සඳහා හිමිකම් ඇති බවට නියමිත ක්‍රියාදාම තර්ක ඉවත් කරයි.
එහි ප්‍රති As ලයක් වශයෙන්, මිලිටරි හා මිලිටරි නොවන ඉලක්ක අතර සම්ප්‍රදායික ජාත්‍යන්තර නීතිය වෙනස දුර්වල වී ඇති අතර සිවිල් නිර්දෝෂීභාවය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා වන මානව හිමිකම් ප්‍රයත්නය මුළුමනින්ම නොසලකා හරිනු ලැබේ. එසේම, අධිකරණමය වශයෙන් ඉලක්කගත killing ාතන අරපිරිමැස්මෙන් සිදු වන බවට ඇති තර්කය සහ සාධාරණත්වය පිළිබඳ ප්‍රකාශයට යටත් වන ආසන්න තර්ජනයක් හමුවේ මෙම ඩ්‍රෝන යානා භාවිතා කිරීම වටා ඇති රහස්‍යභාවය සහ සත්‍ය රටාවන්ගේ විවේචනාත්මක ස්වාධීන තක්සේරු කිරීම් හේතුවෙන් ආපසු හැරවිය නොහැකිය. ජනමාධ්‍යවේදීන් සහ වෙනත් අය භාවිතා කිරීම වගකිවයුතු හැසිරීම පිළිබඳ රජයේ ප්‍රකාශයන්ට සහාය නොදක්වයි. එනම්, නව ආසන්න ආරක්ෂක තර්ජන සම්බන්ධයෙන් යුද නීතිය සහ මානව හිමිකම් නීතිය නැමිය යුතු බවට තර්කය පිළිගත්තද, එවැනි අවහිරතා ප්‍රායෝගිකව නිරීක්ෂණය වී ඇති බවට කිසිදු සාක්ෂියක් නොමැත. ආසන්න වීමේ නිර්ණායකය, හොඳ විශ්වාසයකින් අර්ථකථනය කළද, කුප්‍රකට ආත්මීය ය.
ආත්මාරක්ෂාව පුළුල් කිරීම
ඩ්‍රෝන් යුද්ධයට අදාළ මූලිකම තර්කය නම්, අන්තර්ජාතික න්‍යාය පත්‍රයන් අනුගමනය කරමින් ඕනෑම තැනක සහ සෑම තැනකම පිහිටා ඇති දේශපාලන අන්තවාදීන් විසින් එල්ල කරන තර්ජනවල ස්වභාවය අනුව, ආත්මාරක්ෂාව සඳහා සහජයෙන්ම ඇති අයිතියේ අංගයක් ලෙස පූර්වගාමී උපක්‍රම අනුමත කළ යුතුය. වැළැක්වීම අසමත් වුවහොත් පළිගැනීම මත පදනම් වූ ප්‍රතික්‍රියාශීලී උපක්‍රම
අකාර්යක්ෂම වන අතර, රාජ්‍ය නොවන ක්‍රියාකාරීන්ගේ විනාශකාරී හැකියාවන් ප්‍රබල රාජ්‍යයන්හි පවා සාමයට හා ආරක්ෂාවට විශ්වාසනීය විශාල තර්ජනයක් වන හෙයින්, පූර්වගාමී වැඩ වර්ජන අවශ්ය සහ සාධාරණ ය. එවැනි විෂයානුබද්ධතාව තර්ජනාත්මක සංජානනය පුරා පැතිරී ඇති අතර, ඩ්‍රෝන් යුද්ධයට අදාළව, සාධාරණත්වය සම්බන්ධයෙන් සමාලෝචනය කළ හැකි සහ 51 වන වගන්තියේ අන්තර්ගත වන වෛෂයික නිර්ණායකයන්ට සාපේක්ෂව වෛෂයිකව තීරණය කළ ආරක්ෂක හිමිකම් සඳහා ජාත්‍යන්තර බලය භාවිතය සීමා කිරීමේ සම්පූර්ණ උත්සාහය අඩපණ කරයි. එක්සත් ජාතීන්ගේ ප්‍ර ter ප්තියේ. ප්‍ර ter ප්තියේ කේන්ද්‍රීය අභිලාෂය වූයේ ජාත්‍යන්තර නීතිය යටතේ ආත්මාරක්ෂාව සඳහා ඇති ඉඩ ප්‍රමාණය සීමා කිරීමයි. මෙම උත්සාහය අතහැර දැමීම නියෝජනය කරන්නේ ස්වෛරී රාජ්‍යයන් විසින් යුද්ධයට යොමු වීම සඳහා අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම අභිමතය පරිදි පූර්ව ප්‍ර ter ප්තියට එළඹීමයි.[34]
පරස්පරතාවයේ තර්කනය
යුද නීතියේ අත්‍යවශ්‍ය අංගයක් වන්නේ පූර්වාදර්ශය පිළිබඳ අදහස සහ අධිපති රාජ්‍යයක් විසින් නීත්‍යානුකූල යැයි කියනු ලබන දේ දුර්වල රාජ්‍යයකට ප්රතික්ෂේප කළ නොහැකි බවට පරස්පරතා මූලධර්මය පිළිගැනීමයි.[35] එක්සත් ජනපදය එවැනි මතභේදාත්මක හා හානිකර පූර්වාදර්ශයක් ස්ථාපිත කළේ න්යෂ්ටික අවි වායුගෝලීයව පරීක්‍ෂා කිරීමෙනි. ප්‍රංශය, සෝවියට් සංගමය සහ චීනය ඇතුළු අනෙකුත් රටවල් පසු කලෙක තමන්ගේම ආයුධ අත්හදා බැලූ විට පැමිණිලි ඉදිරිපත් කිරීමට අපොහොසත් විය. එය සිදු කළේ ඒ වන විට වෙනත් රටවල් වායුගෝලීය පරීක්ෂණ සිදු කරමින් සිටියද එක්සත් ජනපදය තමන්ගේම පරීක්ෂණ භූගත ස්ථානවලට සීමා කරමින් සිටියේ අඩු හානිකර පාරිසරික බලපෑම් ඇතිවය.
කෙසේ වෙතත්, ඩ්‍රෝන් භාවිතයේ රටාවන් සමඟ, එක්සත් ජනපදය ඩ්‍රෝන යානා සමඟ කටයුතු කිරීම නීත්‍යානුකූල යැයි කියා සිටින දෙය වෙනත් රාජ්‍යයන් හෝ දේශපාලන ව්‍යාපාර විසින් සිදු කරන්නේ නම් ලෝකය අවුල් සහගත වනු ඇත. එය ලෝක අනුපිළිවෙලෙහි තිරසාර පදනමක් ලෙස අනාගතයට ප්‍රක්ෂේපණය කළ හැකි බලය භාවිතා කිරීම සම්බන්ධයෙන් එක්සත් ජනපදය විසින් කරන ලද භූදේශපාලනික ප්‍රකාශයක් පමණක් වන අතර, එමඟින් ඇඟවෙන්නේ රාජ්‍යයන්ගේ අධිකරණ සමානාත්මතාවය පිළිබඳ වෙස්ට්ෆේලියානු අදහස් ප්රතික්ෂේප කිරීමක් ලෙස ය. ඔවුන් පක්ෂයක් නොවන ගැටුම් සම්බන්ධයෙන් මධ්‍යස්ථව සිටීමට රාජ්‍යයන්ට ඇති අයිතිය. ඩ්‍රෝන් විවාදය මෙතෙක් ව්‍යංගයෙන් ඇමරිකානු සුවිශේෂීවාදය සුළු කොට තැකිය හැකි නෛතික සංස්කෘතියක් තුළට කාවැදී ඇත. ඩ්‍රෝන් ආයුධ පැතිරීමත් සමඟ මේ ආකාරයේ මනාප විකල්පයන් පුරෝකථනය කර ඇත. ස්වෛරී රාජ්‍යයන් මත පදනම් වූ වෙස්ට්ෆේලියානු සංකල්පවලට ඩ්‍රෝන යානා නිරායුධ කිරීම හෝ සටන් කලාපයෙන් පිටත ඒවා භාවිතය අපරාධකරණය කිරීම අවශ්ය වේ.
ගෝලීය යුධ පිටිය
කොමියුනිස්ට් බලපෑම ව්‍යාප්ත කිරීමට එරෙහි අරගලයේ කොටසක් ලෙස ('දේශසීමා නොමැති රණශූරයන්' හෝ නිල ඇඳුම්) සීඅයිඒ සංවිධානය විදේශ රටවල රහසිගත මෙහෙයුම් කළමනාකරණය කිරීමත් සමඟ සීතල යුද්ධය ලෝකය ගෝලීය යුධ පිටියක් බවට පරිවර්තනය කළේය. 9/11 න් පසු මෙම ගෝලීය ගැටුම වඩාත් පැහැදිලි ආකාරයකින් අළුත් කරන ලද අතර විශේෂයෙන් රටවල් 60 ක් පමණ පදනම් වී ඇති බව ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද අල්කයිඩා ජාලය විසින් එල්ල කරන ලද ආරක්ෂක තර්ජන වෙත යොමු විය. භෞමික නොවන මෙහෙයුම් කඳවුරුවලින් මතුවන තර්ජන, රහස් බුද්ධිය, නවීන සෝදිසි කිරීම් සහ සිවිල් සමාජය මධ්‍යයේ 'නිදි කොටු' තුළ සාමාන්‍ය ජීවිත ගත කරන භයානක පුද්ගලයින් හඳුනා ගැනීම. විදේශීය ආන්ඩු, විශේෂයෙන් පාකිස්තානය සහ යේමනය, තමන්ගේ භූමිය තුළම ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාර සඳහා රහස්‍ය අවසරය ලබා දීමට පොළඹවන ලද අතර, ඒවා ප‍්‍රශ්නකාරී ආන්ඩු විසින් කෝපයට පත් ප්රතික්ෂේප කිරීම් හා විරෝධතාවන්ට ලක් විය. එවැනි 'එකඟතාවයේ' රටාවන් බොහෝ ස්වෛරී රාජ්‍යයන්ගේ ස්වාධීනත්වය සෝදාපාලුවට ලක් කළ අතර රජය සහ ජනතාව අතර සබඳතා කෙරෙහි දැඩි අවිශ්වාසයක් ජනිත කළේය. එය 'නියෝජන නීත්‍යානුකූලභාවය' ලෙස හැඳින්විය හැකි දේ පිළිබඳ ප්‍රශ්න ද මතු කරයි. ස්වෛරී රාජ්‍යයන්ගේ දේශපාලන ස්වාධීනත්වයේ එවැනි ඛාදනයන්ට මෙම යුක්ති සහගත ප්රතික්ෂේප කිරීමේ එකඟතාව ප්‍රමාණවත් යුක්ති සහගත කිරීමක් සපයන්නේද යන්න ප්‍රශ්නාර්ථයකි.
ඇමරිකානු ප්‍රකාශය නම්, තර්ජනය ඉවත් කිරීම සඳහා විදේශීය රජය අකමැති නම් හෝ තනිවම ක්‍රියාමාර්ග ගැනීමට අපොහොසත් වුවහොත් තර්ජනයක් වන ඉලක්කවලට එරෙහිව ඩ්‍රෝන යානා භාවිතා කිරීමට නීතිමය විකල්පයක් ඇති බව ය. යටින් පවතින නෛතික පූර්ව නිගමනය වන්නේ රජයකට රජයක් ඇති බවය. අන්තර්ජාතික ප්‍රචණ්ඩත්වය සඳහා දියත් කිරීමේ ස්ථානයක් ලෙස තම භූමිය භාවිතා කිරීමට ඉඩ නොදීමේ වගකීම. කෙසේ වෙතත්, පැහැදිලි වන දෙය නම්, ගැටුමේ ගෝලීයකරණය සහ තර්ජන සහ ප්‍රතිචාර යන දෙකම රාජ්‍ය කේන්ද්‍රීය නීතියේ ව්‍යුහයක් හා global ලදායී ගෝලීය පාලනයක් සමඟ නොගැලපෙන බවයි. මෙම කොන්දේසි යටතේ නෛතික නියෝගයක් දිගටම පැවතීමට නම්, එය ගෝලීයකරණය කළ යුතුය, නමුත් එවැනි effective ලදායී අධිකාරියක් ඇති සැබෑ ගෝලීය ක්‍රියා පටිපාටි සහ ආයතන ස්ථාපිත කර බල ගැන්වීමට ප්‍රමාණවත් දේශපාලන අධිෂ් is ානයක් නොමැත.
එහි ප්‍රති As ලයක් වශයෙන්, එකම විකල්පය වර්තමානයේ පවතින ආකාරයේ භූ-දේශපාලනික පාලන තන්ත්‍රයක් හෝ පරස්පරතාවයේ තර්කනය සහ ස්වෛරී රාජ්‍යයන්ගේ සමානාත්මතාවය පිළිබඳ අධිකරණමය අදහස පැහැදිලි ලෙස ප්රතික්ෂේප කරන පැහැදිලි ගෝලීය අධිරාජ්‍ය තන්ත්‍රයක් ලෙස පෙනේ. අද වන විට, වෙස්ට්ෆේලියානු ලෝක පර්යායට මෙම විකල්පයන් කිසිවක් ස්ථාපිත කර හෝ ප්‍රකාශයට පත් කරනු ලැබුවහොත් පිළිගනු නොලැබේ. තෙවන පාර්ශවීය රාජ්‍යයන්හි භූමිය සතුරන්ගේ ආරක්ෂිත තෝතැන්නක් ලෙස භාවිතා කරන බවට බොහෝ රාජ්‍යයන්ට තර්ක කළ හැකිය. කියුබාවට එක්සත් ජනපදය සම්බන්ධයෙන් එවැනි තර්කයක් ඉදිරිපත් කළ හැකි අතර, නීතිය තහනම් කිරීමට වඩා රාජ්‍යයන්ගේ අසමානතාවය නිසා ෆ්ලොරිඩාවේ සටන්කාමී කියුබානු පිටුවහල් මෙහෙයුම් ප්‍රහාරයකින් තොරව තබා ගත හැකිය.
ඒක පාර්ශවීය යුද්ධයක්
ඩ්‍රෝන් යුද්ධය සන්නද්ධ ගැටුමේ වඩා තාක්‍ෂණිකව බලවත් හා නවීන පැත්ත සඳහා මිනිස් අවදානමකින් තොරව පාහේ විවිධාකාර යුද උපක්‍රම ඉදිරියට ගෙන යන අතර ඊශ්‍රායලය සහ එක්සත් ජනපදය භාවිතා කරන උපක්‍රම සහ ආයුධ හේතුවෙන් මෑත කාලීන ප්‍රමුඛත්වය ලබා ගෙන ඇත. ඒක පාර්ශවීය යුද්ධයක රටාවක ප්‍රති ulted ලයක් ලෙස යුද්ධයේ බර සතුරාට හැකි තාක් දුරට මාරු කරයි. යම් තරමකට, එවැනි මාරුවක් මගින් යුද්ධයේ ස්වභාවය පිළිබිඹු වන අතර, මරණයෙන් හා විනාශයෙන් තමන්ගේ පැත්ත ආරක්ෂා කර ගැනීමට උත්සාහ කරන අතරම අනෙක් පැත්තෙන් තරම් හානියක් සිදු වේ. සටන් වල ප්‍රධාන සිනමාහල් දෙක වන මිලිටරි මැදිහත්වීම සහ ත්රස්තවාදයට එරෙහි මෑත අවස්ථාවන්හි දී කැපී පෙනෙන දෙය වන්නේ තුවාල ලැබූ සංඛ්‍යාවන්ගේ ඒක පාර්ශවීය වීමයි. මිලිටරි මෙහෙයුම් මාලාවක් මෙම රටාව විදහා දක්වයි: ගල්ෆ් යුද්ධය (1991); නේටෝ කොසෝවෝ යුද්ධය (1999); ඉරාක ආක්‍රමණය (2003); නේටෝ ලිබියා යුද්ධය (2011); සහ ලෙබනනය සහ ගාසා තීරයට එරෙහිව ඊශ්‍රායල හමුදා මෙහෙයුම් (2006; 2008-09; 2012; 2014). ඇෆ්ගනිස්ථානයේ වැඩි වැඩියෙන් ප්‍රහාරක ඩ්‍රෝන් භාවිතා කිරීම ඒක පාර්ශවීය යුද්ධයක කූටප්‍රාප්තියකි, ඩ්‍රෝන් මෙහෙයුම් කාර්ය මණ්ඩලය යුධ පිටියෙන් මුළුමනින්ම ඉවත් කිරීම, දුරස්ථ මෙහෙයුම් මූලස්ථානයෙන් (උදා: නෙවාඩා හි) නිකුත් කරන ලද විධානයන් මගින් ප්‍රහාර ක්‍රියාත්මක කිරීම. වධහිංසා කිරීම යුද්ධයේ පිළිගත හැකි උපක්‍රමයක් ලෙස ප්රතික්ෂේප කිරීම හෝ නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීම අර්ධ වශයෙන් පිළිබිඹු කරන්නේ වධහිංසාව අකාර්යක්ෂම හා නීති විරෝධී යැයි තර්ක කරන ලිබරල් තර්ක හැරුණු කොට වධකයා සහ වින්දිතයා අතර සම්බන්ධතාවයේ ඒකපාර්ශ්විකත්වය සදාචාරාත්මකව සහ නීතිමය වශයෙන් විරෝධය දැක්විය හැකිය.[36] ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාරයට යටත්ව ජනගහනයක කෝපය හා අමනාපය ඩ්‍රෝන යානා වලට එරෙහිව යොදවා ඇති දේශපාලන අන්තවාදයේ ව්‍යාප්තියට මෙන්ම විදේශීය රජයන්ගෙන් en ත් වීමට ද දිරිගන්වයි යන ලිබරල් තර්කය ද ඇතුළුව ඩ්‍රෝන් යුද්ධයට සමාන ප්‍රතික්‍රියා සමූහයක් පවතී.
ඇත්ත වශයෙන්ම, ඩ්‍රෝන් ආයුධ පැතිරීමත් සමඟ අසමමිතියේ වාසි ඉක්මනින් වාෂ්ප වී යයි.
අනාගත ඩ්‍රෝන් යුද්ධය
ක්ෂණික තර්ජනයන්ට ප්‍රතිචාර දැක්වීමට දේශපාලන politicians යින් උනන්දු වන අතර ආයුධ නිෂ්පාදකයින් සහ පෙන්ටගනයේ අත්තිකාරම් සැලසුම්කරුවන් ඩ්‍රෝන් යුද්ධයේ තාක්‍ෂණික මායිම් ගවේෂණය කරති. මෙම මායිම් අතිශය නවීන ආයුධ සහ දැවැන්ත killing ාතන යන්ත්‍ර සමඟ රොබෝ යුද්ධ පිළිබඳ විද්‍යා ප්‍රබන්ධ කථා සමඟ සමපාත වේ. අවම මිනිස් ඒජන්සියක් සමඟ සටන්කාමී මෙහෙයුම් සිදු කළ හැකි, සතුරෙකුට මාරාන්තික ප්‍රහාර සම්බන්ධීකරණය කිරීම සඳහා එකිනෙකා සමඟ සන්නිවේදනය කළ හැකි ඩ්‍රෝන් යානා වලට ආරක්ෂක ඩ්‍රෝන යානා ද තිබිය හැකිය. වර්තමාන යුධ රටාවන්හි ඩ්‍රෝන යානා මත රඳා පැවතීම, කාර්ය සාධනය වැඩි දියුණු කිරීම සහ නව මිලිටරි මෙහෙයුම් සංවර්ධනය කිරීම සඳහා කළ හැකි දේ කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමේ නොවැලැක්විය හැකි බලපෑමක් ඇති කරයි. මුදා හරින ලද තාක්‍ෂණික ගම්‍යතාව පාලනය කළ හැකිද, සීමා කළ හැකිද යන්න සැක සහිත බවක් පෙනෙන්නට ඇති අතර, නැවතත් න්යෂ්ටික මිලිටරි තාක්ෂණය සමඟ සංසන්දනය කිරීම උපදේශාත්මක ය. ඩ්‍රෝන යානා නීතිමය හා සදාචාරාත්මක හේතූන් මත භාවිතා කළ හැකි ආයුධ ලෙස පුළුල් ලෙස සලකනු ලබන බව මතක තබා ගත යුතු අතර, මේ වන විට න්යෂ්ටික අවි භාවිතා කළ නොහැකි ඒවා ලෙස සලකනු ලබන්නේ අවසාන පැවැත්මේ අවස්ථාවන්හිදී පමණි. භූගත න්යෂ්ටික පහසුකම් හෝ නාවික සැකැස්මට එරෙහිව භාවිතා කිරීමට අදහස් කරන න්යෂ්ටික යුධ හිස් සැලසුම් කිරීම හා සංවර්ධනය කිරීම සමඟ න්යෂ්ටික අවි භාවිතය පිළිබඳ අවිධිමත් තහනම උල්ලං of නය කිරීම පිළිබඳ කතාබහ වැඩි වෙමින් පවතී.
සංක්ෂිප්ත සටහනක්
එක්සත් ජනපදය විසින් ක්‍රියාවට නංවා ඇති පරිදි, ජාත්‍යන්තර නීතිය හා ලෝක සාමය කෙරෙහි ඩ්‍රෝන් යුද්ධයේ බලපෑම පිළිබඳ මෙම සමස්ත තක්සේරුවෙන් නිගමනයන් හතරක් මතු වේ. පළමුවෙන්ම, රාජ්‍යයන්ගේ ආරක්ෂාව මිලිටරි ස්වයං ආධාර පද්ධතියක් මත පදනම් වී ඇති තාක් දුරට යුද්ධයෙන් ඩ්‍රෝන යානා තුරන් කිරීම පිළිගත නොහැකිය. ආයුධ පද්ධතියක් ලෙස, රාජ්‍ය නොවන ක්‍රියාකාරීන් විසින් දැනට එල්ල කර ඇති තර්ජන සහ 9/11 මතකයන් සැලකිල්ලට ගෙන ඩ්‍රෝන යානා අත්‍යවශ්‍ය ආයුධ ලෙස සැලකේ. ඕනෑම අවස්ථාවක, ඩ්‍රෝන නිපදවීම හා ව්‍යාප්ත වීම නැවැත්වීමට තාක්‍ෂණික ගම්‍යතාවය සහ වාණිජ දිරිගැන්වීම් ඉතා විශාලය.[37] එහි ප්‍රති As ලයක් වශයෙන්, ජෛව විද්‍යාත්මක හා රසායනික අවි සම්බන්ධයෙන් සම්මත කරන ලද සහ න්යෂ්ටික අවි සම්බන්ධයෙන් යෝජනා කරන ලද ඩ්‍රෝන යානා කොන්දේසි විරහිතව තහනම් කිරීම වැනි පළමු පෙළ ජාත්‍යන්තර නීතිය සීමා කිරීම පිළිගත නොහැකිය.
දෙවනුව, ඩ්‍රෝන් යුද්ධයේ නීත්‍යානුකූලභාවය පිළිබඳ විවාදය ඇමරිකානු සන්දර්භයක් තුළ සිදු කර ඇති අතර, පූර්වාදර්ශයන් සැකසීමේ අවදානම් සහ අනාගත තාක්‍ෂණික වර්ධනයන්හි අන්තරායන් අවම අවධානයක් යොමු කරයි. මෙම විවාදය තවදුරටත් සුළුපටු වී ඇත්තේ ප්‍රධාන වශයෙන් ජාත්‍යන්තර නීතිය පසෙකට දමනු ලබන අය සහ ඇමරිකානු විදේශ ප්‍රතිපත්තියේ වෙනස්වන ජාතික ආරක්ෂක ප්‍රමුඛතාවන්ට සේවය කිරීම සඳහා එය දිගු කරන අය අතර ය. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ඩ්‍රෝන යානය 'නෛතික' ආයුධ ලෙස භාවිතා කිරීමට අවසර දීම සඳහා නෛතික ප්‍රතිස්ථාපන පසෙකට දමනු ලැබේ.
තෙවනුව, ඩ්‍රෝන යානා පිළිබඳ විවාදය ගෝලීය යුධ පිටියක් නිර්මාණය කිරීමේ සහ විදේශීය රජයන්ගේ කැමැත්තට බල කිරීමේ ලෝක පිළිවෙල මානයන් නොසලකා හරින බවක් පෙනේ. අන්තර්ජාතික නෛතික පිළිවෙලක් පවත්වාගෙන යාමේ ප්‍රතිවිරුද්ධ අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා සකස් කර ඇති පූර්වාදර්ශයන් අනාගතයේ දී විවිධ නළුවන් මත රඳා පවතිනු ඇත. ඩ්‍රෝන් තාක්ෂණය මේ වන විට රටවල් 100 ක් පමණ සහ රාජ්‍ය නොවන ක්‍රියාකාරීන් දක්වා ව්‍යාප්ත වී ඇත.
සිව්වනුව, රාජ්‍ය නොවන ක්‍රියාකාරීන්ට එරෙහිව සටන් කිරීම සඳහා රාජ්‍ය ත්‍රස්තවාදය වැලඳ ගැනීම යුද්ධය ත්රස්ත විශේෂයක් බවට පත් කරන අතර බලය පිළිබඳ සියලු සීමාවන් විකාර සහගත නොවන්නේ නම් අත්තනෝමතික ලෙස පෙනේ.
න්යෂ්ටික යුද්ධයට වඩා ඩ්‍රෝන් යුද්ධය අන්තර්ජාතික නීතිය හා ලෝක පිළිවෙලට වඩා විනාශකාරී විය හැකි බවට ප්‍රති-බුද්ධිමය තර්කය බැරෑරුම් ලෙස ඉදිරිපත් කරනු ලබන්නේ මෙම පසුබිමට එරෙහිව ය. ඩ්‍රෝන් භාවිතයේ තර්කනය පිළිගැනීමට වඩා න්යෂ්ටික අවි මත යැපීම මානව අනාගතයට කෙසේ හෝ යහපත් වනු ඇතැයි යෝජනා කිරීම එවැනි තර්කයක් නොවේ. සාමය පවත්වා ගෙන ගිය නමුත් ඩ්‍රෝන යානා සඳහා එසේ කිරීමට නොහැකි වී ඇති න්යෂ්ටික අවි සඳහා අදාළ බාධකවල ඒකාකාරී පාලන තන්ත්‍රයන් මෙතෙක් සොයා ගැනීමට ජාත්‍යන්තර නීතිය හා ලෝක පිළිවෙලට හැකි වී ඇති බව පැවසීම පමණි. එක්සත් ජනපදයේ සහ වෙනත් තැන්වල ජාතික ආරක්ෂක ප්‍රතිපත්තියේ හැඩගැස්වීම පාලනය කිරීමට අපිරිසිදු යුද්ධවල මිලිටරි තර්කනයට ඉඩ දෙන තාක් කල් එසේ කිරීමට අපහසු වනු ඇත. ඩ්‍රෝන් තාක්ෂණය සඳහා ප්‍රගුණනය නොවන පාලන තන්ත්‍රයක් ගැන සිතා බැලීම ප්‍රමාද වැඩියි.
[*] පරිච්ඡේදයේ යාවත්කාලීන කළ සංස්කරණයක් මාර්ජෝරි කෝන්, සංස්., ඩ්‍රෝන යානා සහ ඉලක්කගත .ාතනය (නෝර්ත්හැම්ප්ටන්, එම්ඒ, 2015).
[1] එහෙත් න්යෂ්ටික යුද්ධයෙන් වැළකී සිටීම තාර්කික සංයමයට වඩා වාසනාවන්ත කාරණයක් බව ඒත්තු ගැන්වෙන නිශ්චිත අධ්‍යයනයක් බලන්න. මාටින් ජේ. ෂර්වින්, හර් - මගෙදොන් සමඟ සූදුව: හිරෝෂිමා සිට කියුබානු මිසයිලය දක්වා න්යෂ්ටික රූලට්
අර්බුදය, 1945-1962 (නොෆ්, 2020).
[2] රාජ්‍ය කේන්ද්‍රීය ලෝක පර්යායේ ක්‍රියාකාරිත්වය මත, බලන්න හෙඩ්ලි බුල්, ද අරාජික සමාජය: ලෝක දේශපාලනයේ පිළිවෙල පිළිබඳ අධ්‍යයනයක් (කොලොම්බියා යුනිවීව් ප්රෙස්, 2nd ed., 1995); රොබට් ඕ. කීහාන්, ආධිපත්‍යයෙන් පසු: ලෝක දේශපාලන ආර්ථිකයේ සහයෝගිතාව සහ අසමගිය (ප්‍රින්ස්ටන් යුනිවීව් ප්රෙස්, 1984); ලෝක පර්යායේ සිරස් අක්ෂය මගින් රාජ්‍යයන්ගේ අසමානතාවය පිළිබිඹු වන අතර අධිපති රාජ්‍යයන් විසින් ඉටු කරනු ලබන විශේෂ කාර්යභාරය; තිරස් අක්ෂය අන්තර්ජාතික නීතියේ ආධිපත්‍යයේ පදනම වන රාජ්‍යයන් අතර සමානාත්මතාවයේ නීතිමය තාර්කිකත්වය මූර්තිමත් කරයි. පළමු ඇණවුමේ සීමාවන් න්යෂ්ටික අවි තහනම් කිරීම සහ න්යෂ්ටික අවි තුරන් කරන පියවරෙන් පියවර සත්‍යාපනය කළ නිරායුධකරණ ක්‍රියාවලියක් වනු ඇත. පළමු පෙළේ සීමාවන් සපුරා ගැනීමට රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකත්වයේ අසාර්ථකත්වය පිළිබඳ විවේචන සඳහා, බලන්න රිචඩ් ෆෝක් සහ ඩේවිඩ් ක්‍රිගර්, ද පාත් ටු සීරෝ: න්යෂ්ටික අන්තරායන් පිළිබඳ සංවාද (පැරඩිගම්, 2012); රිචඩ් ෆෝක් සහ රොබට් ජේ ලිෆ්ටන්, අවිනිශ්චිත ආයුධ: න්‍යෂ්ටිකවාදයට එරෙහි මානසික හා දේශපාලන නඩුව (මූලික පොත්, 1982); ජොනතන් ෂෙල්, පෘථිවියේ ඉරණම (නොෆ්, 1982); ඊපී තොම්සන්, සීතල යුද්ධයෙන් ඔබ්බට: නව ආයුධ තරඟයක් සහ න්යෂ්ටික සමූල lation ාතනයක් (පැන්තියන්, 1982). ස්ටෙෆාන් ඇන්ඩර්සන්, සංස්., න්යෂ්ටික අවි මත: න්‍යෂ්ටිකකරණය, හමුදාකරණය සහ නිරායුධකරණය: රිචඩ් ෆෝක්ගේ තෝරාගත් ලිවීම (කේම්බ්‍රිජ් යුනිවර්සිටි ප්රෙස්, 2019).
[3] තුන්වන ලෝක සංග්‍රාමය වැළැක්වීම සඳහා ජෝන් මයර්ෂයිමර්ට අනුව, සීතල යුද්ධයේදී භූමිකාවක් ඉටු කළ වැළැක්වීමේ මූලධර්ම පිළිබඳ සම්මත තාර්කිකත්වය සඳහා. එවැනි අන්ත දේශපාලන යථාර්ථවාදය අනුමත කරන ලෝක දෘෂ්ටිය සඳහා, බලන්න මයර්ෂයිමර්, මහා බල දේශපාලනයේ ඛේදවාචකය (නෝර්ටන්, 2001); මෙයද බලන්න මයර්ෂයිමර්, නැවතත් අනාගතයට, ජාත්‍යන්තර ආරක්ෂාව 15 (අංක 1): 5-56 (1990). හුදකලා වූ කුඩා හා මධ්‍යම රාජ්‍යයන් සඳහා, න්යෂ්ටික අවිවලට සමකරනයක් ලෙස ක්‍රියා කළ හැකි අතර ලෝක පර්යායේ සිරස් මානය මඟහරවා ගත හැකි බව සත්‍යයකි. බොහෝ කතුවරුන් විසින් ගවේෂණය කර ඇති තර්ජන රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික කටයුතුවලදී න්යෂ්ටික අවි විසින් ඉටු කරන ලද කාර්යභාරයක් ද ඇත. බලන්න ඇලෙක්සැන්ඩර් ජෝර්ජ් සහ විලිමා සයිමන්ස්, සංස්කරණ, බලහත්කාර රාජ්‍යතාන්ත්‍රික සීමාවන්, (වෙස්ට්වීව් ප්රෙස්, 2nd ed., 1994). න්යෂ්ටික අවි සම්බන්ධයෙන් ඇමරිකානු විශිෂ්ටත්වයේ ප්‍රායෝගික වාසි ලබා ගැනීමට ක්‍රම සෙවීම සඳහා අනෙකුත් කතුවරුන් තාර්කිකත්වය භයානක අන්තයට තල්ලු කළහ. බලන්න හෙන්රි කිසිංගර්, න්යෂ්ටික අවි සහ විදේශ ප්‍රතිපත්තිය (ද්විත්ව දිනය, 1958); හර්මන් කාන්, තාප න්යෂ්ටික යුද්ධය පිළිබඳ (ප්‍රින්ස්ටන් යුනිවීව් ප්රෙස්, 1960).
[4] අවි ආයුධ පාලන තන්ත්‍රය, එහි කළමනාකරණ තාර්කිකත්වය නොතකා, සෑම විටම පළමු වැඩ වර්ජන විකල්පයන් පිළිබඳ කිසිදු තහනමක් ප්රතික්ෂේප කර ඇති අතර, එම නිසා එවැනි දෙවන නියෝග සීමාවන්හි සදාචාරය සහ ප්‍රායෝගික දායකත්වය පිළිබඳ සැක මතු කරයි.
[5] න්යෂ්ටික අවිහිංසාවාදී ගිවිසුමේ (එන්පීටී) (729 යූඑන්ටීඑස් 10485) සංකේතවත් කර ඇති අවිහිංසාවාදී තන්ත්‍රය සිරස් සැකැස්මේ ප්‍රධානතම අවස්ථාව වන අතර එය ප්‍රමුඛ රාජ්‍යයන්ට පමණක් න්යෂ්ටික අවි රඳවා ගැනීමට ඉඩ සලසයි. දෙවන අනුපිළිවෙලෙහි සීමාවන් ගෙන ඇති ප්‍රධාන ස්වරූපය එයයි. න්යෂ්ටික අවි භාවිතය නීත්‍යානුකූල විය හැකි බවට ජාත්‍යන්තර අධිකරණය විසින් 1996 දී එහි වැදගත් උපදේශක මතය ඉදිරිපත් කළ බව සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත්ය. එහෙත් රාජ්‍යයේ පැවැත්ම විශ්වසනීයව අවදානමට ලක්වුවහොත් පමණි. නිරර්ථක ඉරියව්වක් ලෙස පෙනෙන පරිදි, හොඳ විශ්වාසයකින් නිරායුධකරණය කිරීමේ සාකච්ඡාවල නිරත වීමට න්යෂ්ටික අවි රාජ්‍යයන්ට එන්පීටී හයවන කලාපය තුළ පැහැදිලි නෛතික බැඳීමක් ඇති බවට ඔවුන්ගේ විශ්වාසය තුළ එක්සත් විය. චර්යාත්මක බලපෑම් නොමැති විය හැකි නීතිමය තිරස් අංගයක් යෝජනා කරයි. . න්යෂ්ටික අවි රාජ්‍යයන්, සියල්ලටත් වඩා, එක්සත් ජනපදය, ජාත්‍යන්තර නීතිය දරණ මෙම බලයලත් ප්‍රකාශය ජාතික ආරක්ෂක ප්‍රතිපත්තියේ න්යෂ්ටික අවිවල භූමිකාව පිළිබඳ ඔවුන්ගේ ආකල්පයට අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම අදාළ නොවන බව සලකයි.
[6] ජනාධිපති ඔබාමා සිය ජනාධිපති ධුරයේ මුල් අවධියේදී න්යෂ්ටික අවි නැති ලෝකයකට පක්ෂව කතා කරන විට න්යෂ්ටික අවි තුරන් කිරීම සඳහා දිගු කලක් තිස්සේ උත්සාහ කළ අයට බලාපොරොත්තුවක් ලබා දුන් නමුත් සිය දුරදක්නා ප්‍රකාශය සියුම් සුදුසුකම් සහිතව ආරක්ෂා කර ගත් අතර එය බොහෝ දුරට ඉදිරියට යාමට අපහසු විය. බලන්න ජනාධිපති බරක් ඔබාමා, ජනාධිපති බරක් ඔබාමා විසින් ප්‍රාග්හි කළ ප්‍රකාශ (5 අප්‍රියෙල් 2009); ලිබරල් යථාර්ථවාදී මතය අවධාරනය කරන්නේ න්යෂ්ටික නිරායුධකරණය ප්‍රිය ඉලක්කයක් වන නමුත් නොවිසඳුනු ජාත්‍යන්තර ගැටුම් හමුවේ එය සිදු නොවිය යුතු බවයි. න්යෂ්ටික නිරායුධකරණය සඳහා සදාචාරාත්මක, නෛතික හා දේශපාලනික බලගතු තර්ක වළක්වන මනෝරාජික පූර්ව කොන්දේසියක ගුණාත්මක භාවය ඇති කාලය නිවැරදි වන්නේ කවදාද යන්න කිසි විටෙකත් පැහැදිලි කර නැත. එවැනි ප්‍රධාන ධාරාවේ ලිබරල් දෘෂ්ටියේ සාමාන්‍ය ප්‍රකාශයක් සඳහා, බලන්න මයිකල් ඕ හැන්ලෝන්, න්යෂ්ටික නිරායුධකරණය සඳහා වූ සංශයවාදීන්ගේ නඩුව (බෘකින්ස්, 2010).
[7] අනෙක් අය අතර, බලන්න රොබට් ජේ ලිෆ්ටන්, සුපර් පවර් සින්ඩ්‍රෝමය: ඇමරිකාව ලෝකය සමඟ එළිදරව් කිරීම (නේෂන් බුක්ස්, 2002); න්යෂ්ටික ආයුධ තත්ත්වය අකමැත්තෙන් අනුමත කිරීම සඳහා, බලන්න ජෝශප් නයි, න්යෂ්ටික ආචාර ධර්ම (නිදහස් ප්රෙස්, 1986).
[8] ලෝක දේශපාලනයේ ප්‍රමිතිකරණය කෙරෙහි අන්ත දිශානතියන් දෙකක් ඇත. එනම්, ජාත්‍යන්තර නීතිය පිළිබඳ සැක සංකා පිළිබඳ කාන්ටියානු සම්ප්‍රදාය, නමුත් ජාත්‍යන්තර සදාචාරය තහවුරු කිරීම, එදිරිව ගණනය කිරීමේ හා ස්වයං-උනන්දුවක් දක්වන හැසිරීම් පිළිබඳ මැකියාවෙලියන් සම්ප්‍රදායට එරෙහිව, සදාචාරාත්මක මෙන්ම නීතිමය අධිකාරිය ප්රතික්ෂේප කරන රාජ්‍ය හැසිරීම දේශපාලනය. මැකියාවෙලියන් ප්‍රවේශයේ සමකාලීන ස්වාමියා වූයේ හෙන්රි කිසිංගර් ය. එය කිස්සින්ගර්, ඩිප්ලෝමාසි (සයිමන් සහ ෂස්ටර්, 1994) හි ආඩම්බරයෙන් පිළිගත් ප්‍රවේශයකි.
[9] අන්තර්ජාතික ජීවිතයේ සෑම අංශයකම ඔවුන්ගේ සහභාගීත්වය ඉහළ ගොස් තිබියදීත්, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයේ සහ බොහෝ ජාත්‍යන්තර ආයතනවල සාමාජිකත්වය ස්වෛරී රාජ්‍යයන්ට සීමා කරන වෙස්ට්ෆේලියානු දේශපාලන නළුවන්ගේ කවයෙන් පිටත රාජ්‍ය නොවන ක්‍රියාකාරීන් රැඳී සිටිති.
[10] අන්තර්ජාතික මානුෂීය නීතිය සහ යුද නීතිය සාමාන්‍යයෙන් යුද්ධය පිළිගත හැකි සමාජ ආයතනයක් බවට පත්කිරීමට නැඹුරු වන හෙයින් මානව යහපැවැත්මට සැක සහිත දායකත්වයක් සපයයි යන මතය සඳහා, බලන්න රිචඩ් වසර්ස්ට්‍රෝම්, සංස්., යුද්ධය සහ සදාචාරය (වැඩ්ස්වර්ත්, 1970); මෙයද බලන්න රේමන්ඩ් ඇරොන්, සාමය සහ යුද්ධය: ජාත්‍යන්තර සම්බන්ධතා පිළිබඳ න්‍යායක් (වයිඩන්ෆෙල්ඩ් සහ නිකල්සන්, 1966); රිචඩ් ෆෝක්, ප්‍රචණ්ඩකාරී ලෝකයක නීති පිළිවෙල (ප්‍රින්ස්ටන් යුනිවීව් ප්රෙස්, 1968).
[11] චියරොස්කෝරෝ සාමාන්‍යයෙන් අර්ථ දැක්වෙන්නේ පින්තාරු කිරීමේදී ආලෝකය සහ අන්ධකාරයට ප්‍රතිකාර කිරීම ලෙස ය; මෙහි භාවිතා වන අර්ථයෙන් එය ඇමරිකානු ගෝලීය භූමිකාව පිළිබඳ සංජානනයේ ආලෝකය සහ අඳුර අතර වෙනස දක්වයි.
[12] රාජ්‍යයන්ගේ දේශපාලන නායකත්වය නීත්‍යානුකූල වන්නේ නිදහස් මැතිවරණ, නීතිය හා සාමය, වර්ධන අනුපාතයන් අනුව මනිනු ලබන සංවර්ධනය සහ මහජනයා සමඟ සන්නිවේදනය ඇතුළු විධායක දේශපාලන කුසලතා සහ දෙවනුව නීතියට සහ සදාචාරයට විශ්වාසවන්තව සිටීමෙනි. විදේශ ප්‍රතිපත්තියට අදාළ වන විට එවැනි නිරීක්ෂණයක් වඩාත් නිවැරදි වන අතර, ඊටත් වඩා, යුද්ධයක් පවතින්නේ නම්.
[13] සම්භාව්ය ප්රදර්ශනය සඳහා, බලන්න රයින්හෝල්ඩ් නියුබුර්, ආලෝකයේ දරුවන් සහ අඳුරේ දරුවන් (ලියන්නන්, 1960).
[14] බලන්න යුරෝපය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා සෝවියට් සංගමයේ සාම්ප්‍රදායික උත්තරීතර භාවයට පිළියමක් ලෙස න්යෂ්ටික අවි අවශ්ය බවත්, කලාපීය මානව හා භෞතික පිරිවැය පිළිබඳ න්යෂ්ටික අවි අවශ්ය බවත් සීතල යුද්ධ සන්දර්භය තුළ තර්ක කළ Kissinger & Kahn, සටහන 2. න්යෂ්ටික යුද්ධය ගෙවීමට පිළිගත හැකි මිලක් විය. යථාර්ථවාදී චින්තකයින් උපායමාර්ගික අරමුණු වෙනුවෙන් ඉදිරියට යාමට සූදානම් වූ අන්තයන් මෙයින් විදහා දක්වයි.
[15] ජනාධිපති බරක් ඔබාමා, ජාතික ආරක්ෂක විශ්ව විද්‍යාලයේ (23 මැයි 2013) ජනාධිපතිවරයාගේ අදහස් (පිටපත http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remarks-president-national -ඩෙෆෙන්ස්-විශ්ව විද්‍යාලය).
[16] එච්. බ ru ස් ෆ්‍රැන්ක්ලින්, බිඳ වැටීමේ පා se මාලාව: යහපත් යුද්ධයේ සිට සදහටම යුද්ධය දක්වා (රට්ගර්ස් යුනිවර්සිටි ප්රෙස්, 2018).
[17] ලීසා හජ්ජර්, එක්සත් ජනපදයේ ඉලක්කගත illing ාතන ප්‍රතිපත්තියේ ව්‍යුහ විද්‍යාව, මෙරිප් 264 (2012).
[18] ඔබාමා, අධි සටහන 14.
[19] නිදසුනක් වශයෙන්, පාකිස්තානයේ මෙන්, ගෝත්‍රික සමාජය කඩාකප්පල් කිරීම ගැන කිසිදු සැලකිල්ලක් නොදක්වන අතර, ඩ්‍රෝන යානා භාවිතයෙන් හෝ පාකිස්තානය වැනි රටවල 'පහරක්' මගින් මහජන ස්වෛරීභාවය උල්ලං lations නය කිරීම් ලෙස මහජනයාට පෙනේ. ඩ්‍රෝන් යුද්ධයේ ගෝත්‍රික සමාජවලට ඇති බලපෑම වැදගත් ලෙස නිරූපණය කිරීම සඳහා, බලන්න අක්බාර් අහමඩ්, ද තිස්ටල් ඇන්ඩ් ඩ්‍රෝන්: ඇමරිකාවේ ත්රස්තවාදයට එරෙහි යුද්ධය ගෝත්‍රික ඉස්ලාමයට එරෙහි ගෝලීය යුද්ධයක් බවට පත් වූයේ කෙසේද (බෘකින්ස් ඉන්ස්. ප්රෙස් 2013); ඩ්‍රෝන යානා මත යැපීමේ පිරිවැය තක්සේරු කිරීම සඳහා, බලන්න ස්කහිල්, අපිරිසිදු යුද්ධ: යුධ පිටියක් ලෙස ලෝකය (නේෂන් බුක්ස්, 2013); සමාන රේඛා ඔස්සේ, බලන්න මාර්ක් මැසෙට්ටි, පිහියේ මාර්ගය: සීඅයිඒ, රහස් හමුදාවක් සහ පෘථිවියේ කෙළවරේ යුද්ධයක් (පෙන්ගුයින්, 2013).
[20] බ්‍රෙනන්ට පෙර, 25 මාර්තු 2010 වන දින ඇමරිකානු ජාත්‍යන්තර නීතිය පිළිබඳ සංගමයේ දී කරන ලද දේශනයක දී ඩ්‍රෝන යානා මත විශ්වාසය තැබීම සඳහා නීතිමය තර්කයක් ඉදිරිපත් කළේ රාජ්‍ය ලේකම්ගේ නීති උපදේශක හැරල්ඩ් කෝ ය.
[21] ජෝන් බ්‍රෙනන්, ඔබාමා පරිපාලන ප්‍රතිපත්ති සහ පරිචයන් (16 සැප්තැම්බර් 2012).
[22] ඔබාමා, අධි සටහන 14.
[23] බලන්න අල් අව්ලාකිට එරෙහිව අධිචෝදනා ගොනු නොකිරීම පිළිබඳ ජෙරමි ස්කහිල්, සටහන 17.
[24] ඔබාමා, අධි සටහන 14.
[25] සුපිරා සටහන 19.
[26] පුවත්පත් හමුවන්න: ඩික් චෙනී (එන්බීසී රූපවාහිනී විකාශනය 16 සැප්තැම්බර් 2001), ලබා ගත හැකිය http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.
[27] බුෂ් ජනාධිපති ධුර කාලය තුළ වධහිංසා පිළිබඳ පා xts සහ විවරණ සඳහා, බලන්න ඩේවිඩ් කෝල්, සංස්., ද ටෝර්චර් මේමෝස්: තාර්කිකකරණය ද සිතාගත නොහැකි (නිව් ප්රෙස්, 2009).
[28] බලන්න ස්කහිල්, සටහන 17, ලොක්. 1551.
[29] ජේන් මේයර්, ද ඩාර්ක් සයිඩ් (ඩබල්ඩේ, 2008); මෙයද බලන්න ලාලේ කලීලි සෙවණැලි කාලය: ප්‍රති-කැරලිකරුවන් තුළ සිරගත කිරීම (ස්ටැන්ෆර්ඩ් යුනිවීව් ප්රෙස්, 2013).
[30] මේ සම්බන්ධව, ලිලිකියුටියානු ලෝකයේ නියෝකෝනවල බුද්ධිමය කැපී පෙනෙන කැපී පෙනෙන චරිතයක් වූ රිචඩ් පර්ල්ව 'අන්ධකාරයේ කුමාරයා' ලෙස නම් කරන ලද අතර එය මාධ්‍යය තුළ ප්‍රහසන, අර්ධ ප්රතිවිරෝධතා සහ අර්ධ වශයෙන් ගෞරවනීය ලෙස සලකනු ලැබීය. බලපෑම.
[31] මෙම රේඛා ඔස්සේ විශ්ලේෂණයක් සඳහා, බලන්න ෂෙල්ඩන් වොලින්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සංස්ථාගත: කළමනාකරණය කළ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ ඒකාධිපතිවාදයේ අවතාරය (ප්‍රින්ස්ටන් යුනිවීව් ප්රෙස්, 2008).
[32] සවිස්තරාත්මක ලියකියවිලි සඳහා, බලන්න අහමඩ්, සටහන 17.
[33] 1970 දශකයේ පල්ලියේ හා පයික් කොන්ග්‍රස් නඩු විභාගයෙන් ඉක්බිතිව, අනුප්‍රාප්තික ඇමරිකානු ජනාධිපතිවරුන් විසින් විධායක නියෝග මාලාවක් නිකුත් කරනු ලැබුවේ විදේශීය දේශපාලන නායකයෙකු any ාතනය කිරීම තහනම් කරමිනි. නිල නියෝග සඳහා විධායක නියෝග 11905 (1976), 12036 (1978) සහ 12333 (1981) බලන්න. ඩ්‍රෝන් inations ාතන මෙම විධායක නියෝගවල අර්ථයෙන් inations ාතන ලෙස නොව යුද්ධයේ අංශ ලෙස සලකනු ලැබේ, නමුත් ප්‍රතිපත්ති අනුකූලද නැද්ද යන්න ඒත්තු ගැන්වෙන්නේ නැත.
[34] වඩාත් නිවැරදිව, යුද්ධයට අභිමත ප්රවේශයක් මත රඳා සිටීම යනු 1928 දී කෙලොග්-බ්‍රයන්ඩ් ගිවිසුම (පැරිස් ගිවිසුම ලෙසද හැඳින්වේ) සම්මත කිරීමට පෙර ලෝක දේශපාලනයේ යුද්ධයේ තත්ත්වය වෙත ආපසු යාමයි. ජාතික ප්‍රතිපත්තියේ මෙවලමක් ලෙස යුද්ධය අතහැර දැමීම. ”
[35] බලන්න ඩේවිඩ් කෝල්, .ාතනය කිරීමට රහස් බලපත්‍රයක්, NYR බ්ලොග් (19 සැප්තැම්බර් 2011, ප.ව 5:30), http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/sep/19/secret-license-kill/.
[36] විස්තාරණය සඳහා, බලන්න රිචඩ් ෆෝක්, වධහිංසා පැමිණවීම, යුද්ධය සහ ලිබරල් නීත්‍යානුකූලභාවයේ සීමාවන්, in එක්සත් ජනපදය සහ වධහිංසා පැමිණවීම: ප්‍රශ්න කිරීම, සිරගත කිරීම සහ අපයෝජනය 119 (මාර්ජෝරි කෝන් සංස්කරණය, NYU මුද්‍රණාලය, 2011).
[37] ප්‍රයෝජනවත් සාකච්ඡා සහ ලියකියවිලි සඳහා, බලන්න මේඩියා බෙන්ජමින්, ඩ්‍රෝන් වෝෆෙයාර්: දුරස්ථ පාලකයෙන් illing ාතනය කිරීම (වර්සෝ, එළි., 2013).
