යේමනයේ දී 55 එක්සත් ජනපද සෙනේට් සභිකයෝ ජිනීවාහි ජනසංහාරයේ යෙදුනි

By ඩේවිඩ් ස්වසන්, මාර්තු 21, 2018.

යේමනයට එරෙහි යුද්ධයට එක්සත් ජනපද සහභාගීත්වය අවසන් කළ යුතුද (තාක්ෂණිකව අවසන් කළ යුතුද නැද්ද යන්න පිළිබඳව) එක්සත් ජනපද සෙනෙට් සභාවේ අඟහරුවාදා විවාදය සහ ඡන්දය නිසැකවම ඉදිරි පියවරක් ලෙස ඉදිරිපත් කළ හැකිය. එක්සත් ජනපද සෙනෙට් සභිකයින් 55 දෙනෙකු අතර ඡන්දය දුන්නේ ය යුද්ධය දිගටම කරගෙන යාමට, 44 ඡන්දය දුන්නේ ය එය අවසන් කිරීමට යෝජනාව සභාගත කිරීමට නොවේ. එම 44 දෙනාගෙන්, සෙනෙට් සභික Chuck Schumer වැනි “නායකයන්” ඇතුළු සමහරු විවාදයේදී වචනයක්වත් නොපැවසූ අතර වැරදි මාර්ගය දිනූ පසු නිවැරදි මාර්ගයට ඡන්දය දුන්හ. ඔවුන් ඡන්දයක් පැවැත්වීමට පක්ෂව ඡන්දය දුන් බව සිතිය හැකි සමහරුන්ට පැවසිය හැකි අතර, ඔවුන් තවත් යුද්ධයක් සඳහා ඡන්දය දෙනු ඇත. නමුත් අවම වශයෙන් 44 දෙනාගෙන් වැඩි දෙනෙක් යුද්ධයක් අවසන් කිරීමට ඡන්දය දුන් බව පැවසීම ආරක්ෂිතයි - ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් පැහැදිලිවම එසේ පැවසූහ.

සෞදි අරාබියට එක්සත් ජනපද සහභාගීත්වය නොමැතිව යුද්ධය දිගටම කරගෙන යා හැකි බව තිබියදීත්, මම “යුද්ධයක් අවසන් කරන්න” යන වාක්‍ය ඛණ්ඩය භාවිතා කරමි - කොටසක්, එය පහසු නිසා සහ අර්ධ වශයෙන් සෞදි අරාබියට කරන දේ වැනි කිසිවක් කළ නොහැකි බව ප්‍රවීණයන් යෝජනා කර ඇති නිසා. ඉලක්ක හඳුනාගැනීමේදී සහ ගුවන් යානාවලට ඉන්ධන සැපයීමේදී එක්සත් ජනපද හමුදාවේ සහභාගිත්වය නොමැතිව. එක්සත් ජනපදය අඟහරුවාදා සලකා බලමින් සිටි දෙය ඉක්මවා ගොස් සෞදි අරාබියට ගුවන් යානා සහ බෝම්බ ලබා දීම නතර කළ බවත්, යුද්ධය අවසන් කිරීමට සෞදි අරාබියට බලපෑම් කිරීමට තෙල් පාරිභෝගිකයෙකු සහ සාමාන්‍ය යුද හවුල්කරුවෙකු ලෙස එහි බලපෑම භාවිතා කළ බවත් ඇත්ත වශයෙන්ම සත්‍යයකි. අවහිරය ඉවත් කරන්න, යුද්ධය සම්පූර්ණයෙන්ම අවසන් විය හැකිය. ඒ වගේම මිලියන ගණනක් මිනිස් ජීවිත බේරෙන්න පුළුවන්.

වර්ජිනියා සෙනෙට් සභික ටිම් කයින් වසර ගණනාවක් තිස්සේ කොන්ග්‍රසය යුද්ධවලට අනුමැතිය ලබා දීමේ ප්‍රමුඛ යෝජකයෙකු වී ඇති අතර, ඔහුට එම යුද්ධ දිගටම කරගෙන යාමට අවශ්‍ය නමුත් කොන්ග්‍රස් අනුමැතිය ඇති බව පැහැදිලි කරයි. මෙම කාලය වෙනස් විය. යේමනයට එරෙහි යුද්ධයේදී එක්සත් ජනපදයේ සහභාගීත්වය අවසන් කිරීම සඳහා කයින් ඡන්දය සඳහා ප්‍රසිද්ධියේ තල්ලු කළේය. ඔහු සහ වර්ජිනියාවේ මාර්ක් වෝනර් (!) ඔහුගේ සගයා පවා එක්සත් ජනපද යුද්ධය අවසන් කිරීමට ඡන්දය දුන්හ. වර්ජිනියාවේ කිසිදු සෙනෙට් සභිකයෙකු මීට පෙර එවැනි දෙයක් කර ඇති බව මට විශ්වාස නැත. ඇත්ත වශයෙන්ම, මීට පෙර කිසිම තැනක සිට කිසිදු සෙනෙට් සභිකයෙකු යුද බලතල පනත යටතේ ඉදිරිපත් කරන ලද යෝජනාවකට ඡන්දය ප්‍රකාශ කර නොතිබුණි, මන්ද ඕනෑම සෙනෙට් සභිකයෙකු එවැනි දෙයක් උත්සාහ කිරීමට කරදර වූ පළමු අවස්ථාව මෙය වූ බැවිනි. කයින් ට්වීට් කළේ:

“එක්සත් ජනපදය පැකිළී ඇති අවසානයක් නොපෙනෙන යුද්ධයක් නිසා යේමනයේ මිලියන ගණනක් කුසගින්නේ සිටිය හැකි අතර 10,000 කට වැඩි පිරිසක් මිය ගියහ. එක්සත් ජනපද සන්නද්ධ හමුදාවන් ඉවත් කිරීම සඳහා මෙම යෝජනාවට සහය දැක්වීම ගැන ආඩම්බරයි.

"පැකිලී ගියාද"? එය අමතක කරන්න, ඔහු පෙරළෙනවා.

ඒවගේම Kaine ඒකෙන් අඩුම කෙනෙක්. යුද්ධයක් අවසන් කිරීම සඳහා ඩයෑන් ෆයින්ස්ටයින් තර්ක කරන ආකාරය නැරඹීමට බොහෝ දේ සිදු විය නිසංසල කලාපය එහි පැත්ත. හරහා බලන්න ලැයිස්තුව "නයි" ඡන්දය දුන් අයගෙන් සහ ඔබේ මනසෙහි ඔවුන්ව නැවත නිර්වචනය කරන්න නිවැරදි කොන්දේසි යටතේ (සමහරවිට බහුතරයකට ළඟා වීමට සහතික වූ අසාර්ථකත්වය ඇතුළුව) සමහර විට යුද්ධයක් අවසන් කිරීමට ඡන්දය දෙනු ඇත. මම ඒකට කියන්නේ ප්‍රගතිය කියලා.

නමුත් ඔබ හරහා විවාදය නරඹන්නේ නම් C-ස්පන්, ඔබේ මනසේ ඇති ප්‍රධාන ප්‍රශ්නය “ඇදහිය නොහැකි ක්‍රියාකාරකම්, තොරතුරු, අනතුර හෝ වාසනාව මිනිසුන් 44 දෙනෙකුට නිවැරදි මාර්ගයට ඡන්දය දීමට හේතු වූයේ කුමක්ද?” යන්න නොවිය හැකිය. නමුත් ඒ වෙනුවට "සතුටුදායක, හොඳින් පෝෂණය වූ, ආරක්ෂිත ඇඳුම් ඇඳගත් පුද්ගලයින් 55 දෙනෙකු සමූහ ඝාතනයට ඡන්දය දුන්නේ ඇයි?" ඔවුන් එසේ කළේ ඇයි? ඔවුන් විවාදය මැද දේශපාලන පක්ෂ රැස්වීම් සඳහා විවේකයක් ගෙන, මෙම යෝජනාවට පෙර සහ පසුව වෙනත් නීති ගැන විවාද කරමින්, ජන සංහාරයට ඡන්දය දෙන අතරේ සියල්ල සාමාන්‍ය පරිදි මෙන් ඔවුනොවුන් සමඟ කතාබස් කළේ ඇයි?

දෙපාර්ශවයේම බොහෝ එක්සත් ජනපද සෙනෙට් සභිකයින් විසින් මෙම කාරණයේ කරුණු ඉතා පැහැදිලිව විවාදයේදී ඉදිරිපත් කරන ලදී. ඔවුන් යුද බොරුව “බොරු” ලෙස හෙළා දුටුවා. බිහිසුණු හානිය, මරණ, තුවාල, කුසගින්න, කොලරාව ඔවුන් පෙන්වා දුන්නා. ඔවුන් සෞදි අරාබියේ පැහැදිලි සහ හිතාමතාම සාගින්න අවියක් ලෙස භාවිතා කිරීම උපුටා දැක්වූහ. සෞදි අරාබිය විසින් පනවා ඇති මානුෂීය ආධාරවලට එරෙහි අවහිරය ඔවුන් සටහන් කර ඇත. ඔවුන් මෙතෙක් දැන සිටි විශාලතම කොලරා වසංගතය ගැන නිමක් නැතිව සාකච්ඡා කළහ. සෙනෙට් සභික ක්‍රිස් මර්ෆිගේ ට්විටර් පණිවිඩයක් මෙන්න:

"අද සෙනෙට් සභාව සඳහා ගුට් චෙක් මොහොත: සිවිල් වැසියන් 10,000 කට අධික සංඛ්‍යාවක් මරා දැමූ සහ ඉතිහාසයේ විශාලතම කොලරාව පැතිරීම නිර්මානය කළ යේමනයේ එක්සත් ජනපද / සෞදි බෝම්බ ප්‍රහාර ව්‍යාපාරය දිගටම කරගෙන යනවාද යන්න පිළිබඳව අපි ඡන්දය ප්‍රකාශ කරන්නෙමු."

සෙනෙට් සභික ජෙෆ් මර්ක්ලි ඇසුවේ ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ මූලධර්මවලට අනුකූලව මිලියන සංඛ්‍යාත මිනිසුන් සාගින්නෙන් පෙළීමට උත්සාහ කරන රජයක් සමඟ හවුල් වන්නේ දැයි කියාය. මම ප්‍රතිචාරයක් ට්වීට් කළෙමි: “මම ඔහුට කියන්නද නැතහොත් බලා සිට ඔහුගේ සගයන්ට එය කිරීමට ඉඩ දිය යුතුද?” අවසානයේදී ඔහුගේ සගයන් 55 දෙනෙකු ඔහුගේ ප්‍රශ්නයට මෙන්ම ඕනෑම ඉතිහාස පොතකට කළ හැකි පිළිතුරු ලබා දුන්නේය.

යුද්ධය දිගටම කරගෙන යාම සඳහා තර්කවල හාස්‍යජනක බව සෙනෙට් සභිකයින් විසින් කැඳවනු ලැබීය. සෙනෙට් සභික මිච් මැක්කොනෙල් සහ අනෙකුත් අය යුද ලේකම් ("ආරක්ෂක") ජේම්ස් මැටිස් විසින් ඔවුන්ට කරන ලද ප්‍රකාශය, යේමනයේ සිවිල් වැසියන්ට බෝම්බ හෙලීමේ එක්සත් ජනපද සහභාගීත්වය අවසන් කිරීම අදහස් කරයි වැඩි යේමනයේ සිවිල් මරණ, අඩු නොවේ. තවත් සමහරු, ඔබාමාගේ නීතිඥ හැරල්ඩ් කෝ ගිරවා කියමින් ට්‍රම්ප්ගේ නීතීඥයින් විසින් කරන ලද ප්‍රකාශය ප්‍රකාශ කළේ, එක්සත් ජනපද හමුදා වෙඩි තබන විට බිම නොසිටින්නේ නම්, ජාතියේ මහල් නිවාසයකට බෝම්බ හෙලීම “යුද්ධය” හෝ “සතුරුකම්” නොවේ.

සෙනෙට් සභික බර්නි සෑන්ඩර්ස් එවැනි විකාර වලට තිත තැබුවේය. එක්සත් ජනපදය සැබවින්ම සම්බන්ධ නොවන බව එක්සත් ජනපද බෝම්බ සහ එක්සත් ජනපද ඉලක්ක සහ එක්සත් ජනපද ඉන්ධන සහිත ගුවන් යානා වලින් බෝම්බ හෙලන යේමනයේ ජනතාවට පැවසීමට උත්සාහ කිරීම ඔහු නිර්දේශ කළේය.

වසර ගණනාවක් තිස්සේ කමිටුව ස්පර්ශ කිරීමට උත්සාහ නොකළ කාරණයක් සම්පූර්ණ සෙනෙට් සභාව කමිටුවකට පැවරිය යුතුය යන අදහස ද උසාවියෙන් පිටත සිනාසුණේය.

සෙනෙට් සභික මයික් ලී යේමනයට එරෙහි එක්සත් ජනපද යුද්ධය නීතිවිරෝධී පදනමින් අවසන් කිරීම වෙනත් නීතිවිරෝධී එක්සත් ජනපද යුද්ධ මන්දගාමී හෝ නතර නොකරන බව ඔහුගේ සගයන්ට සහතික විය. (එය ඇසීමෙන් ඔබට සහනයක් ඇති බව මට විශ්වාසයි!)

ඔවුන්ගේ ගෞරවයට, සෙනෙට් සභිකයින් වන මර්ෆි සහ ලී සහ සැන්ඩර්ස් ඉතා පැහැදිලිව කියා සිටියේ, යුද්ධය අවසන් කිරීම සඳහා වූ ඔවුන්ගේ යෝජනාව සෘජුවම ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීම වෙනුවට සභාගත කිරීමට ඡන්දයක්, විවාදයක් නොපැවැත්වීමට සහ එක්සත් ජනපද ව්‍යවස්ථාවට අවනත නොවීමට බියගුලු ඡන්දයක් වනු ඇති බවයි. ඔවුන්ගේ වැඩි ගෞරවය සඳහා, ඔවුන් ඉදිරියට ගොස් මේසයට ඡන්දය දීමට පෙර වැදගත් විවාදයක් පැවැත්වීය. පසුගිය කාලය තුළ අවම වශයෙන් එක් අවස්ථාවකදී එවැනි යෝජනා සභාවට ගෙන එන ලද අවස්ථා අප දැක ඇති අතර, විරුද්ධවාදීන් කතා කළේ ක්‍රියා පටිපාටිය පමණි. මෙම වෙනස ද ප්‍රගතියක් විය.

ඉතින්, ඇයි? සෙනෙට් සභාව ජන සංහාරයට ඡන්දය දුන්නේ ඇයි? සහ කිසිවෙකු එය පුදුම නොවන්නේ ඇයි?

හොඳයි, විවාදයේ දකුණු පැත්තේ සෙනෙට් සභිකයින් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද තර්ක නිසැකවම අපේක්ෂා කිරීමට යමක් ඉතිරි කළේය. වියට්නාමයේ සහ ඉරාකයේ යුද්ධවලදී මියගිය අය ගැන සැන්ඩර්ස් කතා කළ අතර ඔවුන් සියල්ලෝම ඇමරිකානුවන් වූහ. වියට්නාමයට එරෙහි යුද්ධය සමස්ත ඇමරිකානු පරම්පරාවක්ම පාහේ විනාශ කළ බව ඔහු පැවසීය. මෙය වියට්නාමයේ, ලාඕසයේ සහ කාම්බෝජයේ මිලියන 6 ක ජනතාවක් සහ එක්සත් ජනපදයෙන් 50,000 ක් මරා දැමූ යුද්ධයකි. ඒකපාර්ශ්වික ඝාතන ඇත්තටම නැහැ කියලා අපි මවාපානවා නම් ඒ ගැන මිනිස්සු හිතන්නේ කොහොමද?

දෙවන ලෝක යුද්ධයේ සිට ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප්ගේ ජනාධිපති ධූරය දක්වා එක්සත් ජනපදය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ව්‍යාප්ත කිරීමේ උදාර, නීතිගරුක, පරාර්ථකාමී නායකයෙකු වූ නමුත්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පරිපූර්ණ නොවූවත්, සෙනෙට් සභික Tom Udall පැවසීය. එසේ කියමින්, Udall විසින් ට්‍රම්ප්ට යම් ආකාරයක ඉන්ද්‍රජාලික බලයක් මෙන්ම එක්සත් ජනපද ඉතිහාසය නැවත ලිවීම ද ලබා දෙයි. අඟහරුවාදා එක්සත් ජනපද මහජනතාවට ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමට ඉඩ දුන්නේ නැත. ට්‍රම්ප් ද නොවීය.

යෝජනාව ම සීමා සහිත වූ අතර, හිඩැස්වලින් විනාශ වූ අතර, එය සභාගත කිරීමට එරෙහිව ඡන්දය දුන් බොහෝ දෙනා විසින් සත්‍ය වශයෙන්ම කස පහර දුන්නේ නැත. සමහර විට ශක්තිමත් යෝජනාවක් ඊටත් වඩා දරුණු ලෙස අසාර්ථක වනු ඇත. එසේත් නැතිනම් සමහර විට යුද්ධයට එරෙහිව වඩාත් සුසංයෝගී නඩුවක් වඩාත් ඒත්තු ගැන්වීමට ඉඩ තිබුණි. මම දන්නේ නැහැ. එහෙත්, සෞදි ආඥාදායකත්වය මිනිසුන්ට බෝම්බ හෙලීමට සන්නද්ධ විය යුතු අතර, එය ISIS විරෝධී ලෙස හැඳින්වෙන විට මිස එය හූති විරෝධී ලෙස හැඳින්වූ විට නොවේ යන මතය, ඔබ සන්නද්ධ කිරීම සහ මිනිස් ඝාතනයට සහාය වීම නැවැත්විය යුතුය යන අදහසට වඩා උපක්‍රමශීලී නඩුවක් ලෙස පෙනේ. ජීවීන්, තවත් සතුරන් ජනනය කිරීම, මහජනතාව දුප්පත් කිරීම, මානව අවශ්‍යතාවලින් මුදල් ඉවතට ගැනීම, පරිසරයට හානි කිරීම, නීතියේ ආධිපත්‍යය ඛාදනය කිරීම, ජනාධිපති ධුරය අධිරාජ්‍යකරණය කිරීම, ඔබේ සංස්කෘතිය සහ පාසල් සහ පොලිසිය මිලිටරිකරණය කිරීම සහ ඔබේ රජය කුරිරු රාජාණ්ඩුවකට පෙළගස්වීම.

සමහර විට එය පළමුව මහජනතාවට සහ පසුව සෙනෙට් සභිකයින්ට ඉදිරිපත් කළ යුතු නඩුවක් විය හැකිය, නමුත් බොහෝ සෙනෙට් සභිකයින් ඔවුන් සිතන ආකාරය පැහැදිලි කළහ. පූර්වාදර්ශ සැකසීම ගැන ඔවුන්ට සහතික කිරීමට ලී උත්සාහ කළේ නැත. එක් රටක මිනිසුන්ගේ නිවෙස් පුපුරවා හරින බෝම්බ හෙලන යානාවලට ඉන්ධන සැපයීම “සතුරුකම්” ලෙස ගණන් ගන්නේ නම්, ඕනෑම රටක මිනිසුන්ගේ නිවාස පුපුරවා හරින බෝම්බ හෙලන යානාවලට ඉන්ධන සැපයීම “සතුරුකම්” ලෙස ගණන් ගත හැකි බවට ඔවුන්ගෙන් එක් අයෙක් විවෘතව කනස්සල්ලට පත්විය. එතකොට අපිට මොන වගේ ලෝකයක් ලැබේවිද?!

එබැවින්, එක් යුද්ධයකට එරෙහි ඡන්දය කිසි විටෙකත් එක් යුද්ධයකට එරෙහි ඡන්දයක් නොවේ. එය යුධ යන්ත්‍රයේ බලයට මඳක් හෝ අභියෝග කිරීමට ඡන්දයකි. මෙම සෙනෙට් සභිකයෝ වෙති ගෙවා එහෙම කරන්න නෙවෙයි.

මෙන්න සෙනෙට් සභිකයින්ගේ ලැයිස්තුවක් සහ ඔවුන්ගේ 2018 අල්ලස් (මට සමාවෙන්න, ප්‍රචාරක දායකත්වය) මරණයේ වෙළෙන්දන්ගෙන් (සමාවන්න, ආරක්ෂක සමාගම්). අඟහරුවාදා යෝජනාව Y හෝ N සමඟ සභාගත කිරීමේදී ඔවුන් ඡන්දය දුන් ආකාරය මම පෙන්වා දී ඇත. යුධ ගැති ඡන්දයක් Y වේ:

පැහැදිලිවම බොහෝ ඡන්ද සහ වෙනත් ක්‍රියා, සහ පෙර වසරවල අල්ලස්, සහ එක් එක් ප්‍රාන්තවල ධාවනය සඳහා සාපේක්ෂ පිරිවැය යනාදිය දෙස බැලිය යුතුය, නමුත් අපි මෙහි දකින්නේ ඔව් ඡන්ද 51 න් 55 ක් ආයුධ ලාභ ලබන බවයි. ඒවා මෙම ලැයිස්තුවේ ඉහළ හෝ මැද ආසන්නයේ. තවද අපට පෙනෙන්නේ ඡන්ද 42න් 44ක් ආයුධ ලාභ නොලබන අතර ඒවායින් බොහොමයක් මෙම ලැයිස්තුවේ මැද හෝ පහළ ආසන්නයේය. ඉහළම ලබන්නන් 70 දෙනාගෙන් 43 දෙනෙක් ඔව් ලෙස ඡන්දය දුන්හ. පහළම ලබන්නන් 20 දෙනාගෙන් 14 දෙනෙක් ඡන්දය දුන්නේ නැත.

ඔව් ඡන්ද 45 න් 55 ක් රිපබ්ලිකන් (ප්ලස් ඩිමොක්‍රටික් 10) සහ ඡන්ද 37 න් 44 ක් ඩිමොක්‍රටික් (ස්වාධීන 2 ක් සහ රිපබ්ලිකානුවන් 5) බැවින් විශාල සාධකයක් දේශපාලන පක්ෂයක් බව පෙනේ. නමුත් ඉහත ප්‍රමාණයන් වාමන වන බැවින් මෙය අරමුදල් වලින් වෙන් කළ නොහැක මුදල් ගෙනාවා සහ "ආරක්ෂක" ලාභ ලබන්නන් රිපබ්ලිකන් පක්ෂයට ඩොලර් මිලියන 1.2ක් සහ ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂයට ඩොලර් මිලියන 0.82ක් ලබා දෙමින් පක්ෂ විසින් අපේක්ෂකයින්ට බෙදා හරින ලදී. යේමනයට එරෙහි යුද්ධය අවසන් කිරීමට ඡන්දය දෙන ලෙස කිසිදු පක්‍ෂයක “නායකත්වය” පුද්ගලිකව තම සාමාජිකයින්ගෙන් ඉල්ලා නොසිටි බව කෙනෙකුට ඉතා විශ්වාස කළ හැකිය. ප්‍රසිද්ධියේ, රිපබ්ලිකන් පක්ෂ නායකත්වය අඛණ්ඩ ජන සංහාරය සඳහා ඡන්දය ඉල්ලා සිටියේය. අපි පක්ෂය සහ මුදල් ඒකාබද්ධව බැලුවහොත්, එපා යැයි ඡන්දය දුන් සියලුම රිපබ්ලිකානුවන් ලැයිස්තුවේ තරමක් අඩු බව අපට පෙනේ, නමුත් ඔව් ඡන්දය දුන් ඩිමොක්‍රටික් පාක්ෂිකයන් සමඟ අල්ලස්වල අදාළත්වය අඩුවෙන් පැහැදිලිය. එහෙත් බහුතරයේ කොටසක් ලෙස ඡන්දය නොදීම - එවැන්නක් සිදු වූයේ නම් - එක් පාර්ශ්වයක් සතුටු වන්නට ඉඩක් නැත.

ඊළඟට මාධ්‍ය ප්‍රශ්නය තියෙනවා. ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂය ප්‍රවර්ධනය කරන MSNBC විය නිහඬයි, NPR එහි සවන්දෙන්නන්ට පැවසුවේ දුප්පත් අහිංසක සෞදි අරාබිය භූත ඉරානය විසින් වට කර ප්‍රහාරයට ලක්ව ඇති බවයි. එම නිව් යෝක් ටයිම්ස් පුවත්පත කර්තෘ මණ්ඩලය එහි වාර්තාකරුවන්ට වඩා හොඳින් කටයුතු කළේය. නමුත් යේමනයේ එක්සත් ජනපද භූමිකාව පිළිබඳ කිසියම් ආවරණයක් රූපවාහිනියට ගෙන ආවේ නම්, මම එක්සත් ජනපදය වටා සංචාරය කරන විට යේමනයේ යුද්ධයක් පවතින බව දන්නා පුද්ගලයින් සොයා ගැනීමට මට හැකි වනු ඇත. දැනට පවතින ඕනෑම එක්සත් ජනපද යුද්ධ නම් කළ හැකි කිහිප දෙනෙකු මට සොයාගත හැකිය. සෙනෙට් සභික සෑන්ඩර්ස් ජනාධිපති අපේක්ෂකත්වය සඳහා තරඟ කරන විට මෙම යුද්ධයට විරුද්ධ වූයේ නම්, සෞදි අරාබියට වැඩිපුර වියදම් කර එහි ලෙයින් තෙත් වූ දෑත් අපිරිසිදු කරන ලෙස ඉල්ලා සිටීම වෙනුවට, ප්‍රගතිශීලීන්ට එය ඇසෙනු ඇත - මම සැන්ඩර්ස්ට ජනාධිපති වීමට සහාය දෙන්නෙමි.

නැත්නම් මොකද කරන්නේ ඇම්නෙස්ටි ඉන්ටර්නැෂනල්, හියුමන් රයිට්ස් වොච්, ACLU සහ මානව හිමිකම් සඳහා සහාය දෙන බව කියන අනෙකුත් කණ්ඩායම් යේමනයට එරෙහි යුද්ධයට විරුද්ධ වීමට උදව් කර තිබේද? එසේත් නැතිනම් පණ්ඩිතයන් එවැනි කණ්ඩායම් මානව හිමිකම් කණ්ඩායම් ලෙස හැඳින්වීම නතර කර, ඒ වෙනුවට එක්සත් ජනපද-යුද්ධයට/මානව හිමිකම් කණ්ඩායම් ලෙස හැඳින්වුවහොත් කුමක් කළ යුතුද? ඒකෙන් වෙනසක් වෙයිද?

අපි අනෙක් අය ගැන කුමක් කිව හැකිද? මම උත්සාහ කළ කණ්ඩායම් දෙකක් සඳහා වැඩ කරමි: RootsAction.org සහ World Beyond War. තවත් බොහෝ දෙනෙක් එසේ කළහ. විශාල බලපෑමක් ඇති කිරීමට බොහෝ දෙනෙක් විශාල සභාග පිහිටුවා ගත්හ. අපිට මීට වඩා දෙයක් කරන්න තිබුණාද? ඇත්ත වශයෙන්. කිසිවක් අත්සන් නොකළ, කිසිම දෙයකට යන්න, දුරකථනයක් හෝ කිසියම් සෙනෙට් සභිකයෙකුට විද්‍යුත් තැපෑලක් නොකළ අය ගැන කුමක් කිව හැකිද? අපි කාටවත් පිරිසිදු දෑත් තියෙනවා කියලා කියන්න අමාරුයි.

මම කියෙව්වා තීරුවයි මිනිසුන් වහලුන් ලෙස අයිති කර ගත් ඕනෑම හිටපු එක්සත් ජනපද ජනාධිපතිවරයෙකුට ගෞරව කිරීම සියලු දෙනාම නතර කළ යුතු බව බදාදා යෝජනා කළේය. මම ඒකට ඔක්කොම. එහෙත් එම තීරුවම සරසා ඇති සහ "සාර්ථක" (ජර්මානු) සොල්දාදුවෙකු වීම උතුම් හා ගෞරවනීය සාධකයක් ලෙස යෝජනා විය. වහල් හිමිකරුවන් "රාක්ෂයන්" ලෙස හෙළා දැකීමට මෙය මට විරාමයක් ලබා දෙයි. ඇත්ත වශයෙන්ම වහල්භාවය බිහිසුණු වන අතර එය කරන අය එයට වගකිව යුතුය. ඔවුන්ගේ ප්‍රතිමා සියල්ලම පහළට පැමිණ, වහල්භාවය-අහෝසි කිරීමේවාදීන් සහ සිවිල්-අයිතිවාසිකම් ක්‍රියාකාරීන් ඇතුළුව සුදුසු අය විසින් ප්‍රතිස්ථාපනය කළ යුතුය, පුද්ගලයන්ට වඩා ව්‍යාපාර සඳහා ඉතා මැනවින් ස්මාරක වේ.

නමුත් යුද්ධය දරුණු බව තේරුම් ගැනීමට කවදා හෝ පැමිණියහොත් කුමක් කළ යුතුද? එතකොට තීරු ලිපි රචකයින් ඇතුළු යුද ආධාරකරුවන්ගෙන් අප කුමක් කළ යුතුද? දශකයකට හෝ තුනකට පෙර මා සිතූ සහ දැන් තවදුරටත් නොසිතන දේවල් ගැන මා කුමක් කළ යුතුද? 2003 ඉරාකයට එල්ල වූ ප්‍රහාරයේ සංවත්සරයේදී සහ එක්සත් ජනපද සෙනෙට් සභාව යේමනයේ (“සුදු නොවන”) ජනතාව මරා දැමීමට ඡන්දය දෙන මොහොතේම යුද්ධය ප්‍රශංසා කිරීම පිළිබඳ භයංකර සෙවණක් නොමැති ද? එසේ වුවද, ජාතිවාදයට එරෙහි ක්‍රියාකාරිකයෙකු විසින් ලියන ලද ජාතිවාදයට විරුද්ධ තීරු ලිපියක එවැනි හැසිරීමක් දක්නට ලැබෙන්නේ රකුසෙකුගේ වැඩක් නොවේද? සමහර විට සෙනෙට් සභිකයෝ ද යක්ෂයෝ නොවෙති. සමහර විට අපට ඔවුන්ව තවමත් ගෙන ඒමට හැකිය. අපි උත්සාහ කළ යුතුයි.