එක්සත් ජනපද මන්ත්‍රී මණ්ඩලයේ විවාද සහ ඡන්දය ඉරාකයෙන්/සිරියාවෙන් ඉවත් කර ගැනීම ප්‍රතික්ෂේප කරයි

බදාදා දහවල්, 288-139 ක ඡන්දයකින් එක් ඡන්දයක් "දැනට" සහ පස් දෙනෙකු ඡන්දය නොදී (ඡන්දය දුන්නේ කවුරුන්ද යන්න පිළිබඳ රෝල් කෝල් මෙහි) එක්සත් ජනපද නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලය ඡන්දය ප්‍රතික්ෂේප කළේය a යෝජනාව (H.Con.Res.55) ජනාධිපතිවරයාට අවශ්‍ය වනු ඇත. . .

“එක්සත් ජනපද රාජ්‍යතාන්ත්‍රික පහසුකම් සහ පිරිස් ඉරාකයෙන් සහ සිරියාවෙන් ආරක්ෂා කිරීමට අවශ්‍ය සන්නද්ධ හමුදා හැර, 7 අගෝස්තු 2014 හෝ ඊට පසු ඉරාකයට හෝ සිරියාවට යොදවා ඇති එක්සත් ජනපද සන්නද්ධ හමුදා ඉවත් කරන්න. (1) මෙම සමගාමී යෝජනාව සම්මත වූ දිනයේ සිට දින 30 ක කාලසීමාව අවසන් වීමෙන් පසුව; හෝ (2) එම කාලසීමාව අවසන් වීමට පෙර, 31 දෙසැම්බර් 2015 ට නොඅඩු කාලයකදී, හෝ ජනාධිපතිවරයා විසින් සන්නද්ධ හමුදාවන්ට ආරක්ෂිතව කළ හැකි බව තීරණය කරන එවැනි පූර්ව දිනයකට පෙර එවැනි එක්සත් ජනපද සන්නද්ධ හමුදා ඉවත් කිරීම ආරක්ෂිත නොවන බව ජනාධිපතිවරයා තීරණය කරන්නේ නම්. ඉවත් කරනු ලැබේ."

ඉදිරි දින 139 තුළ හෝ ඉදිරි මාස 30 තුළ තවත් යුද්ධයක් සඳහා ඔව් යැයි ඡන්දය දීමට අවස්ථාවක් අවශ්‍ය බව පෙනෙන පරිදි 6.5 ඔව් ඡන්ද වලින් සමහරක් කොන්ග්‍රස් සාමාජිකයින් විසින් ප්‍රකාශ කර ඇති අතර, බොහෝමයක් කොන්ග්‍රස් සාමාජිකයින් විසින් ප්‍රකාශ කරනු ලැබුවේ ඇත්ත වශයෙන්ම ඉවත් වීමට කැමති හෝ වාර්තා කිරීමට කැමති අය විසිනි. සාර්ථක වීමට ඉඩක් නැති ඡන්දයකින් ඉවත් වීමට පක්ෂව. දැනට වසර දෙකකට පමණ පෙර, සිරියාවට මිසයිල ප්‍රහාර එල්ල නොකිරීමට තම අභිප්‍රාය දැක්වීමට මහජන පීඩනයෙන් කොන්ග්‍රසයට බල කෙරුනි. එතැන් සිට එය යුද්ධ දියත් කිරීමට සහ දියත් කිරීමට සහ උත්සන්න කිරීමට ඉඩ සලසන අතරම, ඉහළට හෝ පහළට ඡන්දය දීම ප්‍රතික්ෂේප කර ඇත.

ඇත්ත වශයෙන්ම, යුද්ධ සඳහා වන ඡන්ද ප්‍රචාරක අරමුදල් සපයන්නන් සතුටු කිරීමේ සහ ඡන්දදායකයින් අප්‍රසාදයට පත් කිරීමේ ඉතිහාසයක් ඇත. කොන්ග්‍රස් සභික ජැකී වොලෝර්ස්කි, බදාදා විවාදයේ දී, යුද්ධය දිගටම කරගෙන යාමට අවශ්‍ය බවත්, නමුත් එය සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදි සංකල්පයක් ලෙස හෙළා දැකීමේ අයිතිය පවත්වා ගැනීමට අවශ්‍ය බවත් පැහැදිලි කළාය. කොන්ග්‍රස් සාමාජිකයින් එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින් වාර්තා කිරීමට, ඔවුන්ට එය දෙපැත්තටම ඉඩ නොදීමට ඡන්දයක් බල කිරීමට අවශ්‍ය වූයේ එබැවිනි. දැන් තියෙනවා ඔවුන්ගෙන් 288 2008 හිලරි ක්ලින්ටන් මෙන් සහ අනාගතයේදී බලාපොරොත්තු වන පරිදි, හැකි ඉක්මනින් තනතුරෙන් ඉවත් කළ යුතු, ඉහළ තනතුරු හඹා යාමේදී අවහිර කළ යුතුය.

ඇත්ත වශයෙන්ම, ජනාධිපති බරක් ඔබාමා පැහැදිලිවම පවසා ඇත්තේ ඔහු කොන්ග්‍රසය සමඟ හෝ නැතිව යුද්ධ කරන බවත්, නමුත් කොන්ග්‍රසයේ ඡන්දය ඉල්ලා අස්කර ගන්නා බවත්, (අවශ්‍ය නම්) අරමුදල් කපා හැරීමට තවත් ඡන්දයක් සහ (අවශ්‍ය නම්) තවත් ඡන්දයක් බවත්ය. දෝෂාභියෝගය, අවම වශයෙන් රසවත් වනු ඇත.

නීත්‍යානුකූල අවසරයකින් තොරව ජනාධිපතිවරයෙකු විසින් දියත් කර ඇති ඕනෑම යුද්ධයක් සම්බන්ධයෙන් ඕනෑම කොන්ග්‍රස් සාමාජිකයෙකුට විවාදයක් හා ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමට බල කරන ඕනෑම කොන්ග්‍රස් සාමාජිකයෙකුට යුධ බලතල යෝජනාව යටතේ නියෝජිතයින් වන ජිම් මැක්ගවර්න්, බාබරා ලී සහ වෝල්ටර් ජෝන්ස් විසින් යෝජනාව ගෙන එන ලදී. කෙසේ වෙතත්, කොන්ග්‍රස් සභික මැක්ගවර්න් තෝරා ගත්තේ, එවකට කොන්ග්‍රස් සභික ඩෙනිස් කුසිනිච් භාවිතා කළ ආකාරයෙන්, එනම් යුද්ධයක් අවසන් කිරීම පිළිබඳ විවාදයක් ලෙස ඔහු බල කළ විවාදය භාවිතා නොකිරීමට ය. ඒ වෙනුවට, McGovern මෙය විවාදයක් පැවැත්විය යුතුද යන්න පිළිබඳ විවාදයක් ලෙස සකස් කළේය.

එබැවින්, බදාදා පැය දෙකක කාලයක්, යුද්ධයේ යෝජකයින් දැඩි ආශාවකින් හා භීතියකින් යුතුව තවත් යුද්ධයක් සඳහා දීර්ඝ ලෙස පෙනී සිටි අතර, විවාදයක් පැවැත්වීමේ යෝජකයින් ව්‍යවස්ථාපිත යුධ බලතල නිසි ලෙස භාවිතා කිරීම සහ විවාදයක් පැවැත්වීම සඳහා ක්‍රියා පටිපාටිමය වශයෙන් පෙනී සිටියහ. නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන් දැන සිටියේ යෝජනාව අසාර්ථක වීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති බවයි, එයින් අදහස් කරන්නේ විවාදයක් පැවැත්විය යුතුද යන්න පිළිබඳ ඔවුන්ගේ විවාදය පමණක් විවාදයේ පවතිනු ඇති බවයි.

මැක්ගවර්න් ද විවාදය ආරක්ෂාකාරී ලෙස සකස් කිරීමට තෝරා ගත්තේය, ඔහුගේ යෝජනාව දින 30 කින් ඉල්ලා අස්කර ගත යුතු බවට විරුද්ධවාදීන්ගේ ප්‍රකාශයන්ට එරෙහිව තර්ක කරමින්, ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධව කියා සිටියේ යෝජනාවෙන් ජනාධිපතිවරයාට “ඔහු කැමති නම්” වසර අවසානය දක්වා ලබා දුන් බවයි. එහෙත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, ඉහත සඳහන් කළ යෝජනාව, "ඔහු තෝරා ගන්නේ නම්" යනුවෙන් සඳහන් කර නැත - ඒ වෙනුවට "ජනාධිපතිවරයා එය ඉවත් කිරීම ආරක්ෂිත නොවන බව තීරණය කරන්නේ නම්". මැක්ගවර්න් එය විකාරයක් බව පිළිගන්නා බවක් පෙනෙන්නට තිබුණි. යුද්ධයකදී හමුදා අත්හැරීම භයානක ය; එය සැමවිටම ඒවා ඉවත් කිරීම ආරක්ෂිතයි, නමුත් ඔබාමාට "ඔහු කැමති නම්" ප්‍රතිවිරුද්ධ ලෙස පෙනී සිටීමට ඉඩ දීමට මැක්ගවර්න් සූදානම් විය.

යෝජනාවේ විරුද්ධවාදීන් ගනනාවක්, "හමුදාවන් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා" තවත් යුද්ධයක් සඳහා තර්ක කරමින්, බදාදා ප්‍රතිවිරුද්ධ දේ මවා පෑහ. මේ අතර, යෝජනාවේ තවත් විරුද්ධවාදියෙකු වන බ්‍රැඩ් ෂර්මන් තර්ක කළේ යෝජනාව ඇත්ත වශයෙන්ම දින 30 කින් හමුදා ඉවත් කරනු ඇති බැවින් ඔවුන්ට කිසිදු අනතුරක් නොමැති බවයි.

විවාදයේ විශේෂත්වය වූයේ කොන්ග්‍රස් සාමාජිකයින් හතර දෙනෙකු යුද්ධයට එරෙහිව කතා කළ අතර, විශේෂයෙන් එක් අයෙක් එය ආශාවෙන් හා ප්‍රඥාවෙන් කළ විටය. ඔහු නමින් ජෝන් ලුවිස් විය. මිනිසුන් "යුද්ධයෙන් අසනීප වී වෙහෙසට පත්ව සිටින" බවත්, යුද්ධයෙන් තත්වය වඩාත් නරක අතට හැරෙන බවත් ඔහු පැවසීය, "ත්‍රස්තවාදය ආයුධවලින් නතර නොවේ. බෝම්බවලින් වෛරය අවසන් වන්නේ නැත. ඔහුගේ ලිඛිත ප්‍රකාශ මට එවන ලෙස මම ඔහුගේ කාර්යාලයෙන් ඉල්ලා ඇති අතර ඔවුන් ඒවා පළ කිරීමට බලාපොරොත්තු වෙමි මෙහි.

යුද්ධයට එරෙහිව කතා කළ අනෙක් අය වූයේ බාබරා ලී, ඉතා කෙටියෙන්, රික් නෝලන් ද කෙටියෙන් සහ මැද පෙරදිග සහජ ​​ප්‍රචණ්ඩත්වය සහ අතීත යහපත් යුද්ධවල යහපත්කම පිළිබඳ මිථ්‍යාවන් තල්ලු කළ චාලි රැන්ගල් ය, නමුත් එයට හේතුවක් නැතැයි ද කීවේය. එක්සත් ජනපද හමුදා එහි සිටිය යුතු අතර, ISIS අපගේ රැකියා විරහිත ප්‍රජාවන් ආක්‍රමණය නොකළ බව. බදාදා “විවාදයට” යුද විරෝධය ගෙන ආ ප්‍රථමයා Rangel ය.

ඒකාබද්ධ මාණ්ඩලික ප්‍රධානීන්ගේ සභාපති මාර්ටින් ඩෙම්ප්සේ බදාදා කමිටු නඩු විභාගයකදී එක්සත් ජනපදයේ යුද්ධය සැබැවින් ම ඉරාකයේ නිර්මාණය කර ඇති ව්‍යසනය ආගමික නිකායවාදය විසින් නිර්මාණය කර ඇති බවට අදහස ඉදිරිපත් කර තිබුණි. මිලිටරි විසඳුමක් නොමැති බවත්, ඒ වෙනුවට ඔහු එක්සත් ජනපද හමුදාව දෙකම භාවිතා කරන බවත් ඩෙම්ප්සි පැවසීය සහ ඉරාකයින් සන්නද්ධ කිරීම සහ පුහුණු කිරීම. එබැවින් "මිලිටරි විසඳුමක් නැත" යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්දැයි දැන් ඔබ දන්නවා - පෙනෙන විදිහට එහි ශබ්දකෝෂ නිර්වචනයට "ආසන්න" හෝ "සටන්කරු" ලෙස සමාන සම්බන්ධතාවයක් පවත්වා ගෙන යන වාක්‍ය ඛණ්ඩයකි.

බදාදා යුද්ධයට පක්ෂව කතා කළ නියෝජිතයන් එඩ් රොයිස්, එලියට් එංගල් (හොඳින් පරීක්‍ෂා කළ මධ්‍යස්ථ කැරලිකරුවන් සහ සමහරවිට දත් සුරංගනාවිය විශ්වාස කරන්නෙකු), විකී හාර්ට්ස්ලර්, ජෙරල්ඩ් කොනොලි, ජෝ විල්සන් (කොංග්‍රසය හමුදාවෙන් නියෝග ගත යුතු යැයි සිතන බව පෙනේ. ), බ්‍රෙන්ඩන් බොයිල්, ලී සෙල්ඩින්, ටෙඩ් පෝ, ජෝර්ජ් හෝල්ඩින්, ඩේවිඩ් සිසිලින්, ඇඩම් කිංසින්ගර් (අසාද් පෙරලා දැමීමට අවශ්‍ය), බ්‍රැඩ් ෂර්මන් සහ මයිකල් මැකෝල්.

Rep. Thomas Massie ව්‍යවස්ථාපිත යුද බලතල වෙනුවෙන් කතා කළ නමුත් යුද්ධයට පක්ෂව හෝ විරුද්ධව නොවේ. ඒ සඳහා වෝල්ටර් ජෝන්ස් සහ ජිම් මැක්ගවර්න් ද එසේ කළහ. Rep. Sheila Jackson Lee හට යුද විවාදයක් අවශ්‍යයි, නමුත් යුද්ධය එහි විදේශීය වින්දිතයින් සඳහා වන පරිත්‍යාගශීලිත්වය ලෙසත්, සංයමය කෑදර ආත්මාර්ථකාමී ලෙසත් පින්තාරු කරයි. Rep. Jerrold Nadler පවසන්නේ යුද්ධයක් පැවතිය යුතුදැයි තමා නොදන්නා නමුත් යුද්ධයක් පැවතිය යුතුද යන්න තීරණය කළ යුත්තේ තමා සහ ඔහුගේ සගයන් බවයි. Rep. Eleanor Holmes Norton DC ට යුද්ධයට පක්ෂව හෝ විරුද්ධව ඡන්දයක් අවශ්‍ය නමුත් කතා කරන්නේ යුද්ධය වර්ණනා කරමින් පමණි. Rep. Mark Sanford හට යුද විවාදයක් අවශ්‍යයි, යුද්ධයේ මූල්‍ය පිරිවැය ගැන සඳහන් කරයි, නමුත් කිසිවිටෙකත් තවත් යුද්ධයකට ඔව් හෝ නැතැයි කියන්නේ නැත.

මැක්ගවර්න්ගේ ඉක්මන් ක්‍රියා පටිපාටි ප්‍රාර්ථනා-සෝදා අවසන් කිරීමෙන් පසු රොයිස් දිගු යුද ගැති වසා දැමීමක් ලබා දුන් අතර එය කිසි විටෙකත් යුද්ධයට විරුද්ධ නොවීය.

රොයිස් කියා සිටියේ යුද්ධයෙන් ඔබ්බට හෝ කිසිවක් නොකිරීමෙන් ඔබ්බට තුන්වන විකල්පයක් නොමැති බවයි. මෙන්න එම නැතිවූ විකල්ප කිහිපයක්.

ඔබේ අදහස කොංග්‍රසයට විද්‍යුත් තැපැල් කිරීමට, මෙහි ක්ලික් කරන්න.