ප්රචණ්ඩ ජනාධිපති ධුරය

By ඩේවිඩ් ස්වසන්, ජුනි 3, 2018.

ඒ ජනවාරි 29 වෙනිදා ලිපිය එක්සත් ජනපද ජනාධිපතිගේ නීතීඥ මාර්ක් කසෝවිට්ස් කියා සිටින්නේ ජනාධිපතිවරයාට යුක්තියට බාධා කළ නොහැකි බවත්, සාක්ෂි දීමට උපසිරසි දීමක් ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකි බවත්, එසේ කළ නොහැකි බවත්ය අධිචෝදනා කෙරින ජනාධිපති සිටියදී. තමා කළ අපරාධවලට සමාව දිය හැකි බව ද එම ලිපියේ සඳහන් වන බව පෙනේ. එවැනි කියවීමක් ලිපිය වැරදි ලෙස අර්ථකථනය කරයි යන බලාපොරොත්තුව එම ජනාධිපතිවරයාගේ නීතීඥ Rudy Giuliani විසින් ඉතා හොඳින් බිඳ දමන ලදී. පවසයි මෙම සති අන්තයේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ පවසන්නේ ජනාධිපතිවරයාට සමාව දිය හැකි බවයි.

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ ඇත්ත වශයෙන්ම පවසන්නේ මෙයයි: “දෝෂාභියෝග අවස්ථා හැර, එක්සත් ජනපදයට එරෙහි වැරදි සඳහා සහන සහ සමාව ලබා දීමට [H]e බලය ඇත.” ස්වයං සමාව දීමේ පිස්සුව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ එන්නේ නැත. එසේම ජනාධිපතිවරයකුට යුක්තිය ඉටුවීමට බාධා කළ නොහැකි බවට රාජකීයවාදී මතය ද නැත. එය පිළිගනු ලැබුවේ නම්, අග්නිදිග ආසියාවේ සිදු කළ බරපතළම අපරාධවලින් පරෙස්සමෙන් වැළකී සිටි ආසන්න දෝෂාභියෝගයකින් නික්සන්ව ධුරයෙන් ඉවත් කළ නොහැකි විය. වසන් කිරීම අපරාධයකට වඩා නරක ය යන මෝඩ අදහස සාමාන්‍ය බුද්ධියක් බවට පත් කළ නොහැකි විය; නික්සන් තමාට සමාව දෙනු ඇත; සහ ඕනෑම ජනාධිපතිවරයෙකුට අවශ්‍ය ඕනෑම පරීක්ෂණයකට තත්‍යානුකූලව බාධා කිරීමට සහ පූර්වගාමී කිරීමට හැකි වනු ඇත.

ට්‍රම්ප්රියල් ප්‍රෙසිඩන්සියේදී අප මෙම ස්ථානයට ළඟා වූයේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ මූලික න්‍යායන් දෙකක් ඇතැයි මම සිතමි. එකක් නම් ප්‍රධාන ධාරාවේ පිළිගත හැකි මතයයි ව්ලැඩිමීර් පුටින් එය අපට කළා. අනෙක් කරුණ නම්, පසුගිය ශතවර්ෂ කිහිපය තුළ මෙම දිශාවට ක්‍රමක්‍රමයෙන් ලිස්සා යාම මෑත දශක කිහිපය තුළ යම් ප්‍රධාන පිම්මක් ගෙන ඇති බවට වන වාක්‍ය, කරුණු මත පදනම් වූ අවබෝධයයි. ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව් බුෂ් බාධා වැලරි ප්ලේම් විල්සන්ගේ නඩුවේ යුක්තිය සහ දෝෂාභියෝගයක් හෝ වෙනත් ආකාරයකින් වගවීමක් සිදු නොවීය. බුෂ් සහ ඔබාමා පරිපාලනය ප්‍රතිවිපාකයක් හෝ නරක රුසියානු මැදිහත්වීමක් නොමැතිව බොහෝ උපසිරසි වලට අනුකූල වීම ප්‍රතික්ෂේප කළහ. ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව්. බුෂ් ජනාධිපතිව සිටියදී කොන්ග්‍රසයේ උපසිරැසිවලට අනුකූල වීම ප්‍රතික්ෂේප කළ අය අතර, ඉල්ලීම් කමක් නැත. බොහෝ විට එවැනි මෝඩකමට අනුකූල නොවන අතර එසේ නොකළේය), ධවල මන්දිර උපදේශක, ධවල මන්දිර මාණ්ඩලික ප්රධානියා, ධවල මන්දිරයේ දේශපාලන අධ්යක්ෂ, ධවල මන්දිර නියෝජ්ය මාණ්ඩලික ප්රධානියා, ධවල මන්දිර නියෝජ්ය දේශපාලන අධ්යක්ෂ සහ ධවල මන්දිරය කළමනාකරණ සහ අයවැය කාර්යාලය.

අධිරාජ්‍ය ජනාධිපති ධුරයේ අනෙකුත් බොහෝ අංග මෙන්ම, ඔබාමා කැමති පරිදි පමණක් උපසිරැසි වලට අනුකූල වීමේ ප්‍රතිපත්තිය දිගටම කරගෙන ගියේය. මෙය බුෂියන් ආකාරයෙන් ප්‍රකාශ අත්සන් කරමින් නීති නැවත ලිවීම, වධහිංසා පැමිණවීම, මිනීමැරීම, වරෙන්තු රහිත ඔත්තු බැලීම හෝ නීති විරෝධි සිරගත කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම, රහස්‍යභාවය පුළුල් කිරීම, සදාතනික විධායක බලතල සඳහා නීති තර්ක පුළුල් කිරීම, නීති විරෝධි ක්‍රමයක් වර්ධනය කිරීම යන ඔහුගේ පුරුද්දට ගැලපේ. රොබෝ ගුවන් යානයකින් ඝාතනය, කොන්ග්‍රස් අනුමැතියකින් තොරව යුද්ධය දියත් කිරීම, ආදිය.

කොංග්‍රසයට ජනාධිපතිවරයෙකුට වඩා බලතල දෙකක් තිබේ. එකක් නෛසර්ගික අවඥාවකි. එකක් දෝෂාභියෝගය.

මේ දිනවල කොන්ග්‍රසයේ උපසිරැසිවලට අනුකූල වීම ජනතාව ප්‍රතික්ෂේප කරන විට, කොන්ග්‍රසය සමහර විට ඔවුන්ව අවඥාවට ලක් කරයි. නමුත් එය ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන්ව රඳවා නොගනී. ඇත්ත වශයෙන්ම එය අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුවට උපසිරැසි බලාත්මක කිරීම - අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුවට ආමන්ත්‍රණය කළ ඒවා පවා සිදු කිරීමට අපේක්ෂා කරයි. මෙය ක්‍රියාත්මක නොවන බව අමුතුවෙන් කිව යුතු නැත.

දශක ගණනාවකට පසු, කොන්ග්‍රසය සහජ අවඥාව නම් බලයක් භාවිතා කිරීමට පුරුදු වී සිටි අතර, එයින් අදහස් කළේ සාක්ෂිකරුවන්ට සහයෝගයෙන් කටයුතු කිරීමට බල කර ඔවුන් සුදුසු යැයි පෙනෙන තෙක් කැපිටල් හිල් හි සිරගත කිරීමෙන් තමන්ගේම පැවැත්ම ආරක්ෂා කර ගැනීමේ බලයයි. තවත් බැහැ. දැන් "සහජ නිග්‍රහය" යනු කොන්ග්‍රසයේ සාමාජිකයෙකු ඇවිදින විට ඔබේ සාමාන්‍ය ඇමරිකානුවාගේ බඩේ බුබුලු නැඟෙන හැඟීම පමණි. සභාවට හෝ සෙනෙට් සභාවට හෝ, ඇත්ත වශයෙන්ම, එහි ඕනෑම කමිටුවකට, සම්ප්‍රදායට අනුව සහ එක්සත් ජනපද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ තීන්දුවලට අනුව, කොන්ග්‍රසයට අපහාස කිරීමේ චෝදනාවට ලක්ව සිටින ඕනෑම අයෙකු සිරගත කිරීමට සාජන්ට් ඔෆ් හවුස් හෝ සෙනෙට් සභාවට උපදෙස් දීමට බලය ඇත. එසේත් නැතිනම් කොංග්‍රසයට අපහාස කිරීම නිසා දඬුවම් ලැබීම. ඔවුන් සිරගත කිරීමට ස්ථානයක් සොයා ගැනීමේ දුෂ්කරතාවය විවිධ ආකාරවලින් පහසුවෙන් විසඳා ඇති අතර එය නැවත ඉතා ඉක්මනින් විය හැකිය.

19 වැනි ශතවර්ෂයේ අග භාගයේ සහ 20 වැනි මුල් භාගයේ කොලොම්බියා දිස්ත්‍රික්කයේ පොදු බන්ධනාගාරය සාජන්ට්වරුන් විසින් හවුස් ඔෆ් ද හවුස් සහ සෙනෙට් සභාවේ සාමාන්‍යයෙන් භාවිතා කරන ලදී. බන්ධනාගාරය කොන්ග්‍රසයට අයත් නොවූවත්, සාමාන්‍ය DC බන්ධනාගාර ජනගහනය සමඟ එකම ගොඩනැගිල්ලේ ඉඳහිට “අපහාසාත්මක සාක්ෂිකරුවන්” නවාතැන් ගැනීමට එය භාවිතා කිරීමට විධිවිධාන සලසා ඇත. දිසා බන්ධනාගාරය මෙහි විස්තර කෙරේ 1897 නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් ලිපිය. මෙම 1934 ටයිම් සඟරාවෙන් ලිපියක් 1860 සහ 1934 යන දෙකේදීම අපහාසයට දඬුවම් කිරීම සඳහා සෙනෙට් සභාව දිස්ත්‍රික් බන්ධනාගාරය භාවිතා කිරීම ගැන සාකච්ඡා කරයි. 1872 දී කොන්ග්‍රස් කමිටුවක් DC බන්ධනාගාරය කොන්ග්‍රසය විසින් පාලනය නොකිරීමේ ගැටලුව සාකච්ඡා කළ නමුත්, පෙනෙන විදිහට නිගමනය වූයේ සැරයන්වරයාට සිරකරුවෙකු පාලනය කළ හැකි බවයි. ඒ හිරගෙදර. එම නඩුව ඇතුළුව වෙනත් අවස්ථා වලදී, කොංග්‍රසයේ සිරකරුවෙකුට උසාවියකින් පෙනී සිටින ලෙස දන්වන ලද අතර, තත්වය පැහැදිලි කිරීම සඳහා සිරකරු උසාවියට ​​ගෙන යන ලෙස කොංග්‍රසය සැරයන්වරයාට උපදෙස් දුන් නමුත් සිරකරුවා ඔහුගේ පාලනයෙන් නිදහස් නොකරන ලෙසට උපදෙස් දුන්නේය.

කොන්ග්‍රසය සැමවිටම පිටත සිරගෙවල් භාවිතා කර නැත. 1868 දී මෙම පියවර අනුමත කරන ලදී: “කැපිටල්හි හිමිකම් උසාවියේ සොලිසිටර්ගේ කාමරය ඉදිරිපිට ඇති A සහ ​​B කාමර කැපිටල් පොලිසියේ මුර කාමරයක් සහ කාර්යාලයක් ලෙස පවරනු ලැබ ඇති බව විසඳා ඇත. එම අරමුණ නිශ්චය කර ඇති අරමුණ සඳහාම ගැළපීමේ බලය ඇතිව සභාවේ සැරයන්වරයා යටතේ පවරා ඇත. නිරාකරණය වූ, වුල්ලි, සභාවේ අධිකාරියට නැවත නැවතත් අපහාස කිරීම නිසා, ප්‍රශ්නවලට සම්පුර්ණයෙන්ම පිළිතුරු දෙන තෙක්, සැරයන්වරයා විසින් කැපිටල් පොලිසියේ ආරක්ෂක කුටියේ සමීප සිරකර තැබීමට සභාව විසින් නියෝග කරන තුරු තබා ගන්නා ලෙස පැවසීය. ඉහත සඳහන් කර ඇති අතර, එම කමිටුවට චෝදනා එල්ල වී ඇති විමර්ශන විෂයට අදාළව එම කමිටුව විසින් ඔහු වෙත ඉදිරිපත් කරන ලද සියලුම ප්‍රශ්න, සහ මේ අතර, කථානායකවරයාගේ නියෝගය මත හැර, ලිඛිතව හෝ වාචිකව කිසිඳු තැනැත්තකු ඉහත කී වූලි සමඟ සන්නිවේදනය නොකළ යුතු ය. .”

එක්සත් ජනපද කැපිටල් සහ හවුස් සහ සෙනෙට් කාර්යාල ගොඩනැගිලි පහසුවෙන් මුර කුටි බවට පරිවර්තනය කළ හැකි කාමර වලින් පිරී ඇති අතර ඇත්ත වශයෙන්ම දැනටමත් මුර කුටි වලින් පිරී ඇත. DC සිරගෙවල් වලින් පිරී ඇත, ඒවායින් කිහිපයක් කැපිටල් වලට ආසන්නයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, කැපිටල් පොලිසිය සිරගෙවල්වල භාරකරුවන් සමඟ අඛණ්ඩ අවබෝධයක් යටතේ ඒවා පුළුල් හා නිතර භාවිතා කරයි. කැපිටල් පොලිසිය සෙනෙට් කාර්යාල ගොඩනැගිලි අසල පිහිටි ගොඩනැගිල්ලක අවම වශයෙන් තාවකාලිකව හෝ මිනිසුන් රඳවා තබා ගනී.

කොංග්‍රසයේ අපහාසයේ මුල් ඉතිහාසය සමාලෝචනය කිරීමෙන් ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම (විවිධ මාතෘකා මත), ලේඛන ඉදිරිපත් කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම, පෙනී සිටීමට අපොහොසත් වීම යනාදිය, නමුත් කොන්ග්‍රසයට අපහාස කිරීම, කොන්ග්‍රස් සාමාජිකයෙකුට පහර දීම, කොන්ග්‍රස් සාමාජිකයෙකුට පහර දීම ඇතුළු වැරදි මිශ්‍රණයක් හෙළි වේ. වේවැලකින්, කොන්ග්‍රස් සාමාජිකයින් පවා සෙනෙට් සභිකයෙකුට පහර දීම සහ බීමත් පුරවැසියෙකු නුසුදුසු ලෙස අත්පොළසන් දීමේ සිද්ධිය. පසුගාමී සාක්ෂිකරුවන්ට ප්‍රතිචාරයක් ලෙස පොලිස් බලය යොදා ගැනීම අතුරුදහන් වී ඇති අතර, නුසුදුසු ලෙස අත්පොළසන් දෙන පුද්ගලයින් සඳහා එය තවමත් පුරුද්දක් ලෙස භාවිතා වේ.

මේ රටේ මුල් වසරවලදී සහජ අවඥාව "සහජ" ලෙස වෙන්කර හඳුනා නොගත්තේය. එය සරලව හැඳින්වූයේ අවඥාව ලෙසිනි. නමුත් එය කොංග්‍රසය විසින් තනිකරම බලාත්මක කරන ලදී, උසාවියකට අපහාස කිරීම උසාවියක් විසින් බලාත්මක කරන ලද ආකාරයටම, ප්‍රාන්ත ව්‍යවස්ථාදායකයකට හෝ පෙර යටත් විජිත ව්‍යවස්ථාදායකයකට හෝ බ්‍රිතාන්‍ය පාර්ලිමේන්තුවට අපහාස කිරීම එකම ආයතනය විසින් බලාත්මක කරන ලදී. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ අවමානයක් සඳහන් නොකලද, එය කොන්ග්‍රසයේ සම්මුතියයි, පසුව එක්සත් ජනපද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ බහුවිධ තීන්දු මගින් සහය දැක්වුයේ, කොන්ග්‍රසයට මෙම ආකාරයේ "ආත්‍ව ආරක්‍ෂාව" සඳහා සහජ අයිතිය ඇති බවයි. මෙය බොහෝ විට කඩාකප්පල් කිරීම් සහ පහරදීම් වලින් ආරක්ෂා වීම ලෙසත්, ඉල්ලීම් හෝ උපසිරැසි වලට අනුකූල වීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම හරහා අපහාසයෙන් සහ කොන්ග්‍රස් බලය ඛාදනය වීමෙන් ආරක්ෂා කිරීමක් ලෙසත් අවබෝධ විය. කොංග්‍රසය විසින් කරන ලද අපහාසයක් උපුටා දැක්වීමක් හෝ ඒ වෙනුවට ඔහු හෝ ඇයව නඩු විභාගයකට ලක් කිරීම සඳහා අපහාස කිරීමේ චෝදනාවකට ලක්වූ අයෙකු අත්අඩංගුවට ගැනීමට වරෙන්තුවක් ඉදිරිපත් කිරීම, උපසිරැසි ගැන්වීමකට පෙර කළ යුතු නොවන බව වාර්තාව පෙන්වා දෙයි.

වසර කිහිපයකට පෙර, Common Cause මෙම ප්‍රකාශය සමඟ සහජ අවඥාවක් වෙනුවෙන් පෙනී සිටියේය: “සහජ අපහාස බලය යටතේ, කාල් රෝව් අත්අඩංගුවට ගෙන ඔහුට අපහාස කිරීමේ නඩුව විභාග කළ හැකි නිවසට ගෙන ඒමට හවුස් සැරයන්වරයාට බලය ඇත. අනුමාන වශයෙන්, ස්ථාවර හෝ තේරීම් කාරක සභාවක් මගින්. ඔහු කොන්ග්‍රසයට අපහාස කරන බව සභාව විසින් සොයාගනු ලැබුවහොත්, ඔහු සභාව විසින් තීරණය කරනු ලබන කාලයකට (110 ජනවාරි මස ආරම්භයෙන් අවසන් වන 2009 වැනි සම්මේලනයේ වාරය නොඉක්මවන) හෝ ඔහු එකඟ වන තෙක් සිරගත කළ හැකිය. සාක්ෂි දෙනවා. නෛසර්ගික අපහාස විධිවිධාන හරහා තමන්ගේම උපසිරැසි බලාත්මක කිරීමට සභාවට ඇති බලය ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය පිළිගෙන ඇති අතර, එය නොමැතිව කොන්ග්‍රසය 'එයට එරෙහිව රළුබව, චපලත්වය හෝ කුමන්ත්‍රණයක් පවා මැදිහත් විය හැකි සෑම අපකීර්තියක් හා බාධාවකට නිරාවරණය වනු ඇත.' කොන්ග්‍රසය අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුවට අපහාස කිරීමේ නඩු විභාග කරන ලෙස ඉල්ලා සිටීමට පෙර, සහජ අපහාස බලය 85 සහ 1795 අතර 1934 වතාවකට වඩා භාවිතා කරන ලදී, බොහෝ දුරට සාක්ෂි සහ ලේඛන බල කිරීම සඳහා.

පවා වොෂින්ටන් පෝස්ට් එකඟ වේ: “කුටි දෙකටම 'සහජ නිග්‍රහ කිරීමේ' බලයක් ද ඇත, ඕනෑම ආයතනයකට තමන්ගේම නඩු විභාග පැවැත්වීමට සහ කොන්ග්‍රසයට පිටුපා සිටින අය සිරගත කිරීමට පවා ඉඩ සලසයි. 19 වන ශතවර්ෂයේදී බහුලව භාවිතා වුවද, 1934 සිට බලය ඉල්ලා නොසිටි අතර ඩිමොක්‍රටික් නීති සම්පාදකයින් මෙම භාවිතය නැවත පණ ගැන්වීම සඳහා රුචියක් ප්‍රදර්ශනය කර නොමැත.

සභාව විසින් සෑම වසර දෙකක කොන්ග්‍රසයක් අවසානයේම සියලුම සිරකරුවන් නිදහස් කළ යුතු අතර (සාම්ප්‍රදායිකව එසේ කර ඇත), සෙනෙට් සභාවට - හෝ එහි කමිටුවකට - අවශ්‍ය නොවන අතර ඔවුන් ඊළඟ සම්මේලනයට රඳවා තබා ගත හැකිය. සම්පූර්ණ සභාවට හෝ සෙනෙට් සභාවට කල් දැමීම ව්‍යවස්ථාපිත අවමානයේ සම්ප්‍රදායේ කොටසකි, ආවේණික අවමානයක් නොවේ. නෛසර්ගික අවඥාව පූර්ණ නිවසක් හෝ කමිටුවක් තුළ පවතින බව ස්ථිරව තහවුරු වී ඇත.

එසේනම් ව්‍යවස්ථාපිත අවඥාව යනු කුමක්ද? හොඳයි, 1857 දී කොන්ග්‍රසය කොන්ග්‍රසයට අපහාස කිරීම අපරාධයක් බවට පත් කරන නීතියක් සම්මත කළේය (සහ උපරිම සිර කාලය මාස 12 කි). එය බොහෝ දුරට එසේ කළේ එක් එක් සම්මේලනය අවසානයේ සිරකරුවන් නිදහස් කිරීමේ අවශ්‍යතාවය නිසා පමණක් නොව, බොහෝ විට චූදිතයන් සමඟ කමිටුව විසින් සාමාන්‍යයෙන් කරන ලද දෙයක් වන අතර, මිනිසුන්ට අපහාස කිරීම සඳහා නඩු විභාග කිරීමේ කාලය ගතවන ස්වභාවය නිසා ය. අවසර ලත් නීති උපදේශක සහ සාක්ෂිකරුවන්. මේ දිනවල කොංග්‍රසය සිය වටිනා කාලය ගත කරන්නේ කුමක් ද යන්න සැලකිල්ලට ගෙන, එහි නෛසර්ගික අවඥා බලය ආපසු ලබා ගැනීමට කැමති නොවන්නේ කවුද? හොඳයි, අපගේ ආශාව ඉටු වේ. කොංග්‍රසය කිසි විටෙකත් එම බලය නැති කර ගත් අතර ඇත්ත වශයෙන්ම එය 1934 දක්වා එය ක්‍රියාත්මක කළේ නැත. සහජ අවඥාව යනු එක්සත් ජනපද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව මගින් ආන්ඩුවේ බලවත්ම ශාඛාව ලෙස නිර්මානය කරන ලද බලයකි. එය උසාවියේදී නිෂ්ප්‍රභ කළ නොහැකි අතර නිෂේධ බලය හෝ සමාව දිය නොහැක. අධිකරණ අභියාචනාවලින් එය නිමක් නැතිව ප්‍රමාද කළ නොහැක.

15 අප්‍රේල් 2008 දින, කොංග්‍රස් පර්යේෂණ සේවය (CRS) විසින් නවීකරණය කරන ලද අවඥා බලතල පිළිබඳ සිය අවබෝධය ඉදිරිපත් කරන ලදී. වාර්තාව. මෙම වාර්තාව 1795 දී කොංග්‍රසයේ අවඥාව ප්‍රථම වරට භාවිතා කිරීම විස්තර කරයි. අද්භූත ලෙස, නූතන ඇසට, යමෙකු තමන්ට අල්ලස් දීමට උත්සාහ කළ බවට කොන්ග්‍රස් සාමාජිකයින් ගණනාවක් විරෝධය පළ කළ විට කාරණය මතු විය. වර්තමාන කොංග්‍රසයේ සාමාජිකයින් එහි “ප්‍රචාරක මූල්‍යකරණ” ක්‍රමය හරහා නිසි ලෙස අල්ලස් නොගත් කිසිවෙකු සමඟ කතා කිරීමට කිසිසේත් කැමති නොවනු ඇත, එකල මෙම ක්‍රියාව කොන්ග්‍රසයේ ගෞරවයට අපහාසයක් ලෙස සලකනු ලැබීය. ඔව්, කොංග්‍රසයට ගරුත්වයක් ඇතැයි විශ්වාස කෙරිණි.

දෝෂාභියෝගය සහජ නිග්‍රහය තරම්ම අවතක්සේරු කර ඇත.

“දෝෂාභියෝගයේ ප්‍රතිභාව: රාජකීයත්වය සඳහා ආරම්භකයින්ගේ ප්‍රතිකාරය” සමඟින් ජෝන් නිකල්ස් වසර කිහිපයකට පෙර එක්සත් ජනපදයේ සෑම උසස් පාසලකම සහ විද්‍යාලයකම කියවීමට අවශ්‍ය විශිෂ්ට කෘතියක් නිෂ්පාදනය කළේය. අපගේ ව්‍යවස්ථාපිත ආණ්ඩුවේ පැවැත්ම සඳහා දෝෂාභියෝගය නිතිපතා භාවිතා කිරීම අවශ්‍ය බවත්, දෝෂාභියෝග ක්‍රියාදාමයන් සාමාන්‍යයෙන් අසාර්ථක වුවද වාසිදායක ප්‍රතිවිපාක ඇති බවත්, දෝෂාභියෝගය ප්‍රවර්ධනය කිරීම දේශපාලනික වශයෙන් අවදානම් සහගත නොවන බවත්, එසේ කිරීමට අපොහොසත් වන විට එය දේශපාලනික වශයෙන් අවදානම් සහගත නොවන බවත් නිකොල්ස් ප්‍රබල තර්කයක් ඉදිරිපත් කරයි. එක්සත් ජනපද මන්ත්‍රී මණ්ඩලයේදී බුෂ්ට දෝෂාභියෝගයක් ගෙන ඒමේ පියවරක් උද්යෝගිමත් මහජන සහයෝගයෙන් පිළිගනු ඇති බවත්, බුෂ් දෝෂාභියෝගයට ලක් කිරීමට අපොහොසත් වීම, අපගේ පාලන ක්‍රමය යථා තත්ත්වයට පත් නොවීමට ඉඩ ඇති විධායක බලය අඛණ්ඩව සිදුවෙමින් පවතින භයානක ව්‍යාප්තියකට දායක වනු ඇති බවත්, පුරෝකථනයකි. නිකල්ස් (පක්ෂග්‍රාහී ඩිමොක්‍රටික් පාක්ෂිකයෙකු) එය නොසලකා හැරීමට නැඹුරු වූ ඔබාමා වසරවලදී සහ ට්‍රම්ප් වසරවලදී, නිකල්ස් නැවතත් දෝෂාභියෝගය සඳහා ප්‍රබල උපදේශකයෙකු වූ විට එය සත්‍ය විය.

එක්සත් ජනපද ජනාධිපතිවරුන් නව දෙනෙකුට (11 කරන්න) දෝෂාභියෝග ලිපි ගොනු කර ඇති බව ඔබ දන්නවාද? අවස්ථා හතකදී (එය 8 කරන්න), රිපබ්ලිකානුවන් හෝ විග්ස් දෝෂාභියෝගයේ ප්‍රධාන අනුග්‍රාහකයන් හෝ ප්‍රධාන ආධාරකරුවන් බව ඔබ දන්නවාද? සුළුතරයක රිපබ්ලිකානුවන්, නීතියේ ආධිපත්‍යය සහ යුධ කාලීන බලතල ජනාධිපති විසින් අත්පත් කර ගැනීම ගැන සැලකිලිමත් වන අතර, ජනාධිපති ටෲමන් දෝෂාභියෝගය සඳහා විශාල උත්සාහයක් දියත් කළ බව ඔබ දන්නවාද, එම උත්සාහය අවසන් වූයේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය එම උත්සුකයන්ම ගෙන ඊට එරෙහිව තීන්දුවක් දීමෙන් පසුව පමණි. ටෲමන් (සහ කොන්ග්රසය සහ ජනාධිපති ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයට කීකරු විය)? මෙම උත්සාහය ඊළඟ මැතිවරණයේදී රිපබ්ලිකානුවන්ට වාසි වූ බව ඔබ දන්නවාද?

රිපබ්ලිකන් ජනාධිපතිවරයෙකුට ඉහළින් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව තැබූ රිපබ්ලිකානුවන් ජනාධිපති නික්සන්ගේ ඉරණම මුද්‍රා තැබූ ඡන්දය ප්‍රකාශ කළ බව ඔබ දන්නවාද? ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන් එසේ කළේ ඩිමොක්‍රටිකයින් ක්‍රියා කිරීමෙන් පසුව පමණි.

නිකල්ස් 1300 ගණන්වල සිට දෝෂාභියෝගයේ ඉතිහාසය ආවරණය කරන අතර, අගමැති ටෝනි බ්ලෙයාර්ට දෝෂාභියෝගයක් ගෙන ඒමේ ප්‍රයත්නයන් ද ඇතුළුව, වර්තමානය ගැන උමතු වී සිටින අතර, ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂයේ මෑත ඉතිහාසය පිළිබඳ නිකල්ස්ගේ ප්‍රකාශ කිහිපයක් එළියට ගැනීමට මට අවශ්‍යය. එක්සත් ජනපදය. මේවා හුදෙකලාව එතරම් අදහස් නොවනු ඇත; ඔබ ඇත්තටම පොත කියවිය යුතුයි. නමුත් මෙන්න එහි රසය:

"රේගන් ධවල මන්දිරයේ බහුල නීතිවිරෝධී බව ඉරාන-කොන්ත්‍රා හෙළිදරව් කිරීම්වලට අවශ්‍ය ප්‍රතිචාරය ලෙස දෝෂාභියෝගය ක්‍රියාත්මක කිරීමට කොන්ග්‍රස් ඩිමොක්‍රටික් පාක්ෂිකයින් අසමත් වූ විට - 1987 දී සුදුසු ලිපි පමණක් හඳුන්වා දුන් කපටි ටෙක්සාස් කොන්ග්‍රස් සභික හෙන්රි බී. ගොන්සාලෙස්ගේ උපදෙස් ප්‍රතික්ෂේප කරමින් - ඔවුන් හිතුවේ ඉදිරි ජනාධිපතිවරණයේ ජයග්‍රහණය වෙනුවෙන් පක්ෂය ස්ථානගත කරනවා කියලා. ඒ වෙනුවට, උප ජනාධිපති ජෝර්ජ් හර්බට් වෝකර් බුෂ්, සෝලියට තමාගේම සම්බන්ධය නිසා කොන්ග්‍රසයෙන් ඔහුට ලැබුණු මැණික් කටුව මත එල්ල වූ මෘදු කම්මුල් පහරින් සුවය ලැබූ අතර, 1988 දී නායයාමකින් ජනාධිපති ධුරයට තේරී පත් වූ අතර, කොංග්‍රසයේ ඩිමොක්‍රටික් ප්‍රගතිය අපේක්ෂා කළේ නැත. .

“දේශපාලන සටනක දී පහරවල් ඇදීම සාමාන්‍යයෙන් පිළිමළුන් පිටුදැකීමක් ඇති කරයි, පසුබසින පක්ෂය පැදුරට කඩා වැටී බොහෝ වේලාවක් අවසානයේ නැවත නැඟිටීමට අරගල කරයි. ජෝර්ජ් හර්බට් වෝකර් බුෂ්ගේ ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂය වසර ගණනාවක් තිස්සේ පහරවල් ඇදීම සඳහා එහි පැහැදිලි කළ නොහැකි නැඹුරුවක් ඇති අතර, බුෂ් පරිපාලනයේ පැතිර යන වැරදි ක්‍රියාවන්ගේ ප්‍රශ්නයට මුහුණ දීමට අසමත් වුවහොත් වරක් නොව නැවත නැවතත් සමතලා වීමේ සැබෑ අවදානම දරයි. ”

"'මම හිතන්නේ අපි මේ ප්‍රශ්නය මැතිවරණ ක්‍රමයකින් විසඳාගත යුතුයි,' පෙලෝසි නැවත නැවතත් තර්ක කළේ, 1868 දී ඇන්ඩෲ ජොන්සන් දෝෂාභියෝගයට ලක් වූ විට මෙන්, රිපබ්ලිකානුවන් 1952 දී ඔහුව දෝෂාභියෝගය ගැන සාකච්ඡා කළ විට හැරී ටෲමන් මෙන්, රිචඩ් නික්සන් මෙන් සභා අධිකරණ කමිටුව 1974 දී ඔහුව දෝෂාභියෝගයට ලක් කිරීමට ඡන්දය දුන් අතර, 1998 දී ඔහු දෝෂාභියෝගයට ලක් වූ විට බිල් ක්ලින්ටන් මෙන් - ජෝර්ජ් බුෂ් සහ ඩික් චෙනී නැවත කිසි දිනෙක ඇමරිකානු ඡන්දදායකයින්ට මුහුණ දීමට අපහසු විය.

"'අපි කොහොමද මේ මිනිහට දෝෂාභියෝගයක් දාන්නේ?' [තීරු රචක හැරල්ඩ්] මේයර්සන්ගේ පිළිතුර වූයේ 'අපට බැහැ' - බුෂ් අපකීර්තියෙන් ඔබ්බට සිටින නිසා නොව, 'දෝෂාභියෝගය ගැන දැන් සිතීම, දෝෂාභියෝගය කවදා හෝ සත්‍ය වශයෙන්ම පැවතියහොත් සාර්ථක විය යුතු මැතිවරණ ප්‍රයත්නයන්ගෙන් ශක්තිය ඉවතට ගැනීමක් වන බැවිනි. න්‍යාය පත්‍රය.' එබැවින් වමේ ඥානවන්ත දේශපාලන ලේඛකයෙකු වන මේයර්සන්ගේ උපදේශය වූයේ ඇමක් සහ මාරුවක් උත්සාහ කිරීමයි. සෞඛ්‍ය ආරක්ෂණය සහ අධ්‍යාපනය මත දුවන්න, කොංග්‍රසය දිනන්න, සමහර විට, දෝෂාභියෝගය පිළිබඳ ප්‍රශ්න ඉදිරිපත් කිරීමට පටන් ගන්න. එවැනි උපාය මාර්ගවල ගැටලුව දෙයාකාරයකි: පළමුව, ඔවුන් දෝෂාභියෝගයේ දේශපාලනය වැරදි ලෙස කියවා ඇත. දෙවනුව, ඔවුන් දෝෂාභියෝගය සිදු කරන්නේ පක්ෂග්‍රාහී දේශපාලන ක්‍රියාවකට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ - හරියටම 1974 දී රිචඩ් නික්සන්ට එරෙහි දෝෂාභියෝගයේ ලිපි සම්බන්ධයෙන් සභා අධිකරණ කමිටුවේ ඡන්දය ප්‍රකාශ කරන විට, ඉලිනොයිස් රිපබ්ලිකන් මන්ත්‍රීවරයෙකු වන හවුස් සුළුතර සංවිධායක ලෙස්ලි අරෙන්ඩ්ස් එය හැඳින්වූයේ ය. 'දෝෂාභියෝගය තනිකරම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී උපාමාරුවකි. අපි එය එසේ හඳුනාගත යුතු අතර රිපබ්ලිකානුවන් ලෙස නැඟී සිට සමස්ත යෝජනා ක්‍රමයටම විරුද්ධ විය යුතුය.' ප්‍රධාන ගතානුගතිකයින් කිහිප දෙනෙකු ඇතුළු අධිකරණ කමිටුවේ රිපබ්ලිකන් සාමාජිකයින්ගෙන් තුනෙන් එකකට වැඩි පිරිසක් දෝෂාභියෝගයට පක්ෂව ඡන්දය ප්‍රකාශ කළ බැවින් දින කිහිපයක් ඇතුළත අරෙන්ඩ්ස් ඉතා මෝඩයෙකු ලෙස පෙනුනි. දෝෂාභියෝගයට විරුද්ධ වූ රිපබ්ලිකානුවන් දුසිම් ගනනක් කාර්යාලවලින් ඡන්දදායකයින් අතුගා දැමූ බැවින් සති කිහිපයක් ඇතුළත අරෙන්ඩ්ස් තවදුරටත් නොපෙනී ගිය නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම මෝඩයා විය.