ඩේවිඩ් ස්න්සන්ස්න් විසින් World BEYOND War, ජනවාරි 26, 2022
ක්රිස්ටෝපර් කෝකර්ගේ ඇයි යුද්ධය මාග්‍රට් මැක්මිලන්ගේ ප්‍රභේදයකට ගැලපේ යුද්ධය: ගැටුම් අපව හැඩගස්වා ගත් ආකාරය, ඉයන් මොරිස්ගේ යුද්ධය: එය හොඳ කුමක්ද?, සහ Neil deGrasse Tyson's යුද්ධයට අමතර උපාංගයක්. ඔවුන් යුද්ධය සඳහා බොහෝ වෙනස් තර්ක ඉදිරිපත් කරයි, නමුත් පොදුවේ සාමාන්‍ය මෝඩකමක් ඇත, එබැවින් ඔවුන්ගේ වචන “තර්ක” ලෙස ගෞරව කිරීම පවා අතිශයින්ම ත්‍යාගශීලී ක්‍රියාවක් ලෙස පෙනේ. කෝකර්ගේ පොත, මැක්මිලන්ගේ පොත මෙන්, නමුත් අඩුවෙන්, ස්පර්ශක සහ නොගැලපීම් සඳහා පිටු විශාල ප්‍රමාණයක් වෙන් කරයි.
මට තියෙනවා විවාදයක් යුද්ධය කිසිසේත් සාධාරණීකරණය කළ නොහැකි බව මම තර්ක කරමි. එවැනි විවාදයක් සාමාන්‍යයෙන් සහ තාර්කිකව ආරම්භ වන්නේ යුද්ධය සරලවම නොවැළැක්විය හැකිය යන අදහසින් ඔබ්බට ය. මගේ ප්‍රතිවාදියා තර්ක කරනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි, මිනිසුන් කුසගින්න, පිපාසය, නින්ද යනාදියට පමණක් යුද්ධයට ගොදුරු වන බව නොව, යුද්ධයක් සටන් කිරීම රජයකට කළ යුතු සදාචාරාත්මක තේරීම විය හැකි තත්වයක් සිතාගත හැකිය.
ඇත්ත වශයෙන්ම "යුද්ධය නොවැළැක්විය හැකිය" සහ "යුද්ධය යුක්ති සහගත ය" බොහෝ විට සම්මිශ්‍රණය වේ. යුද්ධය නොවැළැක්විය හැකි නම්, ඒවා පරාජය කිරීමට වඩා ඒවා ජය ගැනීම සඳහා යුද්ධ සඳහා සූදානම් වීම සාධාරණීකරණය කිරීමට ඔබට එය භාවිතා කළ හැකිය. යම් කල් පවත්නා ආකාරයකින් යුද්ධය යුක්ති සහගත නම්, එහි නොවැළැක්විය හැකි බව තර්ක කිරීමට ඔබට එය භාවිතා කළ හැකිය. Coker ගේ පොත එහි මුල් පිටුවල කියා සිටින්නේ යුද්ධය නොවැළැක්විය හැකි බවත්, යුද්ධය අවසන් කිරීම “මහා මිත්‍යාවක්” බවත්, “[අපි] කිසිදා යුද්ධයෙන් බේරෙන්නේ නැත” බවත්, මෙය යුද්ධය තාර්කික සහ ප්‍රයෝජනවත් යැයි කියන ප්‍රකාශ සමඟ මිශ්‍ර කරමිනි. පොතේ අවසානයට, යුද්ධය කෙතරම් බිහිසුණුද යන්න පිළිබඳ බොහෝ පිළිගැනීම්වලින් පසුව, ඔහු මෙසේ ලියයි “අපි කවදා හෝ යුද්ධයේ අවසානය දකිමුද? සමහර විට, එක් දිනක් . . . .” එවැනි පොතක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සුදුසුද, නැතහොත් කාලය නාස්ති කිරීම පිළිබඳ පැමිණිල්ලක් වඩාත් සුදුසුද?
Coker, පොතේ පාඨමාලාව හරහා, මෙම පොදු තේමාව නැවත ධාවනය කරයි. එක් අවස්ථාවක ඔහු ප්‍රාග් ඓතිහාසික යුද්ධය පිළිබඳ ස්ටීවන් පින්කර් විසින් දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ ප්‍රතික්ෂේප කරන ලද ප්‍රකාශයන් ඉදිරිපත් කරයි, පසුව පිංකර්ගේ ප්‍රකාශයන්ට නොගැලපෙන සමහර අපහසු කරුණු විස්තර කරයි, සහ නිගමනය කරන්නේ, “අවසානයේ, ප්‍රවීණයෙකු නොවන තැනැත්තා ඔහුගේ බඩවැල සමඟ ගමන් කිරීමයි. ඒ වගේම මම තෝරාගන්නවා. . . . ” නමුත් එම අවස්ථාවේදී, ඔහු තෝරා ගන්නා දේ ගැන කිසිවෙකු සැලකිලිමත් විය යුත්තේ ඇයි?
මම පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කරන පරිදි කිසිවෙකුට “තමන්ගේ බඩවැල සමඟ යාමට” ඇත්ත වශයෙන්ම අවශ්ය නැත. මට මුලින්ම පැහැදිලි කිරීමට අවශ්ය වන්නේ, මෙම පොත්වල එසේ නොවන නිසා, යුද්ධය නොවැළැක්විය හැකි යැයි ප්‍රකාශ කිරීම සහ යුද්ධය අපට හොඳ යැයි ප්‍රකාශ කිරීම අතර වෙනස්කම් ඇති බව ය. එක්කෝ අනෙකක් නොමැතිව සත්ය විය හැක. දෙකම ඇත්ත වෙන්න පුළුවන්. නැතහොත්, එය ඇත්ත වශයෙන්ම සිදු වන පරිදි, දෙකම අසත්ය විය හැකිය.
යුද්ධය නොවැළැක්විය හැකිය යන මතය ගැටලු රාශියකට එරෙහිව දිව යයි. එකක් නම් මිනිසුන් තෝරා ගැනීම් සිදු කරන අතර සංස්කෘතික හැසිරීම් නිර්මාණය වන්නේ එම තේරීම් මගිනි. මුළු යුද්ධයම නොවැළැක්විය හැකි දුම්රිය නැවැත්වීමට එක ගැටලුවක් ප්‍රමාණවත් නමුත් තවත් ඒවා තිබේ. තවත් දෙයක් නම්, අපට සිදු කරන ලද තේරීම් සහ විවිධ තේරීම් කළ හැකි ආකාරය විස්තර කළ නොහැකි සැබෑ පුද්ගල යුද්ධයක් නොමැති බවයි. තවත් ගැටළුවක් නම්, සමස්ත සමාජයම බොහෝ විට විශාල කාල පරිච්ඡේද යුද්ධයකින් තොරව කිරීමට තෝරාගෙන තිබීමයි. තුන්වැන්න නම්, බොහෝ මිනිසුන්, යුද්ධ කරන ආණ්ඩු යටතේ පවා, යුද්ධය සමඟ කිසිදු සම්බන්ධයක් නොමැතිව තම ජීවිතය ගත කිරීම සහ එයට සම්බන්ධ යමක් ඇති අය සාමාන්‍යයෙන් දුක් විඳීමයි. යුද්ධයක් ගැන අසා ඇති සමාජයක් තුළ, සාමාන්‍යයෙන් බොහෝ දෙනෙකුට සහභාගී වීමට අවශ්ය කරවා ගත හැකිය, සාමාන්‍යයෙන් එය වළක්වා ගැනීමට හැකි සෑම දෙයක්ම නොකරන නමුත්, බල කළහොත් පමණක් සහභාගී වන විශාල ජනකායකට වඩා අඩුය. පෘථිවියේ කිසිම රටක යුද්ධයෙන් පීඩා විඳින්නන් සඳහා රෝහලක් හෝ සිරගෙදර හෝ මරණයේ වේදනාව මත කෑමට, නිදා ගැනීමට, බොන්න, ආදරය කිරීමට, මිතුරන් ඇති කර ගැනීමට, කලා කිරීමට, ගායනා කිරීමට හෝ වාද කිරීමට මිනිසුන්ට බල කිරීමට කෙටුම්පතක් නොමැත. යම් දෙයක නොවැළැක්විය හැකි බව ගැන තර්ක කරන බොහෝ පොත්වල අවසන් වන්නේ “අපි කවදා හෝ එහි අවසානය දකිමුද? සමහර විට, එක් දිනක් . . . .”
අද, වසර 200 කට පෙර, වසර 2,000 කට පෙර, දැවැන්ත හමුදා ඇති ජාතීන් තුළ සහ හෙල්ල භාවිතා කරන සමාජවල යුද්ධය ලෙස ලේබල් කරන ලද රැඩිකල් ලෙස වෙනස් දේවල් කෙතරම් රැඩිකල් ලෙස වෙනස්ද යන ගැටලුවද තිබේ. ඩ්‍රෝන් නියමුවෙකු සහ හෙල්ල විසිකරන්නෙකු එකම ක්‍රියාකාරකමක නිරත නොවන බවට ප්‍රබල නඩුවක් ඉදිරිපත් කළ හැකි අතර, "අපි එකිනෙකා වෙනුවෙන් කැපකිරීම් කිරීමට අකමැති නම් යුද්ධය කළ නොහැක්කක් වනු ඇත" යනුවෙන් කෝකර් ලියන විට ඔහු සඳහන් නොකරන්නේ විය හැකිය. ඩ්‍රෝන් ගුවන් නියමුවන්ට, ජනාධිපතිවරුන්ට, යුද ලේකම්වරුන්ට, ආයුධ ලාභ ලබන්නන්ට, තේරී පත් වූ නිලධාරීන්ට, මාධ්‍ය විධායකයින්ට, ප්‍රවෘත්ති කියවන්නන්ට හෝ පණ්ඩිතයින්ට, කිසිදු විශේෂ කැපකිරීමකින් තොරව තනිවම යුද්ධයක් කළ හැකි බව පෙනේ.
යුද්ධය ප්‍රයෝජනවත් ය යන මතය එහි ම ප්‍රශ්නවලට එරෙහිව ක්‍රියාත්මක වන අතර, යුද්ධය යනු මරණයට හා තුවාලවලට හා කම්පනයට සහ දුක් වේදනාවලට සහ නිවාස නොමැතිකමට ප්‍රධානතම හේතුව, ධනය හා දේපළ විනාශ කරන ප්‍රමුඛයා, සරණාගත අර්බුදවල ප්‍රධාන ධාවකය, ප්‍රධාන හේතුව පාරිසරික විනාශය සහ වාතය, ජලය සහ ගොඩබිම විෂ වීම, මානව හා පාරිසරික අවශ්‍යතාවලින් සම්පත් ඉවතට හරවා යැවීම, න්‍යෂ්ටික එළිදරව්වේ අවදානමට හේතුව, රජයේ රහස්‍යභාවය සාධාරණීකරණය කිරීම, සිවිල් නිදහස ඛාදනය වීමේ ප්‍රධාන පදනම, වෛරය සහ වර්ගවාදී ප්‍රචණ්ඩත්වයට ස්ථාවර දායකයෙක්, නීතියේ ආධිපත්‍යය ස්ථාපිත කිරීමේ මූලික බාධාව හෝ දේශගුණික බිඳවැටීම් සහ රෝග වසංගත වැනි ලෝක ජාතීන්ට නිසි ලෙස ආමන්ත්‍රණය කිරීමට අපොහොසත් වන විකල්ප නොවන ගෝලීය අර්බුද පිළිබඳ ගෝලීය සහයෝගීතාවය සහ ඇත්ත වශයෙන්ම එවැනි ඕනෑම විශේෂිත යුද්ධයක යෝජකයින් එය ඔවුන්ගේ "අවසාන විසඳුම" ලෙස මවා පෑමට පරම වශයෙන් ගණන් ගත හැකි ව්‍යසනය පිළිගත්තේය
යුද්ධය නොවැළැක්විය හැකිය යන ව්‍යාජ ප්‍රකාශය සහ යුද්ධය වාසිදායකය යන ව්‍යාජ ප්‍රකාශය අතර මා කරන වෙනස කොකර්ගේ මඩ ගැසුණු පොතෙහි නොපවතී, එය හුදෙක් මඩ ගැසුණු, අසංවිධානාත්මක සහ අදාළ නොවන ස්පර්ශකවලට නැඹුරු වීම නිසා නොව, එය උත්සාහ කරන නිසා ය. යුද්ධය යනු පරිණාමීය ප්‍රතිලාභයක් බවටත්, මෙම ප්‍රතිලාභය කෙසේ හෝ යුද්ධය නොවැළැක්විය හැකි බවටත් ව්‍යාජ-ඩාවිනියානු තර්කයක් ඉදිරිපත් කරන්න (එය "සමහර විට යම් දිනක . . " නිසා සිදු නොවන බව හැර).
කෝකර් මඩ ගසන තරමට උපකල්පනවල ලිස්සා යාම තරම් තර්කයක් ඉදිරිපත් නොකරයි. බොහෝ තරුණයන් පැහැදිලිවම එසේ නොවූවත්, යුද්ධයක් නොමැති සමාජවල, එක තරුණයෙකුවත් එයට ඇදී නොගියද, ඔහු "පළමුව තරුණයන් යුද්ධයට ඇදී යන්නේ ඇයි" යන්න සඳහන් කරයි. “යුද්ධය වසර සිය දහස් ගණනක් ඈතට දිවයයි,” ඔහු ප්‍රකාශ කරයි, නමුත් මෙය ප්‍රධාන වශයෙන් ඔහුගේ අන්ත්‍රය මත පදනම් වූවක් බව පෙනී යයි, සමහර අනුමාන හෝමෝ ඉරෙක්ටස්, සහ පොතේ ශුන්‍ය පාද සටහන් විශාල එකතුව. “අපි ස්වභාවයෙන්ම ප්‍රචණ්ඩකාරී බව ඉමැනුවෙල් කාන්ට් පිළිගත්තේය,” කොකර් අපට පවසන්නේ “ස්වභාවයෙන්” දහඅටවන සියවසේ සංකල්ප අභිබවා යා හැකි බවට කිසිදු ඉඟියක් නොමැතිවය.
ඇත්ත වශයෙන්ම කෝකර් එතැන් සිට ඩොක්ටර් පැන්ග්ලොස්ගේ ආත්මය මෙහෙයවීමට පනින්නේ යුද්ධය අන්තර් අභිජනනයට තුඩු දෙන බවත්, එය IQ මට්ටම ඉහළ යාමට හේතු වන බවත්, ඒ නිසා, “අපි බොහෝ විට පෙනෙන දෙයට සම්බන්ධ වීමට පරිපූර්ණ තාර්කික හේතුවක් තිබේ. පෙනෙන විදිහට අතාර්කික හැසිරීමක් වීමට." යුද්ධය ඛේදජනක විය හැකි නමුත් වෝල්ටෙයාර් මේ සඳහා රැඳී සිටීමට අසමත් වීම තරම් ඛේදජනක නොවේ! මේක මහ පිස්සුවක් කියලා හිතන්න එපා. කිසිදා කතා නොකරන හෝ අප දන්නා තරමින් සිතූ තාර්කික හැසිරීමක් පිළිබඳ මෙම අදහස පමණක් සලකා බලමු. යුද්ධ සාමාන්‍යයෙන් ප්‍රචාරණය කරනු ලබන්නේ විදේශීය ආයුධ පාරිභෝගිකයින්ට එරෙහි කුරුස යුද්ධ නරක අතට හැරුණු අතර කෙසේ හෝ වඩාත් ඒකාධිපති ලෙස මිස දුෂ්ට විදේශිකයන් සමඟ බෝ කිරීමේ මාධ්‍යයක් ලෙස නොවේ. තවද, නැත, කෝකර් පැරණි යුද්ධ ගැන කතා නොකරයි. “මිනිසුන් නොවැළැක්විය හැකි ප්‍රචණ්ඩකාරී ය,” ඔහු ප්‍රකාශ කරයි. ඔහු අදහස් කරන්නේ දැන්. සහ සදහටම. (නමුත් සමහර විට දිනක නොවේ.)
කෝකර් යුද්ධය නොවැළැක්විය හැකි බව ඔප්පු කරන්නේ වෙනත් සතුන්ගේ බුද්ධියේ අමුතු වික්‍රමාන්විතයන් සහ මිනිසුන්ගේ අඩුපාඩු පෙන්වා දීමෙනි, නමුත් මෙයින් කිසිවක් ඔප්පු වන්නේ කෙසේද යන්න පැහැදිලි කිරීමකින් තොරව. "අපිත් බලපෑම් කරනවා නේද, ක්ෂණික ආහාර (ඒවා අනෙක් අයට වඩා පෝෂණ ගුණයෙන් අඩු වුවත්) වැනි සුපිරි උත්තේජක සහ ෆොටෝ ෂොප් කරන ලද නිරූපිකාවන් (ආකර්ශනීය වුවත් බොහෝ විට අනෙක් පුද්ගලයින්ට වඩා අඩු බුද්ධියක් ඇති)." මෙහි ඇති ලොකුම අභිරහස වන්නේ ෆොටෝෂොප් කරන ලද පින්තූරයකට බුද්ධි මට්ටමක් ඇතැයි විශ්වාස කරන කෙනෙකුට වඩා ඔවුන් බුද්ධියෙන් අඩුද යන්නයි. කාරණය නම්, අපගේ හැසිරීම තෝරා ගැනීමට අපගේ වගකීම (සහ හැකියාව) පිළිගැනීම කෙසේ හෝ විශේෂ කේන්ද්‍ර කරගත් උඩඟුකම බව පෙනේ. එහෙත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, එය වගකීම් විරහිත නොදැනුවත්කම විය හැකිය.
මම හදන්නේ නැති Coker වෙතින් තවත් සමහර ප්‍රධාන ඇතුළාන්තයන්:
"[H] මානව ජීවීන් තමන්ටම යම් අවදානමක් ඇතිව එකිනෙකා මරා දැමීමට කැමැත්තෙන් සිටිති." (පිටුව 16) (නොවන බොහෝ දෙනා හැර)
"[W]ar යනු අපගේ 'අනාගත යෝග්‍යතාවය' වැඩිදියුණු කිරීමේ වඩාත් ඵලදායී ක්‍රමවලින් එකකි." (පිටුව 19) (මෙය අර්ථ විරහිත, නොපැහැදිලි ෆැසිස්ට්වාදී, විකාරයක් මිස න්‍යෂ්ටික අපගේ යෝග්‍යතාවය නිර්වචනය කිරීම අවසන් නොකළද)
"යුද්ධය අපගේ සමාජ සහ මානසික අවශ්‍යතා සපුරාලමින් පවතී." (පිටුව 19) (ජාතීන්ගේ මිලිටරිවාදය සහ ජාතීන්ගේ සතුට ශ්‍රේණිගත කිරීම් අතර සහසම්බන්ධයක් නොමැති බව හැර, ඊට හාත්පසින්ම වෙනස්)
"යුද්ධය අපව මිනිසුන් බවට පත් කරයි." (පිටුව 20) (යුද්ධයට කිසිදු සම්බන්ධයක් නැති අපගෙන් බහුතරය හිපපොටේමස් නොවන බව හැර)
“යුද්ධය කෙරෙහි අපගේ විශ්වීය ආකර්ෂණය” (පිටුව 22) (COVID කෙරෙහි අපගේ ආකර්ෂණයට වඩා විශ්වීයද?)
"සාමය බිඳිය හැක. යුද්ධය පුපුරා යා හැකිය. . . .” (පිටුව 26) (එසේ නම්, මිනිසුන් ගැන කිසිසේත් සඳහන් කරන්නේ ඇයි? මෙය කාලගුණ විද්‍යාඥයින් සඳහා රැකියාවක් සේ පෙනේ)
"කෘත්‍රිම බුද්ධිය යුද්ධය අපේ අතින් ඉවත් කරයිද?" (පිටුව 27) (ඔබ මිනිසුන් නොවන මිනිසුන් හරහා යුද්ධය නොවැළැක්විය හැකි බවට පත් කිරීමට යන්නේ නම්, මිනිසුන්ගේ ආවේණික මනුෂ්‍යත්වය තුළ ඇති මානව මනුෂ්‍යත්වය යුද්ධය නොවැළැක්විය හැකි බව ප්‍රකාශ කරන්නේ ඇයි?)
"සැතපුම් දහස් ගණනක් ඈත සිට මිසයිලයක් මුදා හරින විට පවා, සෙසු මනුෂ්‍යයෙකු විසින් පමණක් ඝාතනය කිරීමට ඇති 'අයිතිය', අප විසින්ම ඉල්ලා සිටින මූලිකම මානව හිමිකම් විය හැකිය." (පිටු 38-39) (මටවත් බෑ)
කෝකර්, ඔහුගේ ගෞරවයට අනුව, ලිංගිකත්වය පිළිබඳ යුද්ධය-මිනිස් විරුද්ධාභාසයට පිළිතුරක් දීමට උත්සාහ කරයි. යුද්ධය නොවැළැක්විය හැකි, ස්වාභාවික සහ පිරිමි ලෙස ප්‍රකාශ කරන ලදී. දැන් බොහෝ කාන්තාවන් එය කරති. ගෑණුන්ට උස්සන්න පුළුවන් නම් ගෑනු පිරිමි දෙගොල්ලන්ටම ඒක දාන්න බැරි ඇයි? නමුත් කෝකර් පෙන්වා දෙන්නේ බොහෝ කලකට පෙර යුද්ධයක නිරත වූ සමහර කාන්තාවන්ගේ උදාහරණ කිහිපයක් පමණි. පිළිතුරක් නැත.
කෝකර් ද කියා සිටින්නේ “අපි මෙතෙක් නිර්මාණය කර ඇති සෑම ජීවන රටාවකටම යුද්ධය කේන්ද්‍රීය වී ඇති බවයි. එය සෑම සංස්කෘතියකටම සෑම යුගයකටම පොදු ය; එය කාලය සහ ස්ථානය යන දෙකම ඉක්මවා යයි. නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම මෙය සත්ය නොවේ. කොකර් සිතන පරිදි වඩා හොඳ සමාජ වර්ග හරහා ලොව පුරා එක් ප්‍රගතියක් සිදුවී නැත, නමුත් එය හොඳින් ඉවත් කර ඇත. සෑම දෙයකම උදාව, එම පොතේ ඇති අනෙකුත් සෑම හිමිකම් පෑමක් ගැනම ඔබ කුමක් කළත් කමක් නැත. ඒ වගේම බොහෝ මානව විද්‍යාඥයන්ට තිබෙනවා ලේඛනගත කර ඇත පෘථිවියේ බොහෝ ප්‍රදේශවල දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ යුද්ධයක් නොතිබීම.
කෙසේ වෙතත්, Coker's වැනි පොතකට කළ හැකි දෙය නම්, ජීන් පෝල් සාත්‍රේ බිමෙන් නැඟී සිටින, ඔහුගේ හිස අංශක 360ක් කැරකෙමින් සහ අපට කෑගසන ආකාරය සිතුවම් කිරීමට මා කැමති සරල කාරණයෙන් අපව අවධානය වෙනතකට යොමු කිරීමයි. සෑම කෙනෙකුටම සෑම විටම යුද්ධයක් තිබුණද, අපට එසේ නොකිරීමට තීරණය කළ හැකිය.
