ඩේවිඩ් ස්න්සන්ස්න් විසින් World BEYOND War, දෙසැම්බර් 28, 2021
Thom Hartmann අතිවිශාල පොත් ප්‍රමාණයක් ලියා ඇති අතර නවතම ඒවාද ව්‍යතිරේකයක් නොවේ. එය හැඳින්වේ ඇමරිකාවේ ලොකු සහෝදරයාගේ සැඟවුණු ඉතිහාසය: පෞද්ගලිකත්වයේ මරණය සහ ඔත්තු බැලීමේ නැගීම අපට සහ අපේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට තර්ජනයක් වන්නේ කෙසේද?. තෝම් අවම වශයෙන් විජාතික, ව්‍යාකූල හෝ යුද්ධයට නැඹුරු නොවේ. ඔහු වොෂින්ටන්, ඩීසී ඇතුළු බොහෝ ආන්ඩු වෙත විවේචන ඉදිරිපත් කරයි - ඒවායින් බොහොමයක් පැහැදිලිවම හොඳ කුසලතා ඇත - නමුත් මම හිතන්නේ මෙම නව පොත එක්සත් ජනපද සංස්කෘතිය තුළ ගැඹුරින් මුල් බැස ඇති ගැටලුවකට ප්‍රයෝජනවත් උදාහරණයක් සපයයි. ඔබ මනුෂ්‍ය වර්ගයාගෙන් 4%ක් හඳුනා නොගන්නේ නම් හෝ පොතේ මාතෘකාවෙන් ඔබට කිරීමට අවශ්ය පරිදි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට සමාන යමක් එහි ඇතැයි විශ්වාස නොකරන්නේ නම්, ඔබට හානියක් මෙන්ම යහපතක් ද පෙනෙන කෝණයකින් නිරීක්ෂණ මාතෘකාවට පැමිණිය හැකිය. එක්සත් ජනපද ලිබරල්වාදීන් බොහෝ විට නිරීක්ෂණයට විරුද්ධ වන ආකාරය.
ලොකු අයියා ඇමරිකාවේ Hartmann පාඨකයන් සඳහා හුරුපුරුදු තේමා පිළිබඳ දීප්තිමත් ඡේද අඩංගු වේ: වර්ගවාදය, වහල්භාවය, ඒකාධිකාරය, මත්ද්‍රව්‍යවලට එරෙහි “යුද්ධය” යනාදිය. තවද එය රජයන්, සංස්ථා සහ නිවාස අනතුරු ඇඟවීම්, ළදරු නිරීක්ෂකයින්, සෛලය වැනි උපාංග විසින් කරන ලද ඔත්තු බැලීම් පිළිබඳව නිසි අවධානය යොමු කරයි. දුරකථන, ක්‍රීඩා, රූපවාහිනී, ශාරීරික යෝග්‍යතා ඔරලෝසු, කතා කරන බාර්බි බෝනික්කන් යනාදිය, අඩු ප්‍රියමනාප පාරිභෝගිකයින් වැඩි වේලාවක් රඳවා තබා ගැනීම සඳහා සංස්ථා මත, යමෙකු ගෙවනු ඇතැයි අපේක්ෂා කරන නිෂ්පාදන සඳහා මිල ගණන් වෙනස් කරන වෙබ් අඩවි වල, රක්ෂණයට දත්ත සපයන වෛද්‍ය උපාංගවල සමාගම්, මුහුණු හඳුනාගැනීමේ පැතිකඩ මත, සමාජ මාධ්‍ය මත පරිශීලකයන් වඩාත් ආන්තික අදහස් වෙත තල්ලු කරයි, සහ මිනිසුන්ගේ හැසිරීම් වලට ඔවුන් නිරීක්ෂණයට ලක්ව සිටින බව දැන ගැනීමට හෝ බිය වීමට එය බලපාන්නේ කෙසේද යන ප්‍රශ්නය මත.
නමුත් කොතැනක හෝ දූෂිත ආණ්ඩු සහ සංස්ථා විසින් බලය අයුතු ලෙස භාවිතා කිරීමෙන් මිනිසුන් ආරක්ෂා කිරීම දූෂිත රජයක් මනඃකල්පිත හෝ අතිශයෝක්තියෙන් යුත් විදේශීය තර්ජන වලින් ආරක්ෂා කිරීම සමඟ ඒකාබද්ධ වේ. මෙම ඒකාබද්ධ කිරීම රජයේ රහස්‍යභාවයේ බහුලත්වය අවම වශයෙන් පුද්ගලිකත්වයේ හිඟයක් තරම් විශාල ගැටලුවක් බව අමතක කිරීමට පහසුකම් සපයන බව පෙනේ. ජනාධිපති ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප්ගේ නොසැලකිලිමත් ලෙස ජංගම දුරකථනයක් භාවිතා කිරීම විදේශීය රජයන්ට හෙළිදරව් කළ දේ ගැන හාර්ට්මන් කනස්සල්ලට පත්ව සිටී. එය එක්සත් ජනපද මහජනතාවගෙන් සඟවා තිබිය හැකි දේ ගැන මම කනස්සල්ලට පත්ව සිටිමි. හර්ට්මන් ලියන්නේ, “එළිදරව් කළහොත් එම රටේ ජාතික ආරක්‍ෂාවට හානි වන රහස් නැති රජයක් ලෝකයේ නැත” යනුවෙනි. එහෙත්, ඔහු කොතැනකවත් “ජාතික ආරක්ෂාව” නිර්වචනය කර හෝ අප ඒ ගැන සැලකිලිමත් විය යුත්තේ මන්දැයි පැහැදිලි කර නැත. ඔහු හුදෙක් පවසන්නේ “එය මිලිටරි, වෙළඳාම හෝ දේශපාලනික වේවා, රජයන් සාමාන්‍යයෙන් නරක සහ හොඳ හේතු නිසා තොරතුරු සඟවයි.” එහෙත් සමහර ආන්ඩුවලට හමුදාවක් නැත, සමහරු "වෙළඳාම" සමඟ ආන්ඩු ඒකාබද්ධ කිරීම ෆැසිස්ට්වාදී ලෙස සලකති, සමහර ඒවා ගොඩනඟා ඇත්තේ දේශපාලනය රහසිගතව තබා ගත යුතු අවසාන දෙය (දේශපාලනය රහසිගතව තබා ගැනීම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද?) යන අදහස මත ය. මෙම රහස්‍යභාවය සඳහා හොඳ හේතුව කුමක් විය හැකිද?
ඇත්ත වශයෙන්ම, Hartmann විශ්වාස කරයි (පිටුව 93, සම්පූර්ණයෙන්ම හෝ දිළින්දන්ගේ තර්කය හෝ පාද සටහන්, සාමාන්‍ය පරිදි) රුසියානු ජනාධිපති ව්ලැඩිමීර් පුටින් 2016 මැතිවරනය ජයග්‍රහණය කිරීමට ට්‍රම්ප්ට උදව් කළ බව - පුටින්ට උදව් කිරීමට හෝ උදව් කිරීමට උත්සාහ කිරීමට පවා අවශ්ය නොවූ නමුත් ඔහු උදව් කළ බව, කිසිදු සාක්ෂියක් නොමැති ප්‍රකාශයක්, ඒ නිසා විය හැකිය කිසිවක් කිසිවිටෙක පිරිනැමෙන්නේ නැත. ඇත්ත වශයෙන්ම, Hartmann විශ්වාස කරන්නේ රුසියානු ආන්ඩුව තවමත් පවතින "අපගේ පද්ධති තුළ වසර ගණනාවක් පුරා රුසියානු පැවැත්මක්" අගුලු දමා ඇති බවයි. එක්සත් ජනපද ආන්ඩුව කරන්නේ කුමක්දැයි පෘථිවියේ වැරදි කොටසකින් යමෙකු සොයා ගනු ඇතැයි යන මෙම ගැඹුරු බිය බොහෝ යහපත් ලිබරල්වාදීන්ට කියවෙන්නේ රුසියාව කෙරෙහි සතුරුකමට හෝ සයිබර් ප්‍රහාර පිළිබඳ දැඩි නීති සඳහා පවා හේතුවක් ලෙස ය. රුසියාව වසර ගණනාවක් තිස්සේ සයිබර් ප්‍රහාර තහනම් කිරීමට යෝජනා කර ඇති අතර එය එක්සත් ජනපද රජය විසින් ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී. මට ප්‍රතිවිරුද්ධව, මෙම ගැටලුව යෝජනා කරන්නේ ආණ්ඩුවක ක්‍රියාකාරකම් ප්‍රසිද්ධියට පත්කිරීමේ අවශ්‍යතාවය, ඊනියා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය භාරව සිටින ජනතාව වෙත රජය විනිවිදභාවයක් ඇති කිරීමයි. ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂය නාමයෝජනා පත්‍රයකදී සාධාරණ වෙඩි තැබීමකින් සෙනෙට් සභික බර්නි සැන්ඩර්ස්ව රවටා ගත් ආකාරය පිළිබඳ කතාව පවා - රුසියාගේට් අවධානය වෙනතකට යොමු කිරීම සඳහා ගොතන ලද කතාව - අඩු රහස්‍යභාවයට හේතුවක් මිස වැඩි දෙයක් නොවේ. අපට සිදුවන්නේ කුමක්ද යන්න දැන ගැනීමටත්, සිදුවන්නේ කුමක්දැයි අපට පැවසූ අයට කෘතඥ විය යුතු අතර, සිදුවෙමින් පවතින දේ ගැන මතක තබා ගැනීමට සහ යමක් කිරීමට පවා උත්සාහ කළ යුතුව තිබුණි.
හාර්ට්මන් 2014 යුක්රේනයේ කුමන්ත්‍රණයේ කතාව කියන්නට යන්නේ කුමන්ත්‍රණය පිළිබඳ කිසිදු සඳහනක් නොමැති වීමත් සමඟ ය. Hartmann අද තාක්‍ෂණයේ අලුත් සහ වෙනස් දේ අතිශයෝක්තියට නංවන අතර, නවීන තාක්‍ෂණය භාවිතා කිරීමෙන් පමණක් ඕනෑම කෙනෙකුට කරුණු වැරදි ලෙස වටහා ගත හැකි බව යෝජනා කිරීම ඇතුළුව කරුණු ගැන සැලකිලිමත් නොවන බව පෙනේ. "උදාහරණයක් ලෙස වාර්ගික වෛරය ඇවිස්සීම බොහෝ මිනිසුන් සිරගත කරනු ඇත, නමුත් ෆේස්බුක් හි පැතිරීමට අවසර ඇත . . . ” නැහැ, එහෙම වෙන්නේ නැහැ. උයිගුර්වරුන්ට චීන අපයෝජනය පිළිබඳ පිටස්තර ප්‍රකාශයන් ඇතුළත් කර ඇත්තේ උපුටා දැක්වීම මත ය ගාඩියන් වාර්තා කරන පරිදි "එය විශ්වාස කෙරේ . . . ඒ." ලෝක ඉතිහාසයේ සහ ප්‍රාග් ඉතිහාසයේ මේ දෙක අතර සහසම්බන්ධතාවයක් නොතිබුණද, වහල්භාවය කෘෂිකර්මාන්තයේ “ස්වාභාවික වර්ධනයක්” වේ. ෆ්‍රෙඩ්රික් ඩග්ලස් ඔහුගේ අයිතිකරුවන් සතුව අද නිරීක්ෂණ මෙවලම් තිබුණේ නම් ඔහු කියවීමට ඉගෙන නොගනු ඇතැයි යන ප්‍රකාශය අපි පරීක්ෂා කරන්නේ කෙසේද?
පොතේ බරපතලම අන්තරාය සහ විශාලතම අවධානය යොමු වන්නේ ට්‍රම්ප්-ප්‍රචාරක, ක්ෂුද්‍ර ඉලක්ක කරගත් ෆේස්බුක් දැන්වීම්, සියලු ආකාරයේ නිගමන උකහා ගැනීමත් සමඟ, “ඒවා කෙතරම් ප්‍රතිවිපාක දැයි දැනගත නොහැක.” නිගමන අතර නම්, ෆේස්බුක් දැන්වීම් ඉලක්ක කර ගැනීම “ඕනෑම ආකාරයක මානසික ප්‍රතිරෝධයක් පාහේ කළ නොහැක්කක්” බවට පත් කරයි, මෙය බොහෝ කතුවරුන් විසින් ප්‍රකාශ කර ඇතත්, අපි ෆේස්බුක් දැන්වීම් වලට විරුද්ධ විය යුත්තේ ඇයි සහ කෙසේද යන්න පැහැදිලි කරයි, එය සාමාන්‍යයෙන් මා සහ මා අසන බොහෝ දෙනෙකුට ඇත. හෝ සම්පූර්ණයෙන්ම නොසලකා හැර ඇත - එය පාහේ කළ නොහැකි දෙයක් වුවද.
ට්‍රම්ප් තෝරා පත් කර ගැනීම සඳහා ෆේස්බුක් වගකිව යුතු බවට ෆේස්බුක් සේවකයෙකු ප්‍රකාශ කරන බව හාර්ට්මන් උපුටා දක්වයි. එහෙත් ට්‍රම්ප් මැතිවරණය අතිශයින් පටු විය. බොහෝ දේ වෙනස ඇති කළේය. ලිංගිකත්වය වෙනස ඇති කළ බව පෙනේ, ප්‍රධාන ප්‍රාන්ත දෙකක ඡන්දදායකයින් හිලරි ක්ලින්ටන් යුද්ධයට නැඹුරු යැයි සැලකීම වෙනස ඇති කළේය, ට්‍රම්ප් බොරු කීම සහ නපුරු රහස් ගණනාවක් තබා ගැනීම වෙනස ඇති කළේය, බර්නි සැන්ඩර්ස්ගේ ආධාරකරුවන්ට පතුවළ ලබා දීම වෙනස ඇති කළේ, මැතිවරණ විද්‍යාලය වෙනස ඇති කළ බව, හිලරි ක්ලින්ටන්ගේ නින්දා සහගත දිගු මහජන ජීවිතය වෙනස ඇති කළ බව, ට්‍රම්ප් විසින් නිර්මාණය කරන ලද ශ්‍රේණිගත කිරීම් සඳහා ආයතනික මාධ්‍යවල රසය වෙනස ඇති කළේය. මෙම ඕනෑම දෙයක් (සහ තවත් බොහෝ දේ) වෙනස ඇති කිරීම අනෙක් සියල්ල ද වෙනසක් සිදු නොකළ බව යෝජනා නොකරයි. ඉතින් Facebook එකෙන් කරපු දේවල් වලට වැඩිය බර දෙන්න එපා. කෙසේ වෙතත්, එය එය කළ බවට සාක්ෂි කිහිපයක් ඉල්ලා සිටිමු.
රුසියානු ට්‍රොල් විසින් Facebook හි ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද සිදුවීම් කිසිදු සත්‍ය සාක්ෂියකින් තොරව වෙනස ඇති කළ බව හර්ට්මන් යෝජනා කිරීමට උත්සාහ කරයි, පසුව පොතේ පිළිගන්නා “[n]අද දක්වාම (වෙනත්, බොහෝ විට, ෆේස්බුක් හැර)” නිශ්චිත නොවන බව ප්‍රකාශ කළ බව - පවතින "Black Antifa" සිදුවීම්. එක්සත් ජනපද සමාජ මාධ්‍යවල ක්‍රැක්පොට් කුමන්ත්‍රණ මනඃකල්පිත ව්‍යාප්ත කිරීම සඳහා විදේශීය ආන්ඩු කිසියම් අර්ථවත් ආකාරයකින් වගකිව යුතු බවට පුන පුනා කරන ප්‍රකාශය සඳහා හාර්ට්මන් කිසිදු සාක්ෂියක් ඉදිරිපත් නොකරයි - ක්‍රැක්පොට් ෆැන්ටසි පිටුපස ඇති ප්‍රකාශවලට වඩා අඩු සාක්ෂි නොමැති වුවද. කවුද ඒවා පැතිරිලා තියෙන්නේ.
Hartmann, ඉරානයට එරෙහි එක්සත් ජනපද-ඊශ්‍රායල "Stuxnet" සයිබර් ප්‍රහාරය එවැනි පළමු ප්‍රධාන ප්‍රහාරය ලෙස විස්තර කරයි. ඔහු එය විස්තර කරන්නේ සමාන සයිබර් ප්‍රහාරක මෙවලම් සඳහා විශාල ඉරාන ආයෝජනයක් උත්තේජනය කිරීමක් ලෙස වන අතර එක්සත් ජනපද රජය විසින් ප්‍රකාශ කරන ලද විවිධ ප්‍රහාර සඳහා ඉරානය, රුසියාව සහ චීනයට දොස්/බැර කරයි. මෙම බොරු කපටි ආණ්ඩු වලින් කුමන ප්‍රකාශයන් සත්‍ය දැයි තෝරා ගැනීමට අපි සියල්ලෝම අපේක්ෂා කරමු. මම මෙහි ඇත්ත කරුණු දෙකක් දනිමි:
1) පුද්ගලික පෞද්ගලිකත්වය සහ නිදහසේ එක්රැස් වීමට සහ විරෝධතා දැක්වීමට ඇති හැකියාව ගැන මගේ උනන්දුව රජයකට මගේ නාමයෙන් කරන දේ මගේ මුදලින් රහසිගතව තබා ගැනීමට ඇති අයිතියට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් ය.
2) සයිබර් යුද්ධයේ පැමිණීම වෙනත් ආකාරයේ යුද්ධ මකා දමන්නේ නැත. හාර්ට්මන් ලියන්නේ "සයිබර් යුද්ධය සඳහා අවදානම්/ප්‍රතිලාභ ගණනය කිරීම න්‍යෂ්ටික යුද්ධයට වඩා බොහෝ සෙයින් යහපත් වන අතර එය න්‍යෂ්ටික යුද්ධය කාලාන්තරයක් බවට පත්වීමට ඉඩ ඇත." කණගාටුයි, නමුත් න්‍යෂ්ටික යුද්ධය කිසි විටෙකත් තාර්කික අර්ථයක් ගෙන දුන්නේ නැත. කවදාහරි. ඒ සඳහා ආයෝජනය කිරීම සහ ඒ සඳහා වන සූදානම වේගයෙන් ඉහළ යමින් පවතී.
ජාත්‍යන්තර සයිබර් ප්‍රහාර සහ මිලිටරිවාදය ගැන කතා කරනවාට වඩා මිනිසුන්ගේ ඔත්තු බැලීම ගැන වෙනම කතා කළ යුතු බව මට පෙනේ. හැමෝම හිටපු වැඩේට වඩා හොඳට වැඩ කරනවා වගේ. දෙවැන්න මිශ්‍ර වූ විට, දේශප්‍රේමය ප්‍රමුඛතා විකෘති කරන බව පෙනේ. අපට අවශ්ය වන්නේ නිරීක්ෂණ රාජ්‍යය බල රහිත කිරීමටද නැතහොත් එය තවදුරටත් බලගැන්වීමටද? අපට විශාල තාක්‍ෂණය බිඳ දැමීමට අවශ්‍යද නැතහොත් දුෂ්ට විදේශිකයන්ගෙන් බේරීමට එයට අරමුදල් ලබා දීමට අවශ්‍යද? විරෝධතාවයකින් තොරව තම ජනතාව අපයෝජනය කිරීමට කැමති ආණ්ඩු හුදෙක් විදේශීය සතුරන්ට ආදරය කරයි. ඔබ ඔවුන්ට නමස්කාර කිරීමට අවශ්ය නැත, නමුත් අවම වශයෙන් ඔවුන් සේවය කරන්නේ කුමන අරමුණකින්ද යන්න තේරුම් ගත යුතුය.
