ජාත්යන්තර අපරාධ අධිකරනය ශක්තිමත් කිරීම

(මෙය 42 වන වගන්තියයි World Beyond War සුදු කඩදාසිය ගෝලීය ආරක්ෂක පද්ධතිය: යුද්ධයට විකල්පයක්. ඉදිරියට යන්න පෙරාතුවයි | පහත සඳහන් කොටස.)

එම ජාත්යන්තර අපරාධ අධිකරනය (ICC) ගිවිසුමක් මගින් නිර්මාණය කරන ලද ස්ථිර අධිකරණයකි "රෝම ප්රඥප්තිය" 1 හි ජූලි මස 2002 හි බලය ලබා ගැනීමෙන් පසු 60 විසින් අනුමත කිරීමෙන් පසුව 2015 වන විට ඉන්දියාව හා චීනය විසින් නොව, 122 ජාතීන් ("රාජ්ය පාර්ශවයන්") විසින් ගිවිසුම අත්සන් කර ඇත. ගිවිසුම්-ඊශ්රායෙලය, සුඩානය සහ එක්සත් ජනපදයේ කොටසක් බවට පත් කිරීමට ඔවුන් අදහස් නොකරන බව තුන් රාජ්යයන් ප්රකාශ කර තිබේ. අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය වෙනුවෙන් පෙනීසිටි එක්සත් ජාතීන්ගේ පද්ධතියේ කොටසක් නොවේ. නඩු විභාග කිරීමට අධිකරණයට කිසිදු වගකීමක් නොමැති වුවද ආරක්ෂක මණ්ඩලයට අධිකරණයට නඩු පැවරිය හැකිය. මානව හිමිකම්, යුද අපරාධ, ජනඝාතකයන් හා ආක්රමණික අපරාධ සම්බන්ධයෙන් එහි අධිකරණ බලය සීමිත ලෙස සීමා වී ඇත. ඒවා ජාත්යන්තර නීතියේ සම්ප්රදායන් තුල තදින් අර්ථකථනය කොට ඇති අතර ඒවා ප්රඥප්තියේ දක්වා ඇත. අන්තිම පිහිටීමේ උසාවියකි. පොදු මූලධර්මයක් ලෙස, ICC විසින් චෝදනා එල්ල වී ඇති අපරාධ පරීක්ෂා කිරීම සඳහා රාජ්ය පාර්ශවයට අවස්ථාවක් ලබා දී ඇති අතර, එසේ කිරීම සඳහා අවශ්ය හැකියාවන් සහ අව්යාජ කැමැත්ත පෙන්නුම් කිරීම, රාජ්ය පාර්ශවයන්ගේ උසාවි ක්රියාත්මක විය යුතුය. උසාවිය "ජාතික සාපරාධී අධිකරණ බලය සඳහා අනුපූරකව" (රෝම ප්රඥප්තිය, පූර්වීය). අධිකරණ බලය ඇති බව උසාවිය විසින් තීරණය කරනු ලැබුවහොත්, එම තීන්දුව අභියෝගයට ලක් කළ හැකි අතර, අභියෝගය විභාග වන තෙක් කිසියම් පරීක්ෂණයක් අත්හිටුවිය යුතු අතර තීරණයක් ගනු ලැබේ. රෝම ප්රඥප්තියට අත්සන් නොකරන ඕනෑම රාජ්යයක බල ප්රදේශයට අධිකරණ බලය පැවරිය නොහැකිය.

ජාත්යන්තර ක්රිකට් කවුන්සිලය සමන්විත වනුයේ ආයතන හතරක: ජනාධිපති, නීතිපති කාර්යාලය, රෙජිස්ට්රාර් සහ අධිකරණය යන ආයතන තුනකින් සමන්විත විනිසුරුවන් 18 දෙනෙකුගෙන් සමන්විත වන අතර පෙර පරීක්ෂණ, නඩු විභාග සහ අභියාචනා ඉදිරිපත් කිරීම.

විවිධ විවේචන යටතේ උසාවියට ​​ඉදිරිපත් වී ඇත. පළමුව, අප්රිකාවේ අසාධාරණයන් අසාධාරණයට ලක් කිරීම සම්බන්ධයෙන් චෝදනා එල්ල වී ඇත. අනෙක් තැන්වල අනෙක් අය නොසලකා හැර ඇත. 2012 ලෙස, සියලු විවෘත නඩු හතෙන් අප්රිකානු නායකයින් කෙරෙහි අවධානය යොමු විය. මෙම පක්ෂග්රාහී දිශාවෙහි දිශාවට නැඹුරු වීමට ආරක්ෂක මණ්ඩලයේ ස්ථිර පස්දෙනෙකු පෙනී සිටියි. ප්රතිපත්තියක් වශයෙන් අධිකරණයට අපක්ෂපාතීත්වය දැක්විය යුතුය. කෙසේ වෙතත්, මෙම විවේචන අවම කිරීම සඳහා සාධක දෙකක් ඇත: 1) තවත් අප්රිකානු ජාතීන් වෙනත් ජාතීන්ට වඩා ගිවිසුමක් සඳහා පක්ෂයක්; 2) අධිකරණය විසින් ඉරාකය හා වෙනිසියුලාවේ සාපරාධී චෝදනාවන් අනුගමනය කරමින් සිටි අතර (දැනට නීති විරෝධීව කටයුතු නොකළ) සහ දැනට විවෘතව පවතින අටක් විමර්ශන (2014), අප්රිකානු ජාතීන් නොවන අයයි.

දෙවන හා ඊට අදාල විවේචන වන්නේ අරමුදල් සහ කාර්යමණ්ඩලය යුරෝපීය සංගමය හා බටහිර රාජ්යයන් සම්බන්ධයෙන් අසමතුලිතතාවයක් ඇති බැවින් නව අධිකරණයේ කාර්යයක් ලෙස ඇතැමුන් අධිකරණයට පෙනෙන බවයි. මෙය අරමුදල් සපයා දීම සහ අනෙකුත් විශේෂඥයින්ගෙන් විශේෂඥයින් බඳවා ගැනීම මගින් විසඳිය හැකිය.

තෙවනුව, ජාත්යන්තර නීතිය පිළිබඳ විශේෂඥයන් සහ පූර්ව අත්හදා බැලීම් අත්දැකීම් අවශ්ය වන විනිශ්චයකරුවන්ගේ සුදුසුකම් සඳහා තීරු විය යුතු බව තර්ක කර ඇත. විනිශ්චයකරුවන්ට ඉහළම විචල්යයන් විය හැකි බවත් එවැනි අත්දැකීම් ඇති බවත් නිසැක ය. මෙම ඉහළ ප්රමිතිය සපුරාලන ආකාරයේ බාධා කුමක් වුවද ආමන්ත්රණය කළ යුතු ය.

සිව්වනුව, සමහරෙකු තර්ක කරන්නේ, නඩු පවරන්නාගේ බලතල ඉතා පුළුල් බවය. ව්යවස්ථාව මගින් ඒවා ස්ථාපිත කර ඇති බවත්, සංශෝධනය කිරීම සඳහා සංශෝධනයක් අවශ්ය බවත් පෙන්වා දිය යුතුය. විශේෂයෙන්ම ඇතැම් අය තර්ක කර ඇත්තේ, අත්සන් නොකරන පුද්ගලයින්ට එරෙහිව නඩු පැවරීමට අයිතියක් නොමැති බවයි. කෙසේවෙතත්, මෙම ප්රඥප්තියට අත්සන් නොකිරීම වුවද, චෝදනා පත්රයට හෝ වෙනත් ජාතීන්ට එරෙහිව ඇති චෝදනා සම්බන්ධයෙන් ප්රඥප්තිය සීමාවූ හෙයින් මෙය වැරදි වැටහීමක් ලෙස පෙනේ.

පස්වනුව, උසස් උසාවියකට අභියාචනයක් නොමැත. සාක්ෂි මත පදනම්ව, උසාවියේ පූර්ව නඩු විභාගය සඳහා අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කළ හැකි අතර, විත්තිකරුට එහි නිගමන අභියාචනා මණ්ඩලය වෙත අභියාචනය කළ හැකිය. 2014 හි විත්තිකරු විසින් එවැනි නඩුවක් සාර්ථකව නඩත්තු කරන ලදි. කෙසේ වෙතත්, ICC ආයතනයෙන් පිටත අභියාචනාධිකරණයක් නිර්මාණය කිරීම සැලකිල්ලට ගත හැකිය.

හයවෙනි, විනිවිද භාවය නොමැතිකම පිළිබඳ නීත්යානුකූල පැමිණිලි තිබේ. බොහෝ අධිකරණයේ සැසි සහ නඩු කටයුතු රහසිගතව පවත්වනු ලැබේ. සමහරක් මේ සඳහා සාධාරණ හේතුවක් තිබිය හැකි අතර (සාක්ෂිකරුවන්ගේ ආරක්ෂාව ඇතුළුව), ඉහළම විනිවිද භාවයකින් යුතුව අවශ්ය විය යුතු අතර ඒ සම්බන්ධයෙන් එහි ක්රියා පටිපාටිය සමාලෝචනය කිරීමට අවශ්ය වේ.

හත්වෙනි, සමහර විවේචකයන් තර්ක කර ඇත්තේ නිසි ක්රියාදාමයේ ප්රමිති ප්රායෝගිකව ඉහළම ප්රමිතීන්ට අනුකූල නොවන බවයි. මෙම කාරණය නම්, එය නිවැරදි කළ යුතුය.

අටවන, අනෙක් අය තර්ක කර ඇත්තේ, මේ දක්වා එය අධිකරණය විසින් ලබා ගෙන ඇති එකම වරදක් පමණක් ලබා ගෙන ඇති බැවින්, එය වැය කර ඇති මුදල සඳහා අධික මුදලක් ලබා ගෙන ඇති බවය. මෙය කෙසේ වෙතත්, ක්රියාවලිය සඳහා උසාවියේ ගෞරවය හා එහි ආවේනිකව ගතානුගතික ස්වභාවය සඳහා තර්කයකි. ලෝකයේ සෑම අසත්ය පුද්ගලයකු සඳහාම මායාකාරි දඩයම් කිරීමක් නොවූ නමුත් එය ප්රශංසනීය බාධකයක් වී ඇත. විශේෂයෙන්ම බහු සංස්කෘතික පසුබිමක් තුළ, ඝාතන හා වෙනත් කුරිරු ක්රියාවන් පිලිබඳව වසර ගණනාවකට පසුව සාක්ෂි එකතු කිරීම, මෙම නඩු පැවරීම, අපහසුතාවයට සාක්ෂියක් වනවා.

අවසාන වශයෙන් උසාවියට ​​එරෙහිව ඉදිරිපත් කරන ලද බරපතලම විවේචනය යනු අන්තර්ජාතික ආයතනයක් ලෙස එහි පැවැත්මයි. සමහරු රාජ්ය නොවන ස්වාධිපත්යය පිලිබඳව ගම්ය වන සීමිත සීමාවන්ට සීමා කිරීමක් හෝ එයට කැමති නැත. නමුත් එසේ වන්නේ, සෑම ගිවිසුමක්ම වන අතර රෝම ප්රඥප්තිය ඇතුළු සියලු දෙනාම ස්වේච්ඡාවෙන් සහ පොදු යහපත සඳහා ප්රවේශ විය. යුද්ධය අවසන්වීම ස්වෛරී රාජ්යයන් විසින් පමනි. දහස් අවුරුදු ඉතිහාස වාර්තාව පෙන්නුම් කරන්නේ අසාර්ථකවීමක් පමණක් බවයි. අන්තර්ජාතික අධිකරණ ආයතන විකල්ප විකල්ප ගෝලීය ආරක්ෂක පද්ධතියක අත්යවශ්ය අංගයකි. සැබැවින්ම උසාවිය ගෝලීය ප්රජාවේ සෙසු රටවලට, එනම් විනිවිදභාවය, වගවීම, කඩිනම් හා නිසි ක්රියාපටිපාටිය සහ ඉහළ සුදුසුකම් ලත් පුද්ගලයන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටිනු ඇති එකම නියමයන්ට යටත් විය යුතුය. ක්රියාකාරී සාම පද්ධතියක් ඉදිකිරීම සඳහා ජාත්යන්තර අපරාධ අධිකරනය පිහිටුවීම ප්රධාන පියවරක් විය.

ජාත්යන්තර ක්රිකට් කවුන්සිලය යනු සන්නාමයක් සහිත නව ආයතනයක් වන අතර, ලෝකයේ වඩාත්ම උග්ර අපරාධකාරයින් තමන්ගේ ජනඝාතනයන්ගෙන් ඉවතට නොයන බව සහතික කිරීමට ජාත්යන්තර ප්රජාවගේ ප්රයත්නයේ මුල්ම ප්රතිඵලයයි. එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය පවා සාමූහික ආරක්ෂාවෙහි දෙවන පුනරාවර්තනය වන තවමත් තවමත් සංවර්ධනය වෙමින් පවතින අතර බරපතල ප්රතිසංස්කරණ අවශ්ය වේ.

සිවිල් සමාජ සංවිධානයක්, ජාත්යන්තර අපරාධ අධිකරනය සඳහා වන සභාගය2,500 හි සිවිල් සමාජ සංවිධාන 150 සංවිධානයන්හි සාධාරණ, ඵලදායී සහ ස්වාධීන ICC සාධාරණ, ඵලදායී සහ ස්වාධීන ජාත්යන්තර මධ්යස්ථානයක් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින අතර මානව වර්ගයා, යුද අපරාධ සහ මානව වර්ගයාට එරෙහි අපරාධවලට ගොදුරු වූවන්ට යුක්තිය සඳහා ප්රවේශය වැඩිදියුණු කිරීම.^note44

(ඉදිරියට යන්න පෙරාතුවයි | පහත සඳහන් කොටස.)

අපි ඔබට ඇහුම්කන් දෙන්න ඕනෑ! (කරුණාකර පහත දැක්වෙන අදහස් බෙදාගන්න)

මෙය සිදුව ඇත්තේ කෙසේද? ඔබ යුද්ධයට විකල්ප විකල්ප ගැන සිතා බලන්න?

ඔබ මෙය එකතු කිරීමට, වෙනස් කිරීමට හෝ ප්රශ්නය ගැන කුමක් කිව හැකිද?

යුද්ධය සඳහා මෙම විකල්පයන් පිළිබඳ වැඩි අවබෝධයක් ලබා ගැනීමට ඔබට කුමක් කළ හැකිද?

යුද්ධය සඳහා මෙම විකල්පය යථාර්ථයක් කිරීමට ඔබ ක්රියාමාර්ග ගත හැක්කේ කෙසේද?

කරුණාකර මෙම තොරතුරු පුළුල් ලෙස බෙදාගන්න!

අදාළ තනතුරු

සම්බන්ධ වෙනත් තනතුරු බලන්න "ජාත්යන්තර සහ සිවිල් ගැටුම් කළමනාකරණය"

බලන්න සම්පූර්ණ අන්තර්ගත වගුව සඳහා ගෝලීය ආරක්ෂක පද්ධතිය: යුද්ධයට විකල්පයක්

සටහන්:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (නැවත ප්රධාන ලිපිය වෙත යන්න)