(මෙය 41 වන වගන්තියයි World Beyond War සුදු කඩදාසිය ගෝලීය ආරක්ෂක පද්ධතිය: යුද්ධයට විකල්පයක්. ඉදිරියට යන්න පෙරාතුවයි | පහත සඳහන් කොටස.)
එම ICJ හෝ "ලෝක අධිකරණය" එක්සත් ජාතීන්ගේ ප්රධාන අධිකරණ ආයතනයයි. එක්සත් ජනපදය හා විශේෂිත ආයතන විසින් එය යොමු කරන ලද නීතිමය කාරණා සම්බන්ධයෙන් එක්සත් ජනපදය විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද නඩු සහ විනිශ්චය ලබා දෙයි. මහා මණ්ඩලය හා ආරක්ෂක කවුන්සිලය විසින් අවුරුදු 9 ක් සඳහා විනිශ්චයකරුවන් 15 දෙනෙකු තෝරා ගැනේ. ප්රඥප්තිය අත්සන් කිරීමෙන්, අධිකරණය විසින් තීන්දුවලට අනුකූලව කටයුතු කිරීමට වග බලා ගනී. ඉදිරිපත් කිරීම පිළිගත යුතු බවට රාජ්ය පාර්ශවකරුවන් දෙදෙනාම කලින් කලට එකඟ විය යුතුය. දෙපාර්ශවය දෙපාර්ශවයම අනුකූල වන පරිදි කල් ඇතිව එකඟතාවයකට පැමිණියහොත් තීරණ පමණක් බැඳී පවතී. ඊට පසු, රාජ්ය පාර්ශවකරුවෙකු එම තීන්දුව නොසලකා හැරියහොත්, ගැටළුව රාජ්යයට අනුගත වීම අවශ්ය යැයි සිතන ක්රියාපටිපාටිය (එමඟින් ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ නිෂේධ බලය ක්රියාත්මක කිරීමක් බවට පත්කිරීමට අවශ්ය බව) ආරක්ෂක මණ්ඩලය වෙත ඉදිරිපත් කළ හැකිය. .
නීතිරීති, සම්මුති, අධිකරණ තීන්දු, ජාත්යන්තර චාරිත්ර සහ අන්තර්ජාතික නීති විශාරදයින්ගේ ඉගැන්වීම් නීතිරීතිවලට අයත් වේ. ව්යවස්ථානුකූල නීතියක් නොමැති හෙයින් ලෝකයේ ව්යවස්ථාදායකයක් නොමැති බැවින් පවත්නා ගිවිසුමක් හෝ චාරිත්රානුකූල නීතිය මත පදනම්ව තීරණයක් ගත හැකිය. මෙයින් වංචාකාරී තීරණ ගනී. ජාත්යන්තර නීතියේ කුමන අවස්ථාවකදී වුවද න්යෂ්ටික අවි භාවිතය හෝ තර්ජනය කිරීම අවසර ලබා දෙන ලෙස උපදේශක මතයක් ඉල්ලා සිටින විට මහා මණ්ඩලය විසින් උපදේශක අදහස් විමසූ විට තර්ජනය හෝ භාවිතය තහනම් හෝ තහනම් කරන ලද ඕනෑම ගිවිසුමක් සොයා ගැනීමට නොහැකි විය. අවසානයේ දී, එය කළ හැක්කේ, සාමාන්යයෙන් නීතියක් තහනම් කිරීම පිළිබඳ සාකච්ඡා කිරීමට දිගටම කටයුතු කිරීමට අවශ්ය බවය. ව්යවස්ථාදායක නීතියක් ලෝක ව්යවස්ථාදායක මණ්ඩලයක් විසින් සම්මත කර නොගන්නේ නම්, එය පවතින ගිවිසුම් හා චාරිත්රානුකූල නීතියට (සීමා නිර්ණයට නිරතුරුවම පිටුපසින්) පවතින අතර එය සමහර අවස්ථාවල දී සුළු වශයෙන් ඵලදායීව හා අනිත් සියල්ලන්ම නිෂ්ඵල වනු ඇත.
නැවත වරක්, ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ නිෂේධ බලය උසාවියෙහි කාර්යක්ෂමතාවයට සීමා වේ. වන අවස්ථාවක දී නිකරගුවෝ එදිරිව. එක්සත් ජනපදය - පැහැදිලි යුද්ධයකදී එක්සත් ජනපදය නිකරගුවාවේ වරාය හෑරූ අතර - එක්සත් ජනපදය අනිවාර්ය අධිකරණ බලයෙන් ඉවත් වූ එක්සත් ජනපදයට එරෙහිව අධිකරණය විසින් සොයා ගන්නා ලදී (1986). මෙම කාරණය ආරක්ෂක මණ්ඩලයට යොමු කළ විට ද .ුවම් නොලැබීම සඳහා එක්සත් ජනපදය නිෂේධ බලය පාවිච්චි කළේය. 1979 දී ඉරානය විසින් එක්සත් ජනපදය විසින් ගෙන එන ලද නඩුවකට සහභාගී වීම ප්‍රතික්ෂේප කළ අතර තීන්දුවට එකඟ නොවීය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ස්ථිර සාමාජිකයන් පස්දෙනාට උසාවියේ ප්‍රති come ල ඔවුන්ට හෝ ඔවුන්ගේ සගයන්ට බලපාන්නේ නම් එය පාලනය කළ හැකිය. ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ නිෂේධ බලය අධිකරණයෙන් ස්වාධීන විය යුතුය. ආරක්ෂක කවුන්සිලය විසින් සාමාජිකයෙකුට එරෙහිව තීරණයක් බලාත්මක කිරීමට අවශ්ය වූ විට, එම සාමාජිකයා රෝමානු නීතියේ පුරාණ මූලධර්මයට අනුව ඉවත් විය යුතුය: “කිසිවෙකු තමාගේ නඩුවේ විනිශ්චය කරනු නොලැබේ.”
විනිසුරුවරුන්ගේ නිර්මල අභිලාෂයන් වෙනුවෙන් නොව, ඔවුන් විසින් පත් කරන ලද රටවල අවශ්යතාවන් සඳහා ඡන්දය දුන් විනිසුරුවරුන්ට පක්ෂග්රාහී බවට චෝදනා එල්ල වී ඇත. මෙය සමහරක් සමහර විට සත්ය වන අතර, මෙම විවේචනය බොහෝ විට ඔවුන්ගේ නඩුව අහිමි වී ඇති රාජ්යයන්ගෙන් වේ. කෙසේවෙතත්, අධිකරණය වඩාත් වාස්තවික වන පරිදි නීති රීති අනුගමනය කරයි.
ආක්රමණශීලී ක්රියාවන් සාමාන්යයෙන් සිදුවන්නේ අධිකරණය ඉදිරියේ නො ව ආරක්ෂක සීමාවන් ඉදිරිපිටයි. රාජ්යයේ කැමැත්ත අනුව ස්වාධීනව කටයුතු කළ හොත් එහි ස්වාධීනත්වය තීරණය කිරීමට අධිකරණයට බලය අවශ්ය වන අතර එය පසුව රාජ්ය නීතිඥයින් වෙත ගෙන ඒමට නීතිමය බලධාරීන්ට අවශ්ය වේ.
(ඉදිරියට යන්න පෙරාතුවයි | පහත සඳහන් කොටස.)
අපි ඔබට ඇහුම්කන් දෙන්න ඕනෑ! (කරුණාකර පහත දැක්වෙන අදහස් බෙදාගන්න)
මෙය සිදුව ඇත්තේ කෙසේද? ඔබ යුද්ධයට විකල්ප විකල්ප ගැන සිතා බලන්න?
ඔබ මෙය එකතු කිරීමට, වෙනස් කිරීමට හෝ ප්රශ්නය ගැන කුමක් කිව හැකිද?
යුද්ධය සඳහා මෙම විකල්පයන් පිළිබඳ වැඩි අවබෝධයක් ලබා ගැනීමට ඔබට කුමක් කළ හැකිද?
යුද්ධය සඳහා මෙම විකල්පය යථාර්ථයක් කිරීමට ඔබ ක්රියාමාර්ග ගත හැක්කේ කෙසේද?
කරුණාකර මෙම තොරතුරු පුළුල් ලෙස බෙදාගන්න!
අදාළ තනතුරු
සම්බන්ධ වෙනත් තනතුරු බලන්න "ජාත්යන්තර සහ සිවිල් ගැටුම් කළමනාකරණය"
සම්පූර්ණ අන්තර්ගත වගුව බලන්න ගෝලීය ආරක්ෂක පද්ධතිය: යුද්ධයට විකල්පයක්
