ටොම් එච්. හේස්ටිංස් විසිනි
කැරලි සහ සිවිල් යුද්ධ සමඟ කටයුතු කිරීමට රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකභාවය දුර්වලම ක්‍රමය බව කවුරුත් දනිති, දැඩි සම්බාධක ඊළඟට, ඔබට ඇත්තටම සිවිල් යුද්ධයක් අවසන් කිරීමට අවශ්ය නම්, සමාවෙන්න, ඔබට හමුදාව අවශ්ය වේ.
හොඳයි, හැමෝම සිතනවා එම.
හරි, නැහැ සෑම කෙනෙකුටම.
එම සඵලතාවයේ අනුපිළිවෙල නිශ්චිතවම පසුගාමී බව පෙනේ. දේශපාලන විද්‍යාඥයන් තිදෙනෙක් ඓතිහාසික පරීක්ෂණයක් පැවැත්වූහ පරිවෘත්තීය 1960-2005 අතර එක්සත් ජාතීන්ගේ ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ යෝජනාවල ප්‍රතිඵලයක් ලෙස පෙනෙන හෝ ඇත්ත වශයෙන්ම සිවිල් යුද්ධ බවට පත් වූ ස්වයං නිර්ණය සඳහා වූ සියලුම ව්‍යාපාර වලින්.
ප්රතිඵල පැහැදිලි විය. සිවිල් යුද්ධය නැවැත්වීමට එක්සත් ජාතීන්ගේ හමුදා භාවිතා කිරීමෙන් කිසිදු බලපෑමක් සිදු නොවීය. සම්බාධක වඩා හොඳ විය, නමුත් රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික මුලපිරීම් අනෙක් ප්‍රවේශයන් දෙකටම වඩා බොහෝ විට සාර්ථක විය.
මෙය සැමවිටම සත්‍යද? ඇත්ත වශයෙන්ම නැත, නමුත් ඔබට යුද්ධ වැළැක්වීම සඳහා ඔබේ හොඳම ඔට්ටුව සමඟ යාමට අවශ්ය නම්, බෑන් කී-මූනීස් සහ ඔහුගේ සහායක කණ්ඩායම ඉවත් කරන්න. එක්සත් ජනපදයේ අපි සාමාන්‍යයෙන් කොෆි අනන් හෝ බූට්‍රස් බෝට්‍රස්-ඝාලි නොසලකා හරිනවා හෝ සිනාසෙමු. අකාර්යක්ෂම wimps! මැරීන් භටයන් යවන්න.
තවත් මිථ්යාවක් දූවිලි හපයි.
පිරිවැය/ප්‍රතිලාභ අනුකෘතිය ගැන සිතන්න. 1990 අගෝස්තු මාසයේදී සදාම් හුසේන් සමඟ ගනුදෙනු කිරීමට එවකට එක්සත් ජනපද රාජ්‍ය ලේකම් ජේම්ස් බේකර් හෝ සමහර විට එවකට සිටි එක්සත් ජාතීන්ගේ මහලේකම් ජේවියර් පෙරෙස් ද කූලර් යවා යුද්ධයට යාමට ක්ෂණිකව බලමුලු ගැන්වීම වෙනුවට අප එවන්නේ නම් කුමක් කළ යුතුද? එය වළක්වා ගත හැකිව තිබූ රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකත්වය සඳහා වූ අවස්ථාවක් විය එක්සත් ජනපදය 383 මිය ගියේය, එක්සත් ජනපදය 467 තුවාල ලබා, එක්සත් ජනපද වියදම් ඩොලර් බිලියන 102 කි සහ අඩුම ඇස්තමේන්තු ඉරාක ජාතිකයන් 20,000ක් පමණ මිය ගිය අතර ඉන් අඩක් සිවිල් වැසියන්ය. ඒ වෙනුවට, වැඩිමහල් ජෝර්ජ් බුෂ් මුලින්ම සදාම්ට පහර දුන්නේ ය අප්රේල් ග්ලාස්පි බම්බල්, සදාම්ට කුවේටය ආක්‍රමණය කිරීමට එක්සත් ජනපද හරිත එළියක් ලබා දෙමින් සහ ක්ෂණිකව ප්‍රකාශ කිරීම "මෙය නැගී නොසිටිනු ඇත,” ගොඩනැගීම ආරම්භ කර පසුව පහර දීම. සෑම දෙයක්ම සම්පූර්ණයෙන්ම වළක්වා ගත හැකිය.
මෙය රුධිරයෙන් හා නිධානයෙන් අඩුම වියදම් සහිත එක්සත් ජනපද යුද්ධවලින් එකකි. රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික ක්‍රමයට එක යුද්ධයක්වත් වැළැක්විය හැකිව තිබුණේ නම්? ඇත්තෙන්ම එය ඉතා බැරෑරුම් උත්සාහයක් වටිනවා නොවේද? මිනිස් ජීවිත සහ දැවැන්ත බලශක්ති/මුදල්/සම්පත් වියදම් රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකයින්, මැදිහත්කරුවන්, වෘත්තීය මැදිහත්කරුවන් විසින් දරන යම් බරපතල උත්සාහයක් වටිනවාද? මගේ ගැටුම් පරිවර්තන ක්ෂේත්‍රය තුළ අපි එය සැමවිටම විශ්වාස කරන අතර, පර්යේෂණ වැඩි වැඩියෙන් අපගේ ක්‍රම ඉතා උසස් බව ඔප්පු කරයි (ඔබ නම් මිස යුධ ලාභය, අපට හෝඩුවාවක් නැති, කතා දුර්වල බවත්, බෝම්බ ගැසීම් සහ ආක්‍රමණ පමණක් ක්‍රියා කරන බවට මාධ්‍ය පණිවිඩය හැඩගස්වා ගැනීමට උදව් කරන ප්‍රභූ පන්තියකි).
මම එක්සත් ජනපද යුද ප්‍රතිපත්තියට විරුද්ධද? ඔව්, මම එසේ කියමි, එය මා ද්‍රෝහියෙකු සහ ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාරයක් සඳහා නීත්‍යානුකූල ඉලක්කයක් බවට පත් කරයි, වෙස්ට් පොයින්ට් නීති මහාචාර්යවරයෙකුට අනුව. මම මගේ නිවසේ සිටින අයට අනතුරු ඇඟවිය යුතුද? ඉන්න - ඔහු පවසන්නේ විරුද්ධ මත දරන නීති විශාරදයින් නීත්‍යානුකූල ඉලක්ක බවයි. මම සාමය සහ අවිහිංසාව පිළිබඳ විශාරදයෙක්, එබැවින් මගේ විසම්මුතිය තවමත් ඉලක්කගත ලෙස සුදුසුකම් ලබා නැත, පෙනෙන විදිහට, හෝ සමහර විට ඔහු සරලව උපකල්පනය කරන්නේ මා වැනි ක්‍රියාකාරික විද්වතුන් මුළු කාලය පුරාම නීත්‍යානුකූල ඉලක්කයන් වී ඇති බවයි.
මට මේ ගැන UN එකෙන් පොඩි උදව්වක් ගන්න පුලුවන්ද කියලා මම සමහරවිට විමසා බලන්න ඕනේ. අවම වශයෙන් විද්‍යාවට අනුව මගේ අවස්ථා වැඩිදියුණු වනු ඇත.
ආචාර්ය ටොම් එච්. හේස්ටිංස් පෝට්ලන්ඩ් ප්‍රාන්ත විශ්ව විද්‍යාලයේ ගැටුම් නිරාකරණ දෙපාර්තමේන්තුවේ ප්‍රධාන පී ulty ය වන අතර එහි ආරම්භක අධ්‍යක්ෂවරයා වේ සාමය.
