එක්සත් ජනපද අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුව මිනීමැරුමට ගරු කරන අයුරු, අහිංසකයාව and ාතනය කිරීම සහ ඔවුන්ගේ විත්තිකරුවන් සිරගත කිරීම
දේශපාලන භාෂාව භාවිතා කළ හැකිය, ජෝර්ජ් ඕවල් 1946 හි පැවසුවේ, “බොරු සත්‍ය සහ මිනීමැරුම් ගෞරවනීය බවට පත් කිරීම සහ පිරිසිදු සුළඟට solid න බවක් ලබා දීම” යනුවෙනි. එහි ගෝලීය ination ාතන වැඩසටහන සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා ඔබාමා පාලනාධිකාරිය දිගු කළ යුතුව ඇත. ඒවායේ ස්වාභාවික බිඳීම් ලක්ෂ්‍ය වලින් ඔබ්බට වචන. නිදසුනක් වශයෙන්, ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාරක කලාපයක මියගිය 14 හෝ ඊට වැඩි පිරිමි පිරිමි “සටන්කරුවෙකු” වන්නේ මරණින් පසු ඔහු නිර්දෝෂී බව ඔප්පු කරන පැහැදිලි බුද්ධියක් නොමැති නම් පමණි. “නියමිත ක්‍රියාදාමය” පිළිබඳ ව්‍යවස්ථාමය සහතිකයෙන් ඇඟවෙන්නේ නඩු විභාගයක් සමඟ රජය ution ාතනය කිරීමට පෙර සිටිය යුතු බව නොවේ. මම හිතන්නේ මේ දිනවල වඩාත්ම පහත් හා විකෘති වූ එක් වචනයක්, ඉතාමත්ම කෙළවර දක්වා, “ආසන්න” යන වචනයයි.
“ආසන්න” තර්ජනයක් වන්නේ කුමක් ද? අපේ රජය දිගු කලක් තිස්සේ ඇමරිකානු මහජනතාවගේ අවි ආයුධ සඳහා වියදම් කිරීමට සහය දැක්වීමට සහ විදේශයන්හි සිදුකරන මිලිටරි වික්‍රමාන්විත ක්‍රියාවන්හි සිවිල් වැසියන්ට සිදුවන හානිය පිළිගැනීමට සහ දේශීය වැඩසටහන් දේශීය වශයෙන් ක්ෂය කිරීමට පිළිගැනීමට ඇති කැමැත්තෙන් නිර්භීතව වාසි ලබා ගෙන ඇත. රජය “ආසන්න” යන වචනයේ අර්ථය විශාල වශයෙන් පුළුල් කර ඇත. මෙම නව අර්ථ දැක්වීම ලොව පුරා මාරාන්තික බලය ප්‍රක්ෂේපණය කිරීම සඳහා නිර්මාණය කර ඇති එක්සත් ජනපද ඩ්‍රෝන් වැඩසටහනට තීරණාත්මක ය. අපට කිසිසේත්ම සැබෑ තර්ජනයක් නොවන දුර බැහැර පුද්ගලයින් සමූල lation ාතනය කිරීම සඳහා එය නීතිමය හා සදාචාරාත්මක කඩතුරාවක් සපයයි.
එක්සත් ජනපදය සිය “ත‍්‍රස්තවාදයට එරෙහි යුද්ධය” සඳහා කැමති ආයුධය ලෙස සන්නද්ධ දුරස්ථ පාලක ඩ්‍රෝන යානා භාවිතය මෑත වසරවල දී on ාතීය ලෙස ඉහළ යමින් බොහෝ කරදරකාරී ප්රශ්න මතු කරයි. 500 පවුම් බෝම්බ සහ හෙල්ෆයර් මිසයිල, ප්‍රීඩේටර් සහ රීපර් ඩ්‍රෝන යානා යුද්ධයේ නිරවද්‍ය හා ශල්‍ය උපකරණ නොවේ. ජනාධිපති ඔබාමා විසින් “අපව kill ාතනය කිරීමට කැමති අයට එරෙහිව ඔවුන් ගෙන ඇති ක්‍රියාමාර්ගය පටු ලෙස ඉලක්ක කිරීම ගැන මිස ඔවුන් අතර සැඟවී සිටින මිනිසුන්ට” ප්‍රශංසා කරයි. ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාරවලින් මියගිය අයගෙන් බහුතරය අනපේක්ෂිත, සම පාර්ශවකරුවන් බව බොහෝ දෙනා පිළිගනිති. ඩ්‍රෝන යානා අපේක්ෂිත ඉලක්කවල මරණ සහ ඒවා තෝරා ගන්නා ආකාරය නොඅඩු කරදරකාරී විය යුතුය.
හිතාමතාම ඩ්‍රෝන යානා ඉලක්ක කරගත් අය බොහෝ විට ගැටුම් කලාපවලින් far ත්ව සිටිති. බොහෝ විට ඔවුන් සිටින්නේ එක්සත් ජනපදය යුද්ධ නොකරන රටවල වන අතර සමහර අවස්ථාවල එක්සත් ජනපද පුරවැසියන් වී ඇත. ඔවුන් යුද්ධයේ රස්නයේදී හෝ සතුරු ක්‍රියාවන්හි යෙදී සිටින විට කලාතුරකින් “පිටතට” ගනු ලබන අතර විවාහ මංගල්‍යයකදී, අවමංගල්‍යයකදී, රැකියාවේදී, උයනේ උදැල්ල, රිය පැදවීම වැනි දේ (ඔවුන් අවට සිටින ඕනෑම අයෙකු සමඟ) මරණයට පත්වීමට ඉඩ ඇත. අධිවේගී මාර්ගය හෝ පවුලේ අය සහ මිතුරන් සමඟ ආහාර වේලක් භුක්ති විඳීම. මෙම මරණ මිනීමැරුමක් හැර වෙනත් දෙයක් ලෙස සලකනු ලබන්නේ එක්සත් ජනපදයේ නිවසේදී මෙම එක් එක් වින්දිතයින් අපගේ ජීවිත හා ආරක්ෂාවට “ආසන්න” තර්ජනයක් නියෝජනය කරන බවට රජයේ නීති yers යින්ගේ කුතුහලය දනවන කාරණය සඳහා පමණි
එක්සත් ජනපදයේ අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුවේ ධවල පත්‍රිකාවක් වන 2013 පෙබරවාරි මාසයේ දී, “අල්කයිඩා හි ජ්‍යෙෂ් Operation මෙහෙයුම් නායකයෙකු හෝ ඇසෝසියේටඩ් බලකායක් වන එක්සත් ජනපද පුරවැසියෙකුට එරෙහිව එල්ල කරන ලද මාරාන්තික මෙහෙයුමක නීත්‍යානුකූලභාවය” එන්බීසී ප්‍රවෘත්ති මගින් කාන්දු විය. මෙම ලිපිය ඩ්‍රෝන් inations ාතන සඳහා වන නෛතික සාධාරණීකරණය පිළිබඳ යම් ආලෝකයක් හෙළි කරන අතර “ආසන්න” යන වචනයේ නව හා වඩාත් නම්‍යශීලී අර්ථ දැක්වීම පැහැදිලි කරයි. “පළමුව, එය ප්‍රකාශ කරන්නේ,“ මෙහෙයුම් නායකයෙකු ප්‍රචණ්ඩ ප්‍රහාරයක 'ආසන්න' තර්ජනයක් ඉදිරිපත් කරන කොන්දේසිය එක්සත් ජනපදයට එරෙහිව එක්සත් ජනපද පුද්ගලයන්ට සහ අවශ්‍යතාවන්ට නිශ්චිත ප්‍රහාරයක් ළඟදීම සිදුවනු ඇති බවට පැහැදිලි සාක්ෂි එක්සත් ජනපදයට අවශ්ය නොවේ. ”
අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුවේ නීති yers යින් එය අල්ලා ගැනීමට පෙර, “ආසන්න” යන වචනයේ තේරුම නිසැකවම පැහැදිලි ය. ඉංග්‍රීසි භාෂාවේ විවිධ ශබ්දකෝෂ සියල්ලම එකඟ වන්නේ “ආසන්න” යන වචනය නිශ්චිතව හා ක්ෂණිකව, “ඕනෑම මොහොතක සිදුවිය හැකි”, “ඉදිරියේදී,” “සිදුවීමට සූදානම්”, “ඉදිරියට එන”, “අපේක්ෂිත” , ”“ තර්ජනය කිරීම, ”“ කෙළවරේ. ”නොපැහැදිලි සඳහා වම් කාමරය යන වචනයේ නෛතික අර්ථ දැක්වීමක් ද නොමැත. දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයෙන් පසුව, නියුරම්බර්ග් විනිශ්චය සභාව විසින් ඩැනියෙල් වෙබ්ස්ටර් විසින් රචිත 19 වන සියවසේ සම්ප්‍රදායික ජාත්‍යන්තර නීතිය සම්පාදනය කිරීම යළිත් තහවුරු කරන ලදී. එය කියා සිටියේ ආත්මාරක්ෂාව සඳහා පූර්වාරක්ෂාව සඳහා බලය යෙදවීමේ අවශ්‍යතාවය “ක්ෂණික, අතිමහත් විය යුතු අතර වෙනත් විකල්පයක් නොතැබිය යුතුය සාකච්ඡා කිරීමට මොහොතක්වත් නැත. ”එය අතීතයේ විය. දැන්, අනාගතයේදී සිදුවිය හැකි ඕනෑම තර්ජනයක් - සහ පෘථිවියේ සිටින ඕනෑම පුද්ගලයෙකුට තර්කානුකූලව එක් අයෙකු ඉදිරිපත් කළ හැකිය - කොතරම් දුරස්ථ වුවත්, නව අර්ථ දැක්වීම සපුරාලිය හැකිය. අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුව සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, “දැනුවත්ව සිටින ඉහළ පෙළේ එක්සත් ජනපද රජයේ නිලධාරියෙකු” එවැනි නිලධාරියෙකු පමණක් දන්නා සාක්ෂි මත පදනම්ව, කිසි විටෙකත් ප්‍රසිද්ධියට පත් කිරීමට හෝ කිසිවෙකු විසින් සමාලෝචනය නොකිරීමට තීරණය කරන ඕනෑම කෙනෙකුට “ආසන්න” තර්ජනයක් තිබේ. අධිකරණය.
“ආසන්න” යන්න පිළිබඳ රජයේ අර්ථ දැක්වීමේ පළල මිනීමරු ය. එක්සත් ජනපද ආන්ඩුවේ ක්‍රියාවන් මගින් අහිංසකයින් අව්‍යාජව සිදුවිය හැකි හානිවලින් ආරක්ෂා කිරීමට ක්‍රියා කරන නීතිගරුක සහ වගකිවයුතු පුරවැසියන් වරදකරුවන් කොට සිරගත කිරීම සඳහා එකම අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුව ද වචනය පටු ලෙස අර්ථ දැක්වීම වඩාත් උත්ප‍්‍රාසාත්මක ය. ඩ්‍රෝන් යානයකින් killing ාතනය කිරීමේ ගැටලුවට විශේෂයෙන් අදාළ වන්නේ “ක්‍රීච් එක්ස්එන්එම්එක්ස්” ය.
14 ක්‍රියාකාරීන් අප්‍රේල්, 2009 හි ක්‍රීච් ගුවන් හමුදා කඳවුරට ඇතුළු වේ
එක්සත් ජනපදයේ මිනිසුන් රහිත හා දුරස්ථව පාලනය කරන ලද ඩ්‍රෝන යානා මාරාන්තික ලෙස භාවිතා කිරීමට එරෙහි අවිහිංසාවාදී ප්‍රතිරෝධයේ පළමු ක්‍රියාවෙන් පසු 2009 හි නෙවාඩා හි ක්‍රීච් ගුවන් හමුදා කඳවුරේ දී, 14 හි අප්‍රියෙල් මාසයේදී, අපෙන් XNUMX අපරාධ චෝදනා ලැබීමට වසරකට වැඩි කාලයක් ගත විය. අපරාධයක් අපේ දවස උසාවියේ තිබුණා. ඇමරිකානුවන් ස්වල්ප දෙනෙක් තමන් සිටින බව දැන සිටි මොහොතක ක්‍රියාකාරීන්ට “ඩ්‍රෝන යානා අත්හදා බැලීමට” මෙය පළමු අවස්ථාව වූ හෙයින්, අපි විශේෂයෙන් අපේ නඩුව සකස් කිරීමට උනන්දු වූයේ පැහැදිලිව හා විචක්ෂණශීලීව තර්ක කිරීමට මිස අපෙන් keep ත් නොවී සිටීමට නොවේ. සිරගෙදර නමුත් මියගිය අය සහ ඩ්‍රෝන යානා වලට බියෙන් ජීවත් වන අය වෙනුවෙන්. සමහර හොඳ නඩු විභාග නීතී yers වරුන්ගේ පුහුණුව සමඟ, අපගේ අභිප්‍රාය වූයේ අප වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම සහ මානුෂීය ජාත්‍යන්තර නීතිය උකහා ගැනීම, අවශ්‍යතාව පිළිබඳ දැඩි ආරක්ෂාවක් ඉදිරිපත් කිරීම ය. උසාවිය අපගේ තර්ක අසන්නට ඇති ඉඩකඩ ඉතා අඩු බව අප දැන සිටියත්.
අවශ්‍යතාවය ආරක්ෂා කිරීම, වඩා විශාල හානියක් හෝ අපරාධයක් සිදුවීම වැළැක්වීම සඳහා වෙනත් ආකාරයකින් නීති විරෝධී ක්‍රියාවක් සිදු කර ඇත්නම් යමෙකු අපරාධයක් කර නොමැති බව ශ්‍රේෂ් Supreme ාධිකරණය විසින් පොදු නීතියේ කොටසක් ලෙස පිළිගනු ලැබේ. එය විදේශීය හෝ විශේෂයෙන් අසාමාන්‍ය ආරක්ෂාවක් නොවේ. “අවශ්‍යතාව ආරක්ෂා කිරීම පිටුපස ඇති තාර්කිකත්වය නම්, ඇතැම් විට, යම් නිශ්චිත අවස්ථාවක දී, නීතිය දැඩි ලෙස පිළිපැදීමේ ප්‍රති ence ලයට වඩා, නීතිය උල්ලං ach නය කිරීම සමාජයට වාසිදායක ය” යි වෙස්ට්හි ඇමරිකානු නීතිය පිළිබඳ විශ්වකෝෂය පවසයි. පුද්ගලයෙකුගේ ජීවිතය හෝ දේපළ බේරා ගැනීම සඳහා දේපළවලට අනවසරයෙන් ඇතුළුවීම සම්බන්ධව සාර්ථකව කටයුතු කළ හැකිය. ”එසේ නම්, මෙම ආරක්‍ෂාව යුද්ධයකදී ඩ්‍රෝන යානා භාවිතය නැවැත්වීම අරමුණු කරගත් අපගේ චෝදනාව වැනි සුළු උල්ලං ractions නයන් සඳහා ස්වාභාවික එකක් බව පෙනෙන්නට තිබේ. නියුරම්බර්ග් විනිශ්චය සභාව “උත්තරීතර ජාත්‍යන්තර අපරාධය” ලෙස නම් කළ සාමයට එරෙහි අපරාධය.
යථාර්ථය නම්, එක්සත් ජනපදයේ උසාවි කිසි විටෙකත් අප වැනි නඩු වලදී අවශ්‍යතාවන් ආරක්ෂා කිරීමට ඉඩ නොදේ. 2010, සැප්තැම්බර් මාසයේදී ලාස් වේගාස් හි අධිකරණ උසාවියට ගිය විට අප පුදුමයට පත් නොවීමට තරම් අත්දැකීම් බහුල වූ අතර විනිසුරු ජෙන්සන් ඔහුගේ අධිකරණ සගයන් සමඟ අගුලු දමා තීන්දුවක් දුන්නේය. අපගේ නඩුව ආරම්භයේදීම ඔහු තරයේ කියා සිටියේ ඔහුට ඒ කිසිවක් නොමැති බවයි. “ඉදිරියට යන්න,” අපගේ විශේෂ expert සාක්ෂිකරුවන් කැඳවීමට අපට ඉඩ ලබා දෙන නමුත් වැදගත් ප්රශ්න ඔවුන්ගෙන් විමසීමට අපට දැඩි ලෙස තහනම් කළේය. “තේරුම් ගන්න, එය අපරාධයකට පමණක් සීමා වනු ඇත, ඔහු හෝ ඇය සතුව ඇති දැනුම, ඇත්නම්, ඔබ පාමුල සිටියත් නැතත්. අපි ජාත්‍යන්තර නීතිවලට පැටලෙන්නේ නැහැ. ඒක ප්‍රශ්නයක් නෙවෙයි. එය ගැටලුව නොවේ. රජය කරන්නේ කුමක්ද, එය ගැටලුව නොවේ. ගැටලුව වන්නේ වරදකි. ”
අපගේ සම විත්තිකරු ස්ටීව් කෙලී විනිසුරුවරයාගේ උපදෙස් පිළිපදින අතර කෙනඩි සහ ජොන්සන් පරිපාලන කාලය තුළ අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුවේ සේවය කිරීමෙන් ඔහු විසින් සිදුකරන ලද නීතිවිරෝධී නීති පිළිබඳ ඔහුගේ පළමු දැනුම පිළිබඳව අපගේ පළමු සාක්ෂිකරු වන හිටපු එක්සත් ජනපද නීතිපති රැම්සි ක්ලාක්ගෙන් ප්රශ්න කළේය. සිවිල් අයිතිවාසිකම් සඳහා වන අරගලයේ දී “ඔබ ඇතැම් දිවා ආහාර කවුන්ටරවල හිඳ නොගත යුතු යැයි නීති ප්‍රකාශ කර ඇති දිවා ආහාර කවුන්ටර ක්‍රියාකාරකම්” ගැන කතා කිරීමට ස්ටීව් විශේෂයෙන් සාක්ෂිකරුට මඟ පෙන්වීය. මෙම නීති උල්ලං for නය කිරීම සම්බන්ධයෙන් අත්අඩංගුවට ගත් අය අපරාධ කර නොමැති බව රැම්සි ක්ලාක් පිළිගත්තේය. ස්ටීව් විනිසුරුවරයා සමඟ තම වාසනාව තල්ලු කර, අවශ්‍යතාව ආරක්ෂා කිරීම පිළිබඳ සම්භාව්‍ය නිදර්ශනයක් ඉදිරිපත් කළේය. “'වරදක් නොකිරීමේ' ලකුණක් නොමැති අතර, දොරකින් හෝ ජනේලයකින් දුමාරයක් පිටවන අතර පුද්ගලයෙකු ඉහළ මහලේ නැගී සිටියි. උදව් අවශ්‍යයි. එම ගොඩනැගිල්ලට ඇතුළුවීම, සැබෑ පටු තාක්ෂණික අර්ථයකින්, වරදකි. දිගු කාලීනව, උඩුමහලේ සිටින පුද්ගලයාට උදව් කිරීම වරදක් නොවීමට හැකියාවක් තිබේද? ”රැම්සි පිළිතුරු දෙමින්,“ අපි එසේ බලාපොරොත්තු වෙමු, එසේ නොවේ ද? 'වරදක් නොකිරීමේ' ලකුණක් නිසා ළදරුවෙකු මරණයට හෝ වෙනත් දෙයකට පිලිස්සීම මෘදු ලෙස තැබීම දුර්වල රාජ්‍ය ප්‍රතිපත්තියක් වනු ඇත. අපරාධ."
විනිසුරු ජෙන්සන් මේ කාලය වන විට පැහැදිලිවම කුතුහලයට පත් විය. අපරාධය පිළිබඳ සාක්ෂි සීමා කිරීමට ඔහු දුන් තීන්දුව, නමුත් ඔහුගේ ආකර්ශනය වැඩි වෙත්ම, ඔහුගේම පිළිවෙල පිළිබඳ ඔහුගේ අර්ථ නිරූපණය වඩාත් ප්‍රත්‍යාස්ථ විය. පැමිණිල්ලේ කණ්ඩායමේ පුන පුනා විරෝධතා හේතුවෙන් විනිසුරුවරයා රැම්සි සහ අපගේ අනෙකුත් සාක්ෂිකරුවන්, විශ්‍රාමික එක්සත් ජනපද හමුදා කර්නල් සහ හිටපු රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික Ann න් රයිට් සහ ලොයොලා නීති විද්‍යාලයේ මහාචාර්ය බිල් ක්විග්ලි යන අයගෙන් සීමිත නමුත් බලවත් සාක්ෂි දීමට ඉඩ දුන්නේය. දරුණු අපරාධයක් නැවැත්වීමට.
චූදිතයා වෙනුවෙන් අවසාන ප්‍රකාශය කිරීමේ ගෞරවය මට හිමිවිය. මා අවසන් කළේ, “අපි 14 යනු දැවෙන නිවසේ සිට දුමාරය දකින අය වන අතර අපව නොයෑමේ ලකුණක් මගින් අපව නවත්වන්නේ නැත. දැවෙන දරුවන්ට. ”
නඩුවෙහි කරුණු පිළිබඳව විනිසුරුවරයෙකුගේ අසාමාන්‍ය අවධානය පසෙක තබා තිබීම අපගේ අගය කිරීම පසෙක තබා, අපි තවමත් අපේක්ෂා කළේ ක්ෂණික වරදකරුවෙකු සහ ද .ුවමක් හැර වෙන කිසිවක් නොවේ. විනිසුරු ජෙන්සන් අපව පුදුමයට පත් කළේය. “මම එය සලකන්නේ නිකම්ම නිකම් අපරාධ නඩු විභාගයකට වඩා වැඩි දෙයක් ලෙසයි. බරපතල ගැටළු රාශියක් මෙහි අවදානමට ලක්ව ඇත. ඒ නිසා මම එය උපදෙස් යටතේ ගැනීමට යන අතර මම ලිඛිත තීරණයක් දෙන්නෙමි. එසේ කිරීමට මට මාස දෙක තුනක කාලයක් ගතවනු ඇත, මන්ද මා පාලනය කරන ඕනෑම දෙයකට මා නිවැරදි බව සහතික කර ගැනීමට අවශ්ය නිසාය. ”
2011 හි ජනවාරි මාසයේදී අපි නැවත ලාස් වේගාස් වෙත පැමිණි විට විනිසුරු ජෙන්සන් ඔහුගේ තීන්දුව කියවූයේ එය සරල අපරාධ නඩු විභාගයක් පමණක් වන අතර සියල්ලට පසු අප වරදකරුවන් බවය. අපව වරදකරු කිරීම සඳහා වූ සාධාරණීකරණයන් කිහිපයක් අතර, විනිසුරුවරයා “විත්තිකරුවන්ගේ අවශ්‍යතාවය” යනුවෙන් හැඳින්වූ දේ ප්‍රතික්ෂේප කළේය. “පළමුව, විත්තිකරුවන් තම විරෝධය සැලසුම් කර ඇත්තේ 'ආසන්න' හානිය වැළැක්වීම සඳහා බව පෙන්වීමට අපොහොසත් විය. '' “විත්තිකරුවන් අත්අඩංගුවට ගත් දිනයේ දී ඩ්‍රෝන යානා සම්බන්ධ ඕනෑම හමුදා කටයුත්තක් සිදු කර ඇති බවට හෝ සිදු කිරීමට ආසන්නව ඇති බවට සාක්ෂි සහිත” අධිකරණය, අප සතුව එවැනි සාක්ෂි ඉදිරිපත් නොකරන ලෙස ඔහු අපට නියෝග කර ඇති බව අමතක වී ඇති බවක් පෙනෙන්නට තිබේ.
විනිසුරු ජෙන්සන්ගේ තීන්දුවට ඔහු උපුටා දැක්වූ පූර්වාදර්ශයන්, 1991 අභියාචනාධිකරණ තීන්දුවක් වන එක්සත් ජනපද v ෂූන් ද ඇතුළුව, ටක්සන්හි IRS කාර්යාලයකදී “එක්සත් ජනපද බදු ඩොලර් එල් සැල්වදෝරයෙන් පිටත තබා ගැනීම” අරමුණු කරගත් විරෝධතාවක් ගැන සැලකිලිමත් විය. මෙම විරෝධතාවයේ දී, නවවන පරිපථය තීන්දු කළේ, “අවශ්‍යතාවය ආසන්නයි” යනුවෙනි. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, විරෝධතා දැක්වූ හානිය එල් සැල්වදෝරයේ සිදුවෙමින් තිබූ හෙයින්, ටක්සන් හි වරදක් කිරීම සාධාරණීකරණය කළ නොහැකිය. එබැවින් විනිසුරු ජෙන්සන් තර්ක කළේ ඇෆ්ගනිස්ථානයේ නිවසක දරුවන් පුළුස්සා දැමීමෙන් නෙවාඩා හි වරදක් කළ නොහැකි බවයි.
එම අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුවේ ධවල පත්‍රිකාව එන්බීසී කාන්දු වීම තවත් වසර දෙකකට සිදු නොවනු ඇත (එය සාක්ෂි යටපත් කිරීමක් ලෙස හැඳින්විය හැකිද?) සහ විනිසුරු ජෙන්සන් දන්නා පරිදි “ආසන්න” යන්නෙහි ශබ්ද කෝෂ නිර්වචනය තවමත් ක්‍රියාත්මක වේ. එසේ වුවද, නඩු විභාගයේදී නියම කර ඇති පටු සීමාවන්ගෙන් ඔබ්බට සාක්ෂි දීමට අපට ඉඩ දී තිබුනේ නම්, නව චන්ද්‍රිකා තාක්‍ෂණය සමඟ, අප එහි දී එල්ල කළ මාරාන්තික තර්ජනය වචනයේ ඕනෑම සාධාරණ අර්ථ දැක්වීමකින් සෑම විටම ආසන්න බව අපට පෙනී යනු ඇත. අප අත්අඩංගුවට ගත් දිනයේ ඩ්‍රෝන් ප්‍රචණ්ඩත්වයට ගොදුරු වූවන් සැබවින්ම ඇෆ්ගනිස්ථානයේ සහ ඉරාකයේ බොහෝ දුරින් සිටියද, ඇත්ත වශයෙන්ම එම අපරාධ සිදු කරනු ලැබුවේ පරිගණක තිරවල හිඳගෙන සටන් කරුවන් විසින් වන අතර, ට්‍රේලර්වල තථ්‍ය කාලීන සතුරුකම්වල යෙදී සිටියි. සියල්ලෝම ගුවන් හමුදා පොලිසිය විසින් අපව අත්අඩංගුවට ගනු ලැබීය.
ආසන්න තර්ජනයක් ඇති කිරීම සඳහා “එක්සත් ජනපද පුද්ගලයන්ට සහ අවශ්‍යතාවන්ට නිශ්චිත ප්‍රහාරයක් ළඟදීම සිදුවනු ඇති බවට පැහැදිලි සාක්ෂි” තිබිය යුතු යැයි රජය විශ්වාස නොකරයි. එම නිසා පෘථිවියේ ඕනෑම තැනක මිනිසුන්ට නීති විරෝධී ලෙස මරණ ද utions ුවම ක්‍රියාත්මක කිරීම. අනෙක් අතට, ඩ්‍රෝන යානා killing ාතනය කිරීම නැවැත්වීමට ක්‍රියා කරන පුරවැසියන්ට අවිහිංසාවාදී ලෙස රජයේ දේපළවලට ඇතුළුවීම යුක්ති සහගත කිරීම සඳහා නිශ්චිත “ඩ්‍රෝන යානා සම්බන්ධ ඕනෑම හමුදා ක්‍රියාකාරකම් සිදු කර ඇති බවට හෝ සිදු කිරීමට ආසන්නව ඇති බවට නිශ්චිත සාක්ෂි” තිබිය යුතුය. මේ සම්බන්ධයෙන් රජයේ ස්ථාවරය, සුසංයෝගයක් නැත. එහි ධවල පත්‍රිකාව ප්‍රකාශයට පත් කිරීමෙන් පසුව පවා, අපරාධ සම්බන්ධයෙන් චෝදනා ලැබූ විත්තිකරුවන් අහිංසක ජීවිතයට ආසන්න තර්ජනයකට ප්‍රතිචාර දක්වමින් ඔවුන් අත්අඩංගුවට ගත් බව සඳහන් කිරීම පවා අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුව විසින් අවහිර කරනු ලැබේ. අධිකරණය මෙම පරස්පර විරෝධය පිළිගනී.
අවශ්‍යතාවය ආරක්ෂා කිරීම හුදෙක් තාක්‍ෂණිකව නීතිය උල්ලං that නය කරන ක්‍රියාවන් සාධාරණීකරණය නොකරයි. වෙස්ට්ගේ ඇමරිකානු නීතිය පිළිබඳ විශ්වකෝෂය පවසන පරිදි “අවශ්‍යතාවය යනු අපරාධයක් හෝ සිවිල් විත්තිකරුවෙකු විසින් ඔහුට හෝ ඇයට නීතිය කඩ කිරීම හැර වෙනත් විකල්පයක් නොමැති බවට කරන ලද ප්‍රකාශයකි.” රැම්සි ක්ලාක් මීට වසර පහකට පෙර ලාස් වේගාස් උසාවියේදී සාක්ෂි දුන් පරිදි, “ 'වරදක් නොකිරීමේ ලකුණක්' නිසා ළදරුවෙකු පුළුස්සා දැමීම මෘදු ලෙස තැබීම දුර්වල රාජ්‍ය ප්‍රතිපත්තියක් වනු ඇත. ”දරුවන් පුළුස්සා දමන කාලයක, ඩ්‍රෝන යානාවලින් සිදුකරන ලද අපරාධ ආරක්ෂා කරන වැටවල්වලට“ වරදක් නොකිරීම ”සං signs ා සවි කර ඇත. ත්‍රස්තවාදයේ වෙනත් උපකරණවලට කිසිදු ශක්තියක් නොමැති අතර ඒවා අපගේ කීකරුකමට අණ නොකරයි. මෙම යථාර්ථය හඳුනා නොගන්නා උසාවි තමන්ව රජයේ අකටයුතුකම් ලෙස භාවිතා කිරීමට ඉඩ දෙයි.
කැතී කෙලී සහ ජෝර්ජියා වෝකර් වයිට්මන් ගුවන් හමුදා කඳවුරේ Creech 14 සිට තවත් බොහෝ අත්හදා බැලීම් සිදු කර ඇති අතර මේ අතර තවත් බොහෝ ළමයින් ඩ්‍රෝන යානාවලින් මිසයිල මගින් ගිනි තබා ඇත. ජාත්‍යන්තර මානව හිමිකම් දිනය වන දෙසැම්බර් 10, ජෝර්ජියා වෝකර් සහ කැතී කෙලී, මිසූරි හි ජෙෆර්සන් නගරයේ එක්සත් ජනපද දිස්ත්‍රික් උසාවියේදී නඩු විභාගයට යනු ඇත. ඔවුන් සිය දුක්ගැනවිලි සහ පාන් ගෙඩියක් සාමකාමීව වයිට්මන් ගුවන් හමුදා කඳවුරට ගෙන ආ පසු, වර්ධනය වන සංඛ්‍යාවේ තවත් එකක් දුරස්ථ පාලක ler ාතක ඩ්‍රෝන් මධ්‍යස්ථාන.
මීට වසර දෙකකට පෙර එම අධිකරණයේම එවැනිම නඩුවකදී විනිසුරු විට්වර්ත්, රොන් ෆවුස්ට් සහ මා ඉදිරිපත් කළ අවශ්‍යතාවය ප්‍රතික්ෂේප කළ අතර, පසුව රොන්ට වසර පහක පරිවාස කාලයකට සිර ද and ුවම් නියම කොට මාස හයක සිර ද to ුවමක් නියම කළේය. කැතී සහ ජෝර්ජියා ධෛර්ය සම්පන්නව තමා සහ ඔහුගේ වෘත්තිය නිදොස් කොට නිදහස් කරන මෙම දෙවන අවස්ථාව විනිසුරු විට්වර්ත් විසින් ප්‍රයෝජනයට ගනු ඇතැයි අපේක්ෂා කළ යුතුය.
