Richard E. Rubenstein විසිනි Transcend Media Service, සැප්තැම්බර් 5, 2022
2022 පෙබරවාරියේ රුසෝ-යුක්රේන යුද්ධයේ ආරම්භය, ගෝලීය ගැටුමේ නව සහ අතිශය භයානක කාල පරිච්ඡේදයකට දැනටමත් සිදුවෙමින් පවතින සංක්‍රාන්තියක් නාට්‍යගත කළේය. යුද්ධය ප්‍රධාන වශයෙන් බටහිර කටයුත්තක් වූ අතර එය ආසන්න පාර්ශ්වයන්ට සහ යුක්‍රේනියානුවන්ගේ යුරෝපීය සහ උතුරු ඇමරිකානු සැපයුම්කරුවන්ට මූලික අවශ්‍යතාවයක් විය. එහෙත් එය පුපුරා ගියේ ගෝලීය ආධිපත්‍යයට දිගටම හිමිකම් කියන එක්සත් ජනපදය සහ එහි පැරණි සීතල යුද්ධයේ විරුද්ධවාදීන් වන රුසියාව සහ චීනය අතර ශීඝ්‍රයෙන් පිරිහෙන සබඳතාවයක සන්දර්භය තුළ ය. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, සාම්ප්රදායික සාකච්ඡා මගින් හෝ ආසන්න පාර්ශ්වයන් අතර ගැටලු විසඳීමේ සංවාද මගින් විසඳා ගත හැකිව තිබූ කලාපීය ගැටුමක්, ක්ෂණික විසඳුම් නොපෙනෙන ලෙස සාපේක්ෂ වශයෙන් විසඳිය නොහැකි තත්ත්වයට පත් විය.
තාවකාලිකව, අවම වශයෙන්, රුසියාව සහ යුක්රේනය අතර අරගලය එක්සත් ජනපදය සහ යුරෝපය අතර සම්බන්ධතාවය ශක්තිමත් කරන අතරම, එම “හවුල්කාරිත්වයේ” එක්සත් ජනපදයේ ප්‍රමුඛ භූමිකාව ශක්තිමත් කළේය. ඇතැමුන් "නව සීතල යුද්ධයක්" ලෙස හැඳින්වූ දෙයට පක්ෂ ඔවුන්ගේ මිලිටරි වියදම් සහ මතවාදී උද්යෝගය වැඩි කරද්දී, තුර්කිය, ඉන්දියාව, ඉරානය සහ ජපානය වැනි මහා බලවතුන්ගේ තත්ත්වය සඳහා අනෙකුත් අපේක්ෂකයින් තාවකාලික වාසි සඳහා උපාමාරු කළහ. මේ අතර, යුක්රේන යුද්ධය "ශීත කළ ගැටුමක" තත්ත්වය උපකල්පනය කිරීමට පටන් ගත් අතර, රුසියාව නොසන්සුන්, රුසියානු භාෂාව කතා කරන ඩොන්බාස් කලාපයෙන් වැඩි කොටසක් අත්පත් කර ගැනීමට රුසියාව සමත් වූ අතර, එක්සත් ජනපදය අධි තාක්‍ෂණික ආයුධ, බුද්ධි තොරතුරු සහ පුහුණුව සඳහා ඩොලර් බිලියන ගණනක් වත් කළේය. කියෙව් පාලනයේ අවි ගබඩාව තුළට.
බොහෝ විට සිදු වන පරිදි, ගැටුම්වල නව රටා මතුවීම විශ්ලේෂකයින් මවිතයට පත් කළේය, ඔවුන්ගේ න්‍යායික උපකරණ කලින් පැවති අරගලයේ ආකාරය පැහැදිලි කිරීමට නිර්මාණය කර ඇත. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, වෙනස් වූ පරිසරය හොඳින් වටහා නොගත් අතර ගැටුම් නිරාකරණය කිරීමේ ප්‍රයත්නයන් ප්‍රායෝගිකව නොතිබුණි. නිදසුනක් වශයෙන්, යුක්රේන යුද්ධය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, සාම්ප්රදායික ප්‍රඥාව වූයේ, “අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් රිදවන ඇනහිටීමක්”, කිසිදු පාර්ශ්වයකට පූර්ණ ජයග්‍රහණයක් ලබා ගැනීමට නොහැකි වූ නමුත් සෑම පාර්ශ්වයක්ම විශාල ලෙස දුක් විඳීමත් සමඟ, මේ ආකාරයේ ගැටුමක් “විසඳීමට පැසුණු” බවට පත් කරනු ඇති බවයි. සාකච්ඡා. (බලන්න I. William Zartman, ඉදුණු බව ප්‍රවර්ධනය කිරීමේ උපාය මාර්ග) නමුත් මෙම සූත්‍රගත කිරීමේදී ගැටළු දෙකක් ඇති විය.
- දහස් ගණනක් ඝාතනය කිරීම හෝ තුවාල කිරීම සහ දේපළවලට හා පරිසරයට බරපතළ හානි සිදු කරන අතරම, අධි තාක්‍ෂණික ආයුධ සාපේක්ෂ වශයෙන් සීමා සහිත භාවිතයක් සහිත නව ආකාරයේ සීමිත යුද්ධයක්, අසල්වාසීන් අතර යුද්ධයකදී වෙනත් ආකාරයකින් අපේක්ෂා කළ හැකි දුක් වේදනා ප්‍රමාණය තවමත් අඩු කළේය. ඩොන්බාස් කලාපය පුපුරා ගිය අතර, පාරිභෝගිකයින් කියෙව්හි ආහාර ගත්හ. රුසියානු ජීවිත හානි වැඩි වූ අතර බටහිරයන් පුටින් පාලනයට සම්බාධක පැනවූ අතර, RFSR හි පුරවැසියන් සාපේක්ෂව සාමකාමී සහ සමෘද්ධිමත් පැවැත්මක් භුක්ති වින්දා.
එපමණක් නොව, බටහිර ප්‍රචාරණයට පටහැනිව, ඛේදජනක ව්‍යතිරේක කිහිපයක් හැර රුසියාව යුක්රේනයේ සිවිල් ජනගහනයට මහා පරිමාණ නොසැලකිලිමත් ප්‍රහාර එල්ල නොකළ අතර යුක්‍රේනියානුවන් ඩොන්බාස් වලින් පිටත ඉලක්ක වෙත බොහෝ ප්‍රහාර දියත් කළේ නැත. දෙපාර්ශවයේම මෙම සාපේක්ෂ සංයමය (අනවශ්‍ය මරණ දහස් ගණනක් නිසා ඇති වූ භීෂණය අවතක්සේරු කිරීමට නොවේ) “අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් රිදවන ඇනහිටීමක්” ඇති කිරීමට අවශ්ය දැවැන්ත “රිදවීම” අඩු කර ඇති බව පෙනේ. "අර්ධ යුද්ධය" ලෙස හැඳින්විය හැකි දෙය දෙසට මෙම ව්‍යාපාරය වියට්නාම් යුද්ධයෙන් පසු එක්සත් ජනපදයේ "ස්වේච්ඡා සේවකයන්" විසින් බලහත්කාරයෙන් බඳවා ගත් සොල්දාදුවන් ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීම සහ අධි තාක්‍ෂණිකයින් විසින් ගොඩබිම් භටයන් ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීම සමඟ ආරම්භ වූ මිලිටරි පරිවර්තනයේ ලක්ෂණයක් ලෙස දැකිය හැකිය. ගුවන්, කාලතුවක්කු සහ නාවික අවි. උත්ප්‍රාසාත්මක ලෙස, යුද්ධය නිසා ඇති වූ නොඉවසිය හැකි දුක් වේදනා සීමා කිරීම මහා බලවතුන්ගේ විදේශ ප්‍රතිපත්තියේ ඉවසිය හැකි, ස්ථිර විය හැකි ලක්ෂණයක් ලෙස අර්ධ යුද්ධයකට දොර විවර කර ඇත.
- යුක්රේනයේ දේශීය අරගලය ගෝලීය වශයෙන් අධිරාජ්‍ය ගැටුම්වල පුනර්ජීවනයක් සමඟ ඡේදනය විය, විශේෂයෙන් එක්සත් ජනපදය රුසියානු විරෝධී හේතුව වැලඳ ගැනීමට සහ කියෙව් පාලන තන්ත්රයේ භාණ්ඩාගාරයට ඩොලර් බිලියන ගණනක දියුණු ආයුධ සහ බුද්ධිය වත් කිරීමට තීරණය කළ විට. Biden පාලන තන්ත්රයේ ඉහල නිලධාරීන්ට අනුව, මෙම සටන්කාමීත්වය සඳහා ප‍්‍රකාශිත හේතුව වූයේ, ගෝලීය තරඟකරුවෙකු ලෙස රුසියාව “දුර්වල” කිරීම සහ තායිවානයට හෝ ආක්‍රමණශීලී යැයි සැලකෙන අනෙකුත් ආසියානු ඉලක්කවලට එරෙහි ඕනෑම චීන පියවරකට එක්සත් ජනපදය විරුද්ධ වන බවට චීනයට අනතුරු ඇඟවීමයි. එහි ප්‍රතිඵලය වූයේ, මතභේදයට තුඩු දී ඇති ප්‍රශ්නවලදී (ක්‍රිමියාවේ ප්‍රශ්නය සම්බන්ධයෙන් පවා නොව) තම ජාතිය රුසියාව සමඟ කිසිදා සම්මුතියකට නොපැමිණෙන බවත්, තම ජාතියේ ඉලක්කය “ජයග්‍රහණය” බවත් ප්‍රකාශ කිරීමට යුක්රේන නායක සෙලෙන්ස්කි ධෛර්යමත් කිරීමයි. ඕනෑම මිලකට ජයග්‍රහණය දේශනා කරන නායකයෙකු තම ජාතිය ප්‍රමාණවත් මුදලක් ගෙවා ඇති බවත් පාඩු කපා හැරීම සහ ප්‍රතිලාභ උපරිම කර ගැනීම ගැන කතා කිරීමට කාලය පැමිණ ඇති බවත් කිසිවෙකු දන්නේ නැත. කෙසේ වෙතත්, මෙම ලිවීමේදී, පෙනෙන පරිදි නිමක් නැති ගැටුම අවසන් කිරීම ගැන වචනයක් කීමට පුටින් මහතා හෝ සෙලෙන්ස්කි මහතා කැමති නැත.
මෙම දෙවන න්‍යායික ඌනතාවය අර්ධ යුද්ධය පිළිබඳ වරදවා වටහා ගැනීමට වඩා සාමයේ අරමුණට වඩා මිල අධික බව ඔප්පු වී ඇත. බටහිර ආධිපත්‍යයේ අනුගාමිකයින් "ඒකාධිපතියන්ට" එරෙහිව "ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට" එක්සත් ජනපද සහ යුරෝපීය මිලිටරි සහයෝගය සාධාරණීකරණය කිරීමට ක්‍රම සොයා ගන්නා අතර ඇලෙක්සැන්ඩර් ඩුගින් වැනි රුසියානු දෘෂ්ටිවාදීන් පුනර්ජීවනය වූ මහා රුසියාවක් ගැන සිහින දකිද්දී, බොහෝ සාමය සහ ගැටුම් අධ්‍යයන විද්වතුන් අනන්‍යතාව විශ්ලේෂණය කිරීමට කැපවී සිටිති- ගෝලීය ගැටුම් සහ අභ්‍යන්තර ධ්‍රැවීකරණය යන දෙකම අවබෝධ කර ගැනීමේ මාර්ගයක් ලෙස කණ්ඩායම් අරගල. සමහර සාම විශාරදයින් පාරිසරික විනාශය, ගෝලීය වෛද්‍ය අර්බුද සහ දේශගුණික විපර්යාස වැනි වැදගත් නව ගැටුම් මූලාශ්‍ර හඳුනාගෙන ඇත, නමුත් බොහෝ දෙනෙක් අධිරාජ්‍යයේ ගැටලුව සහ අධිපතිවාදීන් අතර නව ගැටුම් මතුවීම නොසලකා හරිති. (මෙම අදූරදර්ශීභාවයට කැපී පෙනෙන ව්‍යතිරේකයක් වන්නේ ජොහාන් ගල්ටුන්ග්ගේ කෘතියයි, ඔහුගේ 2009 පොත, එක්සත් ජනපද අධිරාජ්‍යයේ වැටීම - ඉන්පසු කුමක්ද? TRANSCEND විශ්ව විද්‍යාල මුද්‍රණාලය, දැන් අනාවැකිමය බව පෙනේ.)
අධිරාජ්‍යවාදය සහ එහි විචලනයන් කෙරෙහි මෙම සාමාන්‍ය අවධානය අඩුකම ගැටුම් අධ්‍යයන ක්ෂේත්‍රයේ ඉතිහාසය තුළ මුල් බැස ඇති හේතු ඇත, නමුත් රුසියාව එදිරිව යුක්රේනය වැනි ගැටුම්වලට මුහුණ දෙන විට සාම ව්‍යාපාරවල පැහැදිලි දුර්වලතා ජය ගැනීමට අප බලාපොරොත්තු වන්නේ නම් එහි දේශපාලන මානයන් හඳුනාගත යුතුය. සහ නේටෝ හෝ එක්සත් ජනපදය සහ එහි සහචරයින් එදිරිව චීනය. විශේෂයෙන්ම බටහිර රටවල, දේශපාලනයේ වත්මන් ධ්‍රැවීකරණය ප්‍රධාන ප්‍රවනතා දෙකක් ඇති කිරීමට නැඹුරු වේ: දක්ෂිණාංශික ජනතාවාදයක්, එහි දෘෂ්ටිවාදාත්මක කැපවීම් වාර්ගික-ජාතිකවාදී සහ හුදකලාවාදී වන අතර, වාම නැඹුරුවන මධ්‍යවාදයක් එහි දෘෂ්ටිවාදය විශ්වීය හා ගෝලීයවාදී වේ. කිසිදු ප්‍රවණතාවක් ගෝලීය ගැටුම්වල නැගී එන රටා තේරුම් නොගනී හෝ ගෝලීය සාමය සඳහා කොන්දේසි නිර්මානය කිරීමට සැබෑ උනන්දුවක් නොදක්වයි. දක්ෂිණාංශය අනවශ්‍ය යුද්ධවලින් වැළකී සිටීම වෙනුවෙන් පෙනී සිටින නමුත් එහි ජාතිකවාදය එහි හුදකලාවාදය ප්‍රතික්ෂේප කරයි; මේ අනුව, දක්ෂිණාංශික නායකයින් උපරිම මිලිටරි සූදානමක් දේශනා කරන අතර සාම්ප්රදායික ජාතික සතුරන්ට එරෙහිව "ආරක්ෂාව" වෙනුවෙන් පෙනී සිටියි. වම දැනුවත්ව හෝ නොදැනුවත්ව අධිරාජ්‍යවාදී වන අතර, එය ජාත්‍යන්තර “නායකත්වය” සහ “වගකීම” යන භාෂාව මෙන්ම “ශක්තිය තුළින් සාමය” සහ “ආරක්ෂා කිරීමේ වගකීම” යන පාදක යටතේ ප්‍රකාශ කරන මතයකි.
එක්සත් ජනපදයේ බොහෝ ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂ ආධාරකරුවන් වත්මන් බිඩෙන් පරිපාලනය ඇමරිකානු අධිරාජ්‍ය අවශ්‍යතා වෙනුවෙන් රුදුරු ලෙස පෙනී සිටින බවත් චීනය සහ රුසියාව ඉලක්ක කරගත් යුද සූදානමට සහාය දෙන බවත් හඳුනා ගැනීමට අසමත් වෙති. එසේත් නැතිනම් ඔවුන් මෙය තේරුම් ගෙන ඇතත්, දේශීය නව-ෆැසිස්ට්වාදයේ තර්ජනය හා සසඳන විට ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප්ගේ තර්ජනයට සාපේක්ෂව එය සුළු ප්‍රශ්නයක් ලෙස සලකයි. ඒ හා සමානව, යුරෝපයේ වාම සහ වාම-මධ්‍ය පක්ෂවල බොහෝ ආධාරකරුවන් නේටෝව දැනට එක්සත් ජනපද මිලිටරි යාන්ත්‍රණයේ ශාඛාවක් බවත්, නව යුරෝපීය අධිරාජ්‍යයක මිලිටරි-කාර්මික සංස්ථාපිතයක් විය හැකි බවත් තේරුම් ගැනීමට අසමත් වේ. එසේත් නැතිනම් ඔවුන් මෙය සැක කරන නමුත් රුසියානුවන් කෙරෙහි වෛරයේ සහ සැකයේ සහ වික්ටර් ඕර්බන් සහ මැරීන් ල පෙන් වැනි දක්ෂිනාංශික-ජනප්‍රියවාදී ව්‍යාපාරවලට ඇති බිය යන කාච හරහා නේටෝවේ නැගීම සහ ව්‍යාප්තිය දෙස බලයි. මෙම අවස්ථා දෙකේදීම, ප්‍රතිඵලය වන්නේ ගෝලීය සාමය වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්නන් ඔවුන් වෙනත් ආකාරයකින් මිත්‍ර විය හැකි දේශීය ඡන්ද කොට්ඨාශවලින් වෙන්වීමට නැඹුරු වීමයි.
යුක්රේනයේ සාකච්ඡා හරහා සාමය සඳහා වන ව්‍යාපාරය සම්බන්ධයෙන් මෙම හුදකලාව විශේෂයෙන් කැපී පෙනෙන අතර, එය තවමත් කිසිදු බටහිර ජාතියක් තුළ සැබෑ ආකර්ෂණයක් ලබාගෙන නොමැත. ඇත්ත වශයෙන්ම, එක්සත් ජාතීන්ගේ නිලධාරීන් හැරුණු විට ක්ෂණික සාම සාකච්ඡා සඳහා ප්‍රබලම උපදේශකයින් මැද පෙරදිග සහ තුර්කිය, ඉන්දියාව සහ චීනය වැනි ආසියානු ජාතීන් සමඟ සම්බන්ධ පුද්ගලයින් වේ. බටහිර පර්යාලෝකයෙන් බලන කල, වඩාත්ම කරදරකාරී සහ පිළිතුරක් අවශ්ය ප්‍රශ්නය වන්නේ සාම ව්‍යාපාරවල හුදකලාභාවය ජය ගන්නේ කෙසේද යන්නයි.
පිළිතුරු දෙකක් තමන් විසින්ම යෝජනා කරන නමුත්, ඒ සෑම එකක්ම තවදුරටත් සාකච්ඡා කිරීමේ අවශ්‍යතාවය ජනනය කරන ගැටළු ඇති කරයි:
පළමු පිළිතුර: වාමාංශික සහ දක්ෂිණාංශික සාම උපදේශකයින් අතර සන්ධානයක් ඇති කර ගැනීම. යුද විරෝධී ලිබරල්වාදීන්ට සහ සමාජවාදීන්ට කොන්සර්වේටිව් හුදකලාවාදීන් සහ ලිබර්ටේරියන්වරුන් සමඟ විදේශීය යුද්ධවලට එරෙහිව හරස්-පක්ෂ සභාගයක් නිර්මාණය කළ හැකිය. ඇත්ත වශයෙන්ම, 2003 ඉරාක ආක්‍රමණයෙන් පසු කාලපරිච්ඡේදය තුළ එක්සත් ජනපදයේ මෙන්, මෙම ආකාරයේ සභාගය සමහර විට ස්වයංසිද්ධව පැන නගී. ඇත්ත වශයෙන්ම, දුෂ්කරතාවය නම්, මෙය හරියටම මාක්ස්වාදීන් විසින් හඳුන්වනු ලබන්නේ "කුණු වූ කන්ඩායමක්" - දේශපාලන සංවිධානයක් වන අතර, එය එක් කාරණයක් සඳහා පමණක් පොදු හේතුවක් සොයා ගන්නා බැවින්, අනෙකුත් ගැටළු කැපී පෙනෙන විට කැඩී බිඳී යාමට බැඳී ඇත. ඊට අමතරව, යුද විරෝධී වැඩ නම්, මුලිනුපුටා දැමීමයි හේතු වේ යුද්ධයේ මෙන්ම වර්තමාන සමහර මිලිටරි බලමුලු ගැන්වීම් වලට එරෙහිව, "කුණු වූ කන්ඩායමක" මූලද්රව්ය එම හේතු හඳුනාගෙන ඉවත් කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව එකඟ නොවනු ඇත.
දෙවන පිළිතුර: වාම-ලිබරල් පක්ෂය අධිරාජ්‍ය-විරෝධී සාමය වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමේ ඉදිරිදර්ශනයට පරිවර්තනය කිරීම, නැතහොත් වාමාංශිකයින් යුද ගැති සහ යුද විරෝධී මැතිවරණ කොට්ඨාශවලට බෙදා දෙවැන්නාගේ ආධිපත්‍යය සුරක්ෂිත කිරීමට කටයුතු කිරීම. මෙය කිරීමට ඇති බාධාව වන්නේ ඉහත සඳහන් කළ දක්ෂිණාංශික අත්පත් කර ගැනීමක් පිළිබඳ සාමාන්‍ය බිය පමණක් නොව සාම කඳවුරේ දුර්වලතාවයයි. තුළ වාමාංශික පරිසරය. එක්සත් ජනපදයේ, බොහෝ “ප්‍රගතිශීලීන්” (ස්වයං-අභිෂේක ලත් ඩිමොක්‍රටික් සමාජවාදීන් ද ඇතුළුව) යුක්රේනයේ යුද්ධය සම්බන්ධයෙන් අතිශයින් නිහඬව සිටින්නේ, එක්කෝ දේශීය ප්‍රශ්න මත හුදෙකලා වීමට ඇති බිය නිසා හෝ ඔවුන් "රුසියානු ආක්‍රමනකාරීත්වයට එරෙහි යුද්ධයක් සඳහා වන සාම්ප්රදායික සාධාරණීකරණයන් පිළිගන්නා බැවිනි. .” අධිරාජ්‍ය තනන්නන්ගෙන් බිඳී අධිරාජ්‍යවාදය අවසන් කිරීමට සහ ගෝලීය සාමය ඇති කිරීමට කැපවී සිටින ධනේශ්වර විරෝධී සංවිධාන ගොඩනැගීමේ අවශ්‍යතාවය මෙයින් ඇඟවේ. මේ is ගැටලුවට විසඳුම, අවම වශයෙන් න්‍යායාත්මකව, නමුත් “අර්ධ යුද්ධය” පවතින කාල සීමාව තුළ එය ක්‍රියාත්මක කිරීමට තරම් විශාල සංඛ්‍යාවකින් ජනතාව බලමුලු ගැන්විය හැකිද යන්න සැක සහිතය.
මෙය කලින් සාකච්ඡා කළ ප්‍රචණ්ඩ ගැටුම්වල නැගී එන ආකාර දෙක අතර සම්බන්ධයක් යෝජනා කරයි. යුක්රේනයේ සිදු කෙරෙන ආකාරයේ අර්ධ යුද්ධ, එ.ජ./යුරෝප සන්ධානය සහ රුසියාව අතර අන්තර් අධිරාජ්‍ය අරගලයන් අතරමං කළ හැක. මෙය සිදු වූ විට, ඒවා "ශීත කළ" ගැටුම් බවට පත් වන අතර, කෙසේ වෙතත්, දෙපාර්ශවයම විනාශකාරී පරාජයකට මුහුණ දෙන්නේ නම්, නැතහොත් අන්තර් අධිරාජ්‍ය ගැටුම සැලකිය යුතු ලෙස උත්සන්න වුවහොත්, නාටකාකාර ලෙස උත්සන්න කිරීමට - එනම් සම්පූර්ණ යුද්ධයක් කරා යාමට - හැකියාව ඇත. අන්තර්-අධිරාජ්‍ය ගැටුම යනු පෙර යුගයේ වර්ධනය වූ අන්‍යෝන්‍ය වැලැක්වීමේ ක්‍රියාවලීන් මගින් යම් දුරකට කළමනාකරණය කළ හැකි සීතල යුද්ධයේ පුනර්ජීවනයක් ලෙස හෝ ඊට වඩා විශාල අවදානමක් ද ඇතුළුව නව අවදානම් ඇති කරන නව ආකාරයේ අරගලයක් ලෙස සංකල්පනය කළ හැකිය. න්‍යෂ්ටික අවි (අඩු ප්‍රතිලාභ සහිත ආයුධ වලින් ආරම්භ වන) ප්‍රධාන පක්ෂ විසින් හෝ ඔවුන්ගේ මිත්‍ර පාර්ශ්ව විසින් භාවිතා කරනු ලැබීමේ අනතුර. පසුකාලීන කතුවැකියක ඉදිරිපත් කිරීමට නියමිත මගේම අදහස නම්, එය සමස්ත න්‍යෂ්ටික යුද්ධයේ අන්තරාය බෙහෙවින් වැඩි කරන නව ආකාරයේ අරගලයක් නියෝජනය කරන බවයි.
මෙයින් කෙනෙකුට උකහා ගත හැකි ක්ෂණික නිගමනය නම්, ගෝලීය ගැටුම්වල නැගී එන ආකාරයන් හඳුනා ගැනීමටත්, නව ගැටුම් ගතිකත්වයන් විශ්ලේෂණය කිරීමටත්, මෙම විශ්ලේෂණයෙන් ප්‍රායෝගික නිගමනවලට එළඹීමටත් සාම විද්වතුන්ගේ හදිසි අවශ්‍යතාවක් පවතින බවයි. ඒ අතරම, සාම ක්‍රියාකාරීන් ඔවුන්ගේ වර්තමාන දුර්වලතාවයට සහ හුදකලා වීමට හේතු හඳුනාගෙන මහජනතාව සහ තීරණ ගන්නන් අතර ඔවුන්ගේ බලපෑම විශාල ලෙස වැඩි කිරීමට ක්‍රමවේද සකස් කිරීම අවශ්ය වේ. මෙම ප්‍රයත්නයන්හිදී ජාත්‍යන්තර සංවාද සහ ක්‍රියා තීරණාත්මක වැදගත්කමක් වනු ඇත, මන්ද සමස්තයක් වශයෙන් ලෝකය අවසාන වශයෙන් සහ නිවැරදිව බටහිර පාලනයෙන් ගිලිහී යන බැවිනි.
