by ඩේවිඩ් ස්වසන්, සැප්තැම්බර් 10, 2018.
එක්සත් ජනපද රජය ලෙස එකවර තර්ජනය ඇෆ්ගනිස්ථානයේ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් එක්සත් ජනපදයට එරෙහිව නඩු පැවරිය හැකි යැයි ක්‍රියා කිරීම සම්බන්ධයෙන් ජාත්‍යන්තර අපරාධ අධිකරණය (වසර ගණනාවක් තිස්සේ “විමර්ශනය කරන ලද මාතෘකාවක්” වන අතර, අයිසීසී තවමත් අප්‍රිකානු නොවන ඕනෑම දෙයකට නඩු පවරා නැත) සහ (එතරම් පැහැදිලි සංජානන විසංවාදයකින් තොරව) භාවිතා සිරියාවේ killing ාතනය තීව්‍ර කිරීම මගින් උත්තරීතර ජාත්‍යන්තර නීතිය (යුද්ධයට එරෙහි) උල්ලං to නය කරන බවට තර්ජනය කිරීමේ නිදහසට කරුණක් ලෙස සිරියානු රජය නීතියක් උල්ලං may නය කළ හැකි යැයි විශ්වාස කළ නොහැකි ප්‍රකාශය, යුද්ධය සහ නීතිය අතර තේරීම වඩා පැහැදිලි හෝ විවේචනාත්මක විය නොහැක.
මෙම ප්‍රශ්නය බොහෝ දක්ෂයින් විසින් ගනු ලැබේ කථිකයන් සහ වැඩමුළු පහසුකම් සපයන්නන් නොපෙනී මේ මස අගදී ටොරොන්ටෝහි. සමූහ killing ාතනය අවිහිංසාවාදී වැළැක්වීම සහ ආරවුල් විසඳීම වෙනුවට සමුළුව අවධානය යොමු කරනු ඇත. සහභාගිවන්නන් ඒ සඳහා එකඟ වනු ඇතැයි අපේක්ෂා කළ හැකිය.
නීතිය හෝ යුද්ධය හෝ සාමය සඳහා මෙතෙක් භාවිතා කර තිබේද? එය වැඩි හානියක් කර තිබේද? එය සාම ව්‍යාපාරයක සැලකිය යුතු අවධානයක් විය යුතුද? එය දේශීය නීති, ජාතික මට්ටමේ නීති, පවත්නා ජාත්‍යන්තර ආයතන නවීකරණය කිරීම, එවැනි ආයතන ප්‍රජාතන්ත්‍රීයකරණය කිරීම, නව ගෝලීය සම්මේලනයක් හෝ රජයක් ඇති කිරීම හෝ විශේෂිත නිරායුධකරණය සහ මානව හිමිකම් ගිවිසුම් ඉදිරියට ගෙනයාම කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ යුතුද? මෙම කිසිදු කරුණක් මත විශ්වීය සම්මුතියක් හෝ එයට ආසන්න කිසිවක් නොමැත.
එහෙත්, විශේෂිත ව්‍යාපෘතිවල (ඒවායේ ප්‍රමුඛතාවය සම්බන්ධයෙන් එකඟතාවයක් තිබුණත් නැතත්) සම්මුතියක් සොයා ගත හැකි අතර සොයා ගත හැකි අතර, සොයා ගත හැකි නම් - සහ සොයා ගත හොත් එය බෙහෙවින් ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇත - පුළුල් මූලධර්ම මත තරයේ හා විවෘතව සාකච්ඡා කර සලකා බැලුවහොත්.
මම දැන් ජේම්ස්ගේ රැනීගේ පොත කියෙව්වා, ලෝක සාමය හරහා නීතිය. මම එහි විස්තර සමඟ එකඟ වන තරමටම එකඟ නොවෙමි, නමුත් බටහිර සාමාන්‍ය බුද්ධියේ තත්වයට වඩා එය සමඟ එකඟතාවයකට පැමිණියෙමි. මම හිතන්නේ අපි සමහර විස්තර හරහා සිතීම වැදගත් වන අතර, අපි සෑම දෙයකටම එකඟ වුවත් නැතත් අපට හැකි පමණින් ඉදිරියට යන්න.
ලෝක ෆෙඩරල්වාදයේ මනෝරාජ්‍යයට වඩා බොහෝ සෙයින් අඩු “මධ්‍යස්ථ” දැක්මක් රන්නි යෝජනා කරයි. ජෙරමි බෙන්තම්ගේ ශතවර්ෂ ගණනක් පැරණි නිර්දේශයන් උපුටා දක්වමින් රැනී මෙසේ ලියයි. “බෙන්තම්ගේ 'නීතිය තුළින් ලෝක සාමය' යෝජනාව සම්මත කර ගැනීමේ අපේක්ෂාවන් ඕනෑම වේලාවක ලෝක ෆෙඩරල්වාදය සම්මත කර ගැනීමට වඩා වචනාර්ථයෙන් අසීමිත ය."
බෙන්තම් විසින් යෝජනා කරන ලද පරිදි බේරුම්කරණය මීට වසර ගණනාවකට පෙර 100 හි නීතියට යටත් නොවීය. හොඳයි, වර්ග කරන්න. අතීත නීති ලැයිස්තුවක් තුළ රැනී ආමන්ත්‍රණය කරන ආකාරය මෙන්න: “දෙවන හේග් සම්මුතිය (ණය එකතු කිරීම සඳහා යුද්ධය තහනම් කරයි; අනිවාර්ය බේරුම්කරණ මූලධර්මය පිළිගනී, නමුත් ක්‍රියාකාරී යන්ත්‍රෝපකරණ නොමැතිව).” ඇත්ත වශයෙන්ම, දෙවන හේග් සම්මුතියේ මූලික ගැටළුව වන්නේ “යන්ත්‍රෝපකරණ” හිඟයක් නොව ඇත්ත වශයෙන්ම කිසිවක් අවශ්ය නොවීම. යමෙක් මෙම නීතියේ පෙළ හරහා ගොස් “ඔවුන්ගේ උපරිම උත්සාහයන් භාවිතා කරන්න” සහ “තත්වයන් ඉඩ දෙන තාක් දුරට” සහ ඒ හා සමාන වාක්‍ය ඛණ්ඩ මකා දැමුවහොත්, ජාතීන් විසින් අවිහිංසාවාදී ලෙස ආරවුල් සමථයකට පත් කළ යුතු නීතියක් ඔබට තිබේ. විභේදන ක්‍රියාවලියක් පිළිබඳ තරමක් සවිස්තරාත්මක විස්තරයක්.
වසර ගණනාවකට පසු 21 හි ක්‍රියාත්මක කරන ලද නීතියක් රැනී විසින් ප්‍රතික්ෂේප කරනු ලැබේ: “කෙලොග්-බ්‍රයන්ඩ් ගිවිසුම (යුද්ධය තහනම් කරන සම්මත මූලධර්මය, නමුත් බලාත්මක කිරීමේ යාන්ත්‍රණයක් නොමැත).” කෙසේ වෙතත්, කෙලොග්-බ්‍රයන්ඩ් ගිවිසුමට කිසිවක් ඇතුළත් නොවේ දෙවන හේග් සම්මුතියේ ඇති හෙජ් වචන හෝ සම්මත මූලධර්ම පිළිබඳ ඕනෑම දෙයක්. එයට අවිහිංසාවාදී ආරවුල් විසඳීම, පූර්ණ නැවතුම අවශ්ය වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම “නීතිය තහනම් කරන සම්මත මූලධර්මය” - මෙම නීතියේ පා text ය සත්‍ය ලෙස කියවීම මත - හරියටම යුද්ධය තහනම් කිරීම මිස වෙන කිසිවක් නොවේ. “සම්මත මූලධර්මය” යන වචන ඇසීමෙන් නිවැරදි කිසිවක් සන්නිවේදනය නොකෙරේ. “බලාත්මක කිරීම” නොවන්නේ නම් “යන්ත්‍රෝපකරණ” වල අවශ්‍යතාවය (කරදරකාරී යෙදුමක්, අපි විනාඩියකින් දකින පරිදි) සැබෑ අවශ්‍යතාවයකි. එහෙත්, කෙලෝග්-බ්‍රයන්ඩ් ගිවිසුමේ පවතින යුද්ධ තහනම සඳහා ආරවුල් විසඳීමේ ආයතන එකතු කළ හැකිය, එම තහනම නොපවතින බව සිතීමකින් තොරව (එක්සත් ජාතීන්ගේ ප්‍ර ter ප්තිය මගින් විවෘත කරන ලද අඩුපාඩු යමෙකු පිළිගත්තත් නැතත්).
යුද්ධය නීතියෙන් ආදේශ කිරීමට රන්නි යෝජනා කරන පියවර තුන මෙන්න:
“(1) ආයුධ අඩු කිරීම - මූලික වශයෙන් න්‍යෂ්ටික අවි අහෝසි කිරීම, අනිවාර්යයෙන්ම සාම්ප්‍රදායික බලවේගයන් සමඟ අනුකූලව අඩු කිරීම;”
එකඟ විය!
“(2) නීතිය සහ සමානාත්මතාවය යන දෙකම උපයෝගී කරගනිමින් ගෝලීය විකල්ප ආරවුල් විසඳීමේ (ඒඩීආර්) අදියර හතරක පද්ධතියකි;” (“අනිවාර්ය සාකච්ඡා, අනිවාර්ය මැදිහත්වීම, අනිවාර්ය බේරුම්කරණය සහ ලෝක අධිකරණය විසින් අනිවාර්ය විනිශ්චය කිරීම”)
එකඟ විය!
“(3) එක්සත් ජාතීන්ගේ සාම බලකාය ඇතුළුව ප්‍රමාණවත් බලාත්මක කිරීමේ යාන්ත්‍රණ.” (“සාමවාදය නොවේ”)
මෙහි ප්‍රධාන එකඟතාවයක් නොමැත. ජෙනරාල් ජෝර්ජ් ඕවල් විසින් නිසි ලෙස අණ නොදුන් එක්සත් ජාතීන්ගේ සාම බලකායක් පවතින අතර කොරියාවට එරෙහි යුද්ධය දියත් කළ දා සිට එය දර්ශනීය ලෙස අසාර්ථක වෙමින් පවතී. මෙම ගෝලීය පොලිස්කාරයා න්‍යෂ්ටික අවි වලින් සන්නද්ධ විය යුතු යැයි යෝජනා කරන තවත් කතුවරයකු රැනී උපුටා දක්වයි. ඉතින්, එම උමතු අදහස අලුත් ය. ජාතිය සමූල ide ාතනයෙන් යුද්ධය හරහා ලෝකය ආරක්ෂා කිරීමේ ඊනියා “ආරක්‍ෂාව” (R2P) ට ද රන්නී කැමැත්තක් දක්වයි (සාමාන්‍යයෙන් මෙන්, එකිනෙකාගෙන් වෙන්වන්නේ කුමක් ද යන්න පැහැදිලි නොකර). කෙලොග්-බ්‍රයන්ඩ් ගිවිසුම වැනි පැහැදිලි නීතියක් සඳහා සාම්ප්‍රදායික ගෞරවයක් නොතිබුණද, R2P සඳහා සාම්ප්‍රදායික ගෞරවයක් රැනී විසින් ලබා දී ඇත. එය කිසිසේත්ම නීතියක් නොවුනද: “නව වගකීම පැවරෙන විට ඉතා ප්‍රවේශමෙන් නිර්වචනය කිරීමට විශාල පරිස්සම් විය යුතුය ආරක්ෂා කිරීම 'සම්මතයට මැදිහත් වීමක් නියම කරයි. "එය කිසිවක් තහනම් කරයි.
සාමය උදෙසා එක්සත් ජාතීන්ගේ යුද්ධයක් ඇති කිරීම පිළිබඳ මෙම විශ්වාසය අපව ගෙන යන්නේ කොතැනින්ද? මෙවැනි ස්ථාන (නිසි නීතිවිරෝධී වාඩිලාගැනීම් පිළිබඳ විශ්වාසය): “මෑත ඇමරිකානු ජනාධිපතිවරයකුගේ විරෝධය නොතකා, ජාතිය ගොඩනැගීමට සහාය වීම සඳහා එක්සත් ජාතීන්ගේ හමුදා යොදා ගැනීම පැහැදිලිවම ඉරාකයේ හා ඇෆ්ගනිස්ථානයේ බොහෝ කලකට පෙර සිදුවිය යුතුව තිබූ දෙයකි. ඩොලර් ට්‍රිලියන ගණනක්, ජීවිත දහස් ගණනක් සහ අපට ලැබෙන්නේ ලෝකයේ විශාල කොටසකට අපහාස කිරීම මිස වෙන කිසිවක් නොවේ. ”එක්සත් ජනපද රජය සමඟ“ අප ”හඳුනා ගැනීම මෙහි ඇති ගැඹුරුතම ගැටලුවයි. යුද්ධයේ මූලධර්මයට ගොදුරු වූවන්ගේ පිරිවැය හා සැසඳීමේදී මෙම ජන සංහාරක යුද්ධයන් විසින් එක්සත් ජනපදයට පිරිවැය පනවා ඇති බවට ඇති මතය මෙහි ඇති අවලස්සනම ගැටලුවයි - “ජන සංහාරය වැළැක්වීම සඳහා තවත් යුද්ධ භාවිතා කිරීමට යෝජනා කරන පුවත්පතක සන්දර්භය තුළ තවමත් කැතයි. ”
සාධාරණ ලෙස, රන්නි ප්‍රජාතන්ත්‍රීය එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයට කැමැත්තක් දක්වයි, එයින් ඇඟවෙන්නේ එහි හමුදාවන් භාවිතා කිරීම අද පවතින ක්‍රමයට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් වනු ඇති බවයි. නමුත් ඉරාකය සහ ඇෆ්ගනිස්ථානය අල්ලා ගැනීමත් සමඟ එක් වර්ගයක් මට කිව නොහැක.
ගෝලීය වශයෙන් වැඩිදියුණු කරන ලද එක්සත් ජාතීන්ගේ යුද යන්ත්‍රයක් සඳහා රැනීගේ සහාය ඔහුගේ පොතේ මතු වූ තවත් ගැටලුවකට දිව යයි. ඔහු විශ්වාස කරන්නේ ලෝක ෆෙඩරල්වාදය ඉතා ජනප්‍රිය නොවන අතර එය ඉක්මණින් ප්‍රවර්ධනය කිරීම වටී නැති බවය. එහෙත් මම විශ්වාස කරන්නේ ප්‍රජාතන්ත්‍රීය එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයට යුද්ධ කිරීම පිළිබඳ ඒකාධිකාරයක් පැවරීම ඊටත් වඩා අප්‍රසාදයට හා විශ්වාස කළ නොහැකි බවය. මේ වතාවේ ජනප්‍රිය මනෝභාවයට මම එකඟ වෙමි. හෝමෝ සේපියන්ස් විසින් පරිසරය විනාශ කිරීම වැළැක්වීමට උත්සාහ කළ හැකි පුළුල් ලෝක රජයකට දැඩි ලෙස අවශ්ය වන අතර දැඩි ලෙස ප්‍රතිරෝධය දක්වයි. එක්සත් ජනපදයේ මාපටැඟිල්ලට යටින් යුධ සටන් කරන ලෝක ආයතනයක් ඊටත් වඩා දැඩි ලෙස ප්‍රතිරෝධය දක්වන අතර භයානක අදහසකි.
මම හිතන්නේ එය භයානක අදහසක් වන්නේ මන්ද යන්න පිළිබඳ තර්කනය තරමක් පැහැදිලිය. අවිහිංසාවාදී ලෙස ඉටු කළ නොහැකි ලෝකයේ යම් යහපතක් ඉටු කිරීම සඳහා මාරාන්තික ප්‍රචණ්ඩත්වය භාවිතා කිරීම අවශ්ය වන්නේ නම් (ඉතා සැක සහිත ප්‍රකාශයක්, නමුත් ඉතා පුළුල්ව හා ගැඹුරින් විශ්වාස කරන ලද එකක්) එවිට මිනිසුන්ට මාරාන්තික ප්‍රචණ්ඩත්වය පාලනය කිරීමට අවශ්ය වනු ඇති අතර ජාතික නායකයින්ට අවශ්ය වනු ඇත මාරාන්තික ප්‍රචණ්ඩත්වය පාලනය කිරීම. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය පවා ඊට වඩා අවශ්ය පක්ෂ විසින් පාලනය තවදුරටත් ඉදිරියට ගෙන යනු ඇත. අනෙක් අතට, අවිහිංසාව ප්‍රචණ්ඩත්වයට වඩා effective ලදායී බවට දත්ත විශ්වාස කරන්නේ නම්, කිසිදු යුද යන්ත්‍රයක් අවශ්ය නොවේ - ඇත්ත වශයෙන්ම අපගෙන් බොහෝ දෙනෙක් යුද්ධයෙන් මිදීමට උත්සාහ කිරීම දැකීමට හේතුව එයයි.
ලෝක වෙළඳ සංවිධානය වැනි “ශක්තිමත්” ජාත්‍යන්තර නීතියක් ලෙස රැනී උදාහරණ සපයයි, නමුත් ඒවා මිලිටරිවාදයට සම්බන්ධ නොවේ. යුද්ධයට එරෙහි නීති දැඩි ලෙස භාවිතා කිරීම යුද්ධය උල්ලං in නය කරමින් භාවිතා කිරීමට අවශ්ය වන්නේ ඇයිද යන්න පැහැදිලි නැත. න්‍යෂ්ටික අවි තහනමක් බලාත්මක කිරීම ගැන සාකච්ඡා කරමින් රැනී මෙසේ ලියයි. හොඳ. එහෙත් ඒ සඳහා සන්නද්ධ “සාම බලකායක්” අවශ්ය නොවේ. මිනීමරුවන් සාමාන්‍යයෙන් අවට සිටින සියල්ලන්ටම බෝම්බ හෙලීම මගින් කටයුතු නොකෙරේ (2001 හි ඇෆ්ගනිස්ථානයට පහර දීම සාධාරණීකරණය කිරීම එම නීතියට පැහැදිලි හා විනාශකාරී ව්‍යතිරේකයකි).
මෙම ව්‍යාපෘතියේ කේන්ද්‍රීය විය යුතු යැයි මා සිතන දේ පසු සිතිවිල්ලක් ලෙස රන්නි ද සහාය දෙයි. ඔහු මෙසේ ලියයි: “එක්සත් ජාතීන්ගේ සාම බලකාය බලහත්කාරයෙන් යෙදවීම හැර වෙන කිසිවක් කළ යුතු නොවේ. ඊට පටහැනිව, පවත්නා අවිහිංසාවාදී සාම බලකාය වැනි ගැටුම් නිරාකරණය සහ වෙනත් අවිහිංසාවාදී ප්‍රවේශයන් පූර්ණ ලෙස භාවිතා කරන 'සාමය හා සංහිඳියාව' බලවේගයක් තිබිය යුතුය. විවිධාකාර අභියෝග කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම සඳහා විවිධ ආකාරයේ සාම බලකායන් තිබිය යුතුය.
නමුත් මෙම උසස් ප්‍රවේශය පැත්තක සටහනක් බවට පත් කරන්නේ ඇයි? එසේ කිරීම අපට දැන් ලැබී ඇති දෙයට වඩා වෙනස් වන්නේ කෙසේද?
හොඳයි, නැවතත්, රන්නි යෝජනා කරන්නේ විශාල යුද නිෂ්පාදකයින් සහ ආයුධ වෙළෙන්දන් පස් දෙනෙකුගේ ආධිපත්‍යය නොමැති ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයකි. මෙය එකඟතාවයේ ප්‍රධාන කරුණකි. ඔබ ප්‍රචණ්ඩත්වයට ඇලී සිටියත් නැතත්, පළමු ප්‍රශ්නය වන්නේ එක්සත් ජනපදය සහ එහි සහචරයින් එක්සත් ජාතීන්ගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රීයකරණය හෝ ප්‍රතිස්ථාපනය කරන්නේ කෙසේද යන්න ඇතුළුව ලෝක නීති ප්‍රජාවට ගෙන ඒමයි.
එහෙත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ලෝක ආයතනයක් මවා ගැනීමේදී, බිහිසුණු තාක්‍ෂණික දියුණුව තිබියදීත්, මධ්‍යතන යුගයේ මෙවලම් භාවිතයෙන් එය නොසිතමු. මෙය මිනිසුන්ගේ අභ්‍යවකාශ ගමන් ඉගෙනගෙන ඇති නමුත් හස්තීය සටන් ආරම්භ කිරීමට අතිශයින්ම උනන්දුවක් දක්වන විද්‍යා ප්‍රබන්ධ නාට්‍යවලට සමානය. එය යථාර්ථයක් නොවේ. එක්සත් ජනපදය දඩබ්බර ජාතියේ තත්වය අතහැර දමා ඇති අතර ජාතීන් අතර සම්ප්‍රදායික අන්තර්ක්‍රියාකාරිත්වයට අයත් වන්නේ මිනිසුන්ට බෝම්බ හෙලීමයි.
අ world beyond war එසේ කිරීම සඳහා යුද්ධය භාවිතා නොකර පුද්ගලික පාරිශුද්ධභාවයේ කාරණයක් නොව, සාර්ථකත්වයේ සම්භාවිතාව උපරිම කිරීම ය.
