මිථ්‍යාව: යුද්ධය සාධාරණයි

සමහර විට යුද්ධ අවම වශයෙන් එක් පැත්තකින් “යුක්තිසහගත” යැයි සිතිය හැකිය යන අදහස බටහිර සංස්කෘතිය තුළ ප්‍රවර්ධනය කරනු ලබන්නේ හුදෙක් යුද න්‍යායෙනි, එය සෝදිසියට ලක් නොවන පුරාණ හා අධිරාජ්‍යවාදී මූලධර්ම සමූහයකි.

යුධ යුධ අභ්යාසයේ සියලු නිර්ණායකයන් සපුරාලීමට යුද්ධයක් විය, සැබවින්ම යුක්තිසහගත කිරීම සඳහා, යුද්ධය වටා ඇතිව තබා ගැනීමෙන් සිදු කළ සියලු හානිය වඩා වැඩි විය යුතුය. අවසානයේදී යුද්ධය සඳහා සූදානම සහ එම සූදානම මඟින් උද්යෝගීමත් වූ සියලු අසාධාරණ යුද්ධයන් යුක්ති යුක්ත කිරීමට වඩා සාධාරණ යුද්ධයකට වඩා විශාල හානියක් සිදු වනු ඇත. යුද්ධයේ ආයතනය, න්යෂ්ටික අවප්රදේශයේ අවදානම ඇති කරයි. දේශගුණික විපර්යාස සඳහා විශාලතම හේතුව එයයි. එය ස්වභාවික පරිසරයේ විශාලතම විනාශකාරකය වේ. එහි ප්රචණ්ඩත්වය හරහා වඩා මානව හා පාරිසරික අවශ්යතාවලින් ඈත් කිරිමෙන් එය වඩාත් විශාල හානියක් සිදු කරයි. තිරසාර පරිචයන් වලට මාරුවීමට ඇති බරපතල උත්සාහය සඳහා ප්රමාණවත් අරමුදල් සොයා ගත හැකි එකම ස්ථානය එයයි. එය සිවිල් නිදහස ඛාදනය කිරීමේ ප්රධානතම හේතුවක් වන අතර අවට සංස්කෘතිය තුළ ප්රචණ්ඩත්වයේ හා ජනවාර්ගික ප්රචණ්ඩ ක්රියා උත්පාදනය කිරීමේ ප්රධාන සාධකයකි. මිලිටරිවාදය ප්රාදේශීය පොලිස් බලකායන් මෙන්ම මනස් මිලිටරීකරනය කරනු ලබයි. සාධාරණ යුද්ධයකට වඩා විශාල බරක් දරා ගත හැකිය.

නමුත් සාධාරණ යුද්ධයක් කළ නොහැකිය. සමහර යුධ සිද්ධාන්ත නිර්ණායක තනිකරම වාචාල කතා ය, කිසිසේත් මැනිය නොහැක, එබැවින් අර්ථවත් ලෙස සපුරා ගත නොහැක. මේවාට “නිවැරදි චේතනාව”, “සාධාරණ හේතුව” සහ “සමානුපාතිකත්වය” ඇතුළත් වේ. අනෙක් ඒවා කිසිසේත්ම සදාචාරාත්මක සාධක නොවේ. මේවාට “ප්‍රසිද්ධියේ ප්‍රකාශිත” සහ “නීත්‍යානුකූල හා නිසි බලධාරීන් විසින් මෙහෙයවනු ලැබේ.” තවත් සමහරුන්ට කිසිම යුද්ධයකට මුහුණ දිය නොහැක. “අවසාන උත්සාහය”, “සාර්ථකත්වයේ සාධාරණ අපේක්ෂාව”, “ප්‍රහාරයෙන් නිදහස් නොවන සටන්කරුවන්”, “මනුෂ්‍යයන් ලෙස ගෞරවයට පාත්‍ර වූ සතුරු සොල්දාදුවන්” සහ “යුද සිරකරුවන් අවිහිංසාවාදීන් ලෙස සලකනු ලැබේ.” සෑම නිර්ණායකයක්ම ඩේවිඩ් ස්වන්සන්ගේ පොතේ සාකච්ඡා කෙරේ යුද්ධය කිසි විටෙකත් නැත. අපි මෙහි සාකච්ඡා කරමු වඩාත් ජනප්‍රිය එකක්: එම පොතෙන් උපුටා ගත් “අන්තිම අවස්ථාව”.

අන්තිම රිසෝට්

යුද්ධයක් උදෙසා නව යුද්ධයක් සඳහා තියඩෝර් රූස්වෙල්ට්ගේ විවෘත ආශාවෙන් සංස්කෘතියක් ගමන් කරන විට එය සෑම දිශාවක්ම හා අවසාන ප්‍රයත්නයක් විය යුතුය යන විශ්වීය මවාපෑම දක්වා නිවැරදි දිශාවෙහි පියවරකි. මෙම මවාපෑම දැන් කොතරම් විශ්වීයද යත්, එක්සත් ජනපද මහජනතාව එය නොකියන්නේ උපකල්පනය කරයි. එක්සත් ජනපද රජය යුද්ධයක් යෝජනා කරන සෑම අවස්ථාවකම එය දැනටමත් අනෙකුත් සියලු හැකියාවන් අවසන් කර ඇති බව එක්සත් ජනපද මහජනතාව විශ්වාස කරන බව විද්වත් අධ්‍යයනයකින් හෙළි විය. කිසියම් යුද්ධයකට සහය දක්වන්නේ දැයි නියැදි කණ්ඩායමක් විමසූ විට, දෙවන විකල්පය සියලු විකල්පයන් යහපත් නොවන බව පැවසීමෙන් පසු එම යුද්ධයට සහය දක්වන්නේ දැයි විමසූ විට, තුන්වන කණ්ඩායමක් විමසුවේ ඔවුන් එම යුද්ධයට සහයෝගය දක්වන්නේ ද යන්නයි. හොඳ විකල්ප, පළමු කණ්ඩායම් දෙක එකම මට්ටමේ සහයෝගයක් ලියාපදිංචි කළ අතර තුන්වන කණ්ඩායම තුළ යුද්ධයට සහාය සැලකිය යුතු ලෙස පහත වැටුණි. මෙය පර්යේෂකයන්ගේ නිගමනය වූයේ විකල්පයන් සඳහන් නොකළහොත් මිනිසුන් ඒවා ඇතැයි නොසිතන බවයි - ඒ වෙනුවට මිනිසුන් උපකල්පනය කර ඇත්තේ ඔවුන් දැනටමත් උත්සාහ කර ඇති බවයි.[යෝ]

ඉරානයට එරෙහිව යුද්ධයක් ආරම්භ කිරීම සඳහා වොෂිංටන් ඩී.සී. හි වසර ගණනාවක් තිස්සේ විශාල උත්සාහයක් ගෙන තිබේ. 2007 සහ 2015 දී විශාලතම පීඩනය පැමිණ තිබේ. එම යුද්ධය කිසියම් අවස්ථාවක ආරම්භ කර තිබුනේ නම්, එය අවසාන පියවරක් ලෙස විස්තර කෙරෙනු ඇත, සරලවම එම යුද්ධය ආරම්භ නොකිරීමේ තේරීම අවස්ථා ගණනාවකදී තෝරාගෙන ඇත. . සිරියාවට විශාල බෝම්බ හෙලීමේ ව්‍යාපාරයක් දියත් කිරීමේ හදිසි “අවසාන උත්සාහය” ගැන 2013 දී එක්සත් ජනපද ජනාධිපතිවරයා අපට පැවසීය. පසුව ඔහු සිය තීරණය ආපසු හැරවූයේ බොහෝ දුරට එයට මහජන විරෝධය හේතුවෙනි. එය විකල්පය බවට පත් විය නැත සිරියාවට බෝම්බ හෙලීම ද තිබේ.

සෑම රාත්‍රියකම විස්කි විශාල ප්‍රමාණයක් පරිභෝජනය කිරීමට සමත් වූ සහ සෑම උදෑසනකම විස්කි පානය තමාගේ අවසාන විසඳුම බවට දිවුරන මත්පැන් ලෝලියෙකු සිතන්න, ඔහුට වෙනත් විකල්පයක් නොතිබුණි. සිතීමට පහසුය, සැකයක් නැත. ඇබ්බැහි වූවෙකු සෑම විටම තමාව සාධාරණීකරණය කරයි, කෙසේ වෙතත් විකාර ලෙස එය කළ යුතුය. ඇත්ත වශයෙන්ම මත්පැන් ඉවත් කිරීම සමහර විට වලිප්පුව හෝ මරණයට හේතු විය හැක. නමුත් යුද්ධය ඉවත් කර ගැනීමෙන් එය කළ හැකිද? යුද්ධයට ඇබ්බැහි වූ පුද්ගලයා ඇතුළු සෑම ඇබ්බැහි වූවෙක්ම විශ්වාස කළ ලෝකයක් ගැන සිතා බලන්න, “ඇත්තටම ඔහුට වෙනත් විකල්පයක් තිබුණේ නැත. ඔහු ඇත්තෙන්ම අනෙක් සියල්ල උත්සාහ කර ඇත. ” එතරම් පිළිගත හැකි නොවේ, එසේ ද? සිතාගත නොහැකි තරම්, ඇත්ත වශයෙන්ම. සහ තවමත්:

එක්සත් ජනපදය සිරියාව තුල යුද්ධයක අවසාන අවස්ථාව ලෙස සලකන අතර,

• සිරියාවේ සාමය සඳහා එක්සත් ජාතීන්ගේ උත්සාහයන් කඩාකප්පල් කිරීම එක්සත් ජනපදය වසර ගනනාවක් ගත කලේ ය.[ii]
• එක්සත් ජනපදය 2012 හි සිරියාවට රුසියානු සාම යෝජනාව අතහැර දමා ඇත.[iii]
• එක්සත් ජනපදය 2013 හි “අවසාන පියවරක්” ලෙස වහාම බෝම්බ හෙලීමේ ව්‍යාපාරයක් අවශ්‍ය බව ප්‍රකාශ කළ නමුත් එක්සත් ජනපද මහජනතාව ඊට දැඩි ලෙස විරුද්ධ වූ විට වෙනත් විකල්ප අනුගමනය කරන ලදී.

2015 දී එක්සත් ජනපද කොන්ග්‍රස් සාමාජිකයින් බොහෝ දෙනෙක් ඉරානය සමඟ න්‍යෂ්ටික ගිවිසුම ප්‍රතික්ෂේප කළ යුතු බවට තර්ක කළ අතර ඉරානය අවසන් වරට ප්‍රහාරයක් එල්ල කළහ. 2003 දී ඉරානය සිය න්‍යෂ්ටික වැඩපිළිවෙල සාකච්ඡා කිරීම සඳහා ඉදිරිපත් කළ යෝජනාව ගැන කිසිදු සඳහනක් කර නැත.

එක්සත් ජනපදය විසින් ඩ්රෝන් යානා සමඟ අත්වැල් බැඳගෙන සිටින බවට විශ්වාස කෙරේ. එක්සත් ජනපදය විසින් එය ඉලක්ක කරන ජනතාවගේ නම් දන්නා බොහෝමයක් (ඔවුන්ගෙන් බොහොමයක්) එක්සත් ජනපදය දන්නේ නම් සුළුතරයක් විය හැකිය තරමක් පහසුවෙන් අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත.[iv]

“මරා දැමීම හෝ අල්ලා ගැනීම” ප්‍රතිපත්තියට ඇත්ත වශයෙන්ම කිසිදු අල්ලා ගැනීමේ (අත්අඩංගුවට ගැනීමේ) විකල්පයක් ඇතුළත් නොවන බවත්, බින් ලාඩන් නිරායුධව සිටි බවත් පිළිගත් තෙක් එක්සත් ජනපදය ඔසාමා බින් ලාඩන් killed ාතනය කළ බව බොහෝ දෙනා විශ්වාස කළහ. මරා දැමුවා.[v]

2011 මාර්තු මාසයේදී එක්සත් ජනපදය ලිබියාවට පහර දුන් බවත්, ආන්ඩුව පෙරළා දැමූ බවත්, කලාපීය ප්‍රචණ්ඩත්වයට අවසාන පියවරක් ලෙසත් එය විශ්වාස කෙරුණි. 2011 මාර්තු මාසයේදී අප්‍රිකානු සංගමය ලිබියාවේ සාමය සඳහා සැලැස්මක් තිබුණද නේටෝව විසින් එය වලක්වන ලදී. “පියාසර තහනම් කලාපයක්” සහ බෝම්බ හෙලීමේ ආරම්භය, ඒ පිළිබඳව සාකච්ඡා කිරීම සඳහා ලිබියාවට යාම. අප්රේල් මාසයේදී අප්රිකානු සංගමයට සිය සැලැස්ම ලිබියානු නායක මුවම්මර් ගඩාෆි සමඟ සාකච්ඡා කිරීමට හැකි වූ අතර ඔහු සිය එකඟතාවය ප්රකාශ කළේය.[vi] ලිබියානුවන් අනතුරට ලක්වන බවට චෝදනා කරන නේටෝව විසින් එක්සත් ජාතීන්ගේ අවසරය ලබා ගත් නමුත්, රට අහෝසි කිරීමට හෝ රජයට පෙරළා දැමීමට අවසර නැත.

වැඩ කරන ඕනෑම කෙනෙකුට වැඩ කරන ඕනෑම කෙනෙකුට සේවය කිරීමට කැමති හා එක්සත් ජනපදයේ ප්රධාන මාධ්ය ජාලයක් පවත්වාගෙන යාමට අපේක්ෂා කරන බව පවසන්නේ එක්සත් ජනපදය 2003 හි ඉරාකයට පහර දුන් බවයි.

• එක්සත් ජනපද ජනාධිපතිවරයා යුද්ධය ආරම්භ කිරීම සඳහා කෝකාමි යෝජනා ක්රමයක් අනුමත කර ඇත.[vii]
• ඉරාක රජය සීඅයිඒ හි වින්සන්ට් කැනිස්ටාරෝ වෙත ගොස් එක්සත් ජනපද හමුදාවන්ට මුළු රටම සෙවීමට ඉඩ දෙන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය.[viii]
• වසර දෙකක දී ජාත්යන්තරව නිරීක්ෂණය කරන ලද මැතිවරන පැවැත්වීමට ඉරාක රජය ඉදිරිපත් විය.[ix]
• 1993 ලෝක වෙලඳ මධ්යස්ථානයේ බෝම්බ ප්රහාරය සම්බන්ධයෙන් සැකකරුවෙකු හැරීම, ත්රස්තවාදයට එරෙහිව සටන් කිරීමට සහ එක්සත් ජනපද තෙල් සමාගම්වලට අනුග්රහය දැක්වීමට බුෂ් නිල වශයෙන් රිචඩ් පර්ල්ට බුෂ්ගේ නිල ඇඳුම ඉදිරිපත් කිරීමට ඉරාක රජය ඉදිරිපත් විය.[x]
• ස්පාඤ්ඤ ජනාධිපතිට එක්සත් ජනපද ජනාධිපති විසින් දුන් ඉරාක ජනාධිපති විසින්, ඉරාකයෙන් ඉරාකයෙන් ඉවත්ව යන ලෙස ඩොලර් 1 බිලියන ක් තබා ගත හැකි බවට වාර්තාවෙන් ඉදිරිපත් විය.[xi]
• එක්සත් ජනපදය හැම විටම තවත් යුද්ධයක් ආරම්භ නොකිරීමට විකල්පයක් විය.

බොහෝ දෙනා සිතන්නේ 2001 දී එක්සත් ජනපදය ඇෆ්ගනිස්ථානය ආක්‍රමණය කළ බවත් එතැන් සිට “අන්තිම නිකේතන” මාලාවක් ලෙස එහි රැඳී සිටින බවත් ය. යුද්ධයේ වැඩි කාලයක් ඇෆ්ගනිස්ථානයේ සැලකිය යුතු මට්ටමක සිටීම සහ ඕනෑම වේලාවක ඉවත් වීම විකල්පයක් වී තිබේ.[xii]

යුද්ධයකින් තොරව කුවේටයෙන් ඉවත්වීම පිළිබඳව සාකච්ඡා කිරීමට ඉරාක රජය කැමැත්තෙන් සිටියද, කොන්දේසි රහිතව සති තුනක් ඇතුළත කුවේටයෙන් ඉවත් වීමට ඉදිරිපත් වුවද, 1990-1991 දී එක්සත් ජනපදය ඉරාකය සමඟ යුද්ධයට ගියේ “අවසාන පියවරක්” ලෙස බොහෝ දෙනාගේ මතයයි. ජෝර්දානයේ රජු, පාප්තුමා, ප්‍රංශයේ ජනාධිපති, සෝවියට් සංගමයේ ජනාධිපති සහ තවත් බොහෝ අය එවැනි සාමකාමී විසඳුමක් ඉල්ලා සිටියද ධවල මන්දිරය එහි “අවසාන උත්සාහය” ගැන අවධාරනය කළේය.[xiii]

අවිශ්වාසය වැඩිවීම, අවි ආයුධ සැපයීම, යුද අවි සැපයීම, මිලිටරිවාදී ආන්ඩු බල ගැන්වීමට මෙන්ම, යුද්ධයෙන් වැළකී සිටීමට ඉඩ සැලසෙන ව්යාජ සාකච්ඡා, පොදුවේ එක්සත් ජනපද යුද්ධයේ ඉතිහාසය නැවත නැවතත් සොයා ගත හැකිය. සාමය සඳහා වූ අවස්ථාවලදී සියළුම පිරිවැයෙන් පරෙස්සම් විය.

මෙක්සිකෝව තම උතුරු අර්ධය විකිණීම සඳහා සාකච්ඡා කිරීමට කැමැත්තෙන් සිටියත්, එක්සත් ජනපදයට එය සමූහ මිනීමැරුම් ක්රියාවලියක් හරහා ගෙන යාමට අවශ්ය විය. ස්පාඤ්ඤයට අවශ්ය වූ කාරණය මේන් ජාත්‍යන්තර බේරුම්කරණයට යාමට, නමුත් එක්සත් ජනපදයට අවශ්‍ය වූයේ යුද්ධය සහ අධිරාජ්‍යයයි. සෝවියට් සංගමය කොරියානු යුද්ධයට පෙර සාම සාකච්ඡා යෝජනා කළේය. එක්සත් ජනපදය වියට්නාමය, වියට්නාමය, සෝවියට් හා ප්‍රංශ යන රටවලින් සාම යෝජනා කඩාකප්පල් කළ අතර, වෙනත් විකල්පයක් සම්බන්ධයෙන් තම “අවසාන උත්සාහය” ගැන නිර්දය ලෙස අවධාරනය කරමින්, ටොන්කින් බොක්ක සිද්ධිය කිසි විටෙකත් සිදු නොවූවත් යුද්ධය නියම කළ දින සිට.[xiv]

ඔබ ප්‍රමාණවත් තරම් යුද්ධ දෙස බැලුවහොත්, එක් අවස්ථාවක දී යුද්ධයක් සඳහා නිදහසට කරුණක් ලෙස හා තවත් අවස්ථාවක එවැනි කිසිවක් සිදු නොවූ සමාන සිදුවීම් ඔබට හමුවනු ඇත. ජනාධිපති ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව්. බුෂ් එක්සත් රාජධානියේ අගමැති ටෝනි බ්ලෙයාර්ට යෝජනා කළේ යූ 2 ගුවන් යානයකට වෙඩි තැබීමෙන් ඔවුන්ට අවශ්‍ය යුද්ධයකට අවතීර්ණ විය හැකි බවයි.[xv] එහෙත් සෝවියට් සංගමය U2 ගුවන් යානයක් සුනුවිසුනු කළ විට ජනාධිපති ඩිවයිට් අයිසන්හවර් කිසිදු යුද්ධයක් ආරම්භ කලේ නැත.

ඔව්, ඔව්, ඔව්, යමෙකුට පිළිතුරු දිය හැකිය, සත්‍ය සහ අයුක්ති සහගත යුද්ධ සිය ගණනක් අවසාන නිකේතන නොවේ, ඔවුන්ගේ ආධාරකරුවන් ඔවුන් සඳහා එම තත්වය කියා සිටියත්. එහෙත් න්‍යායාත්මක සාධාරණ යුද්ධයක් අවසාන පියවරක් වනු ඇත. එහෙම වෙයිද? සදාචාරාත්මකව සමාන හෝ උසස් වෙනත් විකල්පයක් ඇත්තටම නැතිද? ඇල්මන් සහ වින්රයිට් දෙවන ජෝන් පෝල් පාප්වහන්සේ උපුටා දක්වමින් “අනෙක් සියලු ක්‍රම අකාර්යක්ෂම බව ඔප්පු වී ඇත්නම් මෙම ආක්‍රමණිකයා නිරායුධ කිරීමේ යුතුකම.” “නිරායුධ කිරීම” සැබවින්ම “බෝම්බ හෝ ආක්‍රමණය” ට සමානද? නිරායුධ කිරීම සඳහා යැයි කියනු ලබන යුද්ධ අපි දැක ඇත්තෙමු. එහි ප්‍රති result ලය වෙන කවරදාටත් වඩා ආයුධ වේ. මොකද කරන්නේ අතට අත නොතැබීය නිරායුධ කිරීමේ එක් ක්රමයක් ලෙසද? ජාත්යන්තර ආයුධ සම්බාධක ගැන කුමක් කිව හැකිද? නිරායුධ කිරීම සඳහා ආර්ථික හා අනෙකුත් දිරිගැන්වීම් ගැන කුමක් ද?

රුවන්ඩාවට බෝම්බ හෙලීම සදාචාරාත්මක “අවසාන පියවරක්” වනු ඇති මොහොතක් නොතිබුණි. සන්නද්ධ පොලිසිය උදව් කළ හැකි මොහොතක් හෝ kill ාතන අවුලුවාලීමට ගුවන් විදුලි සං signal ාවක් කපා හැරීම උදව් වන්නට ඇත. නිරායුධ සාම සේවකයින්ට උදව් කළ හැකි අවස්ථා බොහෝය. ජනාධිපති ination ාතනය සම්බන්ධයෙන් වගවීම ඉල්ලා සිටින මොහොතක් උපකාරී වනු ඇත. මීට වසර තුනකට පෙර උගන්ඩා lers ාතකයින්ට ආයුධ සන්නද්ධ කිරීම හා අරමුදල් සැපයීම වළක්වාලීමට හැකි වනු ඇත.

අර්බුදකාරී මොහොත දක්වා යමෙකු ආපසු ගමන් කරන බව සිතන විට “අන්තිම උත්සාහය” හිමිකම් සාමාන්‍යයෙන් බෙහෙවින් දුර්වල ය, නමුත් තව ටිකක් පසුපසට ගමන් කිරීම යමෙකු සිතන්නේ නම් නාටකාකාර ලෙස දුර්වල වේ. පළමුවන ලෝක සංග්‍රාමයට වඩා දෙවන ලෝක යුද්ධය යුක්ති සහගත කිරීමට තවත් බොහෝ අය උත්සාහ කරති. ඔවුන්ගෙන් එක් අයෙකු කිසි විටෙකත් අනෙකක් නොමැතිව හෝ එය අවසන් කිරීමේ ගොළු ආකාරයකින් තොරව සිදුවිය නොහැකි වුවද, දෙවන ලෝක යුද්ධය සැලකිය යුතු නිරවද්‍යතාවයකින් අනාවැකි කීමට එකල බොහෝ නිරීක්ෂකයින් යොමු විය . ඉරාකයේ අයිඑස්අයිඑස්ට පහර දීම කෙසේ හෝ “අවසාන පියවරක්” නම් එය සිදුවන්නේ 2003 දී තීව්‍ර වූ යුද්ධය නිසා ය. එය කලින් ගල්ෆ් යුද්ධය නොමැතිව සිදු නොවිය හැකි අතර සදාම් හුසේන්ට ආයුධ සන්නද්ධව සහය නොදක්වා සිදුවිය නොහැකි ය. ඉරාන-ඉරාක යුද්ධයේදී සහ සියවස් ගණනාවකට පසු. ඇත්ත වශයෙන්ම අර්බුද සඳහා අයුක්ති සහගත හේතුන් සියලු නව තීරණ අසාධාරණ ලෙස ඉදිරිපත් නොකරයි, නමුත් ඔවුන් යෝජනා කරන්නේ වැඩි යුද්ධයක් හැර වෙනත් අදහසක් ඇති අයෙකු ස්වයං-සාධාරණීකරණය කළ හැකි අර්බුද ජනනය කිරීමේ විනාශකාරී චක්‍රයකට මැදිහත් විය යුතු බවයි.

අර්බුදයේ මොහොතේ පවා, යුද ආධාරකරුවන් පවසන පරිදි එය හදිසි හදිසි අර්බුදයක් ද? වධහිංසා සිතුවිලි අත්හදා බැලීම්වලට වඩා ඔරලෝසුවක් මෙහි සැබවින්ම ඇදී යයිද? ඕල්මන් සහ වින්රයිට් යෝජනා කරන්නේ යුද්ධය සඳහා අවසන් විකල්පයක් ලෙස අවසන් කළ යුතු යුද්ධයට ඇති විකල්ප ලැයිස්තුවක්: “ස්මාර්ට් සම්බාධක, රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික උත්සාහයන්, තෙවන පාර්ශවීය සාකච්ඡා හෝ අවසාන නිගමනයකි.”[xvi] ඒක තමයි? මෙම ලැයිස්තුව ජාතික පොදු ගුවන්විදුලි වැඩසටහන වන “සියල්ල සලකා බලනු ලැබේ” යන්නට ඇති විකල්පයන්ගේ සම්පූර්ණ ලැයිස්තුවට ඇතුළත් වේ. ඔවුන් එය “සලකා බැලිය යුතු කරුණු වලින් සියයට දෙකක්” ලෙස නම් කළ යුතුය. පසුව, ඕල්මන් සහ වින්රයිට් උපුටා දක්වන්නේ ආණ්ඩු පෙරලා දැමීම “අඩංගු” කරනවාට වඩා කාරුණික බවයි. මෙම තර්කය කතුවරුන් විසින් පවත්වාගෙන යනු ලබන අතර, “සාමවාදී සහ සමකාලීන යුධ න්‍යායවාදීන්ට එකසේ අභියෝග කරයි. ඒක එහෙමද? එම වර්ග දෙක කැමති කුමන විකල්පයද? “බහාලුම්”? එය ඉතා සාමකාමී ප්‍රවේශයක් නොවන අතර නිසැකවම යුද්ධයට ඇති එකම විකල්පය නොවේ.

යම් ජාතියකට සැබවින්ම පහර දී ආරක්ෂක කටයුතු සඳහා නැවත සටන් කිරීමට තෝරා ගත්තේ නම්, එයට සම්බාධක සහ අනෙක් ලැයිස්තුගත කර ඇති කාලය නොතිබෙනු ඇත. ජස්ට් වෝර් න්‍යායවාදීන්ගේ අධ්‍යයන සහාය සඳහා පවා එය කාලයක් නොතිබෙනු ඇත. එය නැවත සටන් කරන බවක් පෙනේ. සාධාරණ යුද්ධ න්‍යාය ක්‍රියාත්මක විය යුතු ප්‍රදේශය, එබැවින්, අවම වශයෙන් විශාල වශයෙන්, එම යුද්ධ ආරක්ෂාකාරී නොවන, “පූර්වාරක්ෂාව”, “වැළැක්වීම,” “ආරක්ෂිත” යනාදිය ය.

සැබවින්ම ආරක්‍ෂාවෙන් පළමු පියවර වන්නේ ආසන්න ප්‍රහාරයක් වැළැක්වීම සඳහා දියත් කරන ලද යුද්ධයකි. ඔබාමා පරිපාලනය මෑත වසරවලදී න්‍යායාත්මකව හැකි දිනක අර්ථය දැක්වීම සඳහා “ආසන්න” යන්න නැවත අර්ථ දක්වා ඇත. පසුව ඔවුන් කියා සිටියේ ඩ්‍රෝන යානා සමඟ ing ාතනය කිරීම “එක්සත් ජනපදයට ආසන්න හා අඛණ්ඩ තර්ජනයක්” වූ පුද්ගලයන් පමණක් බවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, එය සුපුරුදු අර්ථ දැක්වීම යටතේ ආසන්න නම්, එය අඛණ්ඩව සිදු නොවනු ඇත, මන්ද එය සිදුවනු ඇත.

අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුවේ “ධවල පත්‍රිකාව” “ආසන්න” යන්න නිර්වචනය කරන තීරණාත්මක ඡේදයක් මෙන්න:

මෙහෙයුම් නායකයෙකු එක්සත් ජනපදයට එරෙහි ප්‍රචණ්ඩ ප්‍රහාරයක තර්ජනයක් ඉදිරිපත් කරන බව ඔහු ප්‍රකාශ කරයි. එක්සත් ජනපද පුද්ගලයන්ට සහ අවශ්‍යතාවන්ට නිශ්චිත ප්‍රහාරයක් ළඟදීම සිදුවනු ඇති බවට පැහැදිලි සාක්ෂි එක්සත් ජනපදයට අවශ්‍ය නොවේ. ”[xvii]

ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව්. බුෂ් පරිපාලනය දේවල් ඒ හා සමාන ආකාරයකින් දුටුවේය. 2002 එක්සත් ජනපද ජාතික ආරක්ෂක උපායමාර්ගය මෙසේ පවසයි: “අපගේ හොඳම ආරක්ෂාව හොඳ වරදක් බව අපි පිළිගනිමු.”[xviii] අප්රසන්න යුද්ධ, සතුරු යුද්ධ අවුස්සන නිසා මෙය බොරු ය. එහෙත් එයද ඉතා අවංකයි.

අපි ආරක්ෂක නොවන යුද යෝජනා ගැන කතා කළ පසු, සම්බාධක, රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික හා අවසාන තොරතුරු සඳහා යමෙකුට කාලය ඇති අර්බුද ගැන, යමෙකුට වෙනත් සියලු දේ සඳහා කාලය තිබේ. විය හැකි දේ අතර: අවිහිංසාවාදී (නිරායුධ) සිවිල් පදනම් කරගත් ආරක්‍ෂාව: ඕනෑම උත්සාහයක යෙදී සිටින රැකියාවන්ට අවිහිංසාවාදී ප්‍රතිරෝධය සංවිධානය කිරීම, ගෝලීය විරෝධතා සහ උද් rations ෝෂණ, නිරායුධකරණ යෝජනා, ඒකපාර්ශ්වික නිරායුධ ප්‍රකාශ, ආධාර ඇතුළු මිත්‍රත්වයේ අභිනයන්, බේරුම්කරණයට හෝ උසාවියට ​​ආරවුලක් ගෙන ඒම, කැඳවීම සත්‍ය සහ ප්‍රතිසන්ධාන කොමිෂන් සභාවක්, ප්‍රතිෂ් tive ාපන සංවාද, නායකත්වය උදාහරණ ලෙස බැඳුම්කර ගිවිසුම් හෝ ජාත්‍යන්තර අපරාධ අධිකරණයට සම්බන්ධ වීමෙන් හෝ එක්සත් ජාතීන්ගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රීයකරණය හරහා, සිවිල් රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකභාවය, සංස්කෘතික සහයෝගීතාව සහ නිමක් නැති විවිධත්වයේ නිර්මාණාත්මක අවිහිංසාව.

ඇත්ත වශයෙන්ම ආරක්ෂක යුද්ධයක්, එක්සත් ජනපදය කෙරෙහි බොහෝ බියෙන් හා හාස්‍යජනක ලෙස ආක්‍රමණය කිරීම හෝ අනෙක් පැත්තෙන් බැලූ එක්සත් ජනපද යුද්ධයක් ගැන අප සිතන්නේ නම් කුමක් කළ යුතුද? වියට්නාමයට නැවත සටන් කිරීම පමණක්ද? ඉරාක වැසියන්ට නැවත සටන් කිරීම පමණක්ද? සහ සෙටෙරා. (මා මෙයින් අදහස් කරන්නේ එක්සත් ජනපදයේ සැබෑ භූමියට පහරදීමේ අවස්ථාව ඇතුළත් කිරීම මිස සිරියාවේ එක්සත් ජනපද හමුදා වලට පහරදීමක් නොවේ. මා ලියන පරිදි එක්සත් ජනපද රජය තම හමුදා “ආරක්ෂා” කරන බවට තර්ජනය කරයි සිරියාවේ රජය ඔවුන්ට “පහර” දිය යුතුය.)

එම ප්රශ්නයට කෙටි පිළිතුර වන්නේ, ආක්රමණිකයා වැළකී සිටියහොත්, ආරක්ෂක අවශ්යතාවක් නොතිබෙනු ඇති බවයි. තවත් එක්සත් ජනපද මිලිටරි වියදම් සඳහා යුක්තිසහගත කිරීම සඳහා එක්සත් ජනපද යුද්ධවලට ප්රතිරෝධය දැක්වීම කෙතරම් වීද කියයිද?

තරමක් දිගු පිළිතුර නම්, එක්සත් ජනපදයේ බෝම්බ යටතේ ජීවත්වන පුද්ගලයින්ට අවිහිංසාවාදී ප්‍රතිරෝධය අත්හදා බැලිය යුතු යැයි උපදෙස් දීම සාමාන්‍යයෙන් එක්සත් ජනපදයේ උපත සහ ජීවත්වන කෙනෙකුට නිසි කාර්යභාරයක් නොවන බවයි.

නමුත් නිවැරදි පිළිතුර ඒ දෙකට වඩා ටිකක් අමාරුයි. විදේශීය ආක්‍රමණ සහ විප්ලව / සිවිල් යුද්ධ යන දෙකම දෙස බැලුවහොත් එය වඩාත් පැහැදිලි පිළිතුරකි. බැලීමට තවත් බොහෝ දේ ඇති අතර, පෙන්වා දීමට වඩා ප්‍රබල උදාහරණ තිබේ. එහෙත්, යුක්ති-යුද-විරෝධී න්‍යාය ඇතුළුව න්‍යායේ අරමුණ විය යුත්තේ විදේශීය ආක්‍රමණවලට එරෙහිව අවිහිංසාව භාවිතා කිරීම වැනි උසස් ප්‍රති come ල පිළිබඳ වඩාත් සැබෑ ලෝක උදාහරණ ජනනය කිරීමට උපකාර කිරීමයි.

එරිකා චෙනොවෙත් වැනි අධ්‍යයනයන් මගින් සනාථ කර ඇත්තේ කුරිරුකමට එරෙහි අවිහිංසාවාදී ප්‍රතිරෝධය සාර්ථක වීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති බවත්, ප්‍රචණ්ඩකාරී ප්‍රතිරෝධයට වඩා සාර්ථකත්වය කල් පවතින බවත්ය.[xix] එබැවින් 2011 දී ටියුනීසියාවේ අවිහිංසාවාදී විප්ලවය වැනි දෙයක් දෙස බැලුවහොත්, එය සාධාරණ යුද්ධයක් සඳහා වන වෙනත් ඕනෑම තත්වයක් තරම් නිර්ණායක සපුරාලන බව අපට පෙනී යනු ඇත. යමෙකු නියමිත වේලාවට ආපසු ගොස් උපාය මාර්ගයක් සඳහා තර්ක නොකරනු ඇත, නමුත් සාර්ථක වීමට ඇති ඉඩකඩ අඩු නමුත් වැඩි වේදනාවක් හා මරණයක් සිදුවිය හැකිය. සමහර විට එසේ කිරීම සාධාරණ යුද්ධ තර්කයක් විය හැකිය. ටියුනීසියාවට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ගෙන ඒම සඳහා 2011 එක්සත් ජනපදයේ “මැදිහත් වීමක්” සඳහා යුක්ති සහගත යුද්ධ තර්කයක් ඉදිරිපත් කළ හැකිය (එක්සත් ජනපදයට එවැනි දෙයක් කිරීමට ඇති පැහැදිලි නොහැකියාව සහ එහි ප්‍රති that ලයක් වශයෙන් ඇතිවිය හැකි සහතික කළ ව්‍යසනය හැර). එහෙත්, ඔබ සියලු killing ාතන හා මියයාමකින් තොරව විප්ලවයක් කළ පසු, සියලු killing ාතන හා මරණයන් යෝජනා කිරීම තවදුරටත් අර්ථවත් කළ නොහැකිය. නව ජිනීවා සම්මුතීන් දහසක් ඇති කළේ නම් සහ අවිහිංසාවාදී සාර්ථකත්වයේ අඩුපාඩු නොසලකා.

විදේශීය වාඩිලෑමට අවිහිංසාවාදී ලෙස ප්‍රතිරෝධය දැක්වීමේ උදාහරණවල සාපේක්ෂ හිඟය තිබියදීත්, දැනටමත් සාර්ථකත්වයේ රටාවක් ඉල්ලා සිටීමට පටන් ගෙන තිබේ. මෙන්න ස්ටීවන් සූන්ස්:

“අවිහිංසාවාදී ප්‍රතිරෝධය විදේශ හමුදා වාඩිලෑමට ද අභියෝග කර තිබේ. 1980s හි පළමු පලස්තීන ඉන්ටිෆාඩා සමයේදී, යටත් වූ ජනගහනයෙන් වැඩි ප්‍රමාණයක් දැවැන්ත සහයෝගීතාවයෙන් හා විකල්ප ආයතන ඇති කිරීමෙන් ස්වයං පාලක ආයතන බවට පත්විය. පලස්තීන අධිකාරිය සහ බොහෝ නාගරිකයන් සඳහා ස්වයං පාලනයක් ඇති කිරීමට ඊශ්‍රායලයට බල කෙරුනි. බටහිර ඉවුරේ ප්‍රදේශ. වාඩිලාගෙන සිටින බටහිර සහරා හි අවිහිංසාවාදී ප්‍රතිරෝධය මොරොක්කෝවට ස්වයං පාලන යෝජනාවක් ඉදිරිපත් කිරීමට බල කර ඇත. එය මොරොක්කෝවට සහරාවිවරුන්ට ඔවුන්ගේ ස්වයං නිර්ණ අයිතිය ලබා දීමට ඇති බැඳීමට වඩා අඩු වුවද, අවම වශයෙන් භූමිය මොරොක්කෝවේ තවත් කොටසක් නොවන බව පිළිගනී.

දෙවන ලෝක යුධ සමයේදී ජර්මනිය ඩෙන්මාර්කය සහ නෝර්වේ අත්පත් කර ගත් අවසන් වසරවලදී නාසීන් තවදුරටත් effectively ලදායී ලෙස ජනගහනය පාලනය කළේ නැත. සෝවියට් සංගමය බිඳවැටීමට පෙර ලිතුවේනියාව, ලැට්වියාව සහ එස්තෝනියාව අවිහිංසාවාදී ප්‍රතිරෝධය මගින් සෝවියට් වාඩිලෑමෙන් නිදහස් විය. දශක ගණනාවක් තිස්සේ යුද්ධයෙන් විනාශ වූ ජාතියක් වන ලෙබනනයේ වසර තිහක සිරියානු ආධිපත්‍යය 2005 දී මහා පරිමාණ, අවිහිංසාවාදී නැගිටීමකින් අවසන් විය. පසුගිය වසරේදී යුක්රේනයේ රුසියානු පිටුබලය ලත් කැරලිකරුවන් විසින් පාලනයෙන් නිදහස් කළ විශාලතම නගරය බවට මාරියුපෝල් පත්විය. යුක්රේන මිලිටරිය විසින් බෝම්බ හෙලීම හා කාලතුවක්කු ප්‍රහාර මගින් නොව, නිරායුධ වානේ කම්කරුවන් දහස් ගණනක් සාමකාමීව එහි නගරබද ප්‍රදේශවල වාඩිලාගෙන සිටින ප්‍රදේශවලට ගොස් සන්නද්ධ බෙදුම්වාදීන් පලවා හරින විට. ”[xx]

නාට්සිවරුන්ට ප්රතිරෝධය දැක්වීමේ නිදසුන් ගනනාවක් හා ජර්මානු ප්රතිරෝධය 1923 හි රුසියානු ආක්රමණයට එරෙහිව හෝ සමහර විට ෆිලිපීනයේ එක් වරක් සාර්ථකත්වය හා එක්සත් ජනපද මිලිටරි කඳවුරු ඉවත් කිරීමේ දී ඉක්වදෝරයේ පවතින සාර්ථකත්වය පිලිබඳව විභවතාවන් සොයා ගත හැකිය සහ ඉන්දියාවේ බි්රතාන්යයෙන් ආරම්භ කිරීම පිලිබඳ ගාන්ධිවාදී නිදසුනකි. එහෙත් දේශීය දුෂ්ටත්වයේ නොවිසඳී ඇති සාර්ථකත්වය පිළිබඳ බොහෝ නිදසුන් ද අනාගත ක්රියාමාර්ගයට මග පෙන්වීමක් සපයයි.

සදාචාරාත්මකව නිවැරදි කිරීම, සැබෑ ප්රහාරයට අවිහිංසාවාදී ප්රතිරෝධය ප්රචණ්ඩකාරී ප්රතිචාරයකට වඩා සාර්ථක වීමට ඉඩ නොලැබේ. එය අවශ්ය තරම් තරමක් ආසන්නයි. එය සාර්ථක නම් එය අඩු හානියක් සිදු කරනු ඇත, එහි සාර්ථකත්වය පවතිනු ඇත.

ප්‍රහාරයක් නොමැති විට, යුද්ධයක් “අවසාන පියවරක්” ලෙස දියත් කළ යුතු යැයි කියා සිටින අතර, අවිහිංසාවාදී විසඳුම් අවශ්‍ය වන්නේ සාධාරණ ලෙස පිළිගත හැකි ලෙස පමණි. එවැනි තත්වයක් තුළ වුවද, යුද්ධයක් දියත් කිරීමට පෙර ඔවුන් උත්සාහ කළ යුත්තේ “අවසාන පියවර” ලෙස නම් කළ හැකිය. නමුත් ඒවා අසීමිත විවිධත්වයක් ඇති නිසාත්, නැවත නැවතත් උත්සාහ කළ හැකි නිසාත්, එකම තර්කනය යටතේ, යමෙකු කිසි විටෙකත් වෙනත් රටකට පහර දීම අවසාන අවස්ථාව වන ස්ථානයට ළඟා නොවනු ඇත.

ඔබට එය සාක්ෂාත් කර ගත හැකි නම්, සදාචාරාත්මක තීරණයක් අවශ්ය වනු ඇත, ඔබේ යුද්ධයේ පරිකල්පනීය ප්රතිලාභ, යුද්ධ ආයතනය පවත්වාගෙන යාමෙන් කරනු ලැබූ සියලු හානිය වඩා වැඩි විය යුතුය.

යුද්ධ වෙනුවට භාවිතා කරන ලද සාර්ථක අවිහිංසාවාදී ක්‍රියා වල වර්ධනය වන ලැයිස්තුව බලන්න.