By මෙල් ගුර්ටොව්
පුළුල් ලෙස අපේක්‍ෂා කළ පරිදි, දකුණු චීන මුහුදේ (එස්සීඑස්) චීන භෞමික හිමිකම් නීති විරෝධී යැයි ප්‍රකාශ කිරීම සඳහා පිලිපීනයේ නඩුවට පක්ෂව එක්සත් ජාතීන්ගේ මුහුදේ නීතිය පිළිබඳ සම්මුතිය (යූඑන්සීඑල්ඕඑස්) යටතේ ස්ථිර බේරුම්කරණ අධිකරණය ජූලි 12 දා තීන්දු කළේය. * සෑම තැනකම, උසාවිය විසින් සොයා ගනු ලැබුවේ, ඊනියා “ඩෑෂ් නවයේ රේඛාව” මගින් අර්ථ දක්වා ඇති, පුළුල් මුහුදු කලාපයක් සහ එහි මුහුදු වෙරළේ සම්පත් නීති විරෝධී වන අතර, එම නිසා දූපත් වල එහි ඉඩම් ගොඩකිරීම සහ ඉදිකිරීම් ව්‍යාපෘති ආක්‍රමණය කරන බවයි පිලිපීනයේ සුවිශේෂී ආර්ථික කලාපය මත. එස්සීඑස් දූපත් වල ස්වෛරීභාවය පිළිබඳ ගැටළුව දක්වා මෙම තීන්දුව දීර්ඝ නොවුණද, එය මායිම් ආරවුල පැහැදිලි කළේය. කෘතිම දූපත් තැනීමෙන් සාගර පරිසරයට හානි කිරීම, පිලිපීනයේ ධීවර හා තෙල් ගවේෂණයට නීති විරෝධී ලෙස ඇඟිලි ගැසීම සහ එහි ඉදිකිරීම් කටයුතු හේතුවෙන් පිලිපීනය සමඟ ඇති වූ ආරවුල “උග්ර කිරීම” යන චෝදනාවලට ද වරදකරු බවට චීනය තීරණය කළේය. (තීන්දුවේ පාඨය මෙහි ඇත https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
චීනය සිය ප්‍රතිචාරය මාස ගණනාවකට පෙර තීරණය කර තිබුණි. බේරුම්කරණ අධිකරණයේ තීරණය “බල රහිත සහ බල රහිතව” විදේශ කටයුතු අමාත්‍යාංශය ප්‍රකාශ කළේය. SCS දූපත් සම්බන්ධයෙන් චීනයේ ස්වෛරීභාවය පිළිබඳ ප්රකාශය එම ප්රකාශය නැවත නැවතත් කළේය. චීනයේ ස්ථාවරය ජාත්‍යන්තර නීතියට අනුකූල බව එය තහවුරු කළ අතර, බේරුම්කරණ අධිකරණයේ අධිකරණ බලය එය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සමඟ කිසිසේත්ම සමාන නොවන නමුත් එහි තීරණයට වඩා අඩු ය. උනන්දුවක් දක්වන පාර්ශව සමඟ directජු සාකච්ඡා කිරීමට සහ ආරවුල් සාමකාමීව විසඳා ගැනීමට චීනය කැපවී සිටින බව එම නිවේදනයේ දැක්වේ; නමුත් "භෞමික ගැටලු සහ මුහුදු සීමා නිර්ණ ආරවුල් සම්බන්ධයෙන් චීනය තුන්වන පාර්ශව ආරවුල් විසඳීම හෝ චීනය මත පනවා ඇති කිසිදු විසඳුමක් පිළිගන්නේ නැත" (ෂින්හුවා, 12 ජූලි 2016, "පූර්ණ ප්රකාශය")
පොදුවේ ගත් කල, මහජන සමූහාණ්ඩුවට එය උසාවියේ නරක දවසක් විය. එම තීන්දුවට අනුකූල නොවන බවට පොරොන්දු වුවද, චීනය මතභේදයට තුඩු දී ඇති දූපත් තවදුරටත් හමුදාකරණය කර එහි "මූලික අවශ්යතා" ආරක්ෂා කරන බවට පොරොන්දු වුවද-එහි නාවික හමුදාව උසාවියේ තීන්දුවට පෙර දින SCS හි සිය පළමු සජීවී ගිනි අභ්යාස පැවැත්වීය. චීනය “වගකිව යුතු බලවතෙක්” යැයි කියා සිටීම මත. චීනයට “විශේෂ ලක්‍ෂණ සහිත තමන්ගේම බලවත් විදේශ ප්‍රතිපත්තියක්” තිබිය යුතු බව ජනාධිපති ෂී ජින් පින් 2014 දී සඳහන් කළ අතර එය ඔහු “ස්ථීර හය දෙනෙක්” ලෙස හැඳින්වීය (ජියන්චි) මෙම මූලධර්මයන් මඟින් “නව ආකාරයේ ජාත්‍යන්තර සබඳතා” ඇති කරන බව කියන අතර සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවල් සඳහා ප්‍රධාන හ voiceක් වන “සහයෝගිතාව සහ ජයග්‍රහණය” වැනි අදහස් සහ ජාත්‍යන්තර යුක්තිය ආරක්ෂා කිරීම ඇතුළත් වේ. නමුත් ස්ථිර කරුවන් හය දෙනාට “කිසි විටෙකත් අපේ නීත්‍යානුකූල අයිතිවාසිකම් සහ අවශ්යතා අත් නොහරින්න” (zhengdang quanyi), ජාත්‍යන්තර වගකීම් වලට සෘජුවම විරුද්ධ වන ආකාරයෙන් කටයුතු කිරීම සඳහා බොහෝ විට එය කඩතුරාවකි. (බලන්න: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
UNCLOS අත්සන් කිරීම සහ අනුමත කිරීම රටට වාසිදායක වනු ඇතැයි චීන නායකයෝ නිසැකවම බලාපොරොත්තු වූහ. එය ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම් කෙරෙහි චීනයේ කැපවීම පෙන්නුම් කරන අතර, අනෙක් අයගේ (විශේෂයෙන් එහි අග්නිදිග ආසියාවේ අසල්වැසි) මුහුදු අයිතිවාසිකම් සඳහා චීනයේ ගෞරවය පෙන්වන අතරම තමන්ගේම අයිතිවාසිකම් නීත්‍යානුකූල කරන අතර සම්පත් සඳහා මුහුදේ ගවේෂණයට පහසුකම් සපයයි. නමුත් ගිවිසුම් සැමවිටම බලාපොරොත්තු වූ පරිදි සිදු නොවේ. දැන් නීතිය එයට විරුද්ධ වී ඇති හෙයින්, චීන ජාතිකයින් හදිසියේම UNCLOS අධිකරණය නුසුදුස්සකු කිරීමට සහ සම්මුතියේ අරමුණ නැවත අර්ථකථනය කිරීමට උත්සාහ කරති. එවැනි පසුබෑමකට බොහෝ ආණ්ඩු අනුබල දීමට ඉඩ නැත.
එක්සත් ජනපදය පිලිපීනයේ ස්ථාවරයට සැමවිටම සහයෝගය දැක්වුවද මෙහි සතුටු වීමට දෙයක් නැත. පළමුව, එක්සත් ජනපදය UNCLOS අත්සන් කර හෝ අනුමත කර නැති අතර, ඒ නිසා ඒ වෙනුවෙන් තර්ක කිරීමට හෝ ජාත්‍යන්තර නීතියට ආයාචනා කිරීමට හෝ රජයන් (රුසියාව ක්‍රිමියාව අල්ලා ගැනීම වැනි) උල්ලංඝනය කරන විට “නීති පදනම් කරගත් පද්ධතියක්” සඳහා දුර්වල තත්වයක සිටී. දෙවනුව, චීනය මෙන්, එක්සත් ජනපදය සෑම විටම "ජාතික අවශ්යතා" පරදුවට තැබූ විට ජාත්‍යන්තර නීතිය පිළිබඳ අඳුරු ආකල්පයක් ගෙන ඇත. ජාත්‍යන්තර අධිකරණය සම්බන්ධයෙන් හෝ වෙනත් ජාත්‍යන්තර අධිකරණයක් සම්බන්ධයෙන් වුවද, එක්සත් ජනපදය කිසි විටෙකත් අනිවාර්ය අධිකරණ බලය පිළිබඳ අදහස පිළිගෙන නැති අතර ඇත්ත වශයෙන්ම බොහෝ විට එය සිදු වී ඇත්තේ එය සිදු වූ ආකාරයට ය නිදහස් නීති හා නීති වලින්. මේ අනුව, චීනය මෙන් ම, මහා බලවතෙකු ලෙස එක්සත් ජනපදයේ වගකීම ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම් සහ සම්මුතීන්, ජාත්‍යන්තර නීතී ආයතන (ජාත්‍යන්තර අපරාධ අධිකරණය වැනි) හෝ ජාත්‍යන්තර නීතී (ගරු නොකිරීම, ජන සංහාරය වැනි ඒවා) ගෞරවයෙන් හා පිළිපැදීමෙන් වැළකෙන්නේ නැත. සහ වධහිංසා). (බලන්න: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-ternational-law.) එක්සත් ජනපදය සහ චීනය යන වචනයෙන්ම වචනයෙන් කථා කරන්න, නමුත් නීතිය එහි ප්‍රතිපත්තිය ඉටු නොකරන්නේ නම් ඇවිදින්න එපා.
මෙහි ඇති නියම පාඩම එයයි-මහා බලවතුන්ගේ වගකීම් විරහිතභාවය, ජාත්‍යන්තර නීතියට ඔවුන් ස්වයං සේවය කිරීමේ ප්‍රවේශය සහ නීතිමය ආයතන වලට ඔවුන්ගේ හැසිරීම් සීමා කිරීමට ඇති සීමිත හැකියාව. සමහර විට SCS නඩුවේදී, දැන් නව ජනාධිපතිවරයෙකු යටතේ සිටින චීනය සහ පිලිපීනය සාකච්ඡා මේසය වෙත ආපසු ගොස් සෑම විටම දුෂ්කර ස්වෛරීභාවය පිළිබඳ ගැටළුව විසඳන ගනුදෙනුවක් සකස් කර ගනු ඇත. (මෙම විෂය පිළිබඳ මගේ අවසාන සටහන බලන්න: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) එය හොඳ වනු ඇත; නමුත් බොහෝ විට අරාජික ලෝකයක් තුළ නීතිගරුක හැසිරීම ප්‍රවර්‍ධනය කර බලාත්මක කළ හැක්කේ කෙසේද යන මූලික ගැටලුව එය විසඳන්නේ නැත.
* 2013 හි SCS නඩුව ආරම්භ කරන ලද අධිකරනය, ඝානාව, පෝලන්තය, නෙදර්ලන්තය, ප්රංශය සහ ජර්මනියේ විනිශ්චයකරුවන්ගෙන් සමන්විතය.
