ඩේවිඩ් ස්නාන්ස්සන්, මාර්තු 1, 2019
නිසැකවම අප බොහෝ දෙනෙක් දෙදෙනාම ය. මට අධිරාජ්‍යය හෝ යුද්ධය සඳහා ශුන්‍ය භාවිතයක් ඇත. නමුත් මම සමහර විට එක්සත් වන සහ සමහර විට ඔවුන්ගේ උපදේශන ප්‍රයත්නයන්හි නොයෙදෙන කණ්ඩායම් දෙකක් සඳහා කෙටි සටහන් ලෙස එම ටැග් භාවිතා කරමි.
යමෙක් අධිරාජ්‍යයට සහ යුද්ධයට එරෙහිව අධිරාජ්‍යයට අවධාරණය කරමින් කථා කරයි, අවිහිංසාව වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමෙන් වැළකී සිටී, යුද්ධයකින් තොරව ගැටුම් නිරාකරණය කිරීමේ විකල්ප ක්‍රම ගැන එතරම් කථා නොකරයි, සාමාන්‍යයෙන් “විප්ලවය” යන යෙදුමට කැමති වන අතර සමහර විට ඕනෑම ආකාරයකින් ප්‍රචණ්ඩ විප්ලවය හෝ විප්ලවය වෙනුවෙන් පෙනී සිටී ලබා ගත හැකි හෝ “අවශ්ය”
අනෙකා යුද්ධයට අවධාරණය කරමින් යුද්ධයට හා අධිරාජ්‍යයට එරෙහිව කථා කරයි, අවිහිංසාවාදී ක්රියාකාරිත්වය, නිරායුධකරණය, යුද්ධය වෙනුවට නව ව්‍යුහයන් ප්‍රවර්ධනය කිරීම සහ සන්නද්ධ ආරක්ෂාවට ඇති “අයිතිය” ගැන හෝ ප්‍රචණ්ඩත්වය අතර යැයි සිතිය හැකි තේරීම ගැන කිසිවක් කීමට නැත. “නිදාගෙන කිසිවක් නොකර”.
අතිච්ඡාදනය හා මිශ්‍ර වී අසීමිත වෙනස්කම් අඩංගු මෙම කණ්ඩායම් දෙක එකිනෙකා සමඟ කතා කිරීම තීරණාත්මක ය. බෙදීමේ දුර්වලතාවය දෙදෙනාම තේරුම් ගනී. දෙදෙනාම විශ්වාස කරන්නේ අනෙකාගේ නායකත්වය අනුගමනය කිරීමේදී විශාල දුර්වලතාවයක් ඇති බවයි. ඉතින්, සමහර විට සහයෝගීතාවයක් ඇති අතර සමහර විට එසේ නොවේ. නමුත් එය ඇති විට, එය මතුපිටින් පෙනේ. අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් වාසිදායක උපාය මාර්ග සොයා ගැනීමට හෝ එක් තනතුරක් ඇති අය අනෙක් ස්ථානයට මාරුවීමට පෙළඹවීමට තරම් සංවාද ගැඹුරට යන්නේ කලාතුරකිනි.
සාකච්ඡාවක් බොහෝ විට මේ වගේ දෙයක් පෙනේ:
පිළිතුර: විද්වතුන් විසින් කරන ලද පර්යේෂණයන් පැහැදිලිවම පෙන්නුම් කරන්නේ පීඩාව පෙරලා දැමීමේ ව්‍යාපාර සාර්ථක වීමට වඩා දෙගුණයකටත් වඩා වැඩි වී ඇති බවත්, එම ව්‍යාපාර අවිහිංසාවාදී වූ විට එම සාර්ථකත්වයන් බොහෝ කල් පවතින බවත් ය. ප්‍රචණ්ඩත්වය සාර්ථක වීමට ඇති ඉඩකඩ අඩු බව වටහා ගැනීම සඳහා ශක්‍ය විකල්පයක් ලෙස පෙනී සිටීමට හෝ පිළිගැනීමට තවමත් යම් හේතුවක් තිබේද?
B: හොඳයි, නමුත් සාර්ථකත්වය ලෙස සැලකිය හැක්කේ කුමක්ද? මම ප්‍රචණ්ඩත්වය වෙනුවෙන් පෙනී නොසිටිමි. පීඩිත ජනයාට කළ හැකි දේ ගැන නියෝග කිරීමෙන් මම වැළකී සිටිමි. අධිරාජ්‍යයට එරෙහි ඔවුන්ගේ අරගලයට මගේ උපාය මාර්ගයට ගැලපෙන්නේ නම් මිස මම එයට සහාය දැක්වීම ප්‍රතික්ෂේප නොකරමි. මිනිසුන්ට අණ කිරීම අපගේ ස්ථානය නොව ඔවුන්ට සහාය දීමයි. වැරදිකරුවකු වූ දේශපාලන සිරකරුවෙකුගේ ප්‍රචණ්ඩත්වයට අනුබල දුන් නිසා ඔහුගේ නිදහසට සහාය දීමට මම කිසි විටෙකත් අසමත් නොවෙමි.
පිළිතුර - නමුත් ඔබ පර්යේෂණය දැක තිබේද? ඔබට එරිකා චෙනොවෙත් සහ මරියා ස්ටෙෆන්ගේ පොතෙන් ආරම්භ කළ හැකිය. ඔබ පිටපතක් කැමතිද? සාර්ථකත්වය ලෙස ගණන් බලා ඇති උදාහරණ සම්බන්ධයෙන් අසාර්ථක යමක් ඇතැයි ඔබ සිතනවාද? දුර බැහැර පිරිසකට කළ යුතු දේ නියම කිරීම වැනි කිසිවක් කිරීමට මම කවදාවත් කර නැත. මට අවශ්ය නම් එවැනි දෙයක් කිරීමට මට සීමිත හැකියාවක් ඇත, නමුත් මෙම සාකච්ඡාවට බොහෝ සමානකම් ඇති සාකච්ඡාවලට පෙර එම අදහස මට කිසි විටෙකත් සිදු නොවූ බව පිළිගත යුතුය. සෑම කෙනෙකුම සිරගෙයින් නිදහස් කිරීමට සහ පළමුවෙන්ම වැරදිකරුවන් වූ අයව නිදහස් කිරීමට මම සහාය දෙමි. මිනිසුන් එයට විරුද්ධ වන්නේ කෙසේ වෙතත් සෑම තැනකම දේශීය හා විදේශීය පීඩාවන්ට මම විරුද්ධ වෙමි. නමුත් යමෙකු මගේ උපදෙස් ඉල්ලා සිටියහොත්, මා සතුව ඇති හොඳම අවබෝධය - පිළිගත හැකි යැයි පිළිගත හැකි කරුණු වෙත මම ඔවුන්ව යොමු කරමි. එම අවබෝධයෙන් කියැවෙන්නේ ප්‍රචණ්ඩත්වය අසාර්ථක වීමට වැඩි ඉඩක් ඇති බවත්, හේතුවෙහි ධර්මිෂ් ness කම අසාර්ථක වීමේ සම්භාවිතාව සමඟ එතරම් සම්බන්ධයක් නැති බවත් ය.
B: නමුත් එය ජාත්‍යන්තර ධනේශ්වර මුහුදු කොල්ලකරුවන් අතට ගැනීම සඳහා ගෝලීය සහයෝගීතාව ගොඩනැගීමේ ප්‍රශ්නයක් වන අතර, අපගේ බදු ඩොලර් අරමුදලෙන් සිදුවන අපරාධවලින් නිදහස් වීමට අරගල කරන ජනතාවට ගරු නොකරමින් අපට එය කළ නොහැකිය. අප නිර්දේශ කරන දේ ඔවුන් විසින් කළ යුතු යැයි අපි අවධාරනය කරන්නේ නම් අපට ඔවුන්ට ගරු කළ නොහැක. ආපසු සටන් කිරීමට ඉරාකියානුවන්ට අයිතියක් නැද්ද? ඒ සටනින් ජයග්‍රහණ ලැබෙන්නේ නැද්ද?
පිළිතුර: අපේ බදු ඩොලර් සහ අපේම දේශපාලන අසාර්ථකත්වයන්ට ගොදුරු වූවන්ට නියෝග කිරීම නියත වශයෙන්ම අපගේ ස්ථානය නොවේ. ඔබටත් මටත් කාරණය සම්බන්ධයෙන් සමීප එකඟතාවයකට පැමිණිය නොහැක. එහෙත්, මෙන්න උපක්‍රමශීලී කොටස: අනවශ්‍ය ලෙස හා ප්‍රති p ලදායක ලෙස killed ාතනයට ලක්වූ හා තුවාල වූ හා කම්පනයට පත් වූ සහ උදාර අරමුණක් සමඟ බැඳී සිටින නිවාස අහිමි වූවන්ගේ ජීවිත ආරක්ෂා කිරීම මිනිසුන් වශයෙන් අපගේ ස්ථානයයි. ඇත්ත වශයෙන්ම අප තෝරා ගත යුත්තේ වින්දිතයින්ගේ - ඔවුන් සියල්ලන්ම - හෝ ution ාතකයින්ගේ පැත්තේ සිටීමයි. එක්සත් ජනපදය 1860 හි දුටු ආකාරයේ ප්‍රචණ්ඩත්වයකින් තොරව ලෝකයේ බොහෝමයක් වහල්භාවය හා වහල්භාවය අවසන් කර ඇත. වහල්භාවය අවසන් කරනවාට වඩා උතුම් හේතුවක් ඔබට සොයාගත නොහැකි තරම්ය, නමුත් අද දින උතුම් හේතු රාශියක් ඇත. එක්සත් ජනපදයේ ජනතාව සමූහ සිරගත කිරීම අවසන් කිරීමට තීරණය කළහොත් කුමක් කළ යුතුද? අපට පළමුව ක්ෂේත්ර කිහිපයක් තෝරාගෙන මිලියන ගණනක් එකිනෙකා මරා දමා සමූහ සිරගත කිරීම අවසන් කරන නීතියක් සම්මත කිරීමට අවශ්‍යද? නැත්නම් අපට නීතිය සම්මත කිරීමට කෙලින්ම පනින්න අවශ්‍යද? අතීතයේ දී සිදු වූවාට වඩා හොඳ ආකාරයකින් දේවල් කළ නොහැකි ද?
B: ඉතින්, ඉරාකියානුවන්ට නැවත සටන් කිරීමට අයිතියක් නැති නිසා ඔබ හොඳින් දන්නා නිසා?
පිළිතුර: අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ සංකල්පයට හෝ එහි lack නතාවයට මට එතරම් ප්‍රයෝජනයක් නැත. නිසැකවම, ඔවුන්ට නැවත සටන් කිරීමට අයිතිය තිබිය හැකි අතර, නිදා ගැනීමට හා කිසිවක් කිරීමට අයිතියක් නැත, සහ - ඒ සඳහා - නියපොතු අනුභව කිරීමේ අයිතිය. නමුත් එයින් අදහස් නොකෙරේ මම ඒ කිසිවක් කිරීමට නිර්දේශ කරමි. මම නිසැකවම - මෙය පැහැදිලි කරන්නේ කෙසේදැයි මට විශ්වාස නැත, නමුත් මම එය නොකඩවාම පවසමි - ඔවුන්ට උපදෙස් හෝ ඇණවුම් හෝ ඔවුන්ට නියෝග නොකරමි. ඔවුන්ට ඊනියා අයිතියක් තිබේ නම්, සදාකාලික ජීවමාන නිරය මගෙන් නොසලකා හැරීමේ අයිතිය එයයි! නමුත් එය අපව මිත්‍රයන් හා මිතුරන් වීම වළක්වන්නේ කෙසේද? ඔබ සහ මම මිත්‍රයන් සහ මිතුරන් නොවේද? මම මෙන් එක්සත් ජනපද හමුදාව අවිහිංසාවාදී ප්‍රතිරෝධය සඳහා කැපවී සිටින රටවල මට මිතුරන් සිටී. ඔවුන්ගෙන් සමහරෙක් මට වඩා තලේබාන් හෝ අයිඑස්අයිඑස් හෝ වෙනත් විවිධ කණ්ඩායම්වල ක්‍රියාවන්ට වැඩි සහයෝගයක් හෝ ප්‍රීතියක් නොදක්වයි.
B: ප්‍රචණ්ඩත්වය භාවිතා කළ හෝ භාවිතා කළ හැකි එකම කණ්ඩායම් ඒවා නොවේ. අඳුරු මංතීරුවක කොටු වී ඇත්නම් ඔබ මෙන් ප්‍රචණ්ඩත්වය භාවිතා කිරීමට බල කරන පුද්ගලයින් ද සිටිති.
පිළිතුර: ඔබ දන්නවා, මම වෙස්ට් පොයින්ට්හි එක්සත් ජනපද හමුදාවේ ඇකඩමියේ “ආචාර ධර්ම” උගන්වන පුද්ගලයා ගැන විවාද කළ අතර ඔහු අධිරාජ්‍යවාදී යුද්ධ සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා හරියටම අඳුරු මංතීරුව භාවිතා කරයි. නමුත් මරණයේ දැවැන්ත යන්ත්‍රෝපකරණ ගොඩ නැගීම සහ එය යෙදවීම ඇත්ත වශයෙන්ම අඳුරු මංතීරුවක සිටින හුදකලා පිරිමි ළමයෙකු හා සසඳන කල එතරම් වැදගත් නැත - පිරිමි ළමයෙකුට, එය වටින දේ සඳහා, අපට සිතා ගැනීමට වඩා වැඩි විකල්ප තිබේ. අධිරාජ්ය ආක්‍රමණයකට හෝ වාඩිලෑමකට මිලිටරි ප්‍රතිරෝධයක් සංවිධානය කිරීම ද අඳුරු මංතීරුවක සිටින හුදකලා පුද්ගලයකු සමඟ පොදු දෙයක් නොවේ. මෙන්න විකල්ප ඇත්තෙන්ම විශාල ය. අවිහිංසාවාදී උපක්‍රමවල විවිධත්වය අතිමහත්ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ප්‍රචණ්ඩත්වයට සාර්ථකත්වයක් තිබිය හැකිය, ප්‍රධාන ඒවා වුවද, අවිහිංසාවාදී ක්‍රියාවන් සාර්ථක වීමට වැඩි ඉඩක් ඇත, මඟ දිගේ අඩු හානියක්, වැඩි පිරිසක් සම්බන්ධ වී, වැඩි සහයෝගීතාවයකින් යුතුව ඉදිරියට යන අතර, සාර්ථකත්වයන් වඩා කල් පවතින ඒවා වේ.
B: නමුත් යථාර්ථයේ දී මිනිසුන් ප්‍රචණ්ඩ විප්ලවයක් ලෙස සංවිධානය වී තිබේ නම්, තේරීම වන්නේ ඔවුන්ට සහාය දැක්විය යුතුද නැද්ද යන්නයි.
පිළිතුර - ඒ ඇයි? ඔවුන් විරුද්ධ වන ආකාරය සමඟ එකඟ නොවී ඔවුන් විරුද්ධ වන දෙයට විරුද්ධ වීමට අපට එකඟ විය නොහැකිද? අපට එසේ කිරීමට අපහසු වීමට එක් හේතුවක් මා දනී යැයි මම සිතමි. එය ඔබ සහ මා අතර ගැඹුරු එකඟ නොවීමක් යෝජනා කරන හේතුවකි, නමුත් මම හිතන්නේ අපට ඒ හරහා වැඩ කළ හැක්කේ අප ඒ ගැන කතා කළහොත් පමණි. ඒ මේ. වොෂිංටන්, ඩීසී, හෝ නිව්යෝර්ක් හෝ ලන්ඩන් හි විරෝධතා ක්‍රියාමාර්ගයකදී ප්‍රසිද්ධියේ අවිහිංසාවට කැපවන ලෙස මම ඔබෙන් ඉල්ලා සිටින විට, දුර බැහැර පිහිටි අපගේ සහෝදර සහෝදරියන් කිහිප දෙනෙකුගේ හිංසනය සඳහා වන මනාපයට ගරු කිරීම අවශ්ය නොවේ. ඉඞම්. මෙතන සහ දැන් අපි ගනුදෙනු කරන ඔබේ මනාපයන් මෙයයි. අවිහිංසාව වෙනුවෙන් කැපවීමට ඔබ තවමත් මැලිකමක් දක්වයි, එය අපගේ ව්‍යාපාරය වඩා විශාල කළ හැකි වුවද, අපගේ පණිවිඩය වඩාත් effectively ලදායී ලෙස සන්නිවේදනය කළ හැකි අතර, පොලිස් ආක්‍රමණිකයන් සහ කඩාකප්පල්කරුවන්ට බාධා පමුණුවයි. සමහර විට ඔබ මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් මා සමඟ එකඟ වන නමුත් සාමාන්‍යයෙන් නොවේ.
B: හොඳයි, සමහර විට අපට මෙම කරුණු සමහරක් පිළිබඳව බොහෝ විට එකඟ වීමට හැකි වනු ඇත, මම නොදනිමි. නමුත් එම ප්‍රශ්නයම පැන නගී: ප්‍රචණ්ඩත්වය භාවිතා කිරීමට අපේ සහචරයින් මෙහි සිටින අතර දැන් අවශ්‍යය; ප්‍රචණ්ඩත්වය ලෙස සැලකිය යුතු දේ සම්බන්ධයෙන් ද ආරවුල් තිබේ. මිනිසුන් බැහැර කිරීමෙන් අපට ව්‍යාපාරයක් ගොඩනැඟිය නොහැක.
පිළිතුර: - එය ඔබට ප්‍රයෝජනවත් වන්නේ කෙසේද? චලනය කොහෙද? ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබට මා ගැන එකම ප්‍රශ්නය ඇසිය හැකිය. එහෙත්, ව්‍යාපාරය පුළුල් කිරීමේ අපගේ අවස්ථාවන් වැඩි කර ගත හැකි එක් ක්‍රමයක් වන්නේ අවිහිංසාව සඳහා ප්‍රසිද්ධියේ කැපවීම බව අවම වශයෙන් බෙලි ඔෆ් ද බීස්ට් හි අපගේම ක්‍රියාවන්හි දී පුළුල් සාක්ෂි සහිත න්‍යායක් මා සතුව ඇත. ප්‍රචණ්ඩත්වයට කිසිම සම්බන්ධයක් නැති එම බහුතර ජනතාව බැහැර කිරීමෙන් අපට ව්‍යාපාරයක් ගොඩනැඟිය නොහැක. ඔව්, ඔවුන් ප්‍රචණ්ඩකාරී චිත්‍රපටවලට සහ ඔවුන්ගේ නම් වලින් ඩොලර්වලින් උපයාගත් ප්‍රචණ්ඩත්වයට ආදරය කළ හැකිය. ප්‍රචණ්ඩ බන්ධනාගාර සහ ප්‍රචණ්ඩ පාසල් සහ ප්‍රචණ්ඩ හොලිවුඩ් වාත්තු කාර්යාල සහ ප්‍රචණ්ඩකාරී පොලීසිය ඔවුන් ඉවසා සිටිය හැකිය. එහෙත් තමන් අසල කිසිදු ප්‍රචණ්ඩත්වයක් ඔවුන්ට අවශ්ය නැත.
B: ඉතින් ඔබට කුහකයන්ගේ ව්‍යාපාරයක් අවශ්‍යද?
පිළිතුර: ඔව්, බියගුල්ලෝ, සොරුන්, පුරසාරම් දොඩන්නන්, වංචාකාරයින්, වංචාකරුවන්, අසාර්ථකත්වයන්, අන්තවාදීන්, මත්ද්‍රව්‍ය නාශකකරුවන් සහ හුදෙකලා පුද්ගලයන් සහ ධෛර්ය සම්පන්න නායකයින් සහ දක්ෂයින්. නමුත් අපි සෑම කෙනෙකුම ගෙන ඒමට උත්සාහ කරන විට අපට ඕනෑවට වඩා තෝරා ගත නොහැක. අප දන්නා තරමට මිනිසුන් තුළ ඇති හොඳම දේ දිරිගැන්වීමට හා පිටතට ගෙන ඒමට අපට උත්සාහ කළ හැකි අතර, ඔවුන් අප වෙනුවෙන් ද එසේ කරනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වෙමු.
B: මට ඒක පේනවා. නමුත් ඔබට තවමත් තුවක්කුවකින් මිනිහා බැහැර කිරීමට අවශ්‍යයි.
පිළිතුර: නමුත් තුවක්කුව අවසන් වන්නේ තවත් බොහෝ පිරිමි ළමයින් බැහැර කරමිනි.
B: ඔව්, ඔයා එහෙම කිව්වා.
පිළිතුර: හරි. හොඳයි, තුවක්කු ගැන තවත් දෙයක් පැවසීමට මට ඉඩ දෙන්න. සම්බාධක හෝ බෝම්බ හෝ මිසයිල හෝ death ාතක කල්ලි වලට සමාන නොවන දුරස්ථ ජනයාට පීඩා කිරීමේ අධිරාජ්‍යයක් ඇතැයි මම සිතමි. එය නිෂ්පාදන සැපයීමයි. ස්වදේශික ඇමරිකානුවන්ට රෝගී බ්ලැන්කට් ලබා දුන් නමුත් ඔවුන්ට මත්පැන් ද ලබා දෙන ලදී. චීන ජාතිකයන්ට අබිං ලබා දෙන ලදී. ධනවත් අපයෝජන රටවල් විසින් අද දුප්පත් අපයෝජනයට ලක්වූ රටවල් මොනවාදැයි ඔබ දන්නවාද? තුවක්කු. ප්‍රචණ්ඩකාරී යැයි සිතීමට අප පුහුණු කර ඇති ලොව පුරා අවි ආයුධ කිසිවක් නැත. ආයුධ යවනු ලබන්නේ උතුරෙන් සහ බොහෝ දුරට බටහිරින්, රෝගී බ්ලැන්කට් ට්‍රක් රථ මෙන් ය. තුවක්කු වැඩිපුරම ඔවුන් යවන ජාතීන්හි වෙසෙන මිනිසුන් මරා දමයි. මම හිතන්නේ තුවක්කු ප්‍රතිරෝධයේ මාධ්‍යයක් ලෙස සැමරීම වැරැද්දක්.
B: හොඳයි, එය දෙස බැලීමේ එක් ක්‍රමයක්. නමුත් එම ස්ථානවල ජීවත් වන අය එය එසේ නොදකින අය සිටිති. ඔබේ ආරක්ෂිත, වායුසමනය කළ කාර්යාලයෙන් ඔබට එය පෙනේ. ඔවුන් එය එසේ දකින්නේ නැහැ. ඔයා දන්නවද අපි කරන්න ඕන දේ? අපට රැස්වීමක්, සම්මන්ත්‍රණයක්, තරඟයක් නොව, විවාදයක් නොව, මෙම එකඟ නොවීම් පිළිබඳ සාකච්ඡාවක්, ආචාරශීලී, ශිෂ් discussion සම්පන්න සාකච්ඡාවක් පැවැත්විය යුතු අතර එමඟින් අපට එකඟ විය හැකි හා එකඟ විය නොහැකි තැන සොයා ගත හැකිය. ඔයා හිතනවද අපිට ඒකට එකඟ වෙන්න පුළුවන් කියලා?
පිළිතුර: නියත වශයෙන්ම. එය ඉතා හොඳ අදහසකි.
B: ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබට කොටසක් විය යුතුයි. ඔබ ඇත්තටම මේ සමහර කරුණු මත එය මරා දැමුවා.
පිළිතුර - ඇත්තෙන්ම ඔබ. ඔයා ඇත්තටම ජීවත් වුනා.
