ඩේවිඩ් ස්වසන්
සෑම කෙනෙකුම කියවිය යුතු යුධ අහෝසි කිරීමේ නිබන්ධන ප්‍රභේදයට එකතු කරන්න අවිහිංසාවාදයේ නව යුගයක්: යුද්ධය පුරා සිවිල් සමාජයේ බලය Tom Hastings විසිනි. මෙය සාම අධ්‍යයන පොතක් වන අතර එය සාම ක්‍රියාකාරීත්වයේ ඉදිරිදර්ශනයට සැබවින්ම හරස් වේ. කතුවරයා ධනාත්මක ප්‍රවණතා ආමන්ත්‍රණය කරන්නේ රෝස- හෝ රතු-සුදු-නිල්-වර්ණ වීදුරුවලින් නොවේ. හේස්ටින්ග් යනු ඔහුගේ හදවතේ සාමය හෝ ඔහුගේ අසල්වැසි ප්‍රදේශයේ සාමය හෝ අප්‍රිකානුවන්ට සාමයේ යහපත් වචනය ගෙන ඒම පමණක් නොවේ. ඔහුට ඇත්ත වශයෙන්ම යුද්ධය අවසන් කිරීමට අවශ්ය වන අතර, ඒ අනුව එක්සත් ජනපදය සහ එහි පෙර නොවූ විරූ මිලිටරිවාදය කෙරෙහි උචිත - කිසිසේත්ම බැහැර - අවධාරනය ඇතුළත් වේ. උදාහරණ වශයෙන්:
“සෘණාත්මක ප්‍රතිවිපාකවල ධනාත්මක ප්‍රතිපෝෂණ පුඩුවක් තුළ, ලෝකයේ ඉතිරිව ඇති ෆොසිල ඉන්ධන සඳහා වන තරඟය වැඩි ගැටුම් ඇති කරන අතර තරඟය ජයග්‍රහණය කිරීමට වැඩි වැඩියෙන් ඉන්ධන අවශ්ය වනු ඇත . . . '[T]ලොව විශාලතම ඛනිජ තෙල් පාරිභෝගිකයා වන එක්සත් ජනපද ගුවන් හමුදාව, ජෛව ඉන්ධන කෙරෙහි විශේෂ අවධානයක් යොමු කරමින් එහි ඉන්ධන භාවිතයෙන් සියයට 50ක් විකල්ප ඉන්ධන සමඟ ආදේශ කිරීමේ සැලසුමක් මෑතකදී නිවේදනය කළේය. එහෙත්, ජෛව ඉන්ධන මගින් මෝටර් ඉන්ධන වලින් දළ වශයෙන් සියයට 25 කට වඩා සැපයිය නොහැකි වනු ඇත [ඒ ආහාර භෝග සඳහා අවශ්ය ඉඩම් සොරකම් කිරීම -DS] . . . එබැවින් තෙල් සැපයුම් පවතින අනෙකුත් කලාපවලට වඩා විශාල මිලිටරි ආයෝජනයක් සහ මැදිහත්වීමක් දැකිය හැකිය.' . . . වර්ධනය වන තෙල් සංචිත හිඟය සමඟ එක්සත් ජනපද හමුදාව නොකඩවා රටවල් කිහිපයක උණුසුම් ගැටුම් ඇතිව, ස්ථිර යුද්ධයේ ඕවල්ලියන් යුගයකට අවතීර්ණ වී ඇත. එය යෝධ රැප්ටරයක් ලෙස සැලකිය හැකිය, තෙල්වලින් ඉන්ධනය, නිරන්තරයෙන් පෘථිවිය වටා, එහි ඊළඟ ආහාරය සොයමින්.
"සාමය" වෙනුවෙන් පෙනී සිටින බොහෝ අය මෙන්ම පරිසරය සුරැකීමට පක්ෂව සිටින බොහෝ අයද එය ඇසීමට කැමති නැත. නිදසුනක් වශයෙන්, එක්සත් ජනපදයේ සාමය පිළිබඳ ආයතනය, යෝධ රැප්ටරයාගේ හොට මත සිටින ඉන්නන් ලෙස සැලකිය හැකි අතර, - මම හිතන්නේ - පෙර ඡේදයට විරුද්ධ වීමට එම නියමයන් ප්‍රමාණවත් ලෙස දකිනු ඇත. හේස්ටිංග්ස්, ඇත්ත වශයෙන්ම, වොෂින්ටන්, ඩීසී, තරමක් සාමාන්‍ය අදහසක් උපුටා දක්වමින් තමන් ගැන සිතන ආකාරය හොඳින් නිදර්ශනය කරයි, නමුත් එය දැනටමත් ප්‍රසිද්ධ සිදුවීම් මගින් දෝෂ සහිත බව ඔප්පු වී ඇත. මෙය මයිකල් බැරෝන් ය එක්සත් ජනපද පුවත් සහ ලෝක වාර්තාව 2003 දී ඉරාකයට ප්‍රහාරයට පෙර:
“සති කිහිපයකින් අපට ඉරාකය අත්පත් කර ගත හැකි බවට වොෂින්ටනයේ ස්වල්ප දෙනෙක් සැක කරති. ඉරාකය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී, සාමකාමී සහ නීතියේ ආධිපත්‍යයට ගරු කරන රජයක් කරා ගෙන යාමේ දුෂ්කර කාර්යය වන්නේ ඉන් අනතුරුවයි. වාසනාවකට මෙන්, ආරක්ෂක සහ රාජ්‍ය දෙපාර්තමේන්තු දෙකෙහිම දක්ෂ නිලධාරීන් වසරකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ එම සිදුවීම සඳහා බැරෑරුම් වැඩ සැලසුම් කරමින් සිටිති.
එබැවින්, කරදර නොවන්න! මෙය වෙනත් බොහෝ අය මෙන් 2003 දී විවෘත ප්‍රසිද්ධ ප්‍රකාශයක් වූ නමුත්, ඊට පෙර වසරකට වැඩි කාලයක් එක්සත් ජනපද ආන්ඩුව ඉරාකයට පහර දීමට සැලසුම් කරමින් සිටි බව දිගටම "බ්‍රේකින් නිව්ස්!" හරි හරහා මේ සතියේ.
එක්සත් ජනපදයේ පවා යුද්ධ වැළැක්විය හැකි බව රොබට් නයිමන්ගේ මතයට එකඟ වන්නේ කවුරුන්ද යන්න හේස්ටිංට පැහැදිලිය. මෑත විරෝධය නිකරගුවාවේ ආන්ඩුවට එරෙහි කොන්ට්‍රා යුද්ධයට විරුද්ධ වීම නිසා යමෙකු එක්සත් ජනපද ජනාධිපති වීමට (විශේෂයෙන් ඉරාකයට එරෙහි යුද්ධයට ඡන්දය දුන් නිර්ලජ්ජිත සටන්කාමියෙකු අසල සිටින අයෙකු) තරඟ කිරීමට නුසුදුස්සෙකු විය යුතු බව CNN යෝජනා කළ විට. ඇත්ත වශයෙන්ම, හේස්ටිංස් පෙන්වා දෙන්නේ, එවකට එක්සත් ජනපදයේ සාම ව්‍යාපාරයේ දැවැන්ත උත්සාහයන් නිකරගුවාවට එක්සත් ජනපද ආක්‍රමණයක් වැළැක්විය හැකි බවයි. "[ජනාධිපති රොනල්ඩ්] රේගන් වෙත ප්‍රවේශය ඇති ඉහල ශ්‍රේණියේ එක්සත් ජනපද නිලධාරීන් සහ ඔහුගේ කැබිනට් මණ්ඩලය නිකරගුවාව ආක්‍රමණය කිරීම නොවැළැක්විය හැකි බව අනුමාන කරමින් සිටියහ - සහ . . . එය කිසි විටෙකත් සිදු නොවීය."
හේස්ටිංග්ස් පෙන්ටගනයෙන් පිටත යුද්ධයට හේතු විමර්ශනය කරයි, නිදසුනක් වශයෙන්, බෝවන රෝග දරිද්‍රතාවයේ පොදු හේතුව වෙත ආපසු ලුහුබැඳීම, සහ බෝවන රෝග යුද්ධයට තුඩු දෙන විජාතික හා ජනවාර්ගික සතුරුකම් ඇති කළ හැකි බව සඳහන් කරයි. එබැවින් රෝග තුරන් කිරීමට කටයුතු කිරීම යුද්ධය තුරන් කිරීමට උපකාරී වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම යුද්ධයේ පිරිවැයෙන් කුඩා කොටසක් රෝග තුරන් කිරීම සඳහා දිගු ගමනක් යා හැකිය.
යුද්ධය ගැටුමේ ප්‍රතිඵලයක් නොවිය යුතු බව 1970 ගණන්වල මැද භාගයේ සිට 1980 ගණන්වල මැද භාගය දක්වා පිලිපීනයේ ජනප්‍රිය ප්‍රතිරෝධය වැනි විශිෂ්ට ආකෘතීන් විස්තර කරන හේස්ටිංට පැහැදිලිය. 1986 පෙබරවාරි මාසයේදී සිවිල් යුද්ධයක් ආරම්භ විය. “ජනතාව දින හතරක අවිහිංසාවාදී මහා ක්‍රියාවකදී ටැංකි හමුදාවන් දෙකක් අතර මැදිහත් විය. ඔවුන් නැගී එන සිවිල් යුද්ධයක් නැවැත්වූ අතර, ඔවුන්ගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ගලවා ගත් අතර, මේ සියල්ල කළේ ශුන්‍ය මරණ වලින්.
කිසිදු උපහාසාත්මක හැඟීමකින් තොරව හේස්ටිංස් ඇතුළත් කර ඇතැයි මම බිය වන පීටර් ඇකර්මන් සහ ජැක් ඩුවාල්ගේ උපුටා දැක්වීමකින් නිරූපණය වන බව මම සිතන අවිහිංසාවේ බලය වැඩෙන පිළිගැනීම තුළ අනතුරක් සැඟවී ඇත. ඇකර්මන් සහ ඩුවාල්, මම සඳහන් කළ යුත්තේ, ඉරාක ජාතිකයන් නොවන අතර, මෙම ප්‍රකාශය කරන අවස්ථාවේ ඉරාකයේ ජනතාව ඔවුන්ගේ ඉරණම තීරණය කිරීමට පත් කර නොතිබුණි.
“සදාම් හුසේන් වසර 20කට වැඩි කාලයක් ඉරාක ජනතාව ම්ලේච්ඡ ලෙස මර්දනය කර ඇති අතර මෑතක සිට ඉරාකය තුළ ඔහුට කිසිදා ප්‍රයෝජනවත් නොවන මහා විනාශකාරී ආයුධ ලබා ගැනීමට උත්සාහ කළේය. එබැවින් ජනාධිපති බුෂ් ඔහු ජාත්‍යන්තර තර්ජනයක් ලෙස හැඳින්වීම නිවැරදි ය. මෙම යථාර්ථයන් අනුව, ඔහුව බලයෙන් පහකිරීමේ එක්සත් ජනපද මිලිටරි ක්‍රියාමාර්ගයට විරුද්ධ වන ඕනෑම කෙනෙකුට වගකීමක් ඇත, වෙනත් ආකාරයකින් ඔහු බැග්ඩෑඩ්හි පිටුපස දොරෙන් පිටතට ගෙන යනු ඇත්තේ කෙසේදැයි යෝජනා කිරීමට. වාසනාවකට මෙන් පිළිතුරක් තිබේ: ඉරාක ජනතාවගේ සිවිල් පදනම් වූ, අවිහිංසාවාදී ප්‍රතිරෝධය, සදාම්ගේ බලයේ පදනමට වල කැපීම සඳහා උපාය මාර්ගයක් සමඟින් සංවර්ධනය කර භාවිතා කරන ලදී.
මෙම ප්‍රමිතියට අනුව, විදේශීය යුද්ධ සඳහා පමණක් භාවිතා කළ හැකි ආයුධ ඇති ඕනෑම ජාතියකට පෙරනිමියෙන් එක්සත් ජනපදය විසින් ජාත්‍යන්තර තර්ජනයක් ලෙස පහර දිය යුතුය, නැතහොත් එවැනි ක්‍රියාවකට විරුද්ධ වන ඕනෑම අයෙකු එම රජය පෙරලා දැමීමේ විකල්ප ක්‍රමයක් පෙන්විය යුතුය. මෙම චින්තනය CIA-NED-USAID "ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ප්‍රවර්ධනය" සහ "වර්ණ විප්ලව" සහ වොෂින්ටනයේ සිට "ප්‍රචණ්ඩකාරී ලෙස" කුමන්ත්‍රණ සහ නැගිටීම් අවුලුවාලීමේ පොදු පිළිගැනීම ගෙන එයි. නමුත් වොෂින්ටනයේ න්‍යෂ්ටික අවි එක්සත් ජනපදය තුළ ජනාධිපති ඔබාමාට ප්‍රයෝජනවත්ද? තමන්ව පෙරලා දැමීමේ විකල්ප ක්‍රමයක් අපට පෙන්විය නොහැකි නම් ඔහු ජාත්‍යන්තර තර්ජනයක් යැයි කියාගෙන තමාටම පහර දීම නිවැරදිද?
එක්සත් ජනපදය පෘථිවියේ සමහර නරකම ආන්ඩු සන්නද්ධ කිරීම සහ අරමුදල් සැපයීම නතර කළහොත්, වෙනත් තැන්වල එහි "පාලන වෙනස් කිරීමේ" මෙහෙයුම් එම කුහකකම නැති කර දමනු ඇත. ඒවා ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී, විදේශීය බලපෑම් සහිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය-නිර්මාණය ලෙස බලාපොරොත්තු රහිතව දෝෂ සහිත වනු ඇත. සැබවින්ම අවිහිංසාවාදී විදේශ ප්‍රතිපත්තියක්, ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධව, බෂාර් අල් අසාද් සමඟ මිනිසුන්ට වධහිංසා පැමිණවීමට හෝ පසුව ඔහුට පහර දීමට සිරියානුවන් සන්නද්ධ කිරීමට හෝ ඔහුට අවිහිංසාවාදී ලෙස ප්‍රතිරෝධය දැක්වීමට විරෝධතාකරුවන් සංවිධානය කිරීමට ඔහු සමඟ සහයෝගයෙන් කටයුතු නොකරනු ඇත. ඒ වෙනුවට, එය නිරායුධකරණය, සිවිල් නිදහස, පාරිසරික තිරසාරත්වය, ජාත්‍යන්තර යුක්තිය, සාධාරණ සම්පත් බෙදා හැරීම සහ නිහතමානී ක්‍රියාවන් සඳහා ලෝකයට ආදර්ශයක් වනු ඇත. යුධ සාදන්නෙකුට වඩා සාමය ඇති කරන්නෙකු විසින් ආධිපත්‍යය දරන ලෝකයක් ලෝකයේ අසාද්වරුන්ගේ අපරාධ පිළිගැනීමට බෙහෙවින් අඩු වනු ඇත.
